PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

110 Positionen zum Wiederaufbau verlorener Bauten und Räume Forschungen Heft 143
Innerhalb einer solchen Situation kann
auch Architektur als ein Mittel eingesetzt
werden, um eine zusätzliche Attraktion
und gleichzeitig ein (zusätzliches) städtisches
Wahrzeichen zu schaffen, das im
Sinne eines Alleinstellungsmerkmals die
Unterscheidbarkeit gegenüber anderen
Städten erhöht. Rekonstruktionen bergen
hier den Vorteil gegenüber zeitgenössischer
Architektur, dass ihr Wert innerhalb
des Wettbewerbs bereits feststeht:
Die kunsthistorische oder geschichtliche
Bedeutung des alten Gebäudes ist belegt,
die Einzigartigkeit zumindest innerhalb
eines gewissen Umkreises kann in der Regel
als gesichert angenommen werden und
der Bau eines ähnlichen Gebäudes der
gleichen Architektin wird ausgeschlossen.
Zudem sind – sofern die Rekonstruktion
denn innerhalb von Plänen und planerischen
Konzepten entschieden würde
– auch verschiedene Strategien möglich:
die Stärkung einer bestehenden Besonderheit,
wie es etwa in der Barockstadt
Dresden geschehen ist, oder auch die Vervollständigung
einer „Sammlung“ von Gebäuden,
deren Vorlagen aus verschiedenen
Epochen und geschichtlichen Kontexten
stammen, wie dies wohl am ehesten in
Frankfurt am Main der Fall ist (beachtlich
auch, dass die Rekonstruktion des Thurnund-Taxis-Palais
offenbar tatsächlich
durch planerische Überlegungen der öffentlichen
Hand mit ins Gespräch gebracht
worden ist, vgl. die Fallstudie). Eine präzise
und zielgruppengenaue Auswahl eines
Projekts erscheint bei zeitgenössischen
Bauten – zumal, wenn noch keine Entwürfe
vorliegen und bei der Umsetzung immer
noch mit Veränderungen zu rechnen ist –
nicht in gleicher Weise möglich.
Wenngleich die vorangegangene Erläuterung
rational erscheint, ist darauf zu verweisen,
dass eine strategische Auswahl
in dem Sinne in den wenigsten Fällen bewusst
stattfindet, da die meisten Wiederaufbauvorhaben
auf unterschiedlichen
Formen bürgerschaftlichen Engagements
beruhen und innerhalb einer häufig langwierigen
Debatte ausgehandelt werden,
ohne dass andere Rekonstruktionsvorhaben
zur Auswahl stünden. An dieser Stelle
wird davon ausgegangen, dass die Auswahl
unbewusst erfolgt und sich der hier
aktive Teil der Stadtgesellschaft, unterstützt
durch lokale Experten wie etwa Hei­
matkundler u.ä., das passende Gebäude
nach bestimmten Kriterien wie empfundene
Schönheit, bauhistorische und ursprüngliche
denkmalpflegerische Bedeutung,
prägnanter Standort, Notwendigkeit
der Stadtreparatur im Umfeld usw. „aussucht“.
Die Positionierung und Nutzung
für eine Attraktivierung im Städtewettbewerb
ist für Richter (2009) der zweite Teil
der „doppelten Distinktion“, bei der sich
zunächst ein Teil der Bevölkerung innerhalb
der Stadtgesellschaft abzusetzen versucht,
um gleichzeitig aber auch die Stadt
insgesamt hervorzuheben. Auf die Ereignishaftigkeit
von Rekonstruktionsprozessen
wurde zudem bereits mehrfach verwiesen.
Verwertungsinteressen
Während die Imageverbesserung letztlich
gesamtstädtisch wirken soll und entsprechend
diffus ist – was ihren Nachweis
deutlich erschwert – können mit einem
Wiederaufbauvorhaben jedoch auch direkte
ökonomische Verwertungsinteressen
verbunden sein, die dann allenfalls mittelbar
auch gesamtstädtische bzw. quartiersbezogene
Auswirkungen besitzen. Gemäß
dem bislang üblichen Fall, dass das wiederaufgebaute
Bauwerk zu einer städtischen
Attraktion wird, die zumindest die
ohnehin vorhandenen Touristen anzieht,
wird das direkte Umfeld des Gebäudes – je
nach Bautyp und Nutzung auch das Gebäude
selber – zumindest für touristisch
orientierte Gewerbetreibende aufgewertet.
Somit sollte sich, zumal, wenn die städtebauliche
Wirkung nicht deutlich begrenzt
ist, für den Nahbereich insgesamt eine
Wertsteigerung der Immobilien ergeben.
Damit kann ein Wiederaufbauvorhaben
zu einem lukrativen Geschäft werden – gerade
dann, wenn es von anderen oder der
Öffentlichen Hand finanziert wird und der
nutznießende Gewerbetreibende oder die
profitierende Immobilienbesitzerin die Investition
nicht selber tätigen muss. Dies
scheint sich bislang nur in den wenigsten
Fällen zu rentieren, sofern nicht eine deutliche
Adressbildung und Repräsentanz gewünscht
ist (Bertelsmann in Berlin) oder
der Investor davon ausgehen muss, ohne
Rekonstruktion den Standort nicht entwickeln
zu können (ECE in Braunschweig,
MAB in Frankfurt a.M.; vgl. Kap. 5.4).