PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Wiederaufbauprozesse: Zentrale Einflussfaktoren
107
Die Breite von unterschiedlichen mit Wiederaufbauvorhaben
beabsichtigten Funktionen
und der daran geäußerten Kritik
zeigt, dass dieser Punkt an dieser Stelle
kaum umfassend behandelt werden kann.
Stattdessen soll hier versucht werden zu
erläutern, warum die Auseinandersetzung
um diese potentielle Funktion – und
dass Wiederaufbauten je nach Ausführung
und gewählter Wiederaufbaustrategie
in der Lage sind, die Geschichtswahrnehmung
in ganz unterschiedlicher Weise
zu beeinflussen, davon soll an dieser Stelle
ausgegangen werden – in fast allen Rekonstruktionsdebatten
einen so wesentlichen
Stellenwert einnimmt. Diskutiert wird dabei
vor allem zweierlei: der Inhalt der Geschichtswahrnehmung
und die kulturelle
Form der Erinnerung.
Die gesellschaftliche wie individuelle Geschichtswahrnehmung
erfolgt immer selektiv
aus den zur Verfügung stehenden
Quellen, unter Beachtung der zur Verfügung
stehenden Fähigkeiten ihrer Auswertung
und schließlich unter Einsatz einer
Interpretationsleistung, die den gesellschaftlichen
Kontext der jeweiligen Jetztzeit
mit einschließt. Die Antwort darauf,
wer entscheidet, was erinnert und was vergessen
wird, folgt im Wesentlichen den jeweiligen
Macht- bzw. Governancestrukturen,
die auch für andere gesellschaftliche
Entscheidungs- bzw. Aushandlungsprozesse
gelten. Hinzu kommt allerdings,
dass jedes Gesellschaftsmitglied zugleich
auch Quelle der historischen Erinnerung
und Träger eines Teils des kollektiven bzw.
kommunikativen oder kulturellen Gedächtnisses
ist und selber einen permanenten,
kaum bewusst verlaufenden Selektionsprozess
dahingehend durchläuft,
welche Erfahrungen erinnert und welche
vergessen werden. Hier ist sowohl auf
intra- wie intergenerative Unterschiede
hinzuweisen. Für die Kriegs- und Nachkriegsgenerationen
ist die Erinnerung
an die Zerstörung maßgeblich mit einem
sehr unterschiedlich und häufig nur sehr
unzureichend oder verspätetet aufgearbeiteten
Trauma verbunden, das aus der
eigenen Opferrolle während der Bombardierung,
insbesondere aber auch der später
eingestandenen (individuellen oder
kollektiv verstandenen) Täterschaft resultiert.
In den nachfolgenden Generationen
sind dann sowohl ein Wunsch nach Auf­
arbeitung wie auch nach Unbefangenheit
und Normalisierung festzustellen. Schon
durch diese unterschiedlichen Ansätze
wird die über die Nachkriegsjahrzehnte
relativ stabile und homogene Geschichtswahrnehmung
aus gesellschaftlicher Tabuisierung
und institutionalisierter Erinnerung
mehr und mehr durch kontroverse
Ansätze abgelöst.
Innerhalb einer entsprechend heterogenen
Geschichtswahrnehmung ergibt sich
zwangsläufig ein komplexer Diskurs um
die Form der Aufarbeitung und der darin
zum Ausdruck gebrachten Erinnerungskultur.
Dabei geht es neben kulturellen
Fragen des Ausdrucks, der Haltung, Gestik
und Gestaltung ganz wesentlich auch um
den gesellschaftlichen wie individuellen
Nutzen, der von einer in einer bestimmten
Weise institutionalisierten, normierten,
tradierten oder auch baulich-räumlich
manifestierten Erinnerung ausgeht – etwa
hinsichtlich der immer noch vorhandenen
Traumata. Besonders deutlich zeigt sich
dies neben der Rekonstruktionsdebatte
sicherlich bei bewusst „geschichtspolitischen“
Diskursen wie etwa dem Streit um
das Holocaust-Mahnmal. Für die hier wesentliche
baulich-räumliche Vermittlung
von Erinnerung gelten zudem sämtliche
Konfliktpotenziale, die für Stadtproduktion
und ihre gestalterische Konkretisierung
hinsichtlich sozialer, ökonomischer,
ökologischer und kultureller Wirkungen
gelten und die das Bauen und Planen – zumal
im innerstädtischen Bereich – stets
begleiten. Entsprechend gibt es hier auch
erhebliche Vorbehalte, die Geschichtlichkeit
von Ort und Raum als beachtlichen
Belang jenseits des ohnehin schon häufig
problematisierten Denkmalschutzes anzuerkennen.
Dabei findet bei der Stadtproduktion
ein permanenter Umgang mit Geschichte
und Erinnerungsangeboten statt.
Die Aspekte, die nicht dem aktuellen bzw.
dem gewünschten Selbstbild entsprechen,
werden (durch Abriss oder eben Nicht-Rekonstruktion)
aus dem gemeinsamen Gedächtnis
ausgeblendet. Dabei hat diese
Kontrolle über die Geschichtswahrnehmung
eine systemstabilisierende Wirkung,
die vielleicht am deutlichsten in den Anfangsworten
von George Orwells Roman
„1984“ zum Ausdruck kommt: „Wer die Vergangenheit
beherrscht, beherrscht die Zukunft.
Wer die Gegenwart beherrscht, be­