PDF-Download - Newsletter Urbane Transformationen

Wiederaufbauprozesse: Zentrale Einflussfaktoren
105
in der Regel einerseits ein Identifikationspotenzial
für die städtische Bevölkerung
und kollektive Identitätsbildung der Stadtgesellschaft
gemeint, andererseits eine auf
Vermarktung nach innen und außen ausgerichtete
Imagebildung, die hier vor allem
als ökonomische Funktion aufgefasst
werden soll (siehe Kap. 4.35). Die zunehmend
pluralisierte und fragmentierte
Stadtgesellschaft, die nicht in der Lage ist,
eine prägende gemeinsame Identität zu
entwickeln, wird von denjenigen, die eine
Identitätsbildung als Argument anführen,
als Manko, wenn nicht gar als Unannehmlichkeit
oder Bedrohung empfunden.
Gegebenenfalls werden daraus auch weitere
Ableitungen hinsichtlich eines fehlenden
gesellschaftlichen Zusammenhalts
auf das Fehlen oder die Schwäche der kollektiven
Identität bzw. die geringe Identifikation
des Einzelnen mit der Stadtgesellschaft
vorgenommen. Insofern werden
Rekonstruktionen aus mehrerlei Hinsicht
als geeignete Maßnahmen zur Identitätssteigerung
angeführt. Zunächst durch den
bereits angeführten Geschichts- und Ortsbezug:
Es scheint erstens einfacher, ehemals
bestehende Bezüge wiederherzustellen,
als gänzlich neue zu (er-)finden.
Zweitens gelten Bauwerke neben lokalen
Ereignissen, Brauchtum und Erzählungen
sowie den damit jeweils verbundenen
gesellschaftlichen Diskursen durch
ihre Zeichenhaftigkeit und teilweise hohe
Symbolkraft insgesamt als Mittel zur Identifikation
mit der Stadt. Drittens können
sie im Sinne von Wahrzeichen sicher auch
der Distinktion und Unterscheidbarkeit
von anderen Städten dienen. Schließlich
bietet aber auch die Ereignishaftigkeit und
die gemeinschaftliche Anstrengung, die
ein Wiederaufbauvorhaben darstellt, einiges
Identifikationspotenzial. Im Gegensatz
zu einem zeitgenössischen Bauwerk wird
von Befürwortern häufig davon ausgegangen,
dass keine gänzlich neue Identifikationsleistung
erforderlich ist, sondern dass
hier vormals vorhandene Bezüge ebenso
einfach wiederhergestellt werden könnten,
wie die Rekonstruktion des Gebäudes als
technisch machbar angesehen wird. Damit
ein Neubau als Ausdruck einer kollektiven
Identität angesehen werden kann,
müsste nach dieser Auffassung zunächst
ein gesellschaftlicher common sense bestehen,
der in einem langwierigen Prozess
ausgehandelt werden müsste und der auch
zu empfindlichen Kompromissen seitens
des Milieus der Rekonstruktionsbefürworter
führen könnte. Im konservativen Bezug
auf eine trotz Zerstörung als bestehend
angesehene Geschichtlichkeit können, so
die Einschätzung, hingegen die Unsicherheit
und Instabilität der Gegenwart durch
ein Anknüpfen an die als sicher und stabil
angenommene Vergangenheit überwunden
werden.
Innerhalb der Argumentation, die einer
Rekonstruktion eine identitäts bildende
Funktion zuweist, wird zumeist übersehen,
dass eben die beschriebene gesellschaftliche
Fragmentierung und Individualisierung
dazu führt, dass nicht nur
ein momentaner Mangel an Identifikation
mit der Stadt besteht, sondern dass
auch die Identitätsbildung erschwert ist.
Da der Raum selber keine Identität besitzt,
kann er sie im Wortsinne auch nicht stiften.
Allerdings können sich Einzelne wie
auch Gruppen in ihrer insgesamt komplexen
Identitätskonstruktion auf den Raum
beziehen. Hier besitzt zumindest die lokale
Ebene das höchste Identifikationspotenzial.
Ein (ggf. rekonstruiertes) Gebäude
kann dabei langfristig als Identitätsanker
oder Medium dienen. Es kann Menschen
und Bewohnergruppen in Bürgerinitiativen
etc. zusammenführen und dadurch
vergemeinschaftend wirken, gleichzeitig
aber auch den Geschmacks- und Lebensstilgruppen
Gelegenheit bieten, sich
durch Zustimmung bzw. Ablehnung voneinander
abzusetzen. Dabei stellt ein solches
Gebäude jedoch nur einen Baustein
der raumbezogenen Identität neben vielen
dar und ist kaum als ausschlaggebende
Bedingung anzusehen. Es reicht also nicht,
ein spektakuläres Bauwerk mit erheblicher
Außenwirkung zu errichten, um eine
Identifikation mit dem Wohnort auszulösen.
Es ist gut denkbar, dass ein herausragendes
Gebäude, auf das die Bewohner
stolz sind und das sie ästhetisch ansprechend
finden, die lokale Bindung verstärkt,
wenn diese zumindest in Ansätzen bereits
vorhanden ist. Gerade jemand, der sich
vielleicht selbst im Wiederaufbauprozess
engagiert hat, wird einen Teil seiner Identität
sicherlich aus der Verwirklichung seines
Anliegens – gut sichtbar und baulich
„verewigt“ in dem rekonstruierten Gebäude
– beziehen. Je nach Strukturierung und