Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Stück viele Ähnlichkeiten mit der Reliefkanne aus Tyras auf – beide Gefäße haben eine mittig<br />
am Rücken des Tieres angebrachte Eingusstülle 38 .<br />
Die vorgelegten Reliefkannen sind in der Ausformung und in der Größe nicht einheitlich.<br />
T. Prochorova und V. Guguev erkannten anhand der Größe und äußeren Ausformung zwei<br />
Gruppen widderförmiger Reliefkannen: erstens große Gefäße mit weitgehend naturalistisch<br />
dargestellten Körperzügen und zweitens kleinere Gefäße, die eine vereinfachte Darstellung<br />
des Tieres bzw. des Felles aufweisen. Diese Typologie deckt sich zum Teil mit jener von A. Simonenko,<br />
der zusätzlich Veränderungen an der Henkelform beobachtete. Eine breitere Untersuchung<br />
der Gefäßart führte N. Sorokina anhand des Materials aus dem nördlichen Schwarzmeergebiet<br />
durch. Sie konnte in ihrer Studie Funde aus elf Fundstellen berücksichtigen. Die<br />
herausgearbeitete Typologie basiert auf der Analyse folgender Merkmale: der Sockelform, des<br />
Henkels, des Halses, der Darstellungsform des Fells sowie der Position des Tieres (liegend,<br />
stehend, etc.). Anhand dieser Kriterien konnte die Autorin eine Einteilung der über 20 ihr bekannten<br />
widderförmigen Reliefgefäße in sieben typologische Gruppen vornehmen(!) 39 .<br />
Bei der Datierungsfrage der Gefäßgruppe wird eine wichtige Rolle dem Kännchen aus<br />
Olăneşti zugesprochen. Das Gefäß wurde 1962 – in der ersten Publikation – in den Zeitraum<br />
des „2. oder 3. Jhs. n. Chr.“ datiert 40 . Fast 40 Jahre später erfolgte eine neue Überprüfung<br />
dieser Datierung. Sie ergab nun, dass der Fundverband Ende des 1. bis zum Anfang des 2.<br />
Jh. n.Chr. zusammengestellt wurde 41 . Der Grund dieser Umdatierung ist, wie A. Simonenko<br />
vermerkte, die Datierung der emaillierten Scheibenfi bel bzw. der Metallgefäße aus diesem<br />
Grab, deren aktive Umlaufszeit nicht später als in das zweite Viertel des zweiten Jhs. n.Chr.<br />
anzusetzen ist. Diese These wurde zuletzt durch die erneute Publikation des Komplexes bestätigt.<br />
Das Grab datiert also an das Ende des 1. – Anfang des 2. Jhs. n.Chr. 42 .<br />
Es stellt sich nun die Frage, ob sich auch die anderen Exemplare dieser Gefäßart ebenfalls<br />
so eng datieren lassen Die von A. Simonenko durchgeführte Untersuchung zur Chronologie<br />
dieser Gefäßform aus den sarmatischen Gräbern zeigte, dass die von ihm defi nierten<br />
typologischen Gruppen auch in chronologischer Hinsicht relevant sind. Danach ist die erste<br />
Gefäßgruppe (relativ große Gefäße, bandförmiger Henkel mit Stütze, Eingusstülle am Kopf,<br />
realistische Darstellung des Felles) ein so genannter „chronologischer Indikator“ für den Zeitraum<br />
des 1. Jhs. und des Anfangs des 2. Jhs. n. Chr. Seine Annahme basiert auf der relativ<br />
engen Datierung der Funde jener Gräber, die mit dem Horizont „Mocra – Sokolova Mogila u.<br />
ä.“ 43 und teilweise mit der so genannten „mittelsarmatischen Zeit“ zu verbinden sind 44 .<br />
Die zweite Gruppe (kleinere Gefäße, Wulsthenkel, stilisierte und schematische Darstellung<br />
der Körperteile) gehörte – laut Simonenko – in die zweite Hälfte des 2. – 3. Jh. n. Chr. 45 .<br />
Eine ähnliche Datierung beider Gruppen haben auch T. Prochorova und V. Guguev vorgeschlagen<br />
46 . Die relativ unscharfe Ansprache dieses Zeitabschnitts entspricht leider dem gegenwärtig<br />
unzureichenden Forschungsstand der ost- und südost-europäischen Chronologie<br />
der früheren und mittleren Kaiserzeit 47 .<br />
38<br />
SOROKINA 1997, 29 RIS. 19.14.<br />
39<br />
SOROKINA 1997, 28-36.<br />
40<br />
MELJUKOVA 1962, 207.<br />
41<br />
SIMONENKO 1998.<br />
42<br />
KURČATOV/BUBULIČ 2003.<br />
43<br />
Zu diesem Horizont der reich ausgestatteten Körpergräber aus der Zeit um die Wende von 1. zum 2. Jh.<br />
n.Chr. siehe zuletzt KAŠUBA/KURČATOV 2005, 161-162.<br />
44<br />
SIMONENKO 2004, 140-149.<br />
45<br />
SIMONENKO 1998, 73.<br />
46<br />
PROCHOROVA/GUGUEV 1992, 158. In dieser Publikation wurde das Gefäß aus Olăneşti aufgrund der alten<br />
Datierung der emaillierten Scheibenfi bel, in das 2. – 3. Jh. n. Chr. datiert, obwohl nach formalen Kriterien<br />
dieses Gefäß sicher in die von den Autoren defi nierten erste Gruppe einzuordnen ist. Vgl. auch SOROKINA<br />
1997, 30. SIMONENKO 1998, 70.<br />
47<br />
Siehe dazu neulich auch. BÂRCĂ 2006, 23-36.<br />
– 62 –