Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova

lung der Schlacht nur eines der Ziele des geplanten Films war. Am Beispiel des historischen
Ereignisses galt es darüber hinaus, eine gemeinschaftliche Wir-Gruppe zu beschreiben und
diese den sowjetischen Zuschauern nicht nur als Abbild der Vergangenheit, sondern zugleich
als Idealbild und Vision für Gegenwart und Zukunft vorzustellen. Der Film Dimitrie Cantemir
zeigt mit den beiden Herrscherfi guren Peters und Cantemirs in fi lmischer Monumentalität die
reale Macht des Staates und die Sehnsucht nach einer starken Führerpersönlichkeit an seiner
Spitze und sollte wohl auch die Gesichtslosigkeit oder aber die Lächerlichkeit der politischen
Führer der Zeit überdecken (der regierende Generalsekretär Breshnjew war ins öffentlichen
Bewusstsein ohnehin längst als Witzfi gur eingegangen).
Das Bild Cantemir
Im Einklang mit der Doktrin des Sowjetpatriotismus tritt Dimitrie Cantemir im Film vor
allem als Ideologe im umfassenden Sinn des Wortes, als spiritus rector „der russisch-moldauischen
Freundschaft und eines engen militärisch-politisches Bündnisses des russischen und
moldauischen Volkes“ auf. (Poliuhova 1983, Vgl. Ebenfalls zeitgenössische Presse zum Film:
Ioviţa 1973, Alesina, 1973; Svimlinskii 1973; Batrynu 1973; Coroban 1973; Marias1974).
In seiner Bestrebung, in seine Heimat zurückzukehren, ist zwar der Wunsch nach dem
Thron unmissverständlich vorhanden: („...22 Jahre lang habe ich mich verstellt, habe gelitten,
habe mühevoll an nichts anderes gedacht …, habe den Morast der Erniedrigung durchquert,
um auf den Thron dieses Landes zu gelangen… „), doch oberstes Ziel ist es, gegen die Osmanen
zu kämpfen, denn nur so konnte er die Bestrebungen seines Volkes erfüllen: „La luptă!
Norodul a spus nu! şi se apără cu mâinile goale, şi eu am spus nu! şi apăr ţara cu armele,...
Ţara sânt cei care au bărbăţia să o apere…“
Obwohl so die Zweifel an der Selbstlosigkeit seiner Absichten ausgeräumt werden und
die Progressivität seiner Ideen nicht in Zweifel gezogen wird, kollidiert sie doch im Film mit
dem Schicksal ihm nahe stehender Menschen, seiner Familie, und wird somit einer Prüfung
unterzogen: der Regisseur stellt ihn vor die Wahl zwischen der Liebe und dem Leben seines
eigenen Sohnes und der Liebe und dem Leben seines unterdrückten Volkes und Landes. Statt
die Idee zu opfern, ist er eher bereit, seinen Sohn zu opfern. Dass Cantemirs weit vorauseilender
Blick, seine Weisheit und sein Mut, Insignien der herausragenden historischen Persönlichkeit,
deren Heldengröße um so eindrucksvoller erscheint, je weiter zeitlich man sich von ihr
entfernt, nicht selten mit der unmittelbaren Umgebung kollidieren, äußert sich in Cassandras
Vorwurf: „… O, dieser kühne Verstand! Du kannst weit weg in die Vergangenheit, weit in die
Zukunft blicken, nur in deiner unmittelbaren Nähe bemerkst du nichts…“ Der Fürst steht somit
nicht nur über den Dingen, die gewöhnliche Menschen bewegen, er hat eine besondere Aura,
die ihn fast zu einer unnahbaren Figur macht. Seine Sorge gilt allein der „großen Familie“,
dem Volk, deshalb erteilt er dem Liebespaar in der Schlussszene seinen väterlichen Segen,
als pater patriae. 6
Die deutliche Monumentalisierung des Helden im Film wird durch die Besetzung der
Hauptrolle mit Mihai Volontir noch unterstützt. Als Theaterschauspieler zeichnet er sich besonders
durch eine betonte Theatralik und einen Hang zum romantischen und deklamatorischen
Pathos aus. Dem theatralischen darstellerischen Stil im Film entspricht auch die Stilistik der
Bilder: die betont deklarative, an Gemälde erinnernde statische Einstellung sowie die massive
Schwere der Gegenstände, die den Bildraum füllen - eine Schwere. die die staatliche Macht
verkörpern soll. Komik und Exzentrik sind der Hauptfi gur fremd.
6
Die Schlusszene, in der Dimitrie Cantemir seinen Segen erteilt, korrespondiert z.B. mit den letzten Bildern
des Films Padenie Berlina (Der Fall von Berlin), in dem „Stalin“ auf dem Flughafen von Tempelhof das Glück
des Liebespaares Natascha und Alexej besiegelt.
– 252 –