Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Document PDF - Asociatia Tinerilor Istorici din Moldova
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Arheologia între ºtiinþã,politicã ºi economia de piaþã<br />
Arheologia între ºtiinþã,<br />
politicã ºi economia de piaþã
Arheologia între ştiinţă, politică şi economia de piaţă
Seria<br />
Istorii şi <strong>Document</strong>e Necunoscute - IDN<br />
Culegere de studii<br />
C 1<br />
Arheologia între ştiinţă, politică şi economia de piaţă<br />
Chişinău - 2010<br />
Coordonatorul seriei:<br />
Sergiu Musteaţă<br />
Gedrukt mit Untersützung der DAAD<br />
Volumul este editat cu sprijinul fi nanciar al Programului de Schimb Academic German (DAAD).<br />
DAAD nu poartă răspundere pentru conţinutul lucrărilor.
ARHEOLOGIA ÎNTRE ŞTIINŢĂ,<br />
POLITICĂ ŞI ECONOMIA DE PIAŢĂ<br />
PONTOS<br />
Chişinău – 2010
CZU 902/904(082)=135.1=111=112.2<br />
A 77<br />
Coordonatorii volumului:<br />
1. Sergiu Musteaţă<br />
2. Alexandru Popa<br />
3. Jan-Peter Abraham<br />
Redactor: Lilia Toma<br />
Tehnoredactare şi coperta: Sergiu Matveev<br />
Coperta I: Săpături Valea Morilor, Chişinău, 2010 (I. Tentiuc)<br />
Coperta IV: Situaţia <strong>din</strong> cadrul intervenţiilor de la Giurgiuleşti şi Biserica Mazarache (S. Agulnicov, I. Tentiuc),<br />
rezultatul sondajelor geomagnetice de la Cobani (A. Popa)<br />
Adresa de contact:<br />
Asociaţia Naţională a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong><br />
str. Ion Creangă nr. 1, bloc central, of. 407<br />
Chişinău, MD-2069, <strong>Moldova</strong><br />
Telefon: 373 22 743305, Fax: 373 22 719169<br />
e-mail: asociatie_istorici@yahoo.com<br />
Descrierea CIP a Camerei Naţionale a Cărţii<br />
Arheologia între ştiinţă, politică şi economia de piaţă. – Ch.: Pontos, 2010 (F.E.-P. “Tipogr.<br />
Centrală”). – 272 p.<br />
Texte: lb. rom., engl., germ. – 200 ex.<br />
ISBN 978-9975-51-201-5.<br />
902/904(082)=135.1=111=112.2<br />
A 77<br />
ISBN 978-9975-51-201-5 © ANTIM, 2010
CUPRINS<br />
Prefaţă / Vorwort ...................................................................................................................... 6<br />
Eugen Uşurelu,<br />
Schiţă istoriografi că cu privire la atribuirea culturală a pieselor ce ţin de prelucrarea<br />
metalelor în perioada târzie a epocii bronzului <strong>din</strong> Nordul Mării Negre .................................. 10<br />
Andrei Nicic, Sergiu Heghea,<br />
Consideraţii experimentale privind „gropile-cuptoare” <strong>din</strong> arealul culturii Cozia-Saharna ...... 20<br />
Aurel Zanoci,<br />
Tipologia construcţiilor defensive <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic (sec. VII/VI-III a. Chr.) ................... 28<br />
Alexandru Popa,<br />
Einige bemerkungen zu den provinzial-römischen gefässen aus dem<br />
kaiserzeitlichen grabkomplex von Olăneşti in der Republik Moldau ...................................... 58<br />
Sergiu Matveev, Tudor Arnăut,<br />
Rezultatele perieghezelor arheologice în apropierea comunei Buţeni, raionul Hânceşti ....... 85<br />
Sergiu Musteaţă,<br />
Unele concretizări privind vasul de metal <strong>din</strong> tezaurul monetar de la Horgeşti,<br />
jud. Bacău, România ............................................................................................................. 99<br />
Ion Tentiuc,<br />
Arheologia între legislaţie şi deontologie: studiu de caz ....................................................... 128<br />
Alexandru Popa, Sergiu Musteaţă, Veaceslav Bicbaev, Knut Rassmann,<br />
Octavian Munteanu, Gheorghe Postică, Ghenadie Sîrbu,<br />
Rezultate preliminare privind sondajele geofi zice <strong>din</strong> anul 2009 şi perspectivele<br />
folosirii magnetometriei în Republica <strong>Moldova</strong> .................................................................... 145<br />
Lilia Dergaciov,<br />
Walachische, moldauische und siebenbürgische Münzen im deutschen<br />
Geldumlauf (Spätmittelalter - Neue Zeit) ............................................................................. 158<br />
Iulia Caproş,<br />
Financing the university studies in the early modern times based on the example<br />
of students from Košice in present-day eastern Slovakia ..................................................... 204<br />
Emil Dragnev,<br />
Observaţii privind aşteptările eshatologice <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> de la limita secolelor XV-XVI ......... 221<br />
Vasile Dumbravă,<br />
“Der Pakt betrifft uns nicht”. Zu deutungen des Hitler-Stalin-Pakts<br />
in der MSSR/Republik <strong>Moldova</strong> ........................................................................................... 235<br />
Marina Dumbravă,<br />
Geschichte im Film und Film als Geschichte. Das Bild Dimitrie Cantemirs<br />
im gleichnamigen Spielfi lm (<strong>Moldova</strong>-Film), 1973 ............................................................... 244<br />
Abrevieri .............................................................................................................................. 260<br />
Agenda conferinţei .............................................................................................................. 263<br />
Date despre autori ............................................................................................................... 269<br />
– 5 –
PREFAŢĂ<br />
În perioada 13-15 octombrie 2009, Asociaţia Naţională a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong><br />
a organizat la Chişinău o conferinţă a foştilor bursieri a Serviciului German de Schimburi<br />
Academice (DAAD), sub genericul „Arheologia între politică şi economia de piaţă”, ale cărei<br />
referate sunt publicate în acest volum. Prin intermediul acestei manifestări ne-am propus<br />
sa organizăm o întrunire cu discuţii atât a noutăţilor cercetărilor arheologice <strong>din</strong> Republica<br />
<strong>Moldova</strong>, cât şi a problemelor actuale ale ştiinţelor pre- şi protoistorice <strong>din</strong> ţara noastră.<br />
Desfăşurarea conferinţei a fost posibilă datorită unui suport financiar <strong>din</strong> partea DAAD, care<br />
a suplinit mijloacele modeste ale ANTIM.<br />
Contactele directe ale DAAD cu Republica <strong>Moldova</strong> au demarat în anul 1993, de când<br />
candidaţii <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> participă la concursul de burse în cadrul unui contingent<br />
separat de cel al fostei URSS. Până în anul 2009 au beneficiat de burse DAAD peste 1300<br />
de persoane <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>. Între timp a scăzut cu regret cota burselor pentru stagii<br />
de cercetare. Cu atât mai importante apar activităţile foştilor bursieri în acest domeniu,<br />
activităţi cu ajutorul cărora Germania devine mai cunoscută şi drept centru de cercetare.<br />
Lista participanţilor a inclus atât DAAD-Alumni <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>, cât şi tineri<br />
cercetători şi doctoranzi de la instituţiile de profil <strong>din</strong> ţară. În total, la manifestare au particpat<br />
circa 35 de persoane, <strong>din</strong>tre care trei referenţi de la instituţia parteneră <strong>din</strong> Germania (Agenda<br />
conferinţei şi lista participanţilor le găsiţi în anexa volumului).<br />
Lucrările conferinţei au început printr-o şe<strong>din</strong>ţă de deschidere, în cadrul căreia au<br />
avut ocazia să salute particpanţii prof. univ. dr. hab. Igor Racu, prorectorul pentru relaţii<br />
internaţionale al Universităţii Pedagogice de Stat „Ion Creangă“, Jan-Peter Abraham (lector<br />
DAAD la Chişinău), dr. Knut Rassmann (referent la Römisch-Germanische Kommission<br />
des Deutschen Archäologischen Instituts, Frankfurt/Main) precum şi prof. univ. Gheorghe<br />
Postică (vicerector al Universităţii Libere Internaţionale <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>).<br />
La şe<strong>din</strong>ţa în plen au fost prezentate patru comunicări despre rezultatele ultimelor proiecte<br />
de cercetare în domeniu atât <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>, cât şi <strong>din</strong> Germania, aduse în faţa<br />
auditoriului de către Knut Rassmann, Gheorghe Postică, Alexandru Popa şi Sergiu Musteaţă.<br />
Un moment special l-a reprezentat conferinţa ţinută în cadrul unei şe<strong>din</strong>ţe speciale în<br />
seara zilei de 13 octombrie de către Friedrich Lüth, prim-director al Römisch-Germanische<br />
Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts. Conferinţa „Archaeology across Europe<br />
– research projects of the Roman-Germanic Commission“ a adus în faţa publicului interesat<br />
numeroase proiecte de cercetare efectuate la moment de către colaboratorii instituţiei<br />
în multe regiuni <strong>din</strong> Europa şi în afara ei.<br />
Lucrările conferinţei au fost împărţite în două ateliere. În cadrul atelierului „Arheologie“<br />
au fost ţinute nouă comunicări, care au atins mai ales probleme ce ţin de starea actuală a<br />
sistemului protecţiei patrimoniului cultural-arheologic a Republicii <strong>Moldova</strong> şi unele probleme<br />
actuale <strong>din</strong> cadrul pre- şi protoistoriei de pe teritoriul Republicii <strong>Moldova</strong>. În cadrul celui de-al<br />
doilea atelier, întitulat convenţional „Istorie“, au fost susţinute de asemenea nouă comunicări,<br />
ale căror problematică a fost axată cu preponderenţă în jurul istoriei ca obiect de studiu în<br />
învăţământul şcolar şi universitar <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> şi ţările învecinate.<br />
– 6 –
Conferinţa a oferit o platformă de dezbateri de specialitate atât pentru foştii bursieri<br />
DAAD şi ai altor fundaţii germane, cât şi pentru tinerii cercetători <strong>din</strong> domeniul istoriei <strong>din</strong><br />
Republica <strong>Moldova</strong>. Suntem mulţumiţi de faptul ca rezultatul acestor discuţii poate fi sintetuzat<br />
în volumul de faţă. Cu această ocazie dorim să mulţumim tuturor DAAD-Alumni care<br />
au răspuns la chemarea Asociaţiei Naţionale a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> de aşi publica<br />
versiunea scrisă a comunicării prezentate. Ţinem să mulţumim şi colegilor de la instituţia<br />
parteneră - Römisch Germanische Kommission <strong>din</strong> Frankfurt/Main, care au acceptat să publice<br />
rezultatele preliminare ale proiectului comun în acest volum.<br />
Nu în ultimul rând ţinem să mulţumim Serviciului German de Schimburi Academice<br />
(DAAD) şi Rectoratului Universităţii Pedagogice de Stat „Ion Creangă“ pentru sprijinul acordat<br />
la organizarea conferinţei şi a pregătirii acestui volum.<br />
S. Musteaţă, A. Popa, J.-P. Abraham<br />
– 7 –
VORWORT<br />
Vom 13. bis 15 Oktober 2009 wurde vom Nationalen Verband Junger Historiker von<br />
<strong>Moldova</strong> in Chişinău eine Tagung der ehemaligen DAAD-Stipendiaten mit dem Titel “Vor- und<br />
frühgeschichtliche Archäologie in der Republik Moldau: Zwischen Politik und Marktwirtschaft”<br />
durchgeführt, deren Referate hiermit vorgelegt werden. Mit dieser Tagung wollen wir ein Forum<br />
zu einer akademischen Diskussion bieten, wo nicht nur neue archäologische Ergebnisse,<br />
sondern auch Probleme der Vor- und Frühgeschichte in der Republik Moldau diskutiert werden.<br />
Im Laufe der Vorbereitungen wurde der gewählte thematische Rahmen der Veranstaltung<br />
erweitert und eine separate Sektion für die Probleme der Neuen und Modernen Geschichte<br />
organisiert. Damit wurde das Ziel verfolgt, einen breiteren Kreis der Alumni zu erreichen.<br />
Möglich wurde dies durch einen großzügigen Zuschuss, mit dem der Deutsche Akademische<br />
Austauschdienst die Finanzierung durch den Nationalen Verband Junger Historiker von<br />
<strong>Moldova</strong> ergänzte. Dafür sei an dieser Stelle noch einmal der beste Dank ausgesprochen.<br />
Seit 1993 fördert der DAAD Bewerber aus der Republik Moldau im Rahmen eines von<br />
der ehemaligen Sowjetunion unabhängigen Kontigents. Bis 2009 kamen mehr als 1300<br />
Moldauer in den Genuss eines Stipendiums. Mittlerweile machen hierbei wissenschaftliche<br />
Forschungsaufenthalte leider einen relativ geringen Teil der Förderungen aus. Umso wichtiger<br />
sind daher Alumniaktivitäten auf diesem Gebiet, mit deren Hilfe Deutschland als Standort für<br />
Forschung bekannter gemacht wird.<br />
Die Teilnehmerliste der Tagung beinhaltete sowohl ehemalige DAAD Stipendiaten als<br />
auch Nachwuchsforscher und Doktoranden der moldauischen Universitäten. Insgesamt<br />
haben sich bei der Veranstaltung 35 Personen angemeldet, unter ihnen drei Referenten von<br />
deutschen Partnerinstitutionen.<br />
Prof. Dr. Ion Racu, Prorektor für Internationale Beziehungen der Staatlichen Pädagogischen<br />
Universität, Jan-Peter Abraham, DAAD-Lektor in Chişinău, Prof. Demir Dragnev, damaliger<br />
Direktor des Instituts für Geschichte der Akademie der Wissenschaften, Dr. Knut Rassmann<br />
von der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts<br />
in Frankfurt/Main und Prof. Dr. Gheorghe Postică, Vize-Rektor der Freien Internationalen<br />
Universität in Chişinău, begrüßten in Eröffnungsreden die teilnehmenden Wissenschaftler und<br />
Gäste.<br />
In der Plenarsitzung der Tagung wurden vier Vorträge präsentiert, in denen neueste<br />
Forschungsergebnisse der DAAD-Alumni und deren Institutionen vorgestellt wurden. Es<br />
handelte sich um zwei Beiträge von Gästen (Knut Rassmann, Gheorghe Postică) und zwei<br />
der DAAD-Alumni (Alexandru Popa und Sergiu Musteaţă).<br />
Den Höhepunkt des ersten Arbeitstags bildete der Abendvortrag des Ersten Direktors<br />
der Römisch-Germanischen Kommission, Prof. Dr. Friedrich Lüth. Unter dem auf Englisch<br />
verfassten Titel „Archaeology across Europe - research projects of the Roman-Germanic<br />
Commission“ stellte Prof. Lüth einige der interessantesten Forschungsprojete dieser Abteilung<br />
des Deutschen Archäologischen Instituts vor. Die anschließenden Diskussionen, die fast<br />
länger dauerten als der Vortrag selbst, verdeutlichten sowohl die besonders hohe Qualität<br />
der aktuellen Forschungen der RGK als auch den Informationshunger der moldauischen<br />
Forschergemeinde über das, was sich heutzutage in der Wissenschaft Europas und besonders<br />
Deutschlands abspielt.<br />
Die Arbeit der Tagung wurde in zwei Sektionen organisiert. In der Sektion „Archäologie“<br />
wurden neun Vorträge gehalten. Während der anschließenden Diskussionen stellte sich<br />
heraus, dass derzeit die Erhaltung der archäologischen Denkmäler eines der besonderen<br />
Probleme der Vor- und Frühgeschichtlichen Archäologie in der Republik Moldau darstellt. In<br />
– 8 –
Zusammenarbeit mit dem Nationalen Verband Junger Historiker von <strong>Moldova</strong> wurde eine<br />
Arbeitsgruppe gegründet, die dieses Problem in der kommenden Zeit näher beobachten<br />
und gleichzeitig eine Informationskampagne in der Öffentlichkeit anstoßen soll. Die zweite<br />
Sektion „Geschichte“ erweckte ein besonderes Interesse bei den Studenten und Zuhörern,<br />
so dass dieser Veranstaltungsteil in einen größeren Raum verlegt werden musste. Dank der<br />
Unterstützung seitens des Rektorats der Staatlichen Pädagogischen Universität war dies kein<br />
Problem. In dieser Sektion konnten alle vorgesehenen neun Vorträge abgehalten werden. Hier<br />
wurde vor allem über aktuelle Entwicklungen des universitären und vor allem vor-universitären<br />
Unterrichtsfachs „Geschichte“ diskutiert.<br />
Mit dieser Tagung boten wir unseren ehemaligen DAAD-Stipendiaten sowie Stipendiaten<br />
anderer deutscher Stiftungen ein akademisches Forum, in dem Probleme von Lehre und<br />
Wissenschaft aus den Themenfeldern Archäologie und Geschichte diskutiert werden konnten.<br />
Weiterhin ergab sich die Gelegenheit, Erfahrungen zum gegenwärtigen Stand der benannten<br />
Themenfelder mit den Referenten aus Deutschland auszutauschen. Wir sind mit dem Verlauf<br />
und mit der Resonanz der Tagung zufrieden und empfi nden diese bereits zweite Tagung<br />
der Geschichtsforscher - DAAD-Alumni aus der Republik Moldau als überaus produktiv. Die<br />
Tagung fand weiterhin eine erfreulich breite Resonanz in den nationalen moldauischen, aber<br />
auch überregional in rumänischen Medien.<br />
Um den Zusammenhalt der DAAD- und Deutschland-Alumni in der Republik Moldau<br />
zu stärken und gleichzeitig die Öffentlichkeit sowie Fachkollegen im In- und Ausland über<br />
die neuesten Forschungsergebnisse der moldauischen Alumni zu informieren, wurden die<br />
Tagungsbeiträge in diesem Band zusammengefasst. Dafür verbleiben wir unseren Referenten<br />
und vor allem den aus Deutschland eingereisten Kollegen dankbar und hoffen auf die<br />
Weiterentwicklung dieser Zusammenarbeit in der Zukunft.<br />
Nicht zuletzt gilt unser Dank dem Rektorat der Pädagogischen Universität „Ion Creangă”<br />
für die Unterstützung bei der Organisation der Tagung sowie dem Deutschen Akademischen<br />
Austauschdienst, der die vorliegende Publikation fi nanziell bezuschusst hat.<br />
S. Musteaţă, A. Popa, J.-P. Abraham<br />
– 9 –
SCHIŢĂ ISTORIOGRAFICĂ CU PRIVIRE LA ATRIBUIREA CULTURALĂ A<br />
PIESELOR CE ŢIN DE PRELUCRAREA METALELOR ÎN PERIOADA TÂR-<br />
ZIE A EPOCII BRONZULUI DIN NORDUL MĂRII NEGRE<br />
Eugen UŞURELU<br />
Atribuirea culturală a artefactelor de orice factură, inclusiv a celor ce ţin de prelucrarea<br />
metalelor 1 , este lesne de efectuat în cazurile când acestea sunt descoperite în contexte arheologice<br />
bine determinate, straturile aşezărilor şi complexele funerare 2 .<br />
Astfel de situaţii fericite în cazul pieselor ce ţin de prelucrarea metalelor în perioada târzie<br />
a epocii bronzului <strong>din</strong> nordul Mării Negre sunt însă mai degrabă excepţii decât ceva or<strong>din</strong>ar.<br />
De regulă, majoritatea complexelor, depozitelor, colecţiilor de tipare şi depozitelor de<br />
bronzuri, nemaivorbind de descoperirile accidentale de tipare şi bronzuri, ce aparţin perioadei<br />
târzii a epocii bronzului <strong>din</strong> zona nord-pontică, provin în urma descoperirilor ce nu au nicio legătură<br />
cu contexte arheologice certe 3 . Totodată, multiple descoperiri de tipare <strong>din</strong> cadrul unor<br />
aşezări <strong>din</strong> această regiune, efectuate în urma investigaţiilor de teren de amploare <strong>din</strong> anii<br />
'70-'80 ai sec. XX, nu sunt incluse în circuitul ştiinţifi c 4 .<br />
În această situaţie, în vederea soluţionării problematicii atribuirii culturale a artefactelor<br />
ce ţin de prelucrarea metalelor în perioada târzie a epocii bronzului <strong>din</strong> această regiune, în<br />
literatura de specialitate este preluat, nuanţat şi dezvoltat modelul teoretic propus, în anii '50<br />
ai sec. XX, de către A. Iessen. Acest cercetător, în baza artefactelor cunoscute la acea vreme,<br />
pentru caracterizarea activităţii de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> nordul Mării Negre, utilizează<br />
noţiunea de „focar de prelucrare a metalelor” 5 , fără însă a determina caracterul raportului focar<br />
– cultură arheologică 6 .<br />
O abordare specială a acestei <strong>din</strong> urmă problematici este efectuată de către E.N. Černych<br />
7 : într-un caz, în baza artefactelor <strong>din</strong> regiunea Volga-Ural, şi în al doilea, în baza celor <strong>din</strong><br />
nordul Mării Negre, soldată însă cu rezultate şi concluzii diferite.<br />
Astfel, în lucrarea consacrată metalurgiei <strong>din</strong> regiunea Volga-Ural, noţiunile delimitate,<br />
de focar metalurgic şi de focar de prelucrare a metalelor 8 , sunt utilizate pentru a exprima activitatea<br />
metalurgică şi de prelucrare a metalelor a unor comunităţi culturale. 9<br />
1<br />
În literatura de specialitate de limbă rusă, noţiunea de metalurgie este defi nită drept „întregul complex al operaţiilor<br />
de producere a metalului, începând de la extragerea acestuia <strong>din</strong> zăcăminte de minereu şi terminând<br />
cu obţinerea pieselor fi nite”. Totodată, în cazurile când sunt constatate numai unele <strong>din</strong> componentele acestei<br />
activităţi, cele de „producere a inventarului în baza metalului importat”, este utilizată noţiunea de prelucrare<br />
locală a metalelor - ČERNYCH 1967, 297. Cu referire la perioada târzie a epocii bronzului <strong>din</strong> nordul Mării<br />
Negre, în literatura de specialitate este utilizată această <strong>din</strong> urmă noţiune, de aceea şi în cadrul acestui articol<br />
este preluată şi respectată această delimitare de conţinut şi terminologică.<br />
2<br />
Cu toate acestea, gradul de informativitate al diferitor categorii de izvoare arheologice, ce ţin de prelucrarea<br />
metalelor, în astfel de cazuri este diferită. Numai tiparele pot fi puse cu certitu<strong>din</strong>e în legătură cu contextele de<br />
descoperire menţionate. În timp ce piesele de bronz pot fi atât produse locale, cât şi importuri <strong>din</strong> alte medii<br />
culturale. În acest sens, descoperirea unui tipar în astfel de contexte uneori este mai relevantă decât descoperirea<br />
a zeci de piese de bronz – BOČKAREV 1975, 3.<br />
3<br />
LESKOV 1967, 143; GERŠKOVIČ 1999, 61.<br />
4<br />
SIKORSKIJ, ELISEEV, KLIUŠINCEV 1997, 64-69.<br />
5<br />
ČERNYCH 1976, 8.<br />
6<br />
BOČKAREV 1994, 68.<br />
7<br />
Transliterarea terminologiei, numelor proprii, denumirilor de localităţi slave s-a efectuat conform normelor:<br />
Transliteration slawischer kyrillischer Buchstaben. DIN 1460.<br />
8<br />
Vezi şi ČERNYCH 1967, 295-301.<br />
9<br />
ČERNYCH 1970, 13.<br />
– 10 –
În schimb, în urma analizei pieselor de metal <strong>din</strong> perioada târzie a epocii bronzului <strong>din</strong><br />
regiunea nord-pontică, E.N. Černych admite că focarul metalurgic (de prelucrare a metalelor)<br />
putea să concorde cu o cultură arheologică sau să depăşească arealul acesteia şi să fi e în<br />
legătură cu populaţiile altor culturi 10 . Caracterizând astfel activitatea de prelucrare a metalelor<br />
în nordul Mării Negre <strong>din</strong> perioada târzie a epocii bronzului nu în calitate de activitate a purtătorilor<br />
unei sau altei culturi arheologice, ci drept activitate a unui grup (clan) de meşteri. Admiţând<br />
chiar că aceştia puteau fi străini, sub aspect cultural, populaţiei în mediul căreia activau 11 .<br />
Aceste <strong>din</strong> urmă concluzii ale lui E.N. Černych sunt combătute de V.S. Bočkarev, care<br />
argumentează în baza dovezilor concludente că, deşi în multe cazuri, legăturile focarului pot fi<br />
variate şi arealul acestuia poate să nu coincidă cu cel al culturii arheologice, totuşi raporturile<br />
determinante ale acestuia corelează cu o anumită cultură 12 .<br />
Totodată, V.S. Bočkarev defi neşte şi noţiunea de focar de prelucrare a metalelor, acesta<br />
reprezentând „grupul de complexe, care manifestă o îmbinare constantă a tipurilor unui gen de<br />
izvoare”. În afară de aceasta, în opinia aceluiaşi autor, în cadrul procedurii arheologice, focarul<br />
de prelucrare a metalelor şi cultura arheologică pot fi evidenţiate separat 13 , iar determinarea<br />
caracterului raportului <strong>din</strong>tre aceste entităţi constituie o sarcină de cercetare suplimentară 14 .<br />
Trebuie menţionat de asemenea că, deşi schemele de ordonare tipologico-cronologică<br />
şi culturală a artefactelor ce ţin de activitatea de prelucrare a metalelor în perioada târzie a<br />
epocii bronzului <strong>din</strong> nordul Mării Negre au la bază noţiunea de focar de prelucrare a metalelor,<br />
conţinutul acesteia este diferit de la o schemă la alta.<br />
Astfel, în cadrul studiului lui A.M. Leskov 15 , noţiunea de focar are conţinut similar celei<br />
utilizate de A. Iessen şi caracterizează în general activitatea de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> nordul<br />
Mării Negre în perioada târzie a epocii bronzului. În acelaşi timp, în cadrul acestuia sunt<br />
evidenţiate etape de dezvoltare, delimitate sub aspect tipologico-cronologic şi cultural.<br />
În schimb în lucrările lui E.N. Černych 16 şi V.S. Bočkarev 17 , noţiunea de focar este asociată<br />
cu grupele de artefacte care au un cadru temporal şi teritorial-cultural bine determinat,<br />
similare etapelor <strong>din</strong> schema lui A.M. Leskov.<br />
Aceste diferenţe de conţinut ale noţiunii de focar sunt însoţite şi de divergenţe semnifi -<br />
cative în ceea ce priveşte conţinutul schemelor de ordonare a artefactelor ce ţin de activitatea<br />
de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> nordul Mării Negre, adică de ordonări tipologico-cronologice şi<br />
culturale diferite, ale practic unora şi aceleaşi materiale arheologice.<br />
În corespundere cu elementele esenţiale ale schemelor de ordonare tipologico-cronologică<br />
şi culturală a artefactelor ce ţin de activitatea de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> nordul Mării<br />
Negre, acestea pot fi divizate în două grupe.<br />
Primei grupe aparţin contribuţiile lui A.M. Leskov 18 şi V.S. Bočkarev 19 , precum şi lucrarea<br />
comună a acestor doi autori 20 , consacrată tiparelor caracteristice bronzului târziu <strong>din</strong> nordul Mării<br />
Negre.<br />
10<br />
ČERNYCH 1976, 168.<br />
11<br />
ČERNYCH 1976, 149.<br />
12<br />
BOČKAREV 1994, 69.<br />
13<br />
Acest fapt este pus la îndoială de E.N. Černych, care menţionează că în unele cazuri evidenţierea separată<br />
a acestor două fenomene este imposibilă, deoarece legătura lor organică este foarte strânsă – ČERNYCH<br />
1976, 167.<br />
14<br />
BOČKAREV 1975, 6.<br />
15<br />
LESKOV 1967.<br />
16<br />
ČERNYCH 1976, 168-169.175-195.<br />
17<br />
BOČKAREV 1975, 6-13; 1994, 69-74.<br />
18<br />
LESKOV 1967; 1981.<br />
19<br />
BOČKAREV 1975; 1994; 2006.<br />
20<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980.<br />
– 11 –
În lucrările acestor doi cercetători este susţinută aceeaşi consecutivitate a grupelor de<br />
artefacte ce ţin de activitatea de prelucrare a metalelor în bronzul târziu <strong>din</strong> nordul Mării Negre.<br />
Sunt diferite numai denumirile grupelor de artefacte, atribuirea culturală şi cronologia absolută<br />
a acestora.<br />
Astfel, cele mai timpurii artefacte ce ţin de activitatea de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> nordul<br />
Mării Negre <strong>din</strong> bronzul târziu, în conformitate cu schema lui A.M. Leskov, sunt cele atribuite<br />
perioadei timpurii a culturii Srubnaja, urmate de cele ale etapei Sabatinovka 21 . Acestea constituie<br />
complexele Ul’janovka şi, respectiv, cele ale focarului Kabakovo-Golovurov, conform<br />
schemei lui V.S. Bočkarev 22 . Iar în corespundere cu contribuţiile consacrate tiparelor 23 şi depozitelor<br />
de bronzuri 24 , acestea formează grupa de tipare Golourov şi, respectiv, prima grupă<br />
cronologică de depozite de bronzuri. Urmate de etapa Belozerka 25 , focarele Novo-Aleksandrovka<br />
şi Zavadovka 26 , sau grupele de tipare Novo-Aleksandrovka şi Zavadovka 27 , şi depozitele<br />
de bronzuri de la Socoleni şi Melnikovka 28 .<br />
Sub aspect cultural, unele complexe de tipare şi depozite de bronzuri atribuite iniţial perioadei<br />
timpurii a culturii Srubnaja 29 , complexele focarului Kabakovo-Golovurov 30 , înglobate în<br />
grupa de complexe de tipare Golourov 31 şi, respectiv, prima grupă cronologică de depozite de<br />
bronzuri 32 , sunt sincronizate cu etapa culturii Sabatinovka.<br />
Etapa Belozerka 33 , depozitele de bronzuri de la Socoleni şi Melnikovka 34 , focarele Novo-<br />
Aleksandrovka şi Zavadovka 35 , sau grupele de tipare Novo-Aleksandrovka şi Zavadovka 36 ,<br />
sunt atribuite etapei culturii Belozerka, şi anume fazelor timpurie şi târzie.<br />
Cea de-a doua grupă de contribuţii consacrate ordonării tipologico-cronologică şi culturală<br />
a artefactelor ce ţin de activitatea de prelucrare a metalelor în perioada târzie a epocii<br />
bronzului <strong>din</strong> nordul Mării Negre este reprezentată de schema lui E.N. Černych 37 şi de lucrările<br />
autorilor care au preluat-o integral sau cu modifi cări nesemnifi cative 38 .<br />
În baza analizei tipologico-combinatorii a pieselor componente ale depozitelor de bronzuri<br />
şi, parţial, a complexelor de tipare, E.N. Černych distinge trei grupe de complexe: Ingul-<br />
Krasnyj Majak, Kardašinka, Zavadovka-Lobojkovka, identifi cându-le cu trei focare distincte de<br />
prelucrare a metalelor 39 .<br />
În afară de aceasta, în cadrul primei grupe sau al focarului Ingul-Krasnyj Majak, sunt<br />
delimitate două subgrupe de complexe. Prima subgrupă, conform opiniei lui E.N. Černych, ar<br />
reprezenta impulsul de origine vestică (cultura Noua), care ar fi determinat formarea focarului<br />
21<br />
LESKOV 1967, 154-178.<br />
22<br />
BOČKAREV 1975, 9-13.<br />
23<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 69.<br />
24<br />
LESKOV 1981, 96.<br />
25<br />
LESKOV 1967, 145-154.<br />
26<br />
BOČKAREV 1975, 12.<br />
27<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 71-74.<br />
28<br />
LESKOV 1981, 96.<br />
29<br />
LESKOV 1967, 161-167.<br />
30<br />
BOČKAREV 1975, 12.<br />
31<br />
Trebuie de menţionat că grupa de forme de turnare Golourov este divizată în două subgrupe, prima cu acelaşi<br />
nume şi a doua – Krasnyj Majak, atribuite fazei timpurii şi, respectiv, celei târzii a etapei culturii Sabatinovka -<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 69.<br />
32<br />
LESKOV 1981, 96.<br />
33<br />
LESKOV 1967, 145-154.<br />
34<br />
LESKOV 1981, 96.<br />
35<br />
BOČKAREV 1975, 12.<br />
36<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 71-74.<br />
37<br />
ČERNYCH 1976.<br />
38<br />
NOVIKOVA 1976; ČERNJAKOV 1985; KLOČKO 1994; 1995; 1997; GERŠKOVIČ 1999; 2001-2002.<br />
39<br />
ČERNYCH 1976, 140-158.<br />
– 12 –
Ingul-Krasnyj Majak 40 . Cea de-a doua subgrupă, care include restul complexelor primei grupe,<br />
ar refl ecta începutul activităţii locale de prelucrare a metalelor <strong>din</strong> perioada târzie a epocii<br />
bronzului <strong>din</strong> nordul Mării Negre.<br />
Însă schema propusă de către E.N. Černych are deficienţe semnificative. Acestea se referă<br />
în primul rând la includerea în cadrul aceluiaşi focar a două grupe de complexe distincte <strong>din</strong><br />
punct de vedere cronologic, Lobojkovka şi Zavadovka, care în realitate reprezintă două focare,<br />
Lobojkovka-Golovurov şi Zavadovka. Primul a activat în prima fază, iar cel de-al doilea în ultima<br />
fază a perioadei târzii a epocii bronzului <strong>din</strong> zona nord-pontică. De asemenea, neîntemeiat au<br />
fost atribuite focarului Ingul-Krasnyj Majak o serie de depozite de bronzuri <strong>din</strong> regiunea estcarpatică,<br />
care constituie o grupă de complexe ce aparţine focarului Râşeşti. Nu are un suport<br />
întemeiat nici poziţia cronologică ridicată a focarului Kardašinka 41 .<br />
Sub aspect metodologic, carenţele schemei menţionate au fost determinate de faptul că,<br />
în cadrul procedurii de evidenţiere a focarelor de prelucrare a metalelor, a fost neglijat specifi -<br />
cul categoriilor de izvoare ce ţin de această activitate 42 .<br />
Cu toate aceste difi cienţe enunţate, schema lui E.N. Černych continuă a fi utilizată în<br />
calitate de reper în diverse lucrări până în prezent. Însă, după cum reiese <strong>din</strong> cele enunţate,<br />
această schemă nu satisface cerinţa esenţială a unor asftel de contribuţii – evidenţierea consecutivităţii<br />
sau a cronologiei relative adecvate a grupelor de artefacte, care rămâne valabilă,<br />
indeferent de atribuţiile culturale şi încadrările cronologice absolute, supuse periodic rectifi cărilor<br />
şi precizărilor.<br />
Opinia lui E.N. Černych cu privire la infl uenţa determinantă a culturii Noua asupra dezvoltării<br />
activităţii de prelucrare a metalelor a culturii Sabatinovka este acceptată şi de L. Novikova<br />
în studiul amplu consacrat legăturilor vestice ale focarului de prelucrare a metalelor <strong>din</strong><br />
perioada târzie a epocii bronzului <strong>din</strong> nordul Mării Negre. Similitu<strong>din</strong>ile tipologice ale pieselor<br />
de metal <strong>din</strong> cadrul culturii Noua cu cele <strong>din</strong> unele depozite <strong>din</strong> zona nord-pontică îi serveşte<br />
ca temei să atribuie unele <strong>din</strong> depozitele <strong>din</strong> această regiune culturii Noua. Respectiv, răspândirea<br />
depozitelor de tradiţie vestică în aria culturii Sabatinovka este pusă în legătură cu<br />
pătrunderea purtătorilor culturii Noua în regiunea nord-pontică. Din această perspectivă, L.<br />
Novikova consideră că trebuie revăzut conceptul despre existenţa în nordul Mării Negre a<br />
focarului autohton de prelucrare a metalelor în perioada târzie a epocii bronzului. 43<br />
În cazul acestui studiu, constatările L. Novikova cu privire la similitu<strong>din</strong>ile tipologice ale<br />
pieselor de metal <strong>din</strong> cadrul culturii Noua cu cele <strong>din</strong> unele depozite <strong>din</strong> zona nord-pontică 44<br />
sunt întemeiate, deoarece sunt efectuate de autoare în urma rezultatelor corelării tipurilor <strong>din</strong><br />
cadrul depozitelor menţionate cu descoperirile <strong>din</strong> complexele atribuite sigur mediului culturii<br />
Noua. În schimb, opinia cu privire la rolul determinant al culturii Noua în apariţia focarului<br />
nord-pontic de prelucrare a metalelor are la baza schema defectuoasă a lui E.N. Černych 45 ,<br />
contrazisă de cercetările efectuate de V.S. Bočkarev şi A.M. Leskov 46 .<br />
40<br />
ČERNYCH 1972, 30; 1976, 182-183.<br />
41<br />
BOČKAREV 2006, 57-58.<br />
42<br />
În conformitate cu recomandările metodice ale lui V.S. Bočkarev, fi ecare categorie de izvoare (complexele<br />
de tipare, depozitele de bronzuri, descoperirile <strong>din</strong> aşezări şi necropole, descoperirile accidentale de tipare şi<br />
bronzuri), în cadrul procedurii de evidenţiere a focarelor de prelucrare a metalelor, este analizată separat şi<br />
prin metoda care ţine cont de specifi cul acesteia. Aceasta, pentru că fi ecare categorie are o încărcătură informativă<br />
proprie, ceea ce nu permite substituirea uneia cu alta. La confruntarea rezultatelor analizei prioritate se<br />
acordă complexelor de tipare, apoi depozitelor de bronzuri, deoarece primele sunt indicatorul cel mai veridic<br />
al existenţei focarului de prelucrare a metalelor - BOČKAREV 1975, 3-8.<br />
43<br />
NOVIKOVA 1976, 25-57.<br />
44<br />
Vezi şi la BOČKAREV 2006, 57-58.<br />
45<br />
ČERNYCH 1972; 1976.<br />
46<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980; LESKOV 1981.<br />
– 13 –
La rândul său, într-un caz, V.I. Kločko pune apariţia discutatei grupe, sau a focarului Zavadovka-Lobojkovka<br />
în accepţiunea lui E.N. Černych, în legătură cu purtătorii culturii Sosnickaja.<br />
În afară de aceasta, este subliniat şi faptul că aceste tradiţii de prelucrare a metalelor ar<br />
fi preluate de purtătorii culturii Srubnaja târzie şi răspândite spre est până în regiunea vestică<br />
a Kazahstanului 47 .<br />
Mai recent, V.I. Kločko include complexele de tipare de tip Golourov şi depozitele de<br />
bronzuri de tip Lobojkovka într-un focar numit Golovurov-Lobojkovo, atribuindu-l culturilor Belogrudovka,<br />
Lebedovka şi Bondaricha şi sincronizându-l cu focarul Krasnomajak, ultimul atribuit<br />
complexului cultural Sabatinovka-Noua-Coslogeni 48 .<br />
O opinie similară celor expuse de E.N. Černych şi V.I. Kločko este împărtăşită şi de Ja. P.<br />
Gerškovič, care pune formarea şi funcţionarea focarului Lobojkovka în legătură cu interacţiunile<br />
între complexul cultural Sabatinovka-Noua-Coslogeni şi faciesurile vestice ale comunităţii<br />
cultural-istorice Srubnaja. Focarul Lobojkovka, iradiind influenţe atât în est, contribuind astfel,<br />
conform acestui autor, la formarea zonei metalurgice Derbeden’-Lobojkovka în accepţiunea lui<br />
V.S. Bočkarev 49 , cât şi în vest 50 .<br />
Însă nici aceste <strong>din</strong> urmă încercări de „dezvoltare” a schemei defectuoase a lui E.N. Černych<br />
nu au niciun suport factologic.<br />
Cu toate că, în cazul complexelor de tipare şi al depozitelor de bronzuri sau al focarului<br />
Lobojkovka-Golovurov 51 , lipsec indicii culturali incontestabili, cum ar fi cazul grupei sau focarului<br />
Zavadovka 52 , seria de date mai vechi, completate de altele mai recente, de or<strong>din</strong> tipologico-cronologic<br />
şi cultural-istoric, confi rmă sincronizarea grupei de complexe sau a focarului<br />
de prelucrare a metalelor Lobojkovka-Golovurov 53 cu etapa timpurie a culturii Sabatinovka 54 .<br />
În primul rând, trebuie menţionat faptul că majoritatea specialiştilor care au abordat o serie<br />
de categorii funcţionale defi nitorii grupei de complexe sau focarului Lobojkovka-Golovurov,<br />
cum ar fi celturile cu decor în formă de benzi ornamentale 55 , secerile est-europene cu cârlig 56 ,<br />
vârfurile de lance 57 , pumnalele cu peduncul şi lamă foliformă 58 , au scos în evidenţă faptul că<br />
acestea reprezintă o dezvoltare a tradiţiilor de tip Sejma-Turbino şi a celor est-europene.<br />
Dacă aceste tangenţe tipologice între artefactele de tip Lobojkovka-Golovurov şi cele de<br />
tip Sejma-Turbino sunt incontestabile, atunci, ţinând cont de datările actuale ale fenomenului<br />
Sejma-Turbino, plasat la trecerea de la cel de-al III-lea la cel de-al de-al II-lea mileniu a. Chr. 59 ,<br />
se impune constatarea anteriorităţii ultimelor faţă de primele şi, ca urmare, este mai verosimil<br />
modelul răspândirii tradiţiilor Sejma-Turbino, de la est spre vest, prin intermediul zonei meta-<br />
47<br />
KLOČKO 1994, 119.123-124; 1997, 12.<br />
48<br />
KLOČKO 1995, 151-152.<br />
49<br />
BOČKAREV 1994, 72-73.<br />
50<br />
GERŠKOVIČ 2001-2002, 605-606.<br />
51<br />
BOČKAREV 2006, 57-58.<br />
52<br />
Se are în vedere pumnalele cu lamele paralele, descoperite în aşezările şi necropolele culturii Belozerka,<br />
precum şi în cadrul monumentelor culturilor limitrofe sincrone acesteia - LESKOV 1965, 64-66; 1967, 145;<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 71-72.<br />
53<br />
O serie de cercetători atribuie această grupă de complexe culturii Srubnaja - ČEREDNIČENKO 1986, 65;<br />
OTROŠČENKO 1981; OTROŠČENKO, RASSAMAKIN 1997, 25.<br />
54<br />
BOČKAREV 1975, 12; 1994, 71-72; 2002, 117-118; BOČKAREV, LESKOV 1980, 69; LESKOV 1981,96.<br />
55<br />
TALLGREN 1926, 179-180; TERENOŽKIN 1961,121; ČERNYCH 1976, 83-84; BOČKAREV, LESKOV 1980,<br />
51-52; LESKOV 1981, 33.34.36; BOČKAREV 2002, 117; UŠURELU 2010, 22-67.<br />
56<br />
DERGAČEV, BOČKAREV 2002, 58-120; 2006, 77-133.<br />
57<br />
KRIVCOVA-GRAKOVA 1955, 244; LESKOV 1967, 164; BOČKAREV 2004, 391. Рис. 3.<br />
58<br />
LESKOV 1981, 43-45. Taf. 15.<br />
59<br />
TRIFONOV 1996; EPIMACHOV, CHĖNKS, RENFRJU 2005; KORJAKOVA, EPIMAKHOV 2007, Tab. о.3.<br />
– 14 –
lurgice Derbeden’-Lobojkovka 60 , şi nu invers, după cum încearcă să susţină V.I. Kločko 61 şi<br />
Ja.P. Gerškovič 62 .<br />
Cât priveşte răspândirea unor elemente care au tangenţe tipologice cu cele de tip Lobojkovka-Golovurov<br />
şi în Asia Centrală 63 , acestea îşi găsesc explicaţii în cadrul proceselor<br />
legate de fenomenul centrului cultural-genetic volgo-uralic 64 .<br />
În susţinerea acestui model, vin şi descoperirile artefactelor de tip Lobojkovka-Golovurov<br />
<strong>din</strong> zona est-carpatică şi de la Dunărea de Jos, care corelează cu epicentrul de formare al<br />
culturii Noua şi cel al faciesului Coslogeni şi care au constituit prototipurile celturilor 65 , secerilor<br />
cu cârlig 66 , pumnalelor cu peduncul şi lamă foliformă 67 şi a altor categorii funcţionale 68 <strong>din</strong><br />
spaţiul carpato-dunărean.<br />
Toate cele menţionate evidenţiază, pe de o parte, originea răsăriteană a tradiţiilor de<br />
prelucrare a metalelor <strong>din</strong> cadrul culturii Noua 69 , iar pe alta, faptul că elementele de origine<br />
Sejma-Turbino şi cele est-europene, atât <strong>din</strong> cadrul tradiţiilor de prelucrare a metalelor ale<br />
culturii Noua (grupa Rădeni-Deleni) 70 , cât şi ale culturii Sabatinovka (grupa de complexe sau<br />
focarul Lobojkovka-Golovurov) 71 , sunt caracteristice fazelor timpurii ale acestora.<br />
În afară de aceasta, faptul că grupa est-carpatică Rădeni-Deleni aparţine, <strong>din</strong> punct de<br />
vedere tipologic, tradiţiilor focarului de prelucrare a metalelor Lobojkovka-Golovurov scoate<br />
în evidenţă că acestea <strong>din</strong> urmă au prioritate cronologică şi constituie substratul focarului<br />
Krasnomajak 72 sau al zonei metalurgice Râşeşti-Krasnyj Majak 73 .<br />
Aceste constatări sunt susţinute şi de descoperirile de tipare şi piesele de bronz <strong>din</strong><br />
cadrul aşezărilor culturii Sabatinovka, în care predomină nu tipurile caracteristice focarului<br />
Ingul-Krasnyj Majak, sincronizat cu această cultură 74 , ci cele specifi ce preponderent focarului<br />
Zavadovka-Lobojkovka, fi ind evidenţiată în baza acestor date, o suprapunere teritorială a ariei<br />
de răspândire a acestor două focare în accepţiunea lui E.N. Černych, precum şi necesitatea<br />
revizuirii atât a arealelor, cât şi a raportului cronologic <strong>din</strong>tre acestea 75 .<br />
La rândul lor, toate aceste fapte întră în contradicţie cu modelul propus de Ja.P. Gerškovič<br />
76 despre formarea focarului Lobojkovka drept rezultat al legăturilor şi interacţiunilor între<br />
complexul cultural Sabatinovka-Noua-Coslogeni şi faciesurile vestice ale comunităţii culturalistorice<br />
Srubnaja, aducând argumente în plus atribuirii acestuia fazei timpurii a culturii Sabatinovka<br />
77 .<br />
În susţinerea celor menţionate vin şi rezultatele analizei altor categorii de materiale, cum<br />
ar fi habitatul, ritul funerar ş.a., care au scos în evidenţă apartenenţa fondului cultural de bază<br />
60<br />
BOČKAREV 1994, 72-73; 2002, 117.<br />
61<br />
KLOČKO 1994, 119.123-124; 1997, 12.<br />
62<br />
GERŠKOVIČ 2001-2002, 605-606.<br />
63<br />
KLOČKO 1994, 119.123-124; 1997, 12; GERŠKOVIČ 2001-2002, 605-606.<br />
64<br />
BOČKAREV 1991; 1995; 2002, 116-117.<br />
65<br />
BOČKAREV 2002, 117; DERGAČEV 1997, 21-29; 2002, 141-146; 165-166; DERGACEV 1997, 142-146;<br />
UŠURELU 2010, 22-67.<br />
66<br />
TALLGREN 1926, 192; DERGAČEV, BOČKAREV 2002, 188-226; 2006, 229-277.<br />
67<br />
LESKOV 1981, 43-45. Taf. 15; DERGAČEV 2002, 123-131.<br />
68<br />
BOROFFKA 1997, 564-567.<br />
69<br />
DERGAČEV 1997, 44-51; 2002, 136-165; DERGACEV 1997, 154-157; BOČKAREV 2002, 117-118; UŞURE-<br />
LU 2005a, 72-75; 2005b, 238-242; 2005c, 51-54.<br />
70<br />
UŞURELU 2005a, 72-75; 2005b, 238-242.<br />
71<br />
BOČKAREV, LESKOV 1980, 51-85; LESKOV 1981, 33-101; BOČKAREV 2002, 117.<br />
72<br />
KLOČKO 1995, 151-152.<br />
73<br />
BOČKAREV 1994, 71-72.<br />
74<br />
ČERNYCH 1976, 178-185.<br />
75<br />
SIKORSKIJ, ELISEEV, KLIUŠINCEV 1997, 64-69.<br />
76<br />
GERŠKOVIČ 2001-2002, 605-606.<br />
77<br />
BOČKAREV 1975, 12; 1994, 71-72; 2002, 117-118; BOČKAREV, LESKOV 1980, 69; LESKOV 1981,96.<br />
– 15 –
al complexului cultural Sabatinovka-Noua-Coslogeni comunităţilor arhaice ponto-caspice şi<br />
rolul determinant al elementelor răsăritene în formarea culturii Noua 78 şi a faciesului Coslogeni<br />
79 .<br />
Astfel, în ceea ce priveşte contribuţiile lui V.S. Bočkarev şi A.M. Leskov 80 în calitate de<br />
scheme de ordonare cronologică relativă şi în ceea ce priveşte atribuirea culturală, acestea<br />
îşi păstrează actualitatea şi astăzi, exceptând cronologia absolută a acestora, care necesită o<br />
revizuire şi o adaptare la datele cronologice <strong>din</strong> stadiul actual de cercetare.<br />
BIBLIOGRAFIE<br />
BOČKAREV, V.S., 1975. Metalličeskie izdelija ėpochi pozdnej bronzy Severnogo Pričernomor’ja.<br />
Avtoref. dis. kand. ist. nauk, Leningrad.<br />
BOČKAREV, V.S., 1991. Volgo-Ural’skij očag kul’turogeneza ėpochi pozdnej bronzy. In Sociogenez<br />
i kul’turogenez v istoričeskom aspekte. Materialy metodologičeskogo seminara IIMK<br />
AN SSSR, Sankt-Peterburg, 24-27.<br />
BOČKAREV, V.S., 1994. Kul’turogenez i razvitie metalloproizvodstva v ėpochu pozdnej bronzy<br />
(po materialam južnoj poloviny Vostočnoj Evropy). In Kul’turnye transljacii i istoričeskij process,<br />
Sankt-Peterburg, 66-75.<br />
BOČKAREV, V.S., 1995. Karpato-Dunajskij i Volgo-Ural’skij očagi kul’turogeneza ėpochi bronzy<br />
(opyt sravnitel’noj charakteristiki). In Konvergencija i divergencija v razvitii kul’tur ėpochi<br />
ėneolita-bronzy Srednej i Vostočnoj Evropy. Čast’ I, Sankt-Peterburg, 18-29.<br />
BOČKAREV, V.S., 2002. Metalličeskie topory-kel’ty Evropy ėpochi pozdnej bronzy. In Stepi<br />
Evrazii v drevnosti i srednevekov’e. Sankt-Peterburg, 115-118.<br />
BOČKAREV, V.S., 2004. O funkcional’nom naznačenii petel’-ušek u nakonečnikov kopii ėpochi<br />
pozdnej bronzy Vostočnoj Evropy i Sibiri. In Archeolog: detektiv i myslitel’. Sankt-Peterburg,<br />
385-408.<br />
BOČKAREV, V.S., 2006. Severopontijskoe metalloproizvodstvo ėpochi pozdnej bronzy. In<br />
Proizvodstvennye centry: istočniki, „dorogi”, areal rasprostranenija. Sankt-Peterburg, 53-65.<br />
BOČKAREV, V., LESKOV, A., 1980. Jung-und spätbronzezeitliche Gußformen im nördlichen<br />
Schwarzmeergebiet. PBF XX, 1, C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München.<br />
BOROFFKA, N., 1997. Rasiermesser der Bronze-und Hallstattzeit aus Rumänien. In (Hrsg.<br />
Becker, C., Dunkelmann, M-L., Metzner-Nebelsick, C., Peter-Röcher, H., Roeder M., Teržan,<br />
B.) Χρόνος, Beiträge zur prähistorischen Archäologie zwischen Nord- und Südosteuropa.<br />
Festschrift für Bernhard Hänsel, Espelkamp1997, 563-676.<br />
DERGACEV, V., 1997. Piesele de metal – referinţe la problema genezei culturilor Hallstattului<br />
timpuriu <strong>din</strong> regiunea carpato-danubiano-nord-pontică. In Thraco-Dacica XVIII, 1-2, 135-205.<br />
DERGAČEV, V.A., 1997. Metalličeskie izdelija k probleme genezisa kul’tur rannego gal’štata<br />
Karpato-Danubio-Nordpontijskogo regiona, Kišinėu.<br />
DERGAČEV, V., 2002. Die äneolithischen und bronzezeitlichen Metallfunde aus Moldavien.<br />
PBF XX, 9, Franz Steiner Verlag, Stuttgart.<br />
78<br />
SAVA 1998; 1999; 2002; 2004; 2005; SAVVA 2002; 2003.<br />
79<br />
MORINTZ, ANGHELESCU 1970, 373-413; MORINTZ 1978, 121-152.<br />
80<br />
LESKOV 1967; 1981; BOČKAREV 1975; BOČKAREV, LESKOV 1980.<br />
– 16 –
DERGAČEV, V.A., BOČKAREV, V.S., 2002. Metalličeskie serpy pozdnej bronzy Vostočnoj<br />
Evropy, Kišinev.<br />
DERGAČEV, V., BOČKAREV, V., 2006. Secerile de metal <strong>din</strong> epoca bronzului târziu <strong>din</strong> Europa<br />
de Est. Bibliotheca Archaeologica Moldaviae V, Iaşi.<br />
EPIMACHOV, A.V., CHĖNKS, B., RENFRJU, K., 2005. Radiouglerodnaja chronologija pamjatnikov<br />
bronzovogo veka Zaural’ja. In RA 4, 92-102.<br />
GERŠKOVIČ, Ja.P., 1999. Studien zur Spätbronzezeitlichen Sabatinovka-Kultur am unteren<br />
Dnepr und an der Westküste des Azov`schen Meeres. In Archäologie in Eurasien, Band 7,<br />
Deutsches Archäologisches Institut, Eurasien-Abteilung, Rahden/Westf.<br />
GERŠKOVIČ, Ja.P., 2001-2002. Paradoksy v istoriografi i Sabatinovskoj kul’tury. In Stratum<br />
plus, 2, 598-607.<br />
KLOČKO, V.I., 1994. Metallurgičeskoe proizvodstvo v ėneolite-bronzovom veke. In Remeslo<br />
ėpochi ėneolita-bronzy na Ukraine. Kiev, 96-132.<br />
KLOČKO, V., 1995. Zur brozezeitlichen Bewaffnung in der Ukraine. In Eurasia Antiqua. Zeitschrift<br />
für Archäologie Eurasiens. Band 1, 81-161.<br />
KLOČKO, V.I., 1997. Lobojkivs’ka metalurgija. In Sabatinovskaja i srubnye kul’tury: problemy<br />
vzaimosvjazej vostoka i zapada v ėpochu pozdnej bronzy. Tezisy dokladov I-go vsesojuznogo<br />
polevogo seminara, Kiev-Nikolaev-Južnoukrainsk, 11-12.<br />
KORJAKOVA, L., EPIMAKHOV, A.V., 2007. The Urals and Western Siberia in the Bronze and<br />
Iron Ages, Cambridge.<br />
KRIVCOVA-GRAKOVA, O.A., 1955. Stepnoe Povolž’e i Pričernomor’e v ėpochu pozdnej bronzy.<br />
MIA SSSR 46, Moskva.<br />
LESKOV, A.M., 1965. Novaja masterskaja litejščika ėpochi pozdnej bronzy na Chersonščine.<br />
In KSIA SSSR 103, 63-66.<br />
LESKOV, A.M., 1967. O severopričernomorskom očage metalloobrabotki v ėpochu pozdnej<br />
bronzy. In Pamjatniki ėpochi bronzy juga evropejskoj časti SSSR, Kiev, 143-168.<br />
LESKOV, A., 1981. Jung- und spätbronzezeitliche Depotfunde im nördlichen Schwarzmeergebiet<br />
I. PBF XX, 5, C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, München.<br />
MORINTZ, S., ANGHELESCU, N., 1970. O nouă cultură a epocii bronzului în România. Cultura<br />
de tip Coslogeni. In SCIV 21, 3, 373-415.<br />
MORINTZ, S., 1978. Contribuţii arheologice la istoria tracilor timpurii, Vol.1,Bucureşti.<br />
NOVIKOVA, L.A., 1976. Zapadnye svjazi severopričernomorskogo očaga metalloobrabotki v<br />
ėpochu pozdnej bronzy. In SA, 3, 25-57.<br />
OTROŠČENKO, V.V., 1981. Srubnaja kul’tura stepnogo Podneprov’a (po materialam<br />
pogrebal’nych pamjatnikov). Avtoref. dis. kand. ist. nauk, Kiev.<br />
OTROŠČENKO, V.V., RASSAMAKIN Ju.Ja., 1997. Z privodu kul’turnoï naležnosti kompleksiv<br />
lobojkivs’ko-derbedenivs’koï zoni metaloobrobki. In Sabatinovskaja i srubnye kul’tury: problemy<br />
vzaimosvjazej vostoka i zapada v ėpochu pozdnej bronzy. Tezisy dokladov I-go vsesojuznogo<br />
polevogo seminara, Kiev-Nikolaev-Južnoukrainsk, 23-25.<br />
SAVA, E., 1998. Die Rolle der „östlichen” und „westlichen” Elemente bei der Genese des<br />
Kulturkomplexes Noua-Sabatinovka (nach den Materialien des Prut-Dnestr Zwischenstromgegiet).<br />
In Das Karpatenbecken und die Osteuropäische Steppe. PAS. Band 12, München-<br />
Rahden/Westf., 267-312.<br />
– 17 –
SAVA, E., 1999. Istoricul cercetărilor şi contribuţii noi la periodizarea şi cronologia absolută a<br />
culturii Noua. In Studia in honorem Ion Niculiţă, Chişinău, 54-84.<br />
SAVA, E., 2002. Die Besstattungen der Noua-Kultur. Ein Beitrag zur Erforschung spätbonzezeitlicher<br />
Bestattungsriten zwischen Dnestr und Westkarpaten (Hrsg. B. Hänsel). PAS. Band<br />
19, Kiel.<br />
SAVA, E., 2004. Unele aspecte economice <strong>din</strong> perioada târzie a epocii bronzului (Complexul<br />
cultural Noua-Sabatinovka). In Studia in honorem Gheorghe Postică, Chişinău, 68-75.<br />
SAVA, E., 2005. Die spätbronzezetlichen Aschehügel („Zol`niki“) – ein Erklärungsmodell und<br />
einige historisch-wirtschaftliche Aspekte. In Praehistorische Zeitschrift, 80, 65-109.<br />
SAVVA, E.N., 2002. Genezis, periodizacija i absoljutnaja chronologija kul’tury Noua. In Stepi<br />
Evrazii v drevnosti i srednevekov’e. Sankt-Peterburg, 221-223.<br />
SAVVA, E.N., 2003. Kul’turno-chronologičeskoe sootnošenie kompleksa kul’tur Noua-Sabatinovka<br />
s kul’turami Karpato-Podunav’ja. In Čtenija, posvjaščennye 100-letiju dejatel’nosti V.A. Gorodcova<br />
v Gosudarstvenom istoričeskom muzee. Tezisy konferencii. Čast’ I, Moskva, 147-149.<br />
SIKORSKIJ, A.A., ELISEEV, V.F., KLJUŠINCEV, V.N., 1997. Novye materialy po metalloobrabotke<br />
ėpochi pozdnej bronzy meždureč’ja Tiligula i Ingul’ca. In Sabatinovskaja i srubnye<br />
kul’tury: problemy vzaimosvjazej vostoka i zapada v ėpochu pozdnej bronzy. Tezisy dokladov<br />
I-go vsesojuznogo polevogo seminara, Kiev-Nikolaev-Južnoukrainsk, 64-69.<br />
TALLGREN, A.M., 1926. La Pontide préscythique après l´introduction des métaux. ESA, II,<br />
Helsinki.<br />
TERENOŽKIN, A.I., 1961. Predskifskij period na dneprovskom Pravoberež’e, Kiev.<br />
TRIFONOV, V.A., 1996. K absoljutnomu datirovaniju „mikenskogo” ornamenta ėpochi razvitoj<br />
bronzy Evrazii. In Radiouglerod i Archeologija 1, Sankt-Peterburg, 60-64.<br />
ČEREDNIČENKO, N.N., 1986. Srubnaja kul’tura. In Kul’tury ėpochi bronzy na territorii Ukrainy.<br />
Kiev, 44-82.<br />
ČERNYCH, E.N., 1967. O terminach „metallurgičeskij centr”, „očag metallurgii” i drugich. In<br />
SA, 1, 295-301.<br />
ČERNYCH, E.N., 1970. Drevnejšaja metallurgija Urala i Povolž’ja, Moskva.<br />
ČERNYCH, E.N., 1972. Istorija metallurgii Vostočnoj Evropy v pozdnem bronzovom veke.<br />
Avtoref. dokt. dis., Moskva.<br />
ČERNYCH, E.N., 1976. Drevnjaja metalloobrabotka na Jugo-Zapade SSSR, Moskva.<br />
ČERNJAKOV, I.T., 1985. Severo-Zapadnoe Pričernomor’e vo vtoroj polovine II tys. do n.ė.,<br />
Kiev.<br />
UŞURELU, E., 2005a. Contribuţii noi la cronologia pieselor metalice caracteristice perioadei<br />
târzii a epocii bronzului carpato-nistrean. In Revista arheologică S.N. Vol. 1. Nr. 1, 72-76.<br />
UŞURELU, E., 2005b. Coraportul cultural-cronologic între complexele metalice ale culturilor<br />
Noua şi Sabatinovka. In Revista arheologică S.N. Vol. 1. Nr. 2, 238-243.<br />
UŞURELU, E., 2005c. Noi contribuţii cu privire la apariţia în spaţiul carpato-dunărean a formelor<br />
metalice caracteristice perioadei târzii a epocii bronzului. In Tyragetia XIV, 51-55.<br />
UŠURELU, E., 2010. Genezis i ėvoljucija dvuuškovych toporov-kel’tov Vostočnoj Evropy<br />
ėpochi pozdnej bronzy. In Revista arheologică, Vol. V. Nr. 1, 22-67.<br />
– 18 –
ZUSAMMENFASSUNG<br />
ZUR KULTURELLEN ZUWEISUNG VON GUSSFORMEN UND METALLGEGEN-<br />
STÄNDEN DER SPÄTEN BRONZEZEIT IM NÖRDLICHEN SCHWARZMEERGE-<br />
BIET: FORSCHUNGSGESCHICHTLICHER ÜBERBLICK<br />
Der Beitrag behandelt ein Modell, das von verschiedenen Forschern für die kulturelle<br />
Einordnung der Gußformen und bronzenen Gegenständen aus dem Untersuchungsgebiet<br />
angewendet wurde. Das erwähnte Modell wird durch die Begriffe Metallverarbeitungszentrum<br />
sowie Metallverarbeitungskreis gekennzeichnet. Eine der wichtigsten Forschungsfragen dabei<br />
ist, ob solche Begriffe wie archäologische Kultur und Metallverarbeitungszentrum sich in<br />
ihren Deutungen überlappen. Die Antwort ist für verschiedene Regionen unterschiedlich. Im<br />
Wolga-Ural-Gebiet wurde eine solche Überlappung festgestellt. Im nördlichen Schwarzmeergebiet<br />
ist laut E.N. Černych nur mit einer relativen Korrelation zwischen den beiden Begriffen<br />
zu rechnen. Die Metallverarbeitungsaktivitäten sind dabei nicht den Trägern einer archäologischen<br />
Kultur insgesamt zuzuweisen, sondern lediglich einer Gruppe von ihnen, womöglich<br />
auch wandernden Handwerkern, nachzuweisen. Diese Hypothese wurde von V.S. Bočkarev<br />
vehement verneint. Er spricht sich für eine klare Korrelation zwischen den beiden erwähnten<br />
Begriffen aus.<br />
Im Laufe der Untersuchung wurde jedoch festgestellt, dass verschiedene Autoren den<br />
Begriff Metallverarbeitungszentrum mit unterschiedlichen Deutungen versehen. In seiner ersten<br />
Studie benutzt A.M. Leskov diesen Begriff in ähnlicher Weise wie A.Iessen und spricht<br />
dabei die ganze nördliche Schwarzmeeregion an. E.N. Černych und V.S. Bočkarev hingegen<br />
assoziieren diesen Begriff mit einer typologisch-chronologisch und kulturell begrenzten Gruppe<br />
archäologischer Artefakte oder Werkstättenkreise.<br />
In dem Beitrag wird der Versuch unternommen, diese Schemata im Detail zu untersuchen<br />
und anhand des konkreten archäologischen Materials aus dem nördlichen und nordwestlichen<br />
Schwarzmeergebiet zu vergleichen und zu bewerten.<br />
– 19 –
CONSIDERAŢII EXPERIMENTALE PRIVIND „GROPILE-CUPTOARE”<br />
DIN AREALUL CULTURII COZIA-SAHARNA<br />
Andrei NICIC, Sergiu HEGHEA<br />
Studierea sortimentului ceramic bogat decorat cu diverse motive incizate şi imprimate<br />
caracteristice descoperirilor de tip Cozia-Saharna s-a bucurat de o atenţie deosebită în literatura<br />
de specialitate 1 . Aceasta se datorează în primul rând diversităţii motivelor decorului şi<br />
formelor ceramice, care caracterizează civilizaţia primei epoci a fi erului <strong>din</strong> regiunea Nistrului<br />
de Mijloc pe fundalul manifestărilor culturale similare cu ceramică imprimată răspândite în<br />
Europa de Sud-Est 2 .<br />
În aşa mod, interesul manifestat faţă de olăritul culturii Cozia-Saharna s-a redus la abordarea<br />
unor aspecte legate de analiza arheologică a formelor de vase, stilistica şi motivele decorului<br />
geometric 3 şi, mai rar, s-a insistat asupra abordării tehnicilor şi procedeelor de realizare<br />
a decorului incizat şi imprimat 4 .<br />
Subiectul propus pentru discuţie prezintă o încercare de abordare experimentală a unor<br />
procedee şi tehnici de ardere a ceramicii culturii Cozia-Saharna <strong>din</strong> perioada timpurie a primei<br />
epoci a fi erului <strong>din</strong> zona Nistrului de Mijloc. Prilej pentru aceasta a servit descoperirea la<br />
Saharna-Ţiglău, în decursul campaniei <strong>din</strong> anul 2008, a multiple complexe arheologice, <strong>din</strong><br />
care un interes deosebit prezintă două gropi alăturate unite la bază printr-o galerie-tunel cu<br />
secţiunea semicirculară (Fig. 1/1).<br />
Prima groapă (C 22, Gr.19) 5 are în plan o formă ovală cu diametrele de 1,2x1,5 m. În profi<br />
l are o formă de clopot, cu fundul neregulat, înclinat spre extremitatea de nord, cu pereţii rotunjiţi<br />
şi gura cilindrică (fi g. 1/2). Ad.=0,9-1 m, D max<br />
=1,9 m, D gur<br />
=1,3 m. În extremitatea de nord,<br />
la fund groapa este prevăzută cu un tunel semioval în secţiune cu dimensiunile de 0,4x0,5 m<br />
şi lungime de 1,6 m, care se unea cu C 24, Gr. 21 (Fig. 1/4). În zona de joncţiune cu groapa<br />
21, tunelul se lărgeşte până la 1 m, formând un prag de 0,2 m. În regiunea gurii tunelului se<br />
observă urme de arsură. A doua groapă, C 24, Gr. 21, de asemenea are o formă de clopot cu<br />
partea inferioară tronconică şi gât cilindric: Ad.=0,92 m, D max<br />
=1,4 m, D gur<br />
=1 m (Fig. 1/3, 5). În<br />
interiorul gropii sunt sesizate urme de arsură, pereţii având o culoare cărămizie.<br />
Ambele gropi descoperite la Saharna-Ţiglău prezintă probabil un complex cu destinaţie<br />
tehnologică, şi nu menajeră. Funcţionalitatea tunelului-galerie care uneşte la bază cele două<br />
gropi ar pune în evidenţă practicarea de către meşterii-olari <strong>din</strong> mediul culturii Cozia-Saharna,<br />
a unor instalaţii specializate pentru procedeele de ardere a ceramicii. În favoarea acestei<br />
supoziţii pot servi urmele de cenuşă în regiunile gurilor tunelurilor şi culoarea cărămizie a<br />
pereţilor gropii 21. Prezenţa unor „gropi de ardere” este bine documentată în cadrul culturii<br />
Cozia-Saharna, având de regulă o formă de clopot cu fundul lipit cu lut sau sunt prevăzute în<br />
interior cu instalaţii complexe „de producţie” pentru arderea ceramicii (Saharna şi Alcedar) 6 .<br />
Lipsa unor cuptoare specializate de ars ceramica în perioada timpurie a primei epoci<br />
a fi erului în nord-vestul Pontului Euxin este explicată de unii cercetători prin existenţa unor<br />
tehnologii primitive de ardere a vaselor în gropi 7 . Această idee poate fi susţinută de analiza<br />
1<br />
MELJUKOVA 1982; LÁSZLÓ 1969, 1972; HÄNSEL 1976; ICONOMU 1996; KAŠUBA 2000; NICULIŢĂ, NI-<br />
CIC 2007, 2008;<br />
2<br />
MORINTZ 1987, 65; HÄNSEL 1976; JUGĂNARU 2005;<br />
3<br />
MELJUKOVA 1982; ICONOMU 1996; KAŠUBA 2000; NICULIŢĂ, NICIC 2007, 2008;<br />
4<br />
LÁSZLÓ 1969; NIČIK, AILINKAI 2003; AILINCĂI, NICIC, JUGĂNARU, DOBRINESCU 2004-2005;<br />
5<br />
Conform numerotării complexelor arheologice după planul de săpătură.<br />
6<br />
LEVIŢKI 1994, 180; KAŠUBA 2000, 454, 463;<br />
7<br />
JUGĂNARU 2005, 29;<br />
– 20 –
cromaticii specifi ce vaselor ceramice descoperite în mediul culturilor Gáva-Holihrady 8 şi Corlăteni-Chişinău<br />
9 , care ar putea indica că arderea vaselor putea fi petrecută în gropi în atmosferă<br />
oxidantă sau reducătoare.<br />
Pentru verifi carea ipotezei despre „contextul tehnologic” al complexului compus <strong>din</strong> gropile<br />
19 şi 21 de la Saharna-Ţiglău, în primăvara anului 2009 a fost organizat un experiment<br />
arheologic.<br />
Bazându-se pe rezultatele şi metodologia unor experimente realizate, cu privire la tehnicile<br />
şi complexele de ardere a vaselor <strong>din</strong> diferite epoci 10 , în parcul preistoric Saharna-Ţiglău,<br />
s-a testat funcţionalitatea tehnologică a gropilor unite cu galerie-canal la bază pentru arderea<br />
unei colecţii de replici de vase de lut ale culturii Cozia-Saharna (Fig. 2-3).<br />
Rezultatele experimentului<br />
1. În urma realizării experimentului s-a constat că utilizarea unor asemenea complexe în<br />
scopul arderii vaselor ceramice permite ridicarea bruscă la temperaturi destul de înalte, care<br />
pot depăşi pragul de 700 C˚11 . Despre aceasta ne relatează petele de culoare roşie aprinsă pe<br />
suprafaţa vaselor, obţinute în urma eliminării oxizilor de fier – hematită (Fe 2<br />
O 3<br />
) în atmosfera<br />
de ardere oxidantă, sau magnetită (Fe 3<br />
O 4<br />
), de culoare închisă, unde atmosfera de ardere a<br />
recipientelor a fost reducătoare (Fig. 4/3-4). În perioada de apogeu, temperatura de ardere în<br />
interiorul gropi a ajuns la circa 1000 C˚, ca urmare pereţii vasului-chiup s-au sinterizat.<br />
2. Dotarea gropii de ardere cu un tunel-galerie de acces (Fig. 3/4) şi reglare a tirajului<br />
de aer permite crearea unei atmosfere de ardere atât oxidante, cât şi reducătoare, chiar şi în<br />
cazul când gura gropii putea fi acoperită (Fig. 4/1). Proces care a permis utilizarea unei cantităţi<br />
minime de combustibil (Fig. 2/1) pentru ridicarea şi menţinerea unei atmosfere de ardere<br />
a vaselor pe parcursul a circa 8 ore, fără intervenţii ulterioare. Datorită penetrării oxigenului<br />
prin tunel în groapă pe parcursul perioadei de ardere, combustibilul (paie, crengi, buşteni) a<br />
ars uniform şi completamente (Fig. 4/2), ceea ce a permis menţinerea relativ constantă a temperaturii<br />
mediului de ardere.<br />
3. Simplitatea conceptului tehnologic al acestor gropi cu tunel, descoperite la Saharna-<br />
Ţiglău, permite utilizare a unor astfel de complexe pentru arderea produselor olăritului de mai<br />
multe ori 12 , fără reparare sau amenajare suplimentară, cum se presupune că s-ar proceda în<br />
cazul unor probabile cuptoare specializate de ardere a ceramicii 13 .<br />
Aceste observaţii experimentale pot sprijini ideea compatibilităţii unor complexe de gropi<br />
unite cu tunel-galerii la bază descoperite la Saharna-Ţiglău cu unele cunoştinţe tehnologice<br />
necesare proceselor de ardere a vaselor confecţionate de locuitorii acestei aşezări în perioada<br />
timpurie a primei epoci a fi erului.<br />
În concluzie, putem presupune că, în cadrul comunităţilor culturale de tip Cozia-Saharna<br />
<strong>din</strong> aşezarea Saharna-Ţiglău, meşterii-olari puteau utiliza fi e gropile simple sau instalaţii mai<br />
complexe pentru arderea diverselor produse ale olăritului, diversitatea căruia distinge sortimentul<br />
ceramic bogat decorat de la Saharna-Ţiglău de numeroasele descoperiri ceramice <strong>din</strong><br />
zona Nistrului Mijlociu 14 .<br />
8<br />
LÁSZLÓ 1994, 65-66;<br />
9<br />
LÁSZLÓ 1994, 111-112;<br />
10<br />
PETRESCH 1986; PFAFFINGER, PLEYER 1990; LÜDTKE, DAMMERS 1990, 1995; BÖTTCHER, BÖT-<br />
TCHER 1991; 1996; LEINEWEBER 1994; DERIU 2009;<br />
11<br />
BIEL, KLONK 1994, 25.1;<br />
12<br />
Experimentul a fost repetat de echipa experimentală, compusă <strong>din</strong> studenţii Facultăţii de Istorie şi Filozofi e a<br />
Universităţii de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, de trei ori.<br />
13<br />
KAŠUBA 2000, 464;<br />
14<br />
NICULIŢĂ, NICIC 2008;<br />
– 21 –
BIBLIOGRAFIE<br />
AILINCĂI, S., NICIC, A., V., JUGĂNARU, G., DOBRINESCU, C., 2004-2005. Consideraţii privind<br />
realizarea decorului imprimat pe ceramica <strong>din</strong> prima epocă a fi erului în spaţiul nord-vestpontic.<br />
In Pontica, XXXVII-XXXVIII, 111-130.<br />
BIEL, J., KLONK, D., 1994. Handbuch der Grabungstechnik. Gesellschaft für Vor- und Frühgeschichte,<br />
Stuttgart.<br />
BÖTTCHER, G., BÖTTCHER, G., 1991. Praktische Erfahrungen im Museumsdorf Düppel und<br />
Kunstgriffe beim Brennen von Keramik in stehenden und liegenden Öfen. In Experimentelle<br />
Archäologie, 6, 285-290.<br />
BÖTTCHER, G., BÖTTCHER, G., 1996. Mögliche Brennverfahren und der Magerungsgehalt<br />
im Masseversatz bei der Herstellung slawischer Irdenware. In Experimentelle Archäologie in<br />
Deutschland, 18, 87-93.<br />
DERIU, R., 2009. From Bucchero to grey ware in the Po valley: experimenting with the importance<br />
of fi ring. In Eurorea, 6/2009, 39-44.<br />
HÄNSEL, B., 1976. Beitrage zur regionalen und chronologischen Gliederung der älteren Hallstattzeit<br />
an der unteren Donau, Bonn.<br />
ICONOMU, C., 1996. Cercetările arheologice <strong>din</strong> cetatea hallstattiană de la Pocreaca-Iaşi, In<br />
Arheologia Moldovei, XIX, Bucureşti, 21-56.<br />
JUGĂNARU, G., 2005. Cultura Babadag, I, Constanţa.<br />
KAŠUBA, M., 2000. Rannee železo v lessostepi meždu Dnestrom in Siretom (kul’tura Kozija-<br />
Saharna). In Stratum plus, nr. 3, Chişinău, 241-476.<br />
LÁSZLÓ, A., 1969. Cu privire la tehnica de ornamentare a ceramicii hallstattiene de tip Babadag.<br />
In Memoria Antiquitatis, 1, 319-327.<br />
LÁSZLÓ, A., 1972. O aşezare hallstattiană la Cozia (jud. Iaşi). In Arheologia Moldovei, VII,<br />
Bucureşti, 207-222.<br />
LÁSZLÓ, A., 1994. Începuturile epocii fi erului la Est de Carpaţi, Bucureşti.<br />
LEVIŢKI, O., 1994. Culturi <strong>din</strong> epoca hallstattului timpuriu şi mijlociu. In Thraco-Dacica, XV,<br />
159-214.<br />
LEINEWEBER, R., 1994. Brennversuche in nachgebauten Töpferöfen des 3. nachchristlichen<br />
Jahrhunderts. In Experimentelle Archäologie in Deutschland, 8, 187-192.<br />
LÜDTKE, M., DAMMERS, K., 1990. Die Keramikherstellung im offenen Feldbrand. In Experimentelle<br />
Archäologie in Deutschland, 4, 321-326.<br />
LÜDTKE, M., DAMMERS, K., 1995. Die einfachste Art, Keramik zu brennen: Der offene Feldbrand.<br />
In Experimentelle Archäologie in Deutschland, 13, 82-84.<br />
MELJUKOVA, A., 1982. Novye dannye o keramike tipa Saharna-Solončeny v Moldavii. In Kratkie<br />
Soobščenija Instituta Arheologii, Moskva, vyp. 170, 3-12.<br />
MORINTZ, S., 1987. Noi date şi probleme privind perioadele hallstattiană timpurie şi mijlocie<br />
în zona istropontică (cercetările de la Babadag). In Thraco-Dacica,VIII, 1-2, 39-71.<br />
NIČIK, A., AILINKAI, S., 2003. K voprosu o tehnike nanesenija štampovannogo dekora na<br />
– 22 –
annegal’štatskoj lošenoj stolovoj keramike Karpato-Dunajsko-Pontijskogo regiona. In Ukrainskij<br />
keramologičnij žurnal (Ukranian Ceramological Magazine), 1, 97-107.<br />
NICULIŢĂ, I., NICIC A., 2007. Cercetări arheologice la situl Saharna-Dealul Mănăstirii. In Tyrageţia,<br />
Vol. I [XVI], nr. 1, 225-248.<br />
NICULIŢĂ, I., NICIC A., 2008. Habitatul <strong>din</strong> prima epocă a fi erului de la Saharna-Ţiglău. Consideraţii<br />
preliminare, In Tyragetia, s.n. vol. II [XVII], nr. 1, 205-232.<br />
PETRESCH, J., 1986. Alt- und mittelneolithische Grubenöfen aus Niederbayern. Ein Beitrag<br />
zu Rekonstruktion und Interpretation neolithischer Öfen in Mitteleuropa. In Archäologisches<br />
Korrespondenzblatt, 16, 135-139.<br />
PFAFFINGER, M., PLEYER, R., 1990. Rekonstruktion eines linearband-keramischen Backoffens.<br />
In Experimentelle Archäologie in Deutschland, 4, 122-125.<br />
ZUSAMMENFASSUNG<br />
EXPERIMENTELLE BETRÄGE ZU DEN „ÖFENGRUBEN”<br />
DER COZIA-SAHARNA-KULTUR<br />
Während der archäologischen Erforschungen bei Saharna-Ţiglău im Jahr 2008 wurden<br />
zwei Gruben der Cozia-Saharna-Kultur entdeckt (C22,Gr.19 und C24, Gr. 21), die am Grund<br />
mit einem „Tunnel“ verbunden sind (Abb.1). In den Gruben sind mehrere Spuren des Brennprozesses<br />
archäologisch dokumentiert. Der vorgesehene „Tunnel“ weist wahrscheinlich auf<br />
eine technische Funktion dieser Anlagen hin. Um diese Vermutung nachzuweisen, wurde ein<br />
archäologisches Experiment beim archäologischen Park Saharna-Ţiglău dürchgeführt (Abb.<br />
2-4). In den nachgebauten Gruben mit dem „Tunnel“ von Saharna-Ţiglău (C22,Gr.19 und C24,<br />
Gr. 21) wurde eine Sammlung von Repliken der Tongefäße der Cozia-Saharna-Kultur gebrannt.<br />
Die Ergebnise des Experimentes und die experimentelle Beobachtungen erlauben die<br />
Feststellung, dass diese Anlagen als Öfengruben für das Brennen von Keramik dienten.<br />
Die Endeckung derartiger archäologischer Komplexe im Areal der Cozia-Saharna-Kultur<br />
bei Saharna-Ţiglău weisen auf eine eventuelle technische Verwendung dieser Anlagen als<br />
Öfengruben hin, die für das Brennen verschiedener Töpfereierzeugnisse genutzt wurden. Die<br />
Vielfältigkeit der ritz- und stempelverzierten Keramik der Siedlung Saharna-Ţiglău hebt diese<br />
Töpferei von den anderen Fundstellen der Cozia-Saharna-Kultur am Mittellauf des Dnestr ab.<br />
– 23 –
Planşa 1. Saharna-Ţiglău: (1) – C22, Gr.19, C24, Gr.21 – planul şi profi lul; (2) – C22, Gr.19; (3, 5) –<br />
C24, Gr.21; (4) – „tunelul”.<br />
Abb. 1. Saharna-Ţiglău: (1) – C22, Gr.19, C24, Gr.21 – Pläne und Profi le; (2) – C22, Gr.19; (3, 5) –<br />
C24, Gr.21; (4) – „ der Tunnel”.<br />
– 24 –
Planşa 2. Parcul preistoric Saharna-Ţiglău: reconstrucţia C22, Gr.19 şi C24,<br />
Gr.21 – pregătirea experimentului.<br />
Abb. 2. Prähistorischer Park Saharna-Ţiglău: Rekonstruktion der C22, Gr.19 und C24, Gr.21 – Vorbereitung<br />
des Experimentes.<br />
– 25 –
Planşa 3. Parcul preistoric Saharna-Ţiglău: derularea experimentului.<br />
Abb. 3. Prähistorischer Park Saharna-Ţiglău: Ablauf des Experimentes.<br />
– 26 –
Planşa 4. Parcul preistoric Saharna-Ţiglu: etapele şi rezultatul experimentului.<br />
Abb. 4. Prähistorischer Park Saharna-Ţiglău: Etappen und Ablauf des Experimentes.<br />
– 27 –
TIPOLOGIA CONSTRUCŢIILOR DEFENSIVE<br />
DIN SPAŢIUL EST-CARPATIC (sec. VII/VI-III a. Chr.)<br />
Aurel ZANOCI<br />
Spaţiul geografic. Teritoriul vizat este delimitat în vest de Carpaţii Răsăriteni, în est de<br />
bazinul râului Nistru, în nord de cursul superior al râului Prut, iar în sud de litoralul de nord-vest<br />
al Mării Negre.<br />
Spaţiul cronologic. Limita inferioară (sec. VII/VI a. Chr.) este determinată de data apariţiei<br />
în spaţiul menţionat a primelor fortifi caţii specifi ce lumii traco-getice, iar cea inferioară<br />
(sf. sec. III a. Chr.) – de abandonarea sau distrugerea acestora, cauzată de mai mulţi factori,<br />
printre care şi invazia triburilor germanice ale bastarnilor.<br />
Gradul de cercetare. Fortifi caţiile traco-getice <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic s-au afl at în vizorul<br />
specialiştilor începând cu momentul descoperii lor în anii ´40 ai secolului trecut şi continuă<br />
să-i intereseze până în prezent. Pe lângă multiplele articole şi monografi i, rezervate publicării<br />
vestigiilor sistemului defensiv al unor situri concrete, pe parcursul acestor ani au apărut şi o<br />
serie de studii de sinteză în care şi-a găsit refl ectare şi subiectul fortifi caţiilor traco-getice 1 .<br />
Autorii s-au referit la mai multe aspecte ce ţin de cetăţile <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic, printre care:<br />
topografi a, dimensiunile, structura elementelor defensive etc., fi ind elaborate şi un şir de serii<br />
tipologice.<br />
Cercetările <strong>din</strong> ultimele două decenii, efectuate în bazinul Răutului Inferior (Butuceni,<br />
Măşcăuţi „Dealul cel Mare”, Măşcăuţi „Poiana Ciucului”, Potârca) 2 şi al Nistrului Mijlociu (Cosăuţi,<br />
Saharna Mare, Saharna Mică, Saharna „La Şanţ”, Saharna „Revichin”) 3 , soldate cu<br />
publicaţii de amploare, precum şi editarea integrală a materialelor <strong>din</strong> săpăturile mai vechi<br />
(Cotu-Copălău, Stânceşti) 4 permit o reevaluare a sistemului defensiv <strong>din</strong> teritoriile de la Răsărit<br />
de Carpaţi.<br />
Actualmente, în spaţiul est-carpatic sunt cunoscute peste 100 cetăţi 5 , <strong>din</strong> care la doar 24<br />
a fost cercetat, prin săpături arheologice, sistemul defensiv (fi g. 1, tabel 1). Deşi, în cazul unor<br />
situri, cercetările au un caracter limitat, pot fi făcute totuşi unele închipuiri despre felul edifi cării<br />
acestor construcţii defensive.<br />
S-a observat că cele mai multe fortifi caţii au fost amenajate pe anumite locuri apărate<br />
natural, greu accesibile, care au oferit condiţii prielnice prin existenţa înălţimilor dominante,<br />
străbătute de văi înguste şi adânci. Însă, pentru ca o aşezare de acest fel să devină inexpugnabilă,<br />
nu sunt sufi ciente numai obstacolele naturale, fi ind necesare şi o serie de amenajări<br />
artifi ciale, care, de fapt, joacă rolul primordial în edifi carea unei cetăţi. În sistemul constructiv<br />
utilizat se remarcă o îmbinare reuşită a particularităţilor oferite de teren cu amenajările artifi -<br />
ciale. Ele urmează, de regulă, confi guraţia terenului, iar materialele <strong>din</strong> care au fost realizate<br />
sunt determinate de posibilităţile oferite de condiţiile geografi ce respective.<br />
Tipologia construcţiilor defensive. În majoritatea cazurilor fortifi caţiile sunt delimitate<br />
de şanţuri, în spatele cărora sunt edifi cate impunătoare construcţii defensive.<br />
1<br />
FLORESCU 1966, 885-888; FLORESCU 1971, 103-118; ZLATKOVSKAJA, POLEVOJ 1969, 35-53; NICULI-<br />
ŢĂ 1977, 26-43; NICULIŢĂ 1987, 85-110; TEODOR 1989, 115-126; TEODOR 1992, 48-61; TEODOR 1999,<br />
15-22; ZANOCI 1998; ARNĂUT 2003, 13-31; HAHEU 2008.<br />
2<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002; ZANOCI 2004, 45-81; MUSTEAŢĂ 2004, 88-90; NICULIŢĂ, MATVE-<br />
EV, POTÂNGĂ 1999, 279-343.<br />
3<br />
MUNTEANU 2004, 82-103; MUNTEANU 2004a, 81-96; MUNTEANU 2007, 295-310; NICULIŢĂ, ZANOCI,<br />
ARNĂUT 2008; LEVINSCHI, COVALENCO, ABÂZOV 2002, 41-48.<br />
4<br />
ŞOVAN, IGNAT 2005; FLORESCU, FLORESCU 2005.<br />
5<br />
ZANOCI 1998, 117-161; TEODOR 1999, 133-184; ARNĂUT 2003, 183-282; HAHEU 2008, 66-82.<br />
– 28 –
Şanţurile sunt diferite ca formă şi dimensiuni 6 şi nu întotdeauna urmează traseul construcţiilor<br />
defensive 7 . Ele, de regulă, oferă pământul necesar pentru ridicarea construcţiilor<br />
defensive, servind, de asemenea, şi pentru drenarea apelor, viiturile cărora puteau pune în<br />
pericol elementele defensive <strong>din</strong> spatele şanţului. Însă funcţia de bază a lor rămâne a fi cea<br />
de apărare.<br />
Mult mai efi ciente sunt totuşi construcţiile defensive, amenajate în imediata apropiere a<br />
şanţului ori separate de acestea de o bermă 8 . În literatura de specialitate, pentru desemnarea<br />
lor s-au încetăţenit o serie de denumiri, cum ar fi : palisadă, palisadă dublă, val, zid etc. Mult<br />
mai frecvent este utilizat termenul de val. Acest termen este adecvat pentru ruinele construcţiilor<br />
defensive, care, pe bună dreptate, arată în prezent ca nişte valuri (avându-se în vedere<br />
forma lor paraboloidă). Este evident că, în perioada când au funcţionat, ele au avut cu totul<br />
altă formă şi alte dimensiuni. Cel puţin partea exterioară, <strong>din</strong>spre inamic, trebuia să fi e verticală<br />
sau să tindă spre aceasta, pentru a putea prezenta un obstacol serios în calea invadatorilor.<br />
Cercetările arheologice, efectuate în ultimele decenii, au scos în evidenţă o serie de detalii<br />
constructive, care permit constatarea că ceea ce numim val, de fapt reprezintă rămăşiţele<br />
unor elemente defensive mult mai solide şi mult mai complexe. Pornind de la această aserţiune,<br />
se propune o nouă clasifi care a construcţiilor defensive, utilizate pentru apărarea cetăţilor<br />
traco-getice <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic (fi g. 2).<br />
În funcţie de materialele de construcţie şi de complexitatea îmbinării lor au fost identifi cate<br />
patru tipuri de elemente defensive:<br />
I. palisadă;<br />
II. zid <strong>din</strong> lemn cu emplecton;<br />
III. zid combinat;<br />
IV. zid <strong>din</strong> piatră.<br />
I. Palisada<br />
Palisada reprezintă un element defensiv constituit <strong>din</strong>tr-un şir de pari (bârne) îngropaţi<br />
în sol în poziţie verticală la o distanţă relativ mică unul faţă de altul (fi g. 3/1). În cazul când<br />
distanţa era mai mare, spaţiul <strong>din</strong>tre ei putea fi împletit cu nuiele. Cu o astfel de palisadă a<br />
fost fortifi cată cetatea Saharna Mare (fi g. 4) în sec. VI-V a. Chr. 9 Aici, în partea de sud-est a<br />
promontoriului a fost identifi cat un şanţ, investigat pe o lungime totală de 24 m, ce are în secţiune<br />
forma trapezoidală. Lăţimea lui la gură variază între 1,2 şi 1,8 m, spre fund îngustându-se<br />
până la 0,20-0,36 m, adâncimea fi ind de circa 1 m 10 . Acest şanţ, după cum consideră autorii<br />
săpăturilor, a servit drept „fundament” al palisadei ridicate <strong>din</strong> bârne, dispuse vertical şi consolidate<br />
la bază cu pietre şi pământ. Cu „îngrădituri” similare se presupune că a fost întărită<br />
latura de sud – sud-vest a Cetăţii I de la Stânceşti 11 . Nu este exclus ca astfel de palisade să<br />
fi fost amenajate şi la alte cetăţi, în special pe sectoarele protejate de pante relativ înclinate 12 .<br />
6<br />
ZANOCI 1998, 41-44.<br />
7<br />
În cazurile când construcţiile defensive sunt amplasate pe marginea unor versante destul de înclinate, săparea<br />
şanţurilor este atât inutilă, cât şi imposibilă. Funcţiile de apărare ale şanţului fi ind preluate de pantele<br />
formelor de teren pe care sunt amplasate cetăţile.<br />
8<br />
Berma constituie un element întâlnit la majoritatea cetăţilor investigate arheologic şi are o lăţime de circa 2 m<br />
(ZANOCI 1998, 38; NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 102). Aceasta avea, probabil, menirea de a proteja<br />
pantele şanţului de o eventuală năruire, care s-ar fi putut produce sub greutatea construcţiilor defensive. De<br />
asemenea, existenţa unei berme permitea accesul constructorilor la „ziduri” pentru unele amenajări (lipirea cu<br />
lut, placarea cu piatră etc.) sau reparaţii.<br />
9<br />
Pe promontoriul Saharna Mare au fost identifi cate trei faze de fortifi care: I – perioada hallstattiană timpurie,<br />
II – sec. VI-V a. Chr., III – sec. IV-III a. Chr.<br />
10<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 87-88, fi g. 50-51, foto 11.<br />
11<br />
FLORESCU, FLORESCU 2005, 134-135.<br />
12<br />
De regulă, la cetăţi sunt investigate elementele defensive vizibile actualmente la suprafaţa solului. Plecând<br />
– 29 –
II. Zid <strong>din</strong> lemn cu emplecton<br />
Acest termen este propus în loc de aşa-numitele „palisade duble” şi „valuri cu schelet <strong>din</strong><br />
lemn”. Unii cercetători propun şi denumirea de „ziduri <strong>din</strong> lemn şi pământ” 13 , însă, de multe<br />
ori, de rând cu pământul, în umplutura zidurilor este folosită <strong>din</strong> abundenţă piatra, pietrişul,<br />
molozul etc. De regulă, ele sunt edificate direct pe stratul antic de călcare, după o nivelare<br />
prealabilă a terenului. Din punct de vedere constructiv acest tip poate fi divizat în trei variante:<br />
II.1 - cu două paramente, II.2 - cu trei paramente şi II.3 - cu patru paramente.<br />
II.1. Zidurile cu două paramente (fi g. 3/2) prezintă construcţii edifi cate <strong>din</strong> două şiruri de<br />
pari <strong>din</strong> lemn (bârne) verticali, îngropaţi în pământ la o distanţă variabilă unul faţă de altul,<br />
spaţiul <strong>din</strong>tre ei fi ind împletit cu nuiele sau crengi. Paramentele, plasate la o anumită depărtare,<br />
pentru consolidare erau prinse între ele cu bârne (chingi), astfel fi ind formate nişte casete.<br />
Acestea, la rândul său, erau umplute cu diferite materiale de construcţie, în funcţie de posibilităţile<br />
pedologice ale zonei 14 . Din sursele de care dispunem putem constata că la unele ziduri,<br />
cel puţin partea exterioară era unsă cu lut pentru a le proteja de incendiere.<br />
Cu astfel de construcţii defensive au fost fortifi cate majoritatea cetăţilor traco-getice<br />
<strong>din</strong> spaţiul est-carpatic (tabel 1) – Butuceni (incinta de vest şi de est) 15 , Brăhăşeşti 16 Cotu-<br />
Copălău (faza I) 17 , Mateuţi 18 , Măşcăuţi „Dealul cel Mare” 19 , Potârca (faza I) 20 , Saharna Mică 21<br />
etc. Ca urmare a cercetărilor arheologice s-a stabilit că grosimea acestor ziduri este diferită<br />
şi variază de la 1 m (Butuceni – incinta de est) la 6 m (Saharna Mică), majoritatea, având<br />
lăţimea de 2-3 m.<br />
Dintre fortifi caţiile investigate arheologic, cel mai complet a fost cercetat zidul cu două<br />
paramente de la incintele de vest şi de est ale sitului Butuceni 22 . Astfel, la incinta de vest în<br />
faza a II-a de fortifi care sistemul defensiv avea o lungime totală de cca 280 m şi înconjura<br />
promontoriul <strong>din</strong> părţile de est, vest şi sud. Rămăşiţele lui apar sub forma unor şanţuri şi gropi<br />
săpate în stânca promontoriului, aranjate în două rânduri aproximativ paralele. În total au fost<br />
descoperite 123 şanţuri şi 84 gropi (fi g. 5). Lungimea şanţurilor variază de la 0,9 m la 20 m.<br />
Lăţimea este cuprinsă între 0,25 m şi 0,6 m, iar adâncimea – între 0,15 m şi 0,9 m. Gropile,<br />
rotunde sau ovale în plan, au diametre ce variază între 0,15 m şi 0,4 m, iar adâncimea de 0,1-<br />
0,4 m. Distanţa <strong>din</strong>tre şirurile de şanţuri şi gropi variază de la 1,3 m la 2,5 m. Pe porţiunile de<br />
sud-est şi sud-vest, unde construcţia defensivă cotea spre nord, la colţuri, urmele ei apar aranjate<br />
în trei rânduri paralele, probabil pentru a o consolida. Pe latura de sud, unde terenul este<br />
în pantă, au fost sesizate urme de şanţuri şi gropi situate perpendicular construcţiei. Posibil<br />
că este vorba de contraforturi, menite să susţină construcţia în locurile mai înclinate. În gropile<br />
şi şanţurile descoperite erau depuse bârne în poziţie verticală, întărite cu bârne orizontale,<br />
de la faptul că palisadele, ca urmare a incendierii sau putrezirii, nu lasă urme evidente, în majoritatea cazurilor<br />
ele sunt trecute cu vederea de către cercetători.<br />
13<br />
SÎRBU, TROHANI 1997, 515.<br />
14<br />
În regiunile unde se întâlneşte piatra sau derivatele ei, pietrişul şi molozul, acestea erau utilizate în emlplecton<br />
în asociere cu pământul. Iar acolo unde ele lipsesc cu desăvârşire, erau folosite doar tipurile de sol <strong>din</strong><br />
zonă.<br />
15<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, 31, 32, 36, 37, fi g. 3, 50.<br />
16<br />
BRUDIU, PĂLTÂNEA 1972, 228-230, fi g. 1, 2.<br />
17<br />
ŞOVAN, IGNAT 2005, 30, fi g. 7, pl. 25.<br />
18<br />
ZLATKOVSKAJA 1965, 221, fi g. 1.<br />
19<br />
ZANOCI 2004, 46, fi g. 4-8.<br />
20<br />
MATVEEV 2004, 115, fi g. 3.<br />
21<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 25-27, pl. 1.<br />
22<br />
La Butuceni au fost atestate două incinte: de vest şi de est. Cetatea de pe sectorul de vest al promontoriului<br />
a cunoscut trei faze de fortifi care: I – sec. VI-V a. Chr., II – sec. IV - prima jum. a sec. III a. Chr., III – a doua<br />
jum. a sec. III a. Chr.<br />
– 30 –
printre care erau împletite nuiele, amprentele cărora sunt atestate pe bucăţile de lut ars descoperite<br />
pe tot traseul zidului. Astfel, se ridicau două garduri, legate între ele prin intermediul<br />
unor bârne transversale. Spaţiul format era umplut cu bucăţi de piatră, prundiş, şi pământ 23 .<br />
La incinta de est zidul a avut o lungime de circa 1518 m şi fortifi ca cetatea pe laturile<br />
de vest şi sud. Actualmente, ruinele lui se prezintă sub forma unei ridicături cu baza lată de<br />
3,2-3,6 m şi înălţimea de circa 0,5 m. Această construcţie defensivă a fost cercetată pe o<br />
lungime totală de 34 m. Ca urmare a săpăturilor arheologice pe porţiunea investigată au fost<br />
descoperite 40 de gropi (fi g. 6), săpate în stânca nativă a promontoriului. Gropile erau aranjate<br />
în două şiruri paralele. Distanţa <strong>din</strong>tre rândurile de gropi variază de la 0,6 m la 1,2 m, iar depărtarea<br />
<strong>din</strong>tre gropi – de la 0,8 m la 2,0 m. Gropile aveau o formă rotundă sau ovală în plan,<br />
cu diametrele cuprinse între 0,15 m şi 0,35 m, iar adâncimea între 0,1 şi 0,3 m. Între aceste<br />
şiruri de gropi, precum şi în afara lor au fost sesizate pietre cu dimensiuni variabile de la<br />
0,10×0,08×0,05 m până la 1,2×0,6×0,4 m, aranjate compact sub forma unei dărâmături, care<br />
se întindea de la vest la est. Printre pietre, pe unele sectoare, a fost descoperit sol ars până<br />
la roşu în amestec cu cenuşă şi fragmente de bârne carbonizate. Situaţia atestată în timpul<br />
cercetărilor arheologice permite constatarea că acest sistem defensiv era alcătuit <strong>din</strong> două<br />
şiruri de pari, care formau nişte garduri, dispuse paralel la distanţa de 0,60-1,2 m. Prezenţa<br />
acestora este demonstrată atât prin gropile cercetate, cât şi prin fragmentele de bârne carbonizate,<br />
descoperite în timpul săpăturilor în diverse locuri ale liniei defensive. Spaţiul <strong>din</strong>tre<br />
paramentele <strong>din</strong> lemn era umplut cu pietre, pietriş şi pământ 24 .<br />
Cercetări de amploare au fost efectuate şi la sistemul defensiv al cetăţii Măşcăuţi „Dealul<br />
cel Mare”, sit plasat vizavi de cel de la Butuceni. Aici au fost atestate urmele unui zid cu două<br />
paramente, care, la fel, se prezintă sub forma unei ridicături cu lăţimea la bază de circa 4 m<br />
şi înălţimea de 0,3 m. Pe porţiunile investigate (total 18 m) au fost descoperite bârne carbonizate,<br />
dispuse vertical şi orizontal, pietre de dimensiuni considerabile, precum şi gropi de la<br />
pari (fi g. 7), aranjate în două şiruri la o distanţă de 1,2-1,8 m unul faţă de altul 25 . Descoperirile<br />
menţionate permit presupunerea existenţei unui zid cu două paramente, similar celor descoperite<br />
la Butuceni.<br />
II.2. Zidurile cu trei paramente (fi g. 3/3) reprezintă construcţii edifi cate <strong>din</strong> trei şiruri de<br />
pari <strong>din</strong> lemn, îngropaţi vertical în pământ, spaţiul <strong>din</strong>tre ei fi ind împletit cu nuiele. Paramentele<br />
erau prinse între ele prin intermediul unor chingi orizontale, care aveau menirea să consolideze<br />
construcţia defensivă. Probabil, paramentele <strong>din</strong>spre exterior erau mai înalte, iar cel<br />
<strong>din</strong>spre interior – mai jos şi servea drept treaptă de acces pe zidul cetăţii pentru apărătorii<br />
acesteia. Până în prezent, în spaţiul est-carpatic ziduri cu trei paramente au fost identifi cate la<br />
siturile de la Saharna „La Şanţ” şi Saharna „Revichin”.<br />
La Saharna „La Şanţ”, sistemul defensiv proteja cetatea pe laturile de vest, est şi sud şi<br />
se prezintă actualmente sub forma unei ridicături cu înălţimea de circa de 1,6-1,7 m şi lăţimea<br />
la bază de 12-14 m. Prin cercetările realizate în partea centrală a acestei linii defensive au<br />
fost atestate vestigiile unei construcţii <strong>din</strong> lemn, pământ şi piatră (fi g. 8). Ea este documentată<br />
prin prezenţa a şapte gropi, a fragmentelor de bârne carbonizate, a solului ars, precum şi a<br />
unui număr considerabil de pietre. Gropile, de formă cilindrică, aveau diametrul de 0,2-0,3 m şi<br />
adâncimea de 0,15-0,20 m, fi ind aranjate în trei şiruri aproximativ paralele, amplasate la o distanţă<br />
de 2,1 m şi, respectiv, de 0,4 m unul faţă de altul. În ele au fost fi xaţi pari <strong>din</strong> lemn, care<br />
formau un ansamblu constituit <strong>din</strong> trei paramente. Pentru rezistenţă, acestea la bază au fost<br />
întărite cu bârne dispuse orizontal, despre ce mărturisesc fragmentele de lemn carbonizat,<br />
23<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, 31, 32, fi g. 14, 19-22, 27, 29-35, 37, 38, foto 3.<br />
24<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, 36, 37, fi g. 41, 42, 44, 47, 48.<br />
25<br />
ZANOCI 2004, 46, fi g. 4-8.<br />
– 31 –
atestate la temelia construcţiei. În spaţiul creat a fost tasat pământ în amestec cu pietre, astfel<br />
fi ind edifi cat un veritabil zid. După cum ne demonstrează datele stratigrafi ce, parii <strong>din</strong> şirul al<br />
treilea – cel <strong>din</strong>spre incintă, aveau o înălţime mai mică decât restul. Astfel, se poate presupune<br />
că <strong>din</strong>spre interior a fost amenajată o treaptă pentru a înlesni accesul pe zidul de apărare 26 .<br />
Ruinele zidului de la Saharna „Revichin” reprezintă un „val” cu înălţimea de 1,1-1,2 m<br />
şi lăţimea la bază de 8 m. Investigaţiile arheologice au scos în evidenţă prezenţa la baza<br />
construcţiei defensive a trei şanţuri, săpate în nivelul antic de călcare. Primul, <strong>din</strong>spre incintă,<br />
avea adâncimea de 0,9-1,0 m şi deschiderea la gură de circa 0,3-0,4 m. Cel de-al doilea era<br />
plasat la depărtare de 3,0-3,3 m faţă de primul şi avea lăţimea la gură de 0,6 m, adâncindu-se<br />
până la 0,7-0,8 m. Al treilea se afl a la distanţa de circa 0,8 m faţă de cel precedent şi era lat în<br />
partea superioară de 1,1 m şi adânc de 0,7-0,8 m. Autorii săpăturilor consideră că în primele<br />
două şanţuri au fost îngropate bârne în poziţie verticală, fi ind formate astfel două paramente,<br />
spaţiul <strong>din</strong>tre care a fost umplut cu pământ bine tasat. În cel de-al treilea şanţ, după părerea<br />
cercetătorilor, bârnele au fost plasate oblic, orientate spre zid, constituind aşa-numitul contrafort<br />
27 . Nu este exclus ca şi cel de-al treilea parament să fi avut, de asemenea, poziţie verticală,<br />
astfel fi ind edifi cat un zid similar celui de la Saharna „La Şanţ”.<br />
II.3. Zidurile cu patru paramente (fi g. 3/4) sunt constituite <strong>din</strong> patru şiruri de pari de lemn,<br />
îngropaţi în poziţie verticală. Printre stâlpii paramentului exterior şi ai celui interior erau împletite<br />
nuiele, formându-se astfel două îngrădituri paralele. Interiorul acestei construcţii era consolidat<br />
cu alte două şiruri de pari, dispuşi vertical, precum şi cu bârne orizontale, menite să prindă<br />
între ele toate cele patru paramente. În aşa mod era edifi cată o carcasă <strong>din</strong> lemn, umplută<br />
ulterior cu pământ, piatră etc. Partea exterioară a zidului putea fi unsă cu lut sau căptuşită cu<br />
lespezi de piatră, prinse cu lut. De regulă, distanţa <strong>din</strong>tre paramentele de la extremităţi este<br />
mai mică, iar <strong>din</strong>tre cele interioare este mai mare, toate împreună atingând lăţimea de circa<br />
6-7 m. Probabil, şi înălţimea paramentelor a fost diferită. În mod normal, cel exterior, <strong>din</strong>spre<br />
inamic, trebuia să fi e mai înalt, restul – în descreştere, ca să poată înlesni accesul apărătorilor<br />
pe zid. Cu asemenea construcţii defensive au fost apărate cetăţile Saharna Mare (faza a III-a<br />
de fortifi care) şi Horodca Mică (faza I de fortifi care).<br />
Situl de la Saharna Mare (faza III), în sec. IV-III a. Chr., a fost apărat cu un sistem complex<br />
de fortifi care, constituit <strong>din</strong>tr-un zid de incintă cu şanţ adiacent, în faţa cărora au fost plasate<br />
trei bastioane 28 , amplifi cate cu şanţuri de apărare.<br />
Vestigiile zidului de incintă au fost sesizate pe o lungime de 385 m şi se prezintă sub<br />
forma unui „val” cu înălţimea de 2,5-3,5 m şi lăţimea de 20-23 m. Ca urmare a cercetărilor<br />
arheologice s-a stabilit că la baza zidului a fost ridicată o carcasă <strong>din</strong> lemn cu lăţimea de circa<br />
5,6 m (fi g. 9). Aceasta era alcătuită <strong>din</strong> patru rânduri de bârne verticale, îngropate în sol până<br />
la 0,3-0,4 m, ce formau de fapt două „paramente”. Cel exterior, care trebuia să fi e mai durabil,<br />
avea împreună cu bârnele lăţimea de 1,85 m, iar cel interior – de 1,3 m. Între aceste construcţii<br />
rămânea un spaţiu de 2,4-2,5 m. Pentru ca carcasa să reziste presiunii emplectonului<br />
tasat, ea a fost întărită la diferite nivele cu bârne, dispuse transversal şi longitu<strong>din</strong>al, care în<br />
ansamblu, pe întreg perimetrul construcţiei lemnoase, formau un fel de casete rectangulare,<br />
în care se tasa emplectonul într-o compoziţie şi rânduială bine chibzuită. În interiorul carcasei<br />
de lemn pe suprafaţa antică de călcare, nivelată în prealabil, a fost depus un strat de nisip,<br />
gros de 0,1-0,2 m, sesizat doar parţial, pe o întindere de 3,6 m. Deasupra lui a fost amenajat<br />
un pavaj <strong>din</strong> bârne de lemn, amplasate una lângă alta transversal pe toată lungimea carcasei,<br />
26<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 151-153, pl. 9, foto 27-30.<br />
27<br />
LEVINSCHI, COVALENCO, ABÂZOV 2002, 43, fi g. 1.<br />
28<br />
În spatele bastioanelor, la fl ancuri şi în partea centrală, se afl au porţile de acces în cetate. Astfel acestea, pe<br />
lângă rolul lor de forposturi, aveau şi menirea să apere intrările în fortifi caţie.<br />
– 32 –
formând astfel baza construcţiei de lemn. De la acest pavaj s-a păstrat in situ doar un strat de<br />
arsură gros de 0,15-0,20 m, alcătuit <strong>din</strong> bucăţi de bârne carbonizate şi cenuşă. Nisipul de sub<br />
pavajul de bârne avea menirea de a-l proteja de umezeală. Peste bârne s-a depus un strat de<br />
sol castaniu ce provenea <strong>din</strong> imediata apropiere, precum şi de la săparea şanţului adiacent.<br />
Dimensiunile iniţiale ale acestui strat nu pot fi stabilite cu certitu<strong>din</strong>e. Actualmente el are grosimea<br />
de 3,2 m, iar lăţimea fi ind de 5,8 m, ceea ce în linii majore coincide cu lăţimea construcţiei<br />
<strong>din</strong> lemn. Stratul de sol castaniu, uniform ca compoziţie, a fost bine tasat în scheletul lemnos,<br />
formând un monolit integru. Forma lui triunghiulară în secţiune, care aparent pare să prezinte<br />
un val iniţial sau „miezul” lui, de fapt este rezultatul alunecării părţii de sus a emplectonului<br />
după distrugerea carcasei de lemn. Rămăşiţele de bârne carbonizate, amplasate de-a lungul<br />
construcţiei, au fost sesizate la diferite nivele şi în mai multe sectoare ale secţiunii. Peste solul<br />
castaniu a fost depus un strat de sol cenuşiu, care actualmente este amestecat cu cenuşă şi<br />
fragmente de lemn carbonizat, ceea ce reprezintă rezultatul arderii mocninde a carcasei de<br />
lemn. Iar ca întreaga construcţie să fi e protejată de umezeală, în partea de sus a fost tasat un<br />
strat de sol cenuşiu în amestec cu moloz şi nisip. În acelaşi timp emplectonul construcţiei a<br />
fost dotat cu o cantitate considerabilă de piatră de calcar. Numai de pe porţiunea investigată (2<br />
m lăţime) au fost recuperate peste 6 m 3 de piatră. Pentru protejarea părţii exterioare a carcasei<br />
de lemn de eventuale incendieri, care puteau surveni <strong>din</strong> partea atacanţilor, ea a fost placată<br />
cu o „carapace” <strong>din</strong> lut şi/sau lespezi de piatră de calcar şi pământ 29 .<br />
Într-o manieră similară a fost construite şi zidurile bastioanelor. Actualmente, vestigiile<br />
bastionului de sud-est reprezintă un „val” în formă de potcoavă cu lungimea de 70 m, lăţimea<br />
la bază de 20 m şi înălţimea de 2,6 m. Ca urmare a investigaţiilor arheologice s-a stabilit că<br />
la baza construcţiei, pe tot perimetrul lui, pe nivelul antic de călcare a fost amenajat un pavaj<br />
<strong>din</strong> bârne. În interiorul acestuia şi la capetele lui, la o anumită distanţă au fost îngropate bârne<br />
verticale, de la care s-au păstrat gropile (fi g. 10) umplute cu lemn carbonizat. Bârnele verticale,<br />
amplasate în patru rânduri, erau prinse cu chingi dispuse longitu<strong>din</strong>al şi transversal, astfel<br />
formând o carcasă lemnoasă, lăţimea căreia poate fi estimată la circa 6,8 m. Spaţiul interior<br />
al acestei construcţii a fost umplut cu sol cenuşiu şi bucăţi de piatră în cantităţi considerabile,<br />
clar demonstrate de blocurile de calcar de la baza zidului, precum şi de mulţimea de lespezi,<br />
descoperite printre ruinele bastionului 30 . Ruinele bastionului central (fi g. 10), de asemenea,<br />
se prezintă sub forma unui „val”, asemănător unei potcoave, cu lungimea de 125 m, lăţimea<br />
bazei de 23 m şi înălţimea de 3,2 m. Analiza stratigrafi ei „valului” a dat posibilitatea de a stabili<br />
modul de construire a edifi ciului. La baza construcţiei, pe tot perimetrul ei, peste nivelul antic<br />
de călcare, preventiv nivelat, a fost depus un pavaj de bârne de lemn, diametrul cărora nu depăşea<br />
0,15-0,20 m. Rămăşiţele lor nearse, sesizate in situ, ocupă compact o suprafaţă totală<br />
de circa 6 m 2 . Bârnele erau aranjate una lângă alta, transversal faţă de temelia construcţiei.<br />
Pe marginea acestui drenaj în ambele părţi au fost evidenţiate gropi amplasate la o anumită<br />
distanţă una faţă de alta, diametrele cărora variază între 0,2×0,3 m şi 0,3×0,4 m. În emplectonul<br />
lor au fost descoperite urme de bârne carbonizate. Bârnele verticale erau consolidate cu<br />
alte bârne orizontale, prinse longitu<strong>din</strong>al şi transversal, despre ce mărturisesc urmele lor carbonizate<br />
evidenţiate în diverse zone şi diferite nivele ale construcţiei defensive. În aşa mod se<br />
forma o carcasă <strong>din</strong> lemn, lată de 6,8 m, constituită <strong>din</strong> patru şiruri de bârne verticale, împărţită<br />
prin chingi transversale în casete rectangulare, care erau umplute cu lut, nisip, prundiş, piatră<br />
şi pământ. Toate straturile erau tasate într-o anumită or<strong>din</strong>e, ca să reducă strecurarea apelor<br />
sau a umidităţii, care ar fi dus la distrugerea construcţiei <strong>din</strong> lemn 31 .<br />
29<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 89-92, pl.7, foto 13-15.<br />
30<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 92-96, pl.6, foto 16-19.<br />
31<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 96-97, pl. 5, foto 20-26.<br />
– 33 –
Cercetările de la situl Horodca Mică se afl ă încă la un stadiu incipient. Însă, este cert<br />
faptul că au existat mai multe etape de fortifi care a cetăţii. Într-o primă fază, fi ind construit<br />
un zid cu lăţimea de circa 4,3 m, constituit <strong>din</strong> patru şiruri paralele de pari, de la care s-au<br />
păstrat gropile săpate în nivelul antic de călcare, precum şi fragmentele de lemn carbonizat.<br />
Construcţia, edificată în aşa mod, a fost umplută cu pământ, tasat în aşa-numita tehnică a<br />
„straturilor alternative” 32 .<br />
Zidul de lemn cu emplecton, mai ales cel cu două paramente va fi utilizat în această perioadă<br />
(sec. VII/VI-III a. Chr.) şi în regiunile de la sud de Carpaţi – Căscioarele „D’aia parte”,<br />
Albeşti, Bâzdâna-Cucuioava, Orbeasca etc 33 .<br />
Cu ziduri similare au fost fortifi cate mai multe cetăţi <strong>din</strong> perioada anterioară (HaA-HaC),<br />
cum ar fi Saharna Mare 34 <strong>din</strong> arealul culturii Cozia-Saharna sau Bozna 35 , Ciceu Corabia 36 , Teleac<br />
(laturile de sud, nord şi vest) 37 etc. <strong>din</strong> cultura Gáva-Holihrady.<br />
Astfel de ziduri continuă să fi e utilizate şi în secolele II a. Chr. - I p. Chr. atât în spaţiul<br />
est-carpatic – Barboşi 38 , Brad şi Răcătău 39 , cât şi în alte teritorii locuite de comunităţile dacogetice<br />
40 . Dimensiunile acestora sunt diferite, tehnica de edifi care rămânând aceeaşi: bârne înfi<br />
pte vertical în sol, dispuse în două rânduri paralele, între care a fost depus pământ bătătorit.<br />
Grosimea acestor ziduri variază de la 0,6-0,8 m la Brad, până la 5,5-6,0 m la Barboşi.<br />
III. Zid combinat<br />
Termenul de zid combinat (fi g. 3/5) se propune pentru aşa-numitele „valuri cu palisade”.<br />
Acestea constau <strong>din</strong> două părţi componente. La bază, <strong>din</strong> sol, de regulă, cu o coezivitate<br />
sporită (argilă) era ridicat un nucleu (platformă) de formă trapezoidală sau elipsoidală. Lăţimea<br />
acesteia la bază este cuprinsă între 6 şi 12 m, iar înălţimea – de 1-3 m. Pe platformă era<br />
edifi cat un zid <strong>din</strong> lemn cu două paramente şi emplecton, similar celor descrise mai sus. Cu<br />
astfel de construcţii defensive au fost apărate siturile de la Cotu-Copălău (faza II) 41 , Mereşti 42 ,<br />
Potârca (faza II) 43 , Stânceşti etc.<br />
De exemplu, vestigiile construcţiilor defensive de la cele două cetăţi de Stânceşti 44 se<br />
prezintă sub forma unor „valuri” cu lungimea de 750 m (Cetatea I) şi 1400 m (Cetatea II). „Valul”<br />
Cetăţii I are actualmente lăţimea la bază de 18-24 m şi înălţimea de circa 5 m. La Cetatea<br />
II ruinele zidului se extind în partea de jos pe o porţiune de 18 m, înălţându-se până la 3,1 m.<br />
Ambele construcţii defensive au la bază câte un nucleu de formă trapezoidală cu lăţimea de<br />
12 m (Cetatea I) şi 9 m (Cetatea II), înălţimea lor fi ind de 3 m (Cetatea I) şi 1,1 m (Cetatea II).<br />
Ambele platforme au fost realizate <strong>din</strong> argilă şi foarte bine tasate. Se presupune că la edifi carea<br />
lor putea fi utilizat şi lemnul „cu menirea de a întări şi asigura stabilitatea valului”. Peste<br />
aceste nuclee au fost ridicate, după cum presupun autorii investigaţiilor arheologice, „palisade<br />
masive” 45 – ziduri <strong>din</strong> lemn cu două paramente.<br />
32<br />
MUNTEANU et al. 2009, 21, 22.<br />
33<br />
SÎRBU, TROHANI 1997, 515.<br />
34<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, BĂŢ 2009, 41-43.<br />
35<br />
VASILIEV 1993, 47.<br />
36<br />
VASILIEV, GAIU 1980, 35.<br />
37<br />
VASILIEV, ALDEA, CIUGUDEAN 1991, 29-31.<br />
38<br />
SANIE 1987, 109.<br />
39<br />
URSACHI 1995, 99, 104.<br />
40<br />
GLODARIU 1983, 61.<br />
41<br />
ŞOVAN, IGNAT 2005, 31, 32, pl. 24.<br />
42<br />
POPOVICI, IGNAT 1981, 548-549.<br />
43<br />
MATVEEV 2004, 115, fi g. 3.<br />
44<br />
La Stânceşti au fost identifi cate două incinte adiacente, numite Cetatea I şi Cetatea II.<br />
45<br />
FLORESCU, FLORESCU 2005, 131-139, fi g. 13-19.<br />
– 34 –
Vestigiile construcţiilor defensive de la Potârca 46 se prezintă actualmente sub forma unor<br />
„valuri” cu lăţimea la bază de circa 14 m şi înălţimea de circa 2 m. Prin secţionarea acestora<br />
s-a stabilit că ele au avut o structură complexă în care au fost îmbinate lemnul, piatra, molozul<br />
şi pământul. De exemplu, pentru edifi carea zidului interior (fi g. 12), iniţial a fost ridicată o platformă<br />
(nucleu) de formă elipsoidală cu lăţimea la bază de circa 6,6 m şi înălţimea de 1,6 m.<br />
Pentru construcţia acesteia s-a folosit, în partea centrală, sol de culoare castanie în amestec<br />
cu pietre, peste care urma un strat de moloz dozat <strong>din</strong> abundenţă cu pietre de dimensiuni mari<br />
(20×30×40 cm, 15×25×35 cm). În partea superioară a platformei, în stratul de moloz au fost<br />
identifi cate urmele a două gropi, plasate la distanţa de circa 1,3 m una faţă de alta, emplectonul<br />
cărora consta <strong>din</strong> sol amestecat cu fragmente de bârne carbonizate 47 . Această situaţie<br />
stratigrafi că permite, deşi cu unele rezerve, să vorbim despre prezenţa unei construcţii defensive,<br />
ce consta la baza <strong>din</strong>tr-o platformă (nucleu), peste care a fost ridicat un zid <strong>din</strong> lemn cu<br />
două paramente, umplut cu pământ şi piatră.<br />
Acest tip de construcţie defensivă va fi utilizat pe larg în perioada anterioară (HaA-HaC)<br />
atât în spaţiul est-carpatic – Pocreaca 48 , Preuţeşti 49 etc. –, cât şi în arealul intracarpatic – Teleac<br />
(latura de est-nord-est) 50 , Şona 51 etc.<br />
Apărarea cetăţilor cu ziduri combinate se va realiza şi în secolele II a. Chr. - I p. Chr.,<br />
acestea fi ind întâlnite, mai ales, în regiunile extracarpatice – Piatra Şoimului, Poiana, Popeşti<br />
52 , Dara 53 etc., dar şi în spaţiul intracarpatic – Arpaşu de Sus 54 .<br />
IV. Zid <strong>din</strong> piatră<br />
Zidurile <strong>din</strong> piatră sunt cunoscute mai rar şi apar sub forma unor elemente defensive de<br />
sine stătătoare (tip IV.2) sau înglobate în unele construcţii mai complexe (tip IV.1), cu folosirea<br />
lemnului şi solului (pământului).<br />
IV.1. Zidurile înglobate au rolul de „armare” al unor construcţii defensive mai complexe 55 .<br />
Acestea apar, de regulă, sub forma unor nuclee <strong>din</strong> piatră nefasonată, clădite până la o anumită<br />
înălţime, peste care urmează o suprastructură <strong>din</strong> lemn şi pământ. În spaţiul est-carpatic<br />
astfel de ziduri au fost cercetate la cetăţile Arsura, Cotnari, precum şi la incinta de est de la<br />
Butuceni.<br />
Cetatea Arsura a fost fortifi cată cu un sistem defensiv, constituit <strong>din</strong> două ziduri <strong>din</strong> lemn,<br />
piatră şi pământ, dublate de şanţuri adiacente. Spre deosebire de alte ziduri de acest fel,<br />
unde piatra este depusă la întâmplare, fără oricare urme de aranjare ordonată, în construcţia<br />
defensivă nr. II de la Arsura piatra apare sub forma unui zid. Acesta (fi g. 13/1) a fost ridicat<br />
<strong>din</strong> piatră de râu cu dimensiuni de 0,20×0,30×0,15 m, legat cu pământ şi bârne de lemn. Zidul<br />
constituie un miez lat de 2,5 m şi înalt de cca 0,3-0,4 m, peste care era depus un emplecton<br />
<strong>din</strong> chirpici <strong>din</strong> lut şi pământ. Chirpicii arşi, precum şi fragmente de bârne carbonizate au fost<br />
descoperite <strong>din</strong> abundenţă pe traseul construcţiei defensive. Astfel, se poate presupune că<br />
această construcţie defensivă a fost amenajată <strong>din</strong> două şiruri paralele de bârne, amplasate<br />
la distanţa de cca 2,5 m unul faţă de altul. Baza acestui zid era ridicată <strong>din</strong> piatră, iar elevaţia<br />
<strong>din</strong> chirpici şi pământ 56 .<br />
46<br />
Cetatea, amplasată pe un promontoriu cu pante abrupte de formă aproximativ triunghiulară, a fost fortifi cată<br />
pe latura accesibilă cu două linii defensive, ce constau <strong>din</strong> ziduri cu şanţuri adiacente.<br />
47<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI 2001, 15-16, fi g. 1b.<br />
48<br />
ICONOMU 1996, 23.<br />
49<br />
URSULESCU, POPOVICI 1997, 54.<br />
50<br />
VASILIEV, ALDEA, CIUGUDEAN 1991, 24-28.<br />
51<br />
VASILIEV 1995, 125-127.<br />
52<br />
GLODARIU 1983, 62.<br />
53<br />
DUPOI 1997, 97.<br />
54<br />
MACREA, GLODARIU 1976, 10-16.<br />
55<br />
Tipul I după RUSTOIU 1993, 179, fi g. 2/1.<br />
56<br />
TEODOR 1973, 53, fi g. 1.<br />
– 35 –
În structura construcţiei defensive a incintei de est de la Butuceni a fost depistat un zid de<br />
formă rectangulară cu lăţimea de circa 2,3 m. Zidul (fi g. 13/2-4) a fost ridicat <strong>din</strong> patru rânduri<br />
de bucăţi de piatră (unele <strong>din</strong> ele fasonate) ale căror dimensiuni variază de la 0,20×0,15×0,10<br />
m până la 0,60×0,40×0,20 m. Înălţimea lui în partea de vest era de circa 0,4 m, iar în cea de<br />
est de circa 0,8 m. La est şi vest de zid au fost depistate bucăţi de bârne carbonizate, dispuse<br />
perpendicular unele faţă de altele, ca o dovadă a existenţei unui schelet lemnos 57 .<br />
Mult mai complexe sunt construcţiile defensive de la cetatea Cotnari, unde aces tea înconjoară<br />
aşezarea de jur-împrejur. Mai bine a fost studiată porţiunea de pe laturile de sudvest<br />
şi sud-est. Pentru a asigura stabilitatea valului pe aceste laturi, unde înclinarea terenului<br />
variază între 20° şi 35°, s-a construit o „armătură” <strong>din</strong>tr-un ansamblu de ziduri de piatră cu<br />
emplecton de nisip şi schelărie de bârne de stejar. Pe unele porţiuni, peste zidul dispus în sens<br />
longitu<strong>din</strong>al sunt amplasate o serie de ziduri în direcţie transversală. Peste această „ţesătură”<br />
de ziduri era aşezată umplutura de pământ 58 .<br />
Ziduri <strong>din</strong> piatră înglobate în construcţii defensive complexe sunt atestate încă <strong>din</strong> prima<br />
jumătate a mileniului I a. Chr. la Lisičniki 59 , în spaţiul est-carpatic, la Ciceu-Corabia 60 , în regiunea<br />
intracarpatică, la Grădiştea 61 – la sud de Carpaţi etc.<br />
Piatra, sub forma unor ziduri, va fi folosită în structura construcţiilor defensive şi mai târziu,<br />
în epoca Latène II şi III. Amenajări de acest fel sunt cunoscute la cetăţile de la Câmpuri<br />
Surduc 62 , Polovragi „Cetăţuia” (faza I) 63 etc.<br />
IV.2. Zidurile de sine stătătoare, după modalitatea de edifi care, pot fi împărţite în două<br />
subvariante (IV.2a şi IV.2b).<br />
Zidurile incluse în subvarianta IV.2.a au fost edifi cate prin dispunerea pietrelor una peste<br />
alta pe întreaga lăţime şi lungime a construcţiei 64 . Până în prezent, zid de acest fel, datat în<br />
secolele VII/VI-III a. Chr., în spaţiul est-carpatic a fost atestat doar la cetatea Saharna Mică.<br />
La Saharna Mică, în partea accesibilă a promontoriului într-o primă fază de fortifi care –<br />
sec. VII-VI a. Chr. 65 – a fost ridicată o linie de apărare constituită <strong>din</strong>tr-un zid de lemn, piatră<br />
şi pământ, de tipul celor descrise mai sus, cu un şanţ adiacent. În faza a doua – sec. IV-III a.<br />
Chr. – fortifi caţia a fost apărată prin intermediul a două bastioane, <strong>din</strong> care unul a fost edifi cat<br />
în extremitatea de nord-est a sistemului defensiv. Acesta (fi g. 14) a fost cercetat încă în anii<br />
΄40 ai sec. XX de G.D. Smirnov. În pofi da faptului că documentaţia de săpătură şi materialele<br />
recoltate n-au fost publicate, după unele planuri şi fotografi i s-a stabilit că bastionul avea un<br />
fundament <strong>din</strong> piatră, care prezenta un zid în formă de semicerc. Lăţimea zidului, pe diferite<br />
porţiuni, varia între cinci şi nouă metri, lungimea fi ind de 12 m pe latura de nord-vest, de 16 m<br />
pe cea de nord-sud şi de 9 m pe latura de sud-est. De la bastion, care prezenta o construcţie<br />
compactă, s-au păstrat de la două până la nouă rânduri de piatră ruptă, cu o înălţime totală<br />
de cca 1,0-1,8 m 66 .<br />
În secolele următoare, astfel de construcţii defensive vor fi utilizate mai frecvent, în special<br />
la cetăţile <strong>din</strong> Transilvania – Caşinu Nou, Cugir, Ghindari, Racoş, Racu, Şeica Mică etc. 67<br />
57<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, 37-38, fi g. 18.<br />
58<br />
FLORESCU 1971, 103-118, fi g. 8-11.<br />
59<br />
MALEEV 1988, 105.<br />
60<br />
VASILIEV, GAIU 1980, 33-37.<br />
61<br />
MARINESCU, MUNTEANU 1984-1985, 129-130.<br />
62<br />
VALEA, MĂRGHITAN 1966, 65-73.<br />
63<br />
GLODARIU 1983, 57-58.<br />
64<br />
Tipul II după RUSTOIU 1993, 179-180, fi g. 2/2.<br />
65<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 26-27.<br />
66<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 25, fi g. 2.<br />
67<br />
RUSTOIU 1993, 179-180.<br />
– 36 –
Zidurile incluse în subvarianta IV.2.b constau <strong>din</strong> două paramente de piatră şi emplecton<br />
<strong>din</strong> piatră şi pământ 68 . Pentru moment, în spaţiul est-carpatic, în secolele IV-III a. Chr. este<br />
cunoscută o singură fortifi caţie apărată cu o astfel de construcţie defensivă – Butuceni.<br />
La Butuceni zidul <strong>din</strong> piatră a fost utilizat în acelaşi timp (faza a II-a de fortifi care) cu zidul<br />
<strong>din</strong> lemn, piatră şi pământ, amintit mai sus, cu care constituia un sistem defensiv integru.<br />
Vestigiile zidului au fost descoperite la o distanţă de 13 m la est de poarta de intrare şi se<br />
prezintă sub forma unei temelii, clădită <strong>din</strong> piatră de calcar. Zidul întretăia promontoriul de la<br />
nord – nord-est la sud – sud-vest, în sectorul cel mai îngust al promontoriului, unde lăţimea<br />
lui nu depăşea 24-26 m. De la zid s-a păstrat, doar partea lui inferioară până la înălţimea 0,7-<br />
1,1 m, pe o lungime de 18 m (fi g. 15). Desigur că în perioada funcţionării, lungimea zidului ar<br />
fi fost mai mare, atingând circa 21-22 m. Construcţia defensivă prezintă doi pereţi de piatră,<br />
amplasaţi paralel unul faţă de altul. Primele două rânduri ale fundamentului zidului au fost<br />
ridicate <strong>din</strong> blocuri de piatră, de formă dreptunghiulară, prost cioplite, aranjate cu grijă şi lipite<br />
cu mortar <strong>din</strong> lut amestecat cu nisip. Dimensiunile acestor blocuri variază între 0,3×0,5×0,8<br />
m şi 0,4×0,5×1,5 m. Rândurile de sus sunt zidite <strong>din</strong> pietre mai mici şi cărămidă. Cărămida<br />
era confecţionată <strong>din</strong> lut amestecat cu iarbă şi paie şi avea o ardere incompletă şi neuniformă.<br />
S-a păstrat doar un exemplar întreg, care avea o formă rectangulară cu dimensiunile<br />
de 0,12×0,30×0,37 m. Spaţiul <strong>din</strong>tre pereţi a fost umplut cu bucăţi mici de piatră, prundiş şi<br />
pământ bine tasat. Lăţimea zidului era de 1,6 m. Capătul de sud al zidului prezintă un perete<br />
<strong>din</strong> piatră clădit în aceiaşi manieră, cu lungimea de 7,25 m, fi ind axat perpendicular pe zid,<br />
formând un bastion care fl anca cetatea atât <strong>din</strong> partea de sud, cât şi <strong>din</strong> est. Ţinând cont de<br />
ruinarea versantului stâncos de nord – nord-est al promontoriului, este greu de a determina<br />
caracterul constructiv pe această latură a zidului 69 .<br />
Acest zid avea menirea să apere cetatea de o lovitură frontală. Accesul era posibil numai<br />
ocolind capătul de sud al zidului. Astfel, cel care intra în cetate era expus loviturilor ostaşilor<br />
plasaţi pe zid 70 .<br />
În secolele IV-III a. Chr., ziduri <strong>din</strong> piatră cu două paramente se întâlnesc şi în alte arii<br />
populate de traco-geţi. De exemplu, în zona istro-pontică o astfel de cetate a fost cercetată<br />
la Satu Nou „Valea lui Voicu” 71 , iar în spaţiul <strong>din</strong>tre Carpaţi şi Dunăre – la Căscioarele „D’aia<br />
parte” 72 .<br />
În spaţiul de la sud de Dunăre (Bulgaria de Nord-Est), numărul aşezărilor <strong>din</strong> secolele<br />
IV-III a. Chr., fortifi cate cu zid <strong>din</strong> piatră, este mai considerabil. Aici au fost descoperite astfel<br />
de cetăţi la Nisovo 73 , Sborjanovo 74 etc. De regulă, zidurile sunt construite <strong>din</strong> piatră legată cu<br />
lut şi mai păstrează în prezent înălţimea de 1,0-1,5 m. Partea exterioară a zidurilor era clădită<br />
<strong>din</strong> blocuri prost cioplite, iar cea interioară şi emplectonul – <strong>din</strong> pietre mai mici legate cu lut.<br />
Zidurile <strong>din</strong> piatră cu mortar <strong>din</strong> lut vor căpăta o largă răspândire la nord de Dunăre în<br />
epoca Latène II şi III. Asemenea fortifi caţii au fost cercetate la Cetăţeni 75 , Covasna-Cetatea<br />
Zânelor 76 , Bâtca Doamnei 77 - faza II, Moineşti 78 etc. Zidurile acestor cetăţi au dimensiuni varia-<br />
68<br />
Tipul III după RUSTOIU 1993, 180, 182, fi g. 2/3.<br />
69<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, 36, fi g. 53, foto 2.<br />
70<br />
Având în vedere faptul că inamicul purta scutul în mâna stângă, partea dreaptă, <strong>din</strong>spre zid, rămânea neprotejată.<br />
71<br />
CONOVICI, EREMIA 1999, 198.<br />
72<br />
ŞERBĂNESCU 1996, 25.<br />
73<br />
DREMSIZOVA-NELCHINOVA 1972, 335-340.<br />
74<br />
ČIČIKOVA 1994, 34.<br />
75<br />
RUSTOIU 1993, 182.<br />
76<br />
CRIŞAN, SÎRBU, POPESCU 2003, 51-72.<br />
77<br />
GOSTAR 1969, 10-14.<br />
78<br />
CĂPITANU, URSACHI 1986-1987, 53-69.<br />
– 37 –
ile (în mod obişnuit 2-3 m în lăţime) şi sunt ridicate <strong>din</strong> piatră sumar fasonată sau nefasonată,<br />
legată cu pământ ce conţinea lut.<br />
În secolele IV-III a. Chr., în regiunile unde piatra se întâlneşte mai puţin, după aceeaşi<br />
tehnică de construcţie au fost ridicate ziduri <strong>din</strong> cărămidă. Astfel de fortifi caţii au fost atestate<br />
la sud de Carpaţi, mai ales, în Oltenia. Actualmente ziduri <strong>din</strong> cărămidă sunt atestate la fortifi -<br />
caţiile de la Coţofenii <strong>din</strong> Dos - faza I 79 , Bâzdâna-Cetate - faza II 80 , Căscioarele 81 etc.<br />
Concluzii<br />
În baza celor expuse mai sus, constatăm că elementele defensive ale cetăţilor <strong>din</strong> secolele<br />
VII/VI-III a. Chr., <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic au structură complexă şi destul de diversă, care<br />
variază de la un sit la altul. Cu toate acestea, se observă o serie de criterii comune care se<br />
manifestă în tot arealul cercetat. De asemenea, sunt atestate şi multiple tradiţii constructive<br />
(materialul şi tehnica de construcţie), de provenienţă autohtonă, care îşi au originea încă la<br />
sfârşitul epocii bronzului, începutul Hallstatt-ului.<br />
Pe lângă elementele tradiţionale, în secolele IV-III a. Chr. îşi fac apariţia construcţii defensive<br />
de o altă natură, cum ar fi zidurile <strong>din</strong> piatră sau cărămidă de tip isodom. Prezenţa<br />
acestora constituie rezultatul unor infl uenţe mediteranieene, realizate şi prin intermediul coloniilor<br />
greceşti de pe litoralul de nord-vest al Pontului Euxin 82 . Preluarea unor tehnici şi concepte<br />
de edifi care a sistemului defensiv <strong>din</strong> lumea greacă este documentată în această perioadă<br />
şi în alte regiuni populate de comunităţile barbare ale tracilor de sud 83 , ilirilor 84 , celţilor 85 ş.a.<br />
79<br />
ZIRRA, CONOVICI, TROHANI 1993, 92-98.<br />
80<br />
TĂTULEA 1984, 95-96.<br />
81<br />
ŞERBĂNESCU 1996, 25.<br />
82<br />
ZANOCI, BANARU 2009, 136-137.<br />
83<br />
ČICIKOVA 1976, 15-31; GOČEVA 1976, 34-36.<br />
84<br />
ISLAMI 1972, 18-27; ISLAMI 1984, 11-17.<br />
85<br />
DEHN 1958, 34; KIMMIG 1988, 145-153.<br />
– 38 –
Tabel 1. Fortifi caţiile <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic şi tipologia construcţiilor defensive*<br />
Nr.<br />
Monumentul<br />
Tipul construcţiei defensive<br />
tip II<br />
tip IV<br />
tip<br />
tip I<br />
II.1 II.2 II.3 III IV.1 IV.2<br />
Bibliografie<br />
(pentru sistemul defensiv)<br />
1 Arsura,<br />
jud. Vaslui, România<br />
2 Brăhăşeşti,<br />
jud. Galaţi, România<br />
incinta de<br />
vest<br />
faza I<br />
3<br />
Butuceni,<br />
raionul Orhei, Republica<br />
<strong>Moldova</strong><br />
Cosăuţi,<br />
raionul Soroca,<br />
4<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
5 Cotnari,<br />
jud. Iaşi, România<br />
Cotu-Copălău,<br />
6 jud. Botoşani,<br />
România<br />
7 Fedeşti,<br />
8<br />
9<br />
10<br />
11<br />
12<br />
13<br />
jud. Vaslui, România<br />
Hârtopul Mare,<br />
raionul Criuleni,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Horodca Mică,<br />
raionul Ialoveni,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Ibăneşti,<br />
jud. Botoşani, România<br />
Mateuţi,<br />
raionul Rezina,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Măşcăuţi „Dealul cel Mare”,<br />
raionul Criuleni,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Măşcăuţi „Poiana Ciucului”,<br />
raionul Criuleni,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
14 Mereşti,<br />
jud. Suceava, România<br />
15 Moşna,<br />
jud. Iaşi, România<br />
+<br />
+<br />
incinta de<br />
vest<br />
+ +<br />
faza II<br />
incinta de<br />
vest<br />
+<br />
faza III<br />
incinta de est + +<br />
+ + TEODOR 1973, 53-60, fi g. 1<br />
BRUDIU, PĂLTÂNEA 1972, 225-<br />
239, fi g. 1, 2<br />
NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI<br />
2002, 31-38, fi g. 1-54<br />
faza I + MUNTEANU 2004, 82-103. fi g.<br />
faza II +<br />
3-14; MUNTEANU 2004a, 81-96,<br />
faza III + fi g. 1-5; MUNTEANU 2007, 295-<br />
faza IV +<br />
310, fi g. 1-4<br />
+<br />
FLORESCU 1971, 110-111, fi g.<br />
8-11<br />
faza I + ŞOVAN, IGNAT 2005, 29-34, pl.<br />
23-26<br />
faza II +<br />
+ MARIN 1999, 40-41<br />
+<br />
CEBOTARENCO 1997, 211-213,<br />
fi g. 1, 3<br />
+ MUNTEANU et al. 2009, 21-22<br />
faza I + ŞADURSCHI, MOSCALU 1989,<br />
183-199, fi g. 3, 4<br />
faza II +<br />
+<br />
ZLATKOVSKAJA 1965, 220-225,<br />
fi g. 1<br />
+ ZANOCI 2004, 46-47, fi g. 2-8<br />
+<br />
+<br />
+<br />
ZLATKOVSKAJA, POLEVOJ<br />
1969, 47-49;<br />
MUSTEAŢĂ 2002,12-13, 19, fi g.<br />
3-5;<br />
MUSTEAŢĂ 2004, 88-90<br />
POPOVICI, IGNAT 1981, 545-<br />
551, fi g. 1<br />
FLORECU, MELINTE 1968, 129-<br />
133, fi g. 1, 2<br />
– 39 –
16<br />
17<br />
18<br />
19<br />
20<br />
21<br />
22<br />
23<br />
24<br />
Ofatinţi,<br />
raionul Râbniţa,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Potârca,<br />
raionul Orhei,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Rudi „La Şanţuri”,<br />
raionul Soroca,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Saharna Mare,<br />
raionul Rezina,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Saharna Mică,<br />
raionul Rezina,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Saharna „La Şanţ”,<br />
raionul Rezina,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Saharna „Revichin”,<br />
raionul Rezina,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
Stânceşti,<br />
jud. Botoşani,<br />
România<br />
Stolniceni,<br />
raionul Hânceşti,<br />
Republica <strong>Moldova</strong><br />
faza I +<br />
faza II +<br />
faza II +<br />
faza III +<br />
+<br />
faza I +<br />
faza II + +<br />
+<br />
+<br />
+ MELJUKOVA 1954, 65<br />
NICULIŢĂ, MATVEEV, POTÂN-<br />
GĂ 1999, 282, 283, 293-297, pl.<br />
1, 2;<br />
MATVEEV 2004, 115-120, fi g. 1-3<br />
ROMANOVSKAJA 1971, 358-<br />
359;<br />
ROMANOVSKAJA, ŠELOV-<br />
KOVEDJAEV, ŠČEGLOV 1981,<br />
122-124<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT<br />
2008, 87-102, pl. 5-6, foto 12-26<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT<br />
2008, 24-28, pl. 1, fi g. 1-2, foto 3<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT<br />
2008, 151-153, pl. 9, fi g. 160, foto<br />
27-30<br />
LEVINSCHI, COVALENCO,<br />
ABÂZOV 2002, 41-48, fi g. 1<br />
cetatea I + + FLORESCU, FLORESCU 2005,<br />
cetatea II +<br />
131-145, fi g. 13-19<br />
+ SÎRBU, ARNĂUT 1995, 378-400<br />
* Numărul de or<strong>din</strong>e <strong>din</strong> tabel corespunde numerotării de pe hartă (fi g. 1).<br />
– 40 –
BIBLIOGRAFIE<br />
ARNĂUT, T., 2003. Vestigii ale sec. VII-III a. Chr. în spaţiul de la răsărit de Carpaţi, Chişinău.<br />
BRUDIU, M., PĂLTĂNEA, P., 1972. Cetatea daco-getică de la Brăhăşeşti (jud.Galaţi). In Arheologia<br />
Moldovei VII, 225-239.<br />
CĂPITANU, V., URSACHI, V., 1986-1987. Cetatea dacică de la Moineşti. In Carpica XVIII-XIX,<br />
53-60.<br />
CEBOTARENCO, Gh., 1997. Cetatea hallstattiană tîrzie de la Hîrtopul Mare. In Vestigii arheologice<br />
<strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Chişinău, 211-220.<br />
ČICIKOVA, M., 1976. Habitats et forteresses traces du I-er millenaire av.n.e. In Pulpudeva I,<br />
Sofi a, 15-33.<br />
ČIČIKOVA, M., 1994. La ville fortifi ée thrace de Sorjanovo. In DRAGANOV, D., Ed., Studies<br />
on settlement life in ancient Thrace. Procee<strong>din</strong>gs of the III rd International Symposium (Cabyle,<br />
Jambol, 17-21 may 1993), Jambol, 34-43.<br />
CONOVICI, N., IRIMIA, M., 1999. Sistemul defensiv al davei getice de la Satu Nou – Valea<br />
lui Voicu. In: ARNĂUT, T., ZANOCI, A., MATVEEV, S., Eds., Studia in honorem Ion Niculiţă,<br />
Chişinău, 196-211.<br />
CRIŞAN, V., SÎRBU, V., POPESCU, C., 2003. Covasna - “Cetatea Zânelor”. Un munte fortifi -<br />
cat de daci. In Noi descoperiri arheologice în sud-estul Transilvaniei, Sfântu Gheorghe, 51-72.<br />
DREMSIZOVA-NELCHINOVA, Tz., 1972. K”m v”prosa za selištata na getite. In KOSEV, D., Ed.,<br />
P’rvi kongres na b’lgarskoto istoričesko družestvo (27-30 januari 1970 go<strong>din</strong>a), Sofia, 335-340.<br />
DEHN, W., 1958. La fortifi cation de la Heuneburg (période IV) et le monde grec-méditerranéen.<br />
In Cahiers Rhodaniens V, 33-35.<br />
DUPOI, V., 1997. Aşezarea geto-dacică de la Dara, comuna Pietroasele, jud. Buzău. In Timpul<br />
istoriei. Memorie şi patrimoniu, I, Bucureşti, 96-103.<br />
FLORESCU, A., 1966. Les problèmes des établissements hallstatiennes fortifi ées de la zone<br />
orientale de la Roumanie, Actes du VII-e Congrès International de Sciences préhistoriques et<br />
protohistoriques, Praga, 885-888.<br />
FLORESCU, A., 1971. Unele consideraţiuni asupra cetăţilor traco-getice (hallstattiene) <strong>din</strong> mil.<br />
I î.e.n. de pe teritoriul Moldovei. In Cercetări Istorice, s.n. II, Iaşi, 103-118.<br />
FLORESCU, A., FLORESCU, M., 2005. Cetăţile traco-getice <strong>din</strong> secolele VI-III a. Chr. de la<br />
Stânceşti (jud. Botoşani), Târgovişte.<br />
FLORECU, A., MELINTE, Gh., 1968. Cetatea traco-getică <strong>din</strong> a doua jumătate a mil. I î.e.n.<br />
de la Moşna, In SCIV 1, 19, 129-134.<br />
GLODARIU, I., 1983. Arhitectura dacilor, Cluj-Napoca.<br />
GOČEVA, Z., 1976. Les forteresses thraces, In Pulpudeva I, Sofia, 34-39.<br />
GOSTAR, N., 1969. Cetăţi dacice <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Bucureşti.<br />
HAHEU, V., 2008. Sisteme de fortifi caţii traco-getice la est de Carpaţi, Chişinău.<br />
ICONOMU, C., 1996. Cercetările arheologice <strong>din</strong> cetatea hallstattiană de la Pocreaca – Iaşi.<br />
In Arheologia Moldovei XIX, 21-56.<br />
– 41 –
ISLAMI, S., 1972. Naissance et développement de la vie urbaine en Illyrie, Iliria 2, 18-27.<br />
ISLAMI, S., 1984. La cite en Illyrie et en Epire (Analogies et particularites), Iliria 2, 11-17.<br />
KIMMIG, W., 1988. La Heuneburg sur le Danube supérieur et ses relations avec les pays méditerranéens.<br />
In Les princes celtes et la Méditerrannée, Paris, 145-153.<br />
LEVINSCHI, A., COVALENCO, S., ABÂZOV, E., 2002. Fortifi caţia getică „Saharna – La Revichin”<br />
– sistemul defensiv. In Tyragetia XI, 41-48.<br />
MACREA, M., GLODARIU, I., 1976. Aşezarea dacică de la Arpaşu de Sus, Bucureşti.<br />
MALEEV, Ju., 1988. Trackie grodziska okresu halstackiego na pólnocno-wschodnim Podkarpaciu.<br />
In Acta Archaeologica Carpathica XXVII, 95-116.<br />
MARIN, T., 1999. Fedeşti „Cetăţuie”, com. Şuletea, jud. Vaslui. In Cronica cercetărilor arheologice<br />
<strong>din</strong> România. Campania 1998, Bucureşti, 40-41.<br />
MARINESCU, Fl., MUNTEANU, D., 1984-1985. Cercetări în cetatea hallstattiană timpurie de<br />
la Grădiştea (jud. Vâlcea). Campania 1983. In Studii şi materiale de muzeografi e şi istorie<br />
militară 17-18, 125-136.<br />
MATVEEV, S., 2004. Reconstrucţia sistemului de fortifi caţii a cetăţii Potârca (jud. Orhei). Studiu<br />
de caz. In MUNTEANU, O., ARNĂUT, T., MUSTEAŢĂ, S., Eds., Studii de istorie veche şi<br />
medievală, Chişinău, 115-120.<br />
MELJUKOVA, A.I., 1954. Rezul’taty raskopok na dvuh poselenijah skifskogo vremeni v Moldavii.<br />
In KSIIMK, vyp. 56, Moskva, 59-68.<br />
MUNTEANU, O., 2004. Les éléments du système défensive de Cosauti. In NICULIŢĂ, I.,<br />
ZANOCI, A., BĂŢ, M., Eds., Thracians and Circumpontic World. Procee<strong>din</strong>gs of the Ninth International<br />
Congress of Thracology (sept. 2004, Chişinău-Vadul lui Vodă), II, Chişinău, 45-81.<br />
MUNTEANU, O., 2004a. Preliminarii privind sistemul defensiv de la Cosăuţi, judeţul Soroca.<br />
In RĂILEANU, N., Ed., Cercetări arheologice în Republica <strong>Moldova</strong> (2000-2003), Chişinău,<br />
81-96.<br />
MUNTEANU, O., 2007. Noi linii defensive cercetate în microzona fortifi caţiei Cosăuţi. In Revista<br />
arheologică. S.N. III, 1-2, 293-310.<br />
MUNTEANU, O., IARMULSCHI, V., PERJU, V., ERMURACHI, L., 2009. Prima fază de edifi care<br />
a fortifi caţiei de la Horodca Mică. In Sesiunea ştiinţifi că a Muzeului Naţional de Arheologie<br />
şi Istorie a Moldovei (15-16 octombrie 2009). Rezumatele comunicărilor, 21-22.<br />
MUSTEAŢĂ, S. 2002. Raport ştiinţifi c privind rezultatele investigaţiilor arheologice <strong>din</strong> anul<br />
2001 în cadrul monumentului Măşcăuţi-Cetate, Chişinău. Arhiva MNAIM, nr. inv. 476.<br />
MUSTEAŢĂ, S., 2004. Unele consideraţii preliminare privind rezultatul cercetărilor arheologice<br />
<strong>din</strong> cadrul cetăţii Măşcăuţi-Cetate. In Congresul IX-lea Internaţional de Tracologie „Tracii<br />
şi lumea circumpontică” (Chişinău-Vadul lui Vodă, 6-11 sept. 2004). Rezumate, Chişinău,<br />
88-90.<br />
NICULIŢĂ, I., 1977. Gety IV-III vv do n.e. v Dnestrovsko-Karpatskich zemljach, Kišinev.<br />
NICULIŢĂ, I., 1987, Severnye frakijcy VI-I vv do n.e., Kišinev.<br />
NICULIŢĂ, I., MATVEEV, S., POTÂNGĂ, Ed., 1999. Cetatea traco-getică Potârca. In Cercetări<br />
arheologice în aria nord-tracă, III, Bucureşti, 279-343.<br />
– 42 –
NICULIŢĂ, I., TEODOR, S., ZANOCI, A., 2002. Butuceni. Monografi e arheologică, Bucureşti.<br />
NICULIŢĂ, I., ZANOCI, A., 2001. Raport preliminar despre rezultatele cercetărilor arheologice<br />
la cetăţile getice Butuceni, Potârca şi Măşcăuţi <strong>din</strong> Codrii Moldovei. Campania 2000, Chişinău.<br />
Arhiva MNAIM, nr. inv. 479.<br />
NICULIŢĂ, I., ZANOCI, A., ARNĂUT, T., 2008. Habitatul <strong>din</strong> mileniul I a. Chr. în regiunea Nistrului<br />
Mijlociu (siturile <strong>din</strong> zona Saharna), Chişinău.<br />
NICULIŢĂ, I., ZANOCI, A., BĂŢ, M., 2009. Die frühhallstattzeitliche Befestigung von Saharna<br />
Mare (Kreis Rezina, Republik <strong>Moldova</strong>). In Internationale Fachtagung von Humboldtianern für<br />
Humboldtianer „Der Schwarzmeerraum vom Äneolithikum bis in die Früheisenzeit (5000-500<br />
v. Chr.): Globale Entwicklung versus Lokalgeschehen“. Humboldt-Kolleg in Chişinău, Republik<br />
<strong>Moldova</strong> (4.-8. Oktober 2009), Chişinău, 41-43.<br />
POPOVICI, D., IGNAT, M., 1981. Cercetările arheologice <strong>din</strong> “Cetăţuia” de la Mereşti (com.<br />
Vultureşti, jud. Suceava). In Suceava. Studii şi materiale VIII, 545-551.<br />
ROMANOVSKAJA, M.A., 1971. Oboronitel’nye sooruženia gorodišča Rudi. In Novejšie otkrytija<br />
sovetskich archeologov, II, Kiev, 29-31.<br />
ROMANOVSKAJA, M.A., ŠELOV-KOVEDJAEV, F.V., ŠČEGLOV, A.N., 1981. Gorodišče Rudi<br />
- Metonij Ptolomeja In VDI 4, 121-138.<br />
RUSTOIU, A., 1993. Observaţii privind tipologia şi cronologia fortificaţiilor daco-getice cu ziduri<br />
<strong>din</strong> piatră nefasonată, In Analele Banatului S.N. II, 179-186.<br />
SANIE, S., 1987. Cetăţuia geto-dacică de la Barboşi (I), In Arheologia Moldovei XI, 103-111.<br />
SÎRBU, V., ARNĂUT T., 1995. Incinta fortificată de la Stolniceni, Raionul Hânceşti, Rep. <strong>Moldova</strong>.<br />
In Cercetări arheologice în aria nord-tracă, I, Bucureşti, 378-400.<br />
SÎRBU, V., TROHANI, G., 1997. Cités et établissements fortifi és entre les Carpates Méridionales,<br />
le Danube et la mer Noire (Ve-IIIe siècles av. J.-C.). In The Thracian World at the Crossroads<br />
of Civilisations, I, Procee<strong>din</strong>gs of the Seventh International Congress of Thracology,<br />
Constanţa-Mangalia-Tulcea, 20-26 May 1996, Bucharest, 512-539.<br />
ŞADURSCHI, P., MOSCALU, Em., 1989. O nouă cetate getică aparţinând aspectului cultural<br />
Canlia la Ibăneşti (jud. Botoşani). In Hierasus VII-VIII, 183-189.<br />
ŞADURSCHI, P., ŞOVAN, O.L., 1994. Aşezarea getică întărită de la Cotu-Copălău. In Arheologia<br />
Moldovei XVII, 169-181.<br />
ŞOVAN, O.L., IGNAT, M., 2005. Aşezarea getică fortifi cată de la Cotu-Copălău, jud. Botoşani,<br />
Târgovişte.<br />
ŞERBĂNESCU, D., 1996. Căscioarele „D’aia parte”. In: Cronica cercetărilor arheologice,<br />
campania 1995, Brăila, 25.<br />
TĂTULEA, C.M., 1984. Aşezarea geto-dacică fortifi cată de la Bâzdâna, jud. Dolj. Consideraţii<br />
preliminare. In Thraco-Dacica V, 1-2, 1984, 92-110.<br />
TEODOR, S., 1973. Cetatea traco-getică de la Arsura, jud. Vaslui (1964). In: Materiale şi cercetări<br />
arheologice X, Bucureşti, 53-60.<br />
TEODOR, S., 1989. Civilizaţia geto-dacică la Est de Carpaţi. Consideraţii topografi ce. In Symposia<br />
Thracologica, 7, Tulcea, 115-126.<br />
TEODOR, S., 1992. Consideraţii asupra civilizaţiei geto-dacice <strong>din</strong> zona est-carpatică în a doua<br />
jumătate a mil. I î.e.n. In Probleme actuale ale istoriei naţionale şi universale, Chişinău, 48-61.<br />
– 43 –
TEODOR, S., 1999. Regiunile est-carpatice ale României în secolele V-II î.d.Hr. Consideraţii<br />
generale şi repertoriu arheologic, Bucureşti.<br />
URSACHI, V., 1995. Zargidava. Cetatea dacică de la Brad, Bucureşti.<br />
URSULESCU, N., POPOVICI, D., 1997. Considérations historiques concernant les fortifi cations<br />
hallstattiennes à l’est des Carpates. In: Lucrările Colocviului Internaţional „Prima epocă a<br />
fi erului la Gurile Dunării şi în zonele circumpontice”. Tulcea, septembrie 1983, Tulcea, 51-65.<br />
VALEA, M., MĂRGHITAN, L., 1966. Aşezarea dacică de la Câmpuri-Surduc. In Sargeţia IV,<br />
65-73.<br />
VASILIEV, V., 1993. Aşezarea fortifi cată <strong>din</strong> prima epocă a fi erului de la Bozna (jud. Sălaj). In:<br />
Ephemeris Napocensis III, 43-67.<br />
VASILIEV, V., 1995. Fortifi cations de refuge et établissements fortifi és du premier âge du fer<br />
en Transylvanie, Bucarest.<br />
VASILIEV, V., ALDEA, I., CIUGUDEAN, H., 1991. Civilizaţia dacică timpurie în aria intracarpatică<br />
a României, Cluj-Napoca.<br />
VASILIEV, V., GAIU, C., 1980. Aşezarea fortifi cată <strong>din</strong> prima vârstă a fi erului de la Ciceu-Corabia,<br />
jud. Bistriţa-Năsăud. In Acta Musei Napocensis XVII, 31-63.<br />
ZANOCI, A., 1998. Fortifi caţiile geto-dacice <strong>din</strong> spaţiul extracarpatic în secolele VI-III a. Chr.,<br />
Bucureşti.<br />
ZANOCI A., 2004. Traco-geţii <strong>din</strong> bazinul Răutului Inferior. Cetatea Măşcăuţi „Dealul cel Mare”,<br />
In NICULIŢĂ, I., ZANOCI, A., BĂŢ, M., Eds., Thracians and Circumpontic World. Procee<strong>din</strong>gs<br />
of the Ninth International Congress of Thracology (sept. 2004, Chişinău-Vadul lui Vodă), II,<br />
Chişinău, 45-81.<br />
ZIRRA, V., CONOVICI, N., TROHANI, G., 1993. La station gétique fortifi ée de „Cetatea Jidovilor”<br />
(Coţofenii <strong>din</strong> Dos, dep. de Dolj). In Dacia N.S. XXXVII, 73-157.<br />
ZANOCI, A., BANARU, V., 2009. Zwischen hallstattzeitlichen Traditionen und hellenistischen<br />
Einfl üssen: Einige Überlegungen und Rekonstruktionsvorschläge zu den Befestigungsanlagen<br />
östlich der Karpaten im 6.–3. Jh. v. Chr. In TREBSCHE, P., BALZER, I., EGGL, Ch., FRIES-<br />
KNOBLACH, J., KOCH, J., WIETHOLD, J., Eds., Architektur: Funktion und Rekonstruktion.<br />
Beiträge zur Sitzung der AG Eisenzeit während des 6. Deutschen Archäologen-Kongresses<br />
in Mannheim 2008. Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas 55, Langenweissbach,<br />
129-139.<br />
ZLATKOVSKAJA, T.D., 1965. Gorodišče Mateucy. In Novoe v sovetskoj archeologii, Moskva,<br />
220-225.<br />
ZLATKOVSKAJA, T.D., POLEVOJ, L.L., 1969. Gorodišča Pruto-Dnestrovskogo meždureč’ja<br />
IV-III vv do n.e. i voprosy političeskoj istorii getov. In Drevnie frakijcy v Severnom Pričernomor’e,<br />
Moskva, 35-53.<br />
– 44 –
ZUSAMMENFASSUNG<br />
ZUR TYPOLOGIE DER BEFESTIGUNGSANLAGEN ÖSTLICH<br />
DER KARPATENGEBIRGE IM 7./6.-3. JH. V.CHR.<br />
Geographischer Rahmen. Wie bereits aus dem Titel zu entnehmen ist, befasst sich der<br />
Autor mit den Befunden aus einem geographischen Raum, dessen Grenzen wie folgt zu defi<br />
nieren sind: im Westen und Osten das östliche Karpatengebirge bzw. der Fluss Dnjestr; im<br />
Norden und Süden der Prut-Oberlauf bzw. die nordwestliche Küste des Schwarzen Meeres.<br />
Aus der heutigen politisch-admistrativen Sicht handelt es sich um den östlichen Teil Rumäniens,<br />
die Republik Moldau und Teile der Ukraine.<br />
Chronologischer Rahmen. Der zeitliche Beginn der Untersuchung, nämlich das 7/6.<br />
Jahrhundert v. Chr., steht in Zusammenhang mit dem ersten Auftreten von für die thracogetische<br />
Kultur spezifi schen Befestigungsanlagen in diesem Raum. Als Endpunkt gilt generell<br />
das Verlassen oder die Zerstörung dieser Wehrsysteme am Ende des 3. Jhs. v. Chr., die zum<br />
größten Teil auf die Expansion der germanischen Stämme der Bastarnen zurückzuführen sind.<br />
Fundsituation. Bisher sind in unserem Untersuchungsraum durch archäologische Ausgrabungen<br />
oder Bodenforschungen etwa 100 Befestigungen bekannt geworden, jedoch wurden<br />
nur bei 24 von ihnen die vorhandenen Fortifi kationen systematisch erforscht (Abb. 1, Tafel<br />
1). Trotz dieses zugegebenermaßen nicht ganz befriedigenden Forschungsstandes verfügen<br />
wir bereits in dieser Phase der Untersuchung über eine erste Vorstellung von getischen Verteidigungsanlagen<br />
in diesem Gebiet.<br />
Die Befestigungen aus dem genannten Arbeitsraum wurden an in mancherlei Hinsicht<br />
strategisch gut gelegenen Orten errichtet. Die Geländesporne, auf denen sie gegründet wurden,<br />
stellen eine Lage dar, die nicht nur schwer zugänglich war, sondern auch die umliegenden<br />
Gebiete dominierte und eine sehr gute Sicht ermöglichte. Die Nähe von Ressourcen,<br />
Land- und Wasserhandelswegen spielte dabei ebenfalls eine wichtige Rolle. Oftmals sind<br />
diese Stellen durch schmale und sehr tiefe Gräben, Schluchten und Flusstäler umgeben oder<br />
abgetrennt. Die günstige geographische Lage alleine reichte jedoch nicht aus, um die volle<br />
Sicherheit einer Siedlung zu leisten, und machte die Errichtung zusätzlicher Verteidigungslinien<br />
notwendig. Die vor Ort vorhandenen Baumaterialien (Stein, Holz, Lehm, etc.) bestimmten<br />
ihrerseits die architektonisch-technologische Bauweise der künstlichen Wehrsysteme. Letztendlich<br />
war eine ausgeklügelte Kombination naturgegebener Faktoren und künstlicher Abwehranlagen<br />
für das dauerhafte Bestehen einer Befestigung als Zentrum politischer, kulturellreligiöser<br />
und wirtschaftlicher Macht ausschlaggebend.<br />
Typologie der Wehrmauern. Bekanntermaßen haben sich mit der Zeit in der Forschungsliteratur<br />
einige Begriffe wie etwa Wall, Mauer oder Pfahlwerk etc. etabliert, die traditionell für<br />
die Bezeichnung der Elemente eines Wehrsystems verwendet werden. Die jüngsten archäologischen<br />
Untersuchungen heben jedoch einige bautechnische Besonderheiten hervor, die die<br />
Verwendung der Begriffe Wall in Frage stellen. In der Tat handelt es sich dabei um Mauerwerk,<br />
das aus unterschiedlichsten Baumaterialien errichtet wurde. Ausgehend vom verwendeten<br />
Baumaterial kann man zurzeit mehrere Typen von Wehrmauern unterscheiden (Abb. 2, 3):<br />
Typ I. Pfahlwerk (Abb. 3/1)<br />
Das Pfahlwerk stellt eine aus senkrecht eingegrabenen Pfählen errichtete Stützwand<br />
dar (Abb. 3.1). Die Zwischenräume zwischen den Holzpfählen konnten bei Bedarf mit<br />
schmaleren Stöcken gefüllt werden. So ein Pfahlwerk wurde bei Saharna Mare im 6.-5. Jh.<br />
v.Chr. festgestellt (Abb. 4).<br />
– 45 –
Typ II. Mauerwerk aus Holz, Stein und Erde<br />
Unter diesen Wehrmauern lassen sich drei Varianten feststellen, nämlich solche mit<br />
zwei bzw. solche mit drei und mit vier Holzpfostenreihen.<br />
II.1. Wehrmauern mit zwei Holzpfostenreihen (Abb. 3/2). Hierbei handelt es sich um eine<br />
Struktur, die aus zwei Reihen eingegrabener Holzpfähle mit Ästen und Stöcken in den Zwischenräumen<br />
besteht. Diese wurden dann mit Querbalken verbunden und die Zwischenräume<br />
mit Erde, Kies und Steinen gefüllt. Mit solchen Befestigungsstrukturen wurden die meisten<br />
traco-getischen Burgen im Gebiet östlich der Karpaten-Gebirge versehen (Taf. 1) – Butuceni<br />
(Abb. 5, 6), Brăhăşeşti, Cotu-Copălău (Phase I), Mateuţi, Măşcăuţi „Dealul cel Mare” (Abb. 7),<br />
Saharna Mică etc.<br />
II.2. Wehrmauern mit drei Holzpfostenreihen (Abb. 3/3). Diese Art der Mauer besteht<br />
aus drei Reihen von senkrecht eingegrabenen Holzpfählen. Die langen Querbalken sorgten<br />
für die Stabilität der Maue. Es ist zu vermuten, dass die äußeren Mauerschalen aus höheren<br />
Pfosten gebaut wurden. Bislang sind solche Strukturen in Saharna „La Şanţ” (Abb. 8) und<br />
Saharna “Revechin” identifi ziert worden.<br />
II.3. Wehrmauern mit vier Holzpfostenreihen (Abb. 3/4). Diese stellen eine Struktur dar,<br />
die aus zwei Reihen eingegrabener Holzpfähle besteht. Dazwischen verlaufen zwei weitere<br />
Mauerschalen aus kleineren Stöcken und Ästen. Die äußeren Mauerschalen wurden mit<br />
Querbalken verbunden und die Zwischenräume mit Erde, Kies und Steine gefüllt. Solchen<br />
Strukturen wurden bei Saharna Mare (Abb. 9-11) und Horodca Mică festgestellt.<br />
Typ III. Kombinierte Mauer (Abb. 3/5) Diese besteht aus zwei Teilen. Im unteren Bereich<br />
befand sich eine elliptische oder trapezförmige Tonplattform mit einer Größe von 6-12 x<br />
1-3 m. Auf dieser Struktur befand sich dann eine Holzerdemauer aus zwei äußeren Schalen<br />
aus Holzpfählen und einer Füllung aus Erde, Kies und Steinen. Solche Strukturen wurden bei<br />
Cotu-Copălău (2. Phase), Mereşti, Potârca (Abb. 12), Stânceşti u.a. nachgewiesen.<br />
Typ IV. Mauerwerk aus Stein (Abb. 3/6)<br />
Die Wehrmauern aus Stein tauchen in den uns bekannten Befestigungsanlagen entweder<br />
als separates Bauelement einer Verteidigungslinie auf oder wurden in einem komplexeren<br />
Defensivsystem eingeschlossen, bei dessen Errichtung auch andere Baumaterialien wie Holz<br />
und Erde verwendet wurden.<br />
Eingeschlossene Steinmauern (IV.1) sind im ostkarpatischen Raum in den Befestigungen<br />
von Arsura (Abb. 13/1), Cotnari, und Butuceni (Abb. 13/2-4) bekannt. Steinmauern im<br />
eigentlichen Sinn (IV.2) fi nden sich in den Befestigungen von Saharna Mică (Abb. 14) und<br />
Butuceni (Abb. 15).<br />
Schlussbemerkungen. Die Analyse verschiedener Elemente des Wehrsystems sowie<br />
die Vergleiche mit der Fundlage in benachbarten Gebieten zeigen, dass hier im Wesentlichen<br />
zwei Bautraditionen zu verfolgen sind. Die erste und gängigere, nämlich Mauern aus Holz,<br />
Stein und Erde zu errichten, kann um die Karpaten herum bis in die frühe und mittlere Hallstattphase<br />
zurückverfolgt werden. Vor allem ab dem 4. Jh. v. Chr. lassen sich aber neben der<br />
lokalen Bauweise auch südländische Einflüsse bei der Errichtung der Befestigungen feststellen.<br />
Diese zeigen sich besonders sowohl im Gebrauch neuer Baumaterialien wie bearbeitete<br />
Steine und Lehmziegel als auch in den verwendeten Baumethoden. Mangels schriftlicher<br />
Quellen lässt sich nur vermuten, dass die Verbreitungswege mediterraner Einfl üsse in diesem<br />
Bereich sehr unterschiedlich waren. Die Bauarbeiten konnten gleichermaßen von Maurern<br />
und Bauleitern aus den griechischen Kolonien, von wandernden Handwerkern oder sogar<br />
von lokalen Festungsbauern durchgeführt werden, die mit griechischen Bautechniken vertraut<br />
waren.<br />
– 46 –
18<br />
4<br />
14<br />
10<br />
23<br />
6<br />
5<br />
Prut<br />
9<br />
11<br />
19-22 16<br />
Rut<br />
3<br />
16<br />
12-13<br />
8<br />
15<br />
24<br />
Botna<br />
Nistru<br />
1<br />
Cogâlnic<br />
Siret<br />
Bârlad<br />
7<br />
Ialpug<br />
2<br />
Dunre<br />
MAREA<br />
NEAGR<br />
Buzu<br />
Fig. 1. Fortifi caţiile <strong>din</strong> spaţiul est-carpatic la care a fost investigat sistemul defensiv<br />
Abb. 1. Befestigte Siedlungen aus dem Gebiet östlich der Karpatengebirge mit bereits untersuchter<br />
Struktur der Befestigungsanlagen.<br />
CONSTRUCII DEFENSIVE<br />
Tip I<br />
palisad<br />
Tip II<br />
zid <strong>din</strong> lemn + emplecton<br />
Tip III<br />
zid combinat<br />
Tip IV<br />
zid <strong>din</strong> piatr<br />
II.1<br />
cu dou<br />
paramente<br />
II.2<br />
cu trei<br />
paramente<br />
II.3<br />
cu patru<br />
paramente<br />
IV.1<br />
înglobat<br />
în construcii<br />
IV.1<br />
de sine<br />
stttor<br />
Fig. 2. Tipologia construcţiilor defensive<br />
Abb. 2. Typologie der Befestigungsanlagen.<br />
– 47 –
Tip I<br />
Tip II.1<br />
1<br />
Tip II.2<br />
2<br />
Tip II.3<br />
3<br />
Tip III<br />
4<br />
5<br />
Tip IV.2<br />
6<br />
Fig. 3. Tipologia construcţiilor defensive. Variante de reconstituire<br />
Abb. 3. Typologie der Befestigungsanlagen. Mögliche Rekonstruktionen.<br />
– 48 –
A<br />
-160<br />
-100<br />
-100<br />
-180<br />
C.22;Gr.16<br />
-80<br />
C<br />
B<br />
-117<br />
-100<br />
-190<br />
-164<br />
-124 -98<br />
A<br />
B<br />
-95<br />
1 2 3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
-90<br />
0 1 2 m<br />
C<br />
D<br />
D<br />
Legenda: 1. cernoziom; 2. cenu; 3. argil; 4. limita anului; 5. limita seciunii; 6. strat steril.<br />
Fig. 4. Saharna Mare. Şanţul de la baza palisadei<br />
(după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, pl. 3, foto 11)<br />
Abb. 4. Saharna Mare. Der kleine Graben für die Pfähle der Holz-Erde-Mauer<br />
(nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Pl. 3, Photo 11).<br />
0 1 2 m<br />
Legenda: 1. pietre; 2. conturul gropilor.<br />
1 2<br />
1<br />
2 3<br />
Fig. 5. Butuceni. Incinta de vest. Gropi şi şanţuri de la baza zidului<br />
(după NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, fi g. 14, foto 3).<br />
Abb. 5. Butuceni. Westteil. Gruben und kleine Gräben der Wehrmauer<br />
(nach NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, Abb. 14, Photo 3).<br />
– 49 –
0 1 2 m<br />
1 2 3 4<br />
5 6 7 8<br />
9 10<br />
11<br />
Legenda: 1. suprafaa actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol de culoare cenuie;<br />
5. cenu; 6. fragmente de lut ars; 7. bârne carbonizate; 8. pietri; 15. pietre; 10. conturul gropilor; 11. strat steril.<br />
Fig. 6. Butuceni. Incinta de est. Vestigiile zidului<br />
(după NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, fi g. 41, 42)<br />
Abb. 6. Butuceni. Ostteil. Mauerwerkspuren.<br />
(nach NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, Abb. 41, 42).<br />
– 50 –
0 1 2 m<br />
1 2 3 4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
Legenda:<br />
1. suprafa<br />
a actual<br />
l de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegeta<br />
ie; i 3. cernoziom;<br />
4. sol de culoare cenuie; 5. sol castaniu; 6. conturul gropilor; 7. strat steril.<br />
Fig. 7. Măşcăuţi „Dealul cel Mare”. Vestigiile zidului (după ZANOCI 2004, fi g. 8).<br />
Abb. 7. Măşcăuţi „Dealul cel Mare”. Mauerwerkspuren (nach ZANOCI 2004, Abb. 8).<br />
– 51 –
Adâncimea 121-160 cm<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0 1 2 m<br />
1 2 3 4<br />
5 6 7<br />
8<br />
9<br />
10 11 12 13 14<br />
15 16<br />
17<br />
18<br />
Legenda: 1. suprafaa actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol de culoare cenuie;<br />
5. sol castaniu; 6. sol ars; 7. nisip; 8. cenu; 9. fragmente de lemn ars; 10. bârne carbonizate; 11. fragmente de lut ars;<br />
12. moloz; 13. moloz ars la rou; 14. pietri; 15. pietre; 16. limita anului; 17. conturul gropilor; 18. strat steril.<br />
Fig. 8. Saharna „La Şanţ”. Vestigiile zidului<br />
(după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, pl. 9, foto 30)<br />
Abb. 8. Saharna „La Şanţ”. Mauerwerkspuren<br />
(nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Pl. 9, Photo 30).<br />
– 52 –
1 2 3 4<br />
5<br />
6 7<br />
8<br />
9 10<br />
11 12 13 14<br />
15 16<br />
Legenda: 1. suprafaa actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol de culoare cenuie; 5. sol castaniu; 6. sol ars; 7. sol ars la<br />
rou; 8. nisip; 9. cenu; 10. fragmente de lemn ars; 11. bârne carbonizate; 12. fragmente de lut ars; 13. moloz; 14. moloz ars la rou; 15. pietre; 16. strat steril.<br />
Fig. 9. Saharna Mare. Zidul de incintă (după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, pl. 7)<br />
Abb. 9. Saharna Mare. Befestigungsmauer (nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Pl. 7).<br />
3 4<br />
2 5 8<br />
10<br />
1 6 9 13<br />
7 11 12 14 15<br />
Legenda: 1. suprafaa actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol de culoare cenuie; 5. sol castaniu; 6. nisip; 7. cenu;<br />
8. fragmente de lemn ars; 9. bârne carbonizate; 10. bârne nearse; 11. fragmente de lut ars; 12. moloz; 13. moloz ars la rou; 14. pietre; 15. strat steril.<br />
Fig. 10. Saharna Mare. Zidul bastionului de sud-est (după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, pl. 8)<br />
Abb. 10. Saharna Mare. Die Mauer der südöstlichen Befestigungsbastion<br />
(nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Pl. 8).<br />
– 53 –
1<br />
2 3 4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
8<br />
9 10<br />
11 12 13 14<br />
Legenda: 1. suprafaa a actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol de culoare cenuie; 5. sol castaniu; 6. nisip;<br />
7. cenu; 8. fragmente de lemn ars; 9. bârne carbonizate; 10. bârne nearse; 11. fragmente de lut ars; 12. moloz; 13. pietre; 14. strat steril.<br />
Fig. 11. Saharna Mare. Zidul bastionului central (după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, pl. 6)<br />
Abb. 11. Saharna Mare. Die Mauer der zentralen Bastion<br />
(nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Pl. 6).<br />
0 1 2 m<br />
1 2 3<br />
4<br />
5 6 7<br />
8 9<br />
Legenda: 1. suprafaa actual de clcare; 2. cernoziom în amestec cu vegetaie; 3. cernoziom; 4. sol castaniu;<br />
5. sol cafeniu/roiatic; 6. fragmente de lemn carbonizat; 7. moloz; 8. pietre; 9. strat steril.<br />
Fig. 12. Potârca. Profi lul construcţiei defensive (după NICULIŢĂ, ZANOCI 2001, fi g. 1b)<br />
Abb. 12. Potârca. Querschnitt der Befestigungsstruktur (nach NICULIŢĂ, ZANOCI 2001, Abb. 1b).<br />
– 54 –
0 1 2 m<br />
Legenda: 1. sol arabil; 2. sol negru-mzros; 3. sol negru cu cenu; 4. pmânt negru dens; 5. pmânt negru cu resturi de arsur,<br />
chirpic i crbuni; 6. sol brun cu resturi de crbuni; 7 sol brun cu pigmentri negre; 8. zid <strong>din</strong> piatr; 9. sol brun închis;<br />
10. sol galben virgin; 11. bârn de lemn.<br />
1<br />
1 2 3 4 5<br />
6 7 8<br />
9 10<br />
Legenda: 1. vegetaie; 2. cernoziom; 3. sol cenuiu; 4. cenu; 5. fragmente de lemn carbonizat;<br />
6. bârne arse; 7. nisip; 8. pietri; 9. pietre; 6. strat steril.<br />
0 1 2 m<br />
2<br />
3 4<br />
Fig. 13. Ziduri de piatră încadrate în construcţii defensive: 1 - Arsura<br />
(după TEODOR 1973); 2-4 - Butuceni (după NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, fi g. 18)<br />
Abb. 13. Steinmauer aus den Befestigungsanlagen: 1 - Arsura (nach TEODOR 1973); 2-4 - Butuceni<br />
(nach NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, Abb. 18).<br />
– 55 –
0 1 m<br />
1 2 3 4 5 6<br />
Legenda: 1. vegetaie; 2. cernoziom în amestec cu vegetaþie;<br />
3. cernoziom; 4. loes în amestec cu nisip; 5. pietre; 6. strat steril.<br />
Fig. 14. Saharna Mică. Zidul bastionului de nord-est<br />
(după NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, fi g. 2)<br />
Abb. 14. Saharna Mică. Die Mauer der nordöstlichen Bastion<br />
(nach NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, Abb. 2).<br />
– 56 –
Fig. 15. Butuceni. Zidul <strong>din</strong> piatră (după NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, fig. 53, foto 2)<br />
Abb. 15. Butuceni. Die Steinmauer (nach NICULIŢĂ, TEODOR, ZANOCI 2002, fi g. 53, foto 2).<br />
– 57 –
EINIGE BEMERKUNGEN ZU DEN PROVINZIAL-RÖMISCHEN GEFÄSSEN<br />
AUS DEM KAISERZEITLICHEN GRABKOMPLEX VON OLĂNEŞTI IN DER<br />
REPUBLIK MOLDAU<br />
Alexandru POPA<br />
Der Beitrag behandelt einige der sog. „Importfunde“ provinzial-römischer Herkunft aus<br />
der Körperbestattung von Olăneşti in der heutigen Republik Moldau. Der hier diskutierte Grabkomplex<br />
wurde 1960 durch A. Meljukova entdeckt und anschließend ausgegraben. Die Fundstelle<br />
befi ndet sich im Barbaricum, einige hundert Meter vom Fluss Nistru entfernt (Abb. 1).<br />
Bei dem Grab handelt es sich um eine Nachbestattung in einem vorgeschichtlichen Grabhügel.<br />
Das Skelett lag mit dem Schädel nach Norden in einer sog. seitlichen Grabkammer (ca.<br />
2,2 x 0,80 m). Anhand des dabei entdeckten Inventars (Waffen, Gefäße, Trachtgegenstände<br />
und Pferdezaumzeug) wurde die Bestattung einem Sarmaten zugeschrieben 1 . Von besonderem<br />
Interesse sind die provinzial-römische Gefäße (Abb. 2), die trotz bereits wiederholter<br />
Publikation noch einiger Anmerkungen bedürfen. Aus dem Grab wurden folgende Fundstücke<br />
zu Tage gefördert:<br />
Bronzebecken Eggers 100 (Abb. 3)<br />
Das kugelschnittförmige Becken von Olăneşti 2 wurde gegossen und nachgedreht, wovon<br />
auf dem Boden noch drei entsprechende Rillen zu sehen sind. Das 12 cm hohe Gefäß<br />
hat einen angelöteten Standring 3 aus Bronze. Ungefähr 1,7 cm unter dem leicht nach innen<br />
verdickten Rand 4 verläuft eine horizontale Verzierungsrille.<br />
Von ursprünglich zwei an der Wand festgelöteten Gefäßgriffen ist nur einer erhalten geblieben.<br />
Das erhaltene Stück ist omegaförmig und hat in der Mitte drei Ringe. Die Enden sind<br />
mit Tiergestalten geschmückt 5 , die sich aufgrund der Schuppen imitierenden Einkerbungen<br />
mit stilisierten Schlangenköpfen identifi zieren lassen. Nach Erkenntnissen von R.Petrovszky<br />
wurden solche Gefäße ab der claudisch-neronischen bis in die trajanische Zeit produziert 6 .<br />
Das Verbreitungsbild innerhalb des Imperiums und im Barbaricum zeigt eine große Beliebtheit<br />
für dieses Handwaschaccessoire 7 .<br />
Bronzesieb Eggers 160 8 (Abb. 4).<br />
Das Gefäß hat einen halbkugeligen Körper 9 ; die Sieblöcher sind im Boden strahlenartig<br />
(bzw. in Form einer Rosette mit 35 Blättern und einem unverziertem Mittelfeld) angelegt, in<br />
der Wand lässt sich jedoch kein ansprechbares Muster erkennen. Das Bronzesieb ist mit einem<br />
fl achen und am Ende abgerundeten Griff ausgestattet 10 , der einen Meisterstempel trägt.<br />
Die derzeit in der Literatur kursierende Lesung des Stempels „BRISAC“ wurde angeblich von<br />
1<br />
MELJUKOVA 1962. KROPOTKIN 1970, 98 Nr. 851.<br />
2<br />
MELJUKOVA 1962, 199-200 Ris. 2.2. KURČATOV/BUBULIČ 2003, 299 Ris. 6.2.<br />
3<br />
Dm. 9,6 CM.<br />
4<br />
Dm. 29,8 CM.<br />
5<br />
S. Kurčatov und V. Bubulič, die das Grab von Olăneşti neulich überarbeitet und diskutiert haben, vermuten<br />
hier eine katzenartige Gestalt. KURČATOV/BUBULIČ 2003, 299.<br />
6<br />
PETROVSZKY 1993, 114-118 mit Literatur.<br />
7<br />
SEDLMAYER 1999, 61 und Karte 9 mit Fundliste.<br />
8<br />
MELJUKOVA 1962, 197-198 Ris. 2.1. KURČATOV/BUBULIČ 2003, 299-300 Ris. 6.1.<br />
9<br />
Rand-Dm. 17 cm, H. 9 cm. Bei V. Bârcă sind andere Werte angegeben: Rand-Dm. 19 und H. 10,5 cm.<br />
BÂRCĂ 2001, 352.<br />
10<br />
Griff-Länge 22, Bârcă gibt hier „ca 25 cm” an. BÂRCĂ 2001, 352.<br />
– 58 –
B.Grakov vorgeschlagen und blieb in der Fachliteratur ein Unikat 11 . Bei einer genaueren Betrachtung<br />
des Stempels erweist sich diese Lesung jedoch als falsch und inadäquat.<br />
Der Stempel hat eine rechteckige Form und wurde parallel zur Gefäßachse auf der vorderen<br />
Griffseite, ungefähr zwischen den beiden zipfelförmigen Auswüchsen, eingeprägt. Es<br />
ist zu bemerken, dass der Stempel auf der oberen Hälfte tiefer geschlagen wurde, so dass<br />
die oberen Buchstabenhälften viel deutlicher als die unteren vorkommen. Zu lesen sind mindestens<br />
sieben Buchstaben. Der erste Buchstabe erweist sich nicht als „B“, wie bis jetzt behauptet,<br />
sondern als eine Ligatur von „A“ und „P“. Die drei weitere Buchstaben sind relativ<br />
deutlich zu lesen: „R“, „I“, „S“. Zwischen „I“ und „S“ lässt sich ein Punkt vermuten. Es folgen<br />
wahrscheinlich ein „A“ und ein „C“. Am Ende des Stempelfeldes sind noch ein oder zwei ()<br />
Buchstaben eingestempelt gewesen, dessen sichere Lesung bis auf weitere Untersuchungen<br />
bzw. UV-Aufnahmen nicht möglich erscheint. Wahrscheinlich handelt es sich um zwei Buchstaben<br />
„I“, deren obere Serifen/Schraffen teilweise in der rechten Stempelecke zu sehen sind.<br />
Somit kann der Stempel aus Olăneşti als „APRI•SAC[II]“ gelesen werden. Derzeit sind uns<br />
keine Parallelen zu diesem Meisterstempel bekannt.<br />
Nach Meinung von V. Kropotkin ist der Gefäßgriff aus Eisen hergestellt 12 - eine Behauptung,<br />
die, wie es auch dem Foto zu entnehmen ist, ausdrücklich zu verneinen ist 13 . Das Stück<br />
trägt auf der Oberfl äche Spuren von Eisenoxid, ist jedoch aus Bronze hergestellt.<br />
Seit dem ersten nachchristlichen Jh. gehörten Kelle und Sieb zum provinzial-römischen<br />
Trinkgeschirr, wo sie wahrscheinlich für das Filtern und Umfüllen des Weines aus Transportbzw.<br />
Aufbewahrungsbehältern in die Becher eingesetzt wurden. Nach Erkenntnissen von R.<br />
Petrovszky ändert sich die Situation vermutlich Mitte des 2. Jhs. so, dass dieses Gefäßpaar<br />
sich zum „Küchengeschirr“ verwandelt 14 . Das Fundstück aus Olăneşti hat diese Veränderungen<br />
nicht „erlebt“, sondern wurde als Bestandteil des Trinkservices noch am Ende des 1. Jhs.<br />
– wahrscheinlicher noch am Anfang des 2. Jhs. in das Grab beigegeben. Die Tradierung der<br />
Form Eggers 160 bis zum Beginn des 3. Jhs. n.Chr. ist durch mehrere Depotfunde belegt 15 .<br />
Auch im Barbaricum läuft diese Form bis in die Phase C1 fort, was<br />
„nicht eine längere Umlaufzeit zu bedeuten braucht, sondern es kann lediglich anzeigen,<br />
dass die Produktionszeit im Römischen Reich bzw. im provinzial-römischen Gebiet<br />
für einige [Gefäß] Typen lange gedauert hat, länger als eine Periode in der germanischen<br />
Chronologie“ 16<br />
Blechkannen Eggers 128 (Var.) / Raev Typ 2 (Abb. 5)<br />
Unter diesen Begriff fallen die Bronzegefäße, die einen hohen nach oben verengten Hals,<br />
breite fast waagerechte Schultern, einen nach unten konisch zulaufenden Körper und einen<br />
fl achen Boden ohne Standring aufweisen. Die Gefäßgruppe wurde seiner Zeit von B.Raev<br />
behandelt 17 . Aus dem hier besprochenen Grab stammt eine geschmiedete Bronzekanne 18 ,<br />
11<br />
MELJUKOVA 1962, 199. KURČATOV/BUBULIČ 2003, 300. PETROVSZKY 1993, 212 GNr. B.04.01.<br />
12<br />
V. KROPOTKIN (1970, 98 Nr. 851) sah in dem Sieb aus Olăneşti eine Form Eggers 161. KROPOTKIN 1970,<br />
25 Nr. 69.<br />
13<br />
Vgl. auch KURČATOV/BUBULIČ 2003.<br />
14<br />
PETROVSZKY 1993, 101, 123. Vgl. auch Lund-Hansen 2005, 69. Für eine Herstellung der Vertreter dieses<br />
Typs „etwa von der Mitte des ersten bis hin zur Mitte des zweiten Jh. n.Chr.“ hat sich anhand der Funde aus<br />
der Germania Magna H.-U. Voß ausgesprochen. SEYER/VOSS 2002, 367.<br />
15<br />
SEDLMAYER 1999, 93.<br />
16<br />
LUND-HANSEN 1987, 43-44.<br />
17<br />
RAEV 1977. RAEV 1978, 616-617.<br />
18<br />
H. 32 cm, Dm. 17, 5 cm (an den Schultern), Boden-Dm. 10 cm. MELJUKOVA 1962, 200-201 Ris. 4. .<br />
KURČATOV/BUBULIČ 2003, 300 Ris. 5.1. Vgl. auch KROPOTKIN 1970, 24 Nr. 30. sowie RAEV 1977, 160<br />
Anm. 33.<br />
– 59 –
deren hoher und enger Hals in einer kleeblattförmigen Mündung mit Bronzedeckel endet. Dieser<br />
ist mit einem Scharnier auf den Henkel fi xiert und trägt oben eine zoomorphe Figur (Ente<br />
!). Der Henkel ist separat gegossen und am Hals genietet. Nach oben hin besitzt der Henkel<br />
einen gebogenen Fortsatz, der als Daumenplatte diente. Im unteren Teil ist der Henkel mit einer<br />
blattförmigen Attache versehen, die laut A. Meljukova an die breite Gefäßschulter gelötet<br />
worden war 19 . Der Boden ist fl ach und ohne Fuß bzw. ohne Standring.<br />
Es ist festzustellen, dass das Gefäß von Olăneşti keine waagerecht-, sondern im Winkel<br />
abgesetzte Schulter besitzt. In dieser Ausführung unterscheidet sich die hier besprochene<br />
Blechkanne sowohl von dem Typ Raev I (Wehringen) als auch von dem Typ Raev II (Straldža) 20 .<br />
In mehreren bisherigen Publikationen wurde das Gefäß von Olăneşti unkritisch mit dem Typ<br />
Raev II identifi ziert 21 .<br />
Was mögliche Produktionszentren dieser Gefäßform betrifft, schließt Raev nicht aus,<br />
dass die Hersteller in der Provinz Thrakien ansässig waren und schlägt sogar die Bezeichnung<br />
„thrakisch“ oder „thrakisch-römisch“ vor 22 . Die Annahme basiert auf das zahlreiche Vorkommen<br />
ähnlicher Gefäße in Moesia Inferior und Thrakien. Die Umlaufszeit dieser Blechkannen<br />
wird vom selben Autor mit der Angabe „2.-3. Jh. n. Chr.“ defi niert 23 .<br />
Über die Funktion der kaiserzeitlichen „Blechkannen“ wurden unterschiedliche Meinungen<br />
geäussert: A.Radnóti hielt sie für Öl-Behälter, H. v. Petrikovits sprach sie dagegen als<br />
Weinkannen an 24 . Diese Gefäßart ist aber nichts anderes als eine Form des antiken „Wasserkochers“.<br />
Dafür sprechen sowohl die Kalksteinablagerungen auf dem Boden einiger bekannten<br />
Exemplare als auch die oben erwähnte Besonderheit, wonach der Henkel am Gefäßbauch<br />
nicht fest genietet oder gelötet war, um die Wärmeweiterleitung zu verhindern. Trotz der unterschiedlichen<br />
Positionen in der Fachliteratur möchte ich die Blechkanne von Olăneşti als Teil<br />
des Trink- bzw. Kochgeschirrs zurechnen.<br />
Widderförmiges Kännchen<br />
Bei diesem Gefäß handelt es sich um eine tiergestaltige Reliefkanne (Abb. 6). Das dargestellte<br />
Tier (Widder/ Schaf) liegt auf einem quaderförmigen unverzierten Sockel. Der Kopf<br />
ist gerade ausgerichtet und hat eine Eingusstülle mit nach außen angebrachten verdicktem<br />
Rand. Der Henkel setzt am Hals des Tieres an und endet in seinem Kreuzbereich. Im hinteren<br />
Teil ist der Henkel mit einer zusätzlichen Stütze verstärkt. Am Übergang zum Sockel zeichnen<br />
sich die Schenkel des Tieres ab. Die Brust ist leicht herausgedrückt, der Rücken – eingesunken.<br />
Tordierte Hörner fassen die Ohren ein. Das Fell wurde mittels plastischer Lockenkringel<br />
dargestellt 25 .<br />
Das Stück wurde aus zwei in Matrizen hergestellten Einzelhälften zusammengesetzt.<br />
Die Verbindungsnaht wurde nachgeglättet und ist daher kaum sichtbar. Der Henkel wurde separat<br />
hergestellt und auf die zusammengesetzte Tierfi gur angesetzt. Die Verbindungsstellen<br />
wurden zusätzlich nachgeglättet. Auch separat wurde der leicht gewölbte Sockelboden hergestellt.<br />
Ein rot-brauner Überzug bedeckt die Gefäßoberfl äche; auf dem Boden ist er jedoch nur<br />
teilweise erhalten.<br />
Die Kanne hat ihre Vergleichsstücke in den Reliefgefäßen der sog. „Oinophoren“, die<br />
erstmals im hellenistischen Knidos hergestellt wurden, um schließlich in anderen Regionen<br />
19<br />
MELJUKOVA 1962, 200. Nach Auskunft von R.Petrovszky, wird die Attasche an der Schulter weder gelötet<br />
noch genietet, um die Weiterleitung der Wärme vom Gefäßkörper zum Henkel zu verhindern.<br />
20<br />
RAEV 1977.<br />
21<br />
BÂRCĂ 2001, 347. KURČATOV/BUBULIČ 2003, 300. SIMONENKO 1998, 69.<br />
22<br />
RAEV 1978, 617.<br />
23<br />
RAEV 1977, 158. RAEV 1978, 617.<br />
24<br />
NUBER 1972, 131-132.<br />
25<br />
Zur Dimensionen des Gefäß siehe die Fundliste im Anhang.<br />
– 60 –
nachgeahmt zu werden 26 . In diesen Werkstätten wurden mit gleicher Technik sowohl ähnliche<br />
Kannen als auch andere Gattungen der Reliefkeramik, vor allem Lampen, hergestellt.<br />
Auf Knidos beginnt die Produktion angeblich während hellenistischer Zeit und wird bis in die<br />
Spätantike weitergeführt 27 . Leider wurde aus dieser Fundstelle kein einziges Gefäß dieser<br />
Form veröffentlicht (!). Verwandte und ähnliche Gefäße sind jedoch aus verschiedenen Gebieten<br />
der antiken Welt bekannt 28 .<br />
Wie aus der beiliegenden Fundliste ersichtlich wird (vgl. Abb. 7-11), sind die Funde in<br />
den Gebieten um das Mittelmeer (Griechenland, Kleinasien, Israel, Ägypten, Tunesien, Spanien,<br />
Süditalien) verbreitet 29 . Sie kommen ebenso im Theiß- und Donaugebiet vor 30 . Auch in<br />
römischen Oltenien 31 und im benachbarten Barbaricum südlich der Karpaten (Sammlung des<br />
Bezirksmuseums in Piteşti) 32 konnte diese Keramikgattung identifi ziert werden. Eine große<br />
Gruppe entsprechender Gefäße ist im nördlichen Schwarzmeergebiet bekannt, wo sich ein<br />
interessantes Verbreitungsbild dieser Funde abzeichnet. Diese konzentrieren sich nämlich<br />
einerseits in den antiken Städten (Tyras, Nikonium, Olbia, Chersonessos, Pantikapaion), anderseits<br />
kommen sie in den Körpergräbern vor, die an den großen Wasserstraßen dieser<br />
Region liegen (Olăneşti – am Nistru, Balki-Nosaki – am Dnepr, Rostov-am-Don und Kobjakovo<br />
– am Don, Tbilisskaja - am Kuban’). Das Verbreitungsmuster und vor allem die besondere<br />
Fundanhäufung in Olbia (mind. zehn Exemplare) lassen die Annahme zu, dass die Gefäßart<br />
in einer Töpferwerkstatt jener Stadt hergestellt worden sein könnte, oder aber Olbia knidische<br />
Keramikerzeugnisse im großem Umfang importierte. Möglicherweise deutet sich hier eine<br />
Vermittlerrolle im Handel der Nordschwarzmeerstädte mit Kleinasien an. In das Schwarzmeergebiet<br />
wurden auch andere Formen der in dieser Technik hergestellten Gefäße eingeführt, die<br />
der „Oinophoren“-Gruppe zu zurechen sind, wie etwa Relieffl aschen 33 oder zoomorphe und<br />
anthropomorphe Reliefgefäße 34 .<br />
Der Fund einer Töpfermatrize aus Brigetio spricht für eine Herstellung der widderformigen<br />
Kanne in einer Werkstatt aus dem Töpferviertel Kurucdomb 35 . Ein niedriger Gefäßsockel,<br />
wie ihn die Funde von Hajdúvid-Hajdúböszörmény und Sopron aufweist, dürfte ein Merkmal<br />
der Gefäße aus dem mittleren Donau-Gebiet sein und mag auf eine Ableitung von „Magenta<br />
Ware“-Formen hindeuten.<br />
Über den Produktionsort der Widderkanne aus der Sammlung „Muzeul Judeţean Argeş”<br />
lassen sich derzeit keine sicherer Anhaltspunkte gewinnen. Die Hypothese von D. Măndescu,<br />
dass das Fundstück aus dem Bezirksmuseum Argeş im nördlichen Schwarzmeergebiet hergestellt<br />
wurde, erscheint mir wenig begründet 36 . Interessant ist in diesem Zusammenhang der<br />
Fund aus Cioroiu Nou in Oltenien. Hier konnte der Ausgräber D. Bondoc ein Gefäßfragment<br />
entdecken, bei dem keine Reste vom Sockelboden erhalten waren. Dies lässt die Annahme<br />
zu, dass dieses nicht fertiggestellte Gefäß direkt am Ort produziert sein könnte.<br />
Das Gefäß von Raqqada ist nach der Überzeugung von J. W. Salomonson eine provinzial-römische<br />
lokale Herstellung des so genannten „El Aouja“ Typs 37 . Der Form nach weist das<br />
26<br />
Siehe zu dieser Gefäßart – MANDEL 1988.<br />
27<br />
MANDEL 1988, 116-117, 126-133.<br />
28<br />
Vgl. Fundliste im Anhang. Als weitere Entsprechungen sind die Gefäße der so genanten „Magenta Ware“ zu<br />
erwähnen, die in Campanien im 2. und 1. Jh. v. Chr. hergestellt wurden – HIGGINS 1976.<br />
29<br />
MANDEL 1988, 116-117. SOROKINA 1997, 30-31.<br />
30<br />
BÓNIS 1977, 122, 124 Abb. 11. ISTVÁNOVITS 1997-1998.<br />
31<br />
D.BONDOC, „New archaological Research at Cioroiu Nou“ – Vortrag in der Römisch-Germanischen Kommission,<br />
Frankfurt am Main, am 24 April 2007.<br />
32<br />
MĂNDESCU 2005, 84-87.<br />
33<br />
VAULINA 1959. Vgl. auch MANDEL 1988, 100-105.<br />
34<br />
KOŠELENKO/KRUGLIKOVA/DOLGORUKOV 1984, 230-231, 337 Tabl. CXLV-CXLVI. SOROKINA 1997 64-<br />
70 Tabl. I-VII.<br />
35<br />
BÓNIS 1977, 123-124.<br />
36<br />
MĂNDESCU 2005, 84.<br />
37<br />
SALOMONSON 1968, 138.<br />
– 61 –
Stück viele Ähnlichkeiten mit der Reliefkanne aus Tyras auf – beide Gefäße haben eine mittig<br />
am Rücken des Tieres angebrachte Eingusstülle 38 .<br />
Die vorgelegten Reliefkannen sind in der Ausformung und in der Größe nicht einheitlich.<br />
T. Prochorova und V. Guguev erkannten anhand der Größe und äußeren Ausformung zwei<br />
Gruppen widderförmiger Reliefkannen: erstens große Gefäße mit weitgehend naturalistisch<br />
dargestellten Körperzügen und zweitens kleinere Gefäße, die eine vereinfachte Darstellung<br />
des Tieres bzw. des Felles aufweisen. Diese Typologie deckt sich zum Teil mit jener von A. Simonenko,<br />
der zusätzlich Veränderungen an der Henkelform beobachtete. Eine breitere Untersuchung<br />
der Gefäßart führte N. Sorokina anhand des Materials aus dem nördlichen Schwarzmeergebiet<br />
durch. Sie konnte in ihrer Studie Funde aus elf Fundstellen berücksichtigen. Die<br />
herausgearbeitete Typologie basiert auf der Analyse folgender Merkmale: der Sockelform, des<br />
Henkels, des Halses, der Darstellungsform des Fells sowie der Position des Tieres (liegend,<br />
stehend, etc.). Anhand dieser Kriterien konnte die Autorin eine Einteilung der über 20 ihr bekannten<br />
widderförmigen Reliefgefäße in sieben typologische Gruppen vornehmen(!) 39 .<br />
Bei der Datierungsfrage der Gefäßgruppe wird eine wichtige Rolle dem Kännchen aus<br />
Olăneşti zugesprochen. Das Gefäß wurde 1962 – in der ersten Publikation – in den Zeitraum<br />
des „2. oder 3. Jhs. n. Chr.“ datiert 40 . Fast 40 Jahre später erfolgte eine neue Überprüfung<br />
dieser Datierung. Sie ergab nun, dass der Fundverband Ende des 1. bis zum Anfang des 2.<br />
Jh. n.Chr. zusammengestellt wurde 41 . Der Grund dieser Umdatierung ist, wie A. Simonenko<br />
vermerkte, die Datierung der emaillierten Scheibenfi bel bzw. der Metallgefäße aus diesem<br />
Grab, deren aktive Umlaufszeit nicht später als in das zweite Viertel des zweiten Jhs. n.Chr.<br />
anzusetzen ist. Diese These wurde zuletzt durch die erneute Publikation des Komplexes bestätigt.<br />
Das Grab datiert also an das Ende des 1. – Anfang des 2. Jhs. n.Chr. 42 .<br />
Es stellt sich nun die Frage, ob sich auch die anderen Exemplare dieser Gefäßart ebenfalls<br />
so eng datieren lassen Die von A. Simonenko durchgeführte Untersuchung zur Chronologie<br />
dieser Gefäßform aus den sarmatischen Gräbern zeigte, dass die von ihm defi nierten<br />
typologischen Gruppen auch in chronologischer Hinsicht relevant sind. Danach ist die erste<br />
Gefäßgruppe (relativ große Gefäße, bandförmiger Henkel mit Stütze, Eingusstülle am Kopf,<br />
realistische Darstellung des Felles) ein so genannter „chronologischer Indikator“ für den Zeitraum<br />
des 1. Jhs. und des Anfangs des 2. Jhs. n. Chr. Seine Annahme basiert auf der relativ<br />
engen Datierung der Funde jener Gräber, die mit dem Horizont „Mocra – Sokolova Mogila u.<br />
ä.“ 43 und teilweise mit der so genannten „mittelsarmatischen Zeit“ zu verbinden sind 44 .<br />
Die zweite Gruppe (kleinere Gefäße, Wulsthenkel, stilisierte und schematische Darstellung<br />
der Körperteile) gehörte – laut Simonenko – in die zweite Hälfte des 2. – 3. Jh. n. Chr. 45 .<br />
Eine ähnliche Datierung beider Gruppen haben auch T. Prochorova und V. Guguev vorgeschlagen<br />
46 . Die relativ unscharfe Ansprache dieses Zeitabschnitts entspricht leider dem gegenwärtig<br />
unzureichenden Forschungsstand der ost- und südost-europäischen Chronologie<br />
der früheren und mittleren Kaiserzeit 47 .<br />
38<br />
SOROKINA 1997, 29 RIS. 19.14.<br />
39<br />
SOROKINA 1997, 28-36.<br />
40<br />
MELJUKOVA 1962, 207.<br />
41<br />
SIMONENKO 1998.<br />
42<br />
KURČATOV/BUBULIČ 2003.<br />
43<br />
Zu diesem Horizont der reich ausgestatteten Körpergräber aus der Zeit um die Wende von 1. zum 2. Jh.<br />
n.Chr. siehe zuletzt KAŠUBA/KURČATOV 2005, 161-162.<br />
44<br />
SIMONENKO 2004, 140-149.<br />
45<br />
SIMONENKO 1998, 73.<br />
46<br />
PROCHOROVA/GUGUEV 1992, 158. In dieser Publikation wurde das Gefäß aus Olăneşti aufgrund der alten<br />
Datierung der emaillierten Scheibenfi bel, in das 2. – 3. Jh. n. Chr. datiert, obwohl nach formalen Kriterien<br />
dieses Gefäß sicher in die von den Autoren defi nierten erste Gruppe einzuordnen ist. Vgl. auch SOROKINA<br />
1997, 30. SIMONENKO 1998, 70.<br />
47<br />
Siehe dazu neulich auch. BÂRCĂ 2006, 23-36.<br />
– 62 –
Die Gefäße des Mitteldonaugebiets bilden möglicherweise eine lokale Produktion, wie<br />
es vor allem die Töpfermatrize aus Brigetio belegt 48 . Sie datieren aller Wahrscheinlichkeit nach<br />
in die mittlere Kaiserzeit, vergleichbar dem im Barbaricum entdeckten Körpergrab aus Hajdúvid-Hajdúböszörmény<br />
49 . Das Fundstück aus Ciorou Nou wurde aus den unteren Verfüllungsschichten<br />
des Umwehrungsgrabens geborgen. D. Bondoc, der Ausgräber von Ciorou Nou,<br />
weist diese Schicht in die Mitte des 3. Jh. n. Chr. 50<br />
Wie bereits erwähnt, erstreckt sich die knidische Produktion der „Oinophoren-Ware“ angeblich<br />
von der hellenistischen Zeit bis in die Spätantike 51 . Für die Gefäße aus Piteşti, Bursa<br />
52 und dem „nördlichen Kleinasien“ (Sammlung Löffl er, Köln) 53 ist eine Datierung aus dem<br />
Kontext heraus leider nicht möglich. Das Gleiche gilt für das Gefäß aus der Sammlung Steger<br />
Zürich, das aus Ägypten stammen soll 54 . Die Kanne aus Raqqada ist eine Produktion aus der<br />
Mitte des 3. Jhs. n. Chr. 55<br />
Für vergleichbare Gefäße der so genannten „Magenta“–Ware des 2.-1. Jhs. v.Chr. gilt<br />
eine Verwendung als Filter- und Füllgerät für Lampenöle als gesichert 56 . Für diese Bestimmung<br />
ist die enge Ausgusstülle, wie beim Gefäß aus der Sammlung Kropatscheck, maßgebend 57 .<br />
Die Funktion der widderförmigen Gefäße wurde in der Fachliteratur oft mit einer Nutzung<br />
als Weinkännchen verbunden, obwohl dies nur eine reine Vermutung gewesen ist, die<br />
sich auf keine Materialuntersuchungen stützt. Die Verwendung als Lampenölbehälter halte ich<br />
bei fehlender Ausgusstülle auch für problematisch. Nicht auszuschließen ist meiner Meinung<br />
nach die Verwendung dieser verschließbaren Gefäße als Unguentaria bzw. als Behälter für<br />
Aromastoffe, Parfüme oder andere nicht trinkbare Flüssigkeiten.<br />
Bei der Diskussion über die Funktion der widderförmigen Kännchen ist auch der kultische<br />
Bereich zu bedenken, denn die Rolle des Widders bzw. des Schafes war in den religiösen Vorstellungen<br />
der Mittelmeervölker groß. Diese Tiere galten als Verkörperung der Fruchtbarkeit<br />
sowie als beliebtes Opfertier zahlreicher Gottheiten des griechisch-römischen Pantheons 58 .<br />
Bei der Betrachtung des heutigen Forschungsstandes zur Funktion und Deutung dieser Gefäßform<br />
lässt sich jedoch feststellen, dass in der Fachliteratur mehrere Interpretationsansätze<br />
existieren.<br />
Die Vertreter der Klassischen Archäologie sehen in diesen Gefäßen einen Ausdruck mediterraner<br />
bzw. griechisch-römischer, unter Einfl uss orientalischer Kulte entstandener Religionsvorstellungen<br />
59 .<br />
In der osteuropäischen und teilweise mitteleuropäischen Vor- und Frühgeschichte (Russland,<br />
Ukraine, R. Moldau und Ungarn) werden diese Funde dagegen ausschließlich mit der<br />
sarmatischen Bevölkerung in Verbindung gebracht und ihre Deutung aus den Traditionen der<br />
iranischen Völker hergeleitet. Die Sarmaten, die ihren Verstorbenen Reliefgefäße in Widderform<br />
ins Grab gelegt haben, hatten eine Vorliebe für diese Gefäßform 60 . Aber die ausschließlich<br />
in den Provinzen nachgewiesene Produktion, die zahlreiche Präsenz des Widdermotivs in<br />
48<br />
BÓNIS 1977, 124 Abb. 11.<br />
49<br />
ISTVÁNOVITS 1997-1998.<br />
50<br />
Freundliche Mitteilung von Dorel Bondoc, Craiova/Rumänien.<br />
51<br />
MANDEL 1988, 116-117, 126-133.<br />
52<br />
MANDEL 1988, 212, 213 ANM. 1549 und 1555.<br />
53<br />
LA BAUME/SALOMONSON 1976, 84-85 309-310. Vgl. auch MANDEL 1988, 213 Anm. 1554.<br />
54<br />
BLOESCH 1974, 18 Nr. 108.<br />
55<br />
SALOMONSON 1968, 138.<br />
56<br />
R. Higgins benutzt den Ausdruck „lamp-fi lter“ bzw. „fl ask for lamp oil“. Vgl. HORNBOSTEL 1980, 225.<br />
57<br />
HORNBOSTEL 1980, 224 Kat. Nr. 128.<br />
58<br />
Vgl. PETERS 1998, 92-93.<br />
59<br />
Vgl. MANDEL 1988, 214. SOROKINA 1997, 28-31.<br />
60<br />
Vgl.: BIDZILJA/BOLTRIK/MOZOLEVSKIJ/SAVOVSKIJ 1977. BUJSKIH 1982. GUŠČINA/ZASECKAJA 1994.<br />
ISTVÁNOVITS 1997-1998. KURČATOV/BUBULIČ 2003. MELJUKOVA 1962. PROCHOROVA/GUGUEV 1992.<br />
– 63 –
der Ikonographie der Antike (besonders in der hellenistischen und kaiserzeitlichen Gefäßproduktion<br />
aus Keramik, Glas oder Metall), sowie der Glanztonüberzug nach provinzial-römischer<br />
Herstellungstechnik – schließen eine direkte und unmittelbare „Beteiligung“ dieser nomadischen<br />
Bevölkerung bei der Entwicklung der Form eher aus.<br />
Dass das ikonographische Motiv des Widders weit verbreitet war, bezeugen nicht zuletzt<br />
einige lokale Imitationen jenseits des römischen Limes. In der Großsiedlung von Răcătău<br />
am Siret wurden Keramikgefäße entdeckt, deren Form und Deutung an die widderförmigen<br />
Reliefgefäße der Magenta- bzw. „Oinophoren“-Gruppe anknüpfen 61 . Es handelt sich um einen<br />
quaderförmigen Keramikbehälter mit trichterförmiger Eingusstülle 62 . Die Ausgusstülle befi ndet<br />
sich auf der vorderen Seite des Behälters und ist noch in der Antike abgebrochen. Auf der<br />
vorderen oberen Quaderseite ist eine plastische Darstellung eines Widderkopfes sowie auf<br />
der Hinterseite der mit einem Sieb versehene Einguss angebracht. Trotz zahlreicher Unterschiede<br />
zu den Gefäßen der „Magenta“–Ware bzw. der „Oinophoren“-Gruppe lässt sich in<br />
diesem handgeformten Behälter das gleiche ikonographische Motiv des Widders erkennen.<br />
Es lässt sich festhalten, dass die befestigte Siedlung Răcătău weder einer sarmatischen noch<br />
einer provinzial-römischen Bevölkerung angehörte 63 . Zur Bestätigung der Funktionalität dieser<br />
handgemachten Behälter könnte auch die Tatsache beitragen, dass der Einguss mit einem<br />
Sieb versehen ist, so wie wir es von den „Oil-Filters“ der Magenta-Gefäße kennen 64 . Der Form<br />
halber sei darauf hingewiesen, dass der Ausgräber diese Gefäße als Kultgeräte deutete, ohne<br />
eine konkrete Verwendungsart vorzuschlagen 65 .<br />
Eine weitere angebliche Imitation eines widderförmigen Kännchen stammt aus dem Gräberfeld<br />
von Nejzac, deren Gestalt mit der hier besprochenen Keramikform nur sehr oberfl ächig<br />
verbunden ist 66 und kann, wie in der Literatur bereits angemerkt, nicht mit der Oinophoren-<br />
Gruppe verglichen werden 67 .<br />
Abschließende Bemerkungen zu den Gefäßbeigaben von Olăneşti<br />
Die Beigabe der provinzial-römischen Metallgefäße kann entweder mit Trinkgebräuchen<br />
als auch mit sakralem Händewaschen in Verbindung gebracht werden. Anders als im mitteleuropäischen<br />
Germanien lassen sich die Bronzegefäße aus dem Grab von Olăneşti nicht zu einem<br />
Service (z.B. Kelle/Sieb) gruppieren. Auch die widderförmige Kanne von Olăneşti gehört<br />
zu einer Fundgattung, die sowohl diesseits als auch jenseits der römischen Reichsgrenzen<br />
vorkommt. Sie ist Teil einer Keramikgruppe provinzial-römischer Herstellung, die in verschiedenen<br />
Töpferwerkstätten produziert wurden. Diese Gefäße führen eine lange mediterrane<br />
und griechisch-hellenistische Tradition fort. Ursprünglich wurden sie als Ölbehälter hergestellt.<br />
Eine solche Funktion ist im „barbarischen“ Kontext jedoch fraglich, da aus jenen Gräbern<br />
keine Lampenfunde bekannt sind, die einen Lampenfüller benötigen würden 68 . Eine Grabbeigabe<br />
als Behälter für trinkbare oder untrinkbare (z. B. Parfüme) Flüssigkeiten ist daher nicht<br />
61<br />
CĂPITANU 1986-1987, 77-78, 89 Fig. 2a-b. Der Tafelteil der Publikation lässt viele Fragen bezüglich des<br />
Aussehens dieses Gefäßes offen. Eine brauchbare Farbfoto wurde erst Jahre später, anlässlich der Ausstellung<br />
„I Daci“ 1997 in Florenz veröffentlicht – POPESCU 1997, 339 Nr. 784. Zeichnungen dieses Gefäßes<br />
wurden auch von V. Sârbu und G.Florea veröffentlicht. SÎRBU 1995, 196 Fig. 3. SÎRBU/FLOREA 1997, 213<br />
Fig. 74. SÎRBU/FLOREA 2000, 178 Fig. 62.1.<br />
62<br />
H. 12 cm, L. 13 cm, B. 8 cm.<br />
63<br />
Diese am Siret gelegene befestigte Großsiedlung wurde von V. Căpitanu über mehrere Grabungskampagnen<br />
hinweg untersucht. Eine abschließende Publikation der Grabungsergebnisse steht noch aus.<br />
64<br />
HIGGINS 1976<br />
65<br />
CĂPITANU 1986-1987, 77-78.<br />
66<br />
Vgl. ŽURAVLEV 2000, 382 RIS. 1.1.<br />
67<br />
ŽURAVLEV 2000.<br />
68<br />
Für die Verbreitungsmuster kaiserzeitlicher Lampen im europäischen Barbaricum siehe KREKOVIČ 1996.<br />
Vgl. auch POPA/MUSTEAŢĂ 2006.<br />
– 64 –
auszuschließen. Die Vorliebe für die widderförmigen Kännchen, die in den sog. sarmatischen<br />
Körpergräbern besonders zum Ausdruck kommt, steht mit den religiösen Vorstellungen dieser<br />
Bevölkerungsgruppe in engem Zusammenhang. Die Behauptung, diese plastischen Widderbzw.<br />
Schafdarstellungen des mediterranen und pontischen Raumes seien unter dem Einfl<br />
uss der alt-iranischen Religionsvorstellungen entstanden, besitzt jedoch keine nachprüfbare<br />
Grundlage. In dem Grab von Olăneşti zeugt das widderförmige Gefäß von einer besonderen<br />
sozialen Stellung des hier begrabenen Kriegers und weniger von seinen religiösen Vorstellungen.<br />
Durch die Zusammensetzung der Gefäß- und restlichen Fundbeigaben wird dieser Tote<br />
aus der gesamten Masse der Bestattungen dieser Zeit herausgehoben.<br />
Nach der vorangegangnen Untersuchung lässt sich feststellen, dass die hier besprochenen<br />
provinzial-römischen Gefäße für die Datierung der Grablege von Olăneşti benutzt werden<br />
können. Demnach scheint der Schluss erlaubt, dass die Beisetzung des Mannes in diesem<br />
Grab spätestens im ersten Drittel des 2. Jhs. n.Chr. erfolgte 69 .<br />
Historisch gesehen handelt es sich um die Zeit, in der die römische Imperialmacht den<br />
Schwerpunkt seiner auswärtigen Politik noch an der unteren Donau setzte. Es lässt sich derzeit<br />
noch nicht feststellen, ob der auffallend hohe Zufl uss der provinzial-römischen Güter aus<br />
dieser Zeit (vornehmlich Gefäße) von Handelskontakten oder von kriegerischen Auseinandersetzungen<br />
mit den nördlichen Nachbarn zeugt. Die Inventare der reichen Körpergräber aus<br />
dem Gebiet nördlich der unteren Donau weisen auf rege Kontakte mit der römischen Welt hin.<br />
Es bleibt jedoch noch zu klären, ob diese in der unruhigen Zeit der römischen Offensive an<br />
der unteren Donau und in Dakien oder erst während der anschließenden friedlichen Phase<br />
möglich gewesen sind.<br />
Fundliste der widderförmigen Reliefgefäße:<br />
FO: Olăneşti, Raion Ştefan-Vodă, R. Moldau. VO: Nationalmuseum für Archäologie und<br />
Geschichte von <strong>Moldova</strong>, Chişinău. Lit.: MELJUKOVA 1962, 201 Ris. 5. Vgl. auch KURČATOV/<br />
BUBULIČ 2003, 293 Ris. 5.2. Anm.: H. 27,5 cm, L. 18,5 cm, Dm. der Ausgusstülle 4,5 cm.<br />
Männergrab. Nachbestattung in einem vorgeschichtlichen Grabhügel.<br />
FO: Parutino (antike Olbia), Rajon Očakov, Oblast’ Nikolaev, Ukraine. VO: Slg. Akad.<br />
Kunstmuseum Bonn, Inv. 282. Lit.: LOESCHCKE 1891, 19 Nr. 4. Vgl. auch MANDEL 1988,<br />
Taf. 33. 1. Anm.: H. 18,5 cm, L. cm, B. cm.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: ehem. Slg. A. Vogell, Karlsruhe. Lit.: BOEHLAU 1908, Taf.<br />
VIII. 15. Anm.: H. 11,1 cm. Die Beine des Tieres sind „im Stehen“ in Relief auf der Sockelwand<br />
dargestellt.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: ehem. Slg. A. Vogell, Karlsruhe. Lit.: BOEHLAU 1908,<br />
Taf. VIII. 16. Anm.: H. 24,5 cm<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: ehem. Slg. A. Vogell, Karlsruhe. Lit.: BOEHLAU 1908, Taf.<br />
VIII. 17. Anm.: H. 18,5 cm. Auf dem Sockel seitlich eine Inschrift: AAEΞIAC , vorne ein Graffi to<br />
„N“ und ein „Dreizack“ darunter.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Museum Odessa. Lit.: DEREVICKIJ/PAVLOVSKIJ/<br />
ŠTERN 1898, Tabl. XVI.3. Anm.: H. 9,7 cm, L. 8 cm. Sockel-L. 5 cm. Dem Museum wurde das<br />
Stück von General Berthier de Lagarde 1893 geschenkt.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Museum Odessa. Seit 1895. Lit.: DEREVICKIJ u. a.<br />
1898, Tabl. XVI.4. Anm.: H. 16,5 cm, L. 15,5 cm, Sockel-L. 10,5 cm.<br />
69<br />
KURČATOV/BUBULIČ 2003. Dagegen Simonenko, der für eine spätere Datierung plädiert und spricht über<br />
eine Datierung „nicht später als die Mitte des 2. Jhs. n.Chr.“ SIMONENKO 1998, 72.<br />
– 65 –
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Staatl. Eremitaže, St. Petersburg. Lit.: FARMAKOVS-<br />
KIJ 1906, 142 Ris. 89. Anm.: Grabfund. Grabkammer (Nr. 105) mit drei Körperbestattungen.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Staatl. Eremitaže, St. Petersburg. Lit.: Slučajnye<br />
nachodki 1898, 139-140 Ris. 489. Vgl. auch KROPOTKIN 1970, 179 Nr. 667 Ris. 38.5. Anm.:<br />
H. ca. 19 cm, L. ca. 17 cm.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Staatl. Hist. Museum Moskau, Slg. Buračkov (Inv.<br />
11685; 11364). Lit.: SOROKINA 1997, 36 Ris.24 (4. Zeile), 73-74 Nr. 5-6.<br />
FO: Parutino (antike Olbia). VO: Staatl. Eremitaže, St. Petersburg. Inv. Ol, 14797. Lit.:<br />
KROPOTKIN 1970, 82 Nr. 669. Anm.: Angeblich nur Fragmente des hinteren Gefäßteils, keine<br />
Abbildung bekannt.<br />
FO: Širokaja Balka, Belozerskij Rajon, Oblast‘ Cherson, Ukraine. Fundstelle „Zolotoj<br />
Mys“. Lit.: ZUBAR‘ 1981. Vgl. auch GAVRILJUK/ZUBAR‘ 1983, 110 Ris. 3. 3. Anm.: H. mind.<br />
26 cm, L. ca. 25 cm. Siedlungsfund.<br />
FO: Belgorod-Dnestrovskij, (antike Tyras), Rajon Belgorod-Dnestrovskij, Oblast’ Odessa,<br />
Ukraine. VO: Museum Odessa. Lit.: KLEJMAN 1985 60-61 Fig. 1. Anm.: H. 17 cm, L.<br />
27 cm, B. 10 cm. Auf dem Boden eine griechische vor dem Brennen eingeritzte Inschrift:<br />
ΚΕΡΔωΝΑC.<br />
FO: Belgorod-Dnestrovskij, (antike Tyras), Rajon Belgorod-Dnestrovskij, Oblast’ Odessa,<br />
Ukraine. VO: Museum Odessa (). Lit.: FURMAN’SKA 1957, 88-89 Tabl. I. 12. Anm.:<br />
Fragmente.<br />
FO: Roksolany (antike Nikonium), Rajon Beljaevka, Oblast’ Odessa, Ukraine. VO: Museum<br />
Odessa (). Lit.: SEKERSKAJA 1984, 134, Ris. 3.4. Anm.: Siedlungsfunde, mind. 4<br />
Fragmente.<br />
FO: Sevastopol’ (antike Chersonessus), Krimrepublik, Ukraine. Lit.: KROPOTKIN 1970,<br />
80 653. Vgl. KLEJMAN 1985, 60-61. Vgl. auch KLENINA 2003, 227 Fig. 6.2. Anhand der letzten<br />
Publikationen scheint dieses Gefäß zum Körpergrab 113a der Nekropole bei „Sovchoz<br />
10“ in der Nähe der antiken Stadt gehört zu haben - STRŽELECKIJ/VYSOTSKAJA/RYŽOVA/<br />
ŽESTKOVA 2005, 219 Tab. 15.75. Für eine spezielle Untersuchung des Gefäßes siehe jüngst<br />
VYSOTSKAJA/ŽESTKOVA 1999, 34-35. Anm.: Anzumerken ist der relativ niedrige Gefäßsokkel.<br />
Auf dem Boden ist eine eingeritzte Inschrift ΣΙΜΩΝ vorhanden.<br />
FO: Sevastopol’ (antike Chersonessus), Krimrepublik, Ukraine. Lit.: KLENINA 2003,<br />
227 6.1. Anm.: Anzumerken ist der relativ niedrige Gefäßsockel<br />
FO: Kerč (antike Pantikapaion), Krimrepublik, Ukraine. Lit.: KLEJMAN 1985, 61 Fig. 3.<br />
Vgl. auch KROPOTKIN 1970, 80 647.<br />
FO: Balki, Rajon Vasil’evskij, Obl. Zaporož’e, Ukraine. Fundstelle „Nosaki“. Lit.: BIDZIL-<br />
JA u. a. 1977, 138 Ris. 32. 7. Anm.: H. 15 cm, L. 18 cm, Dm. der Ausgusstülle 2,5 cm. Sockelgröße:<br />
L. 8,5 cm, B. 4,5 cm, H. 4 cm. Frauenbestattung 1 im Grabhügel 12.<br />
FO: Rostov-am-Don, Oblast’ Rostov, Russland. Lit.: VOLKOV/GUGUEV 1986, 73-74<br />
Pl. 52.4. Anm.: H. ca. 11 cm, L. ca. 9 cm. Katakombengrab.<br />
FO: Kobjakovo, Vorort der Stadt Rostov-am-Don, Oblast’ Rostov, Russland. VO: Museum<br />
Taganrog, Inv. KP-12117/95 A 1910. Lit.: PROCHOROVA/GUGUEV 1992, 145 Ris. 3.16.<br />
- PROCHOROVA 2003, 160 140. Anm.: H. 24,2 cm, L. 20,8 cm, B. 10,8 cm. Reich ausgestattetes<br />
Frauengrab im Grabhügel 10.<br />
FO: Tbiliskaja Stanica, Kraj [Region] Krasnodar, Russland. VO: Staatl. Hist. Museum<br />
Moskau, Inv. 48478. Lit.: VESELOVSKIJ 1903, 67 Ris. 136. GUŠČINA/ZASECKAJA 1994, 55 Nr.<br />
227. Vgl. auch SOROKINA 1997, 73 Nr. 4. Anm.: H. 27,5 cm, L. 25 cm, Sockel: 9,8 x 19,3 x<br />
6,7 cm. Katakombengrab.<br />
– 66 –
FO: unbekannt. VO: Bezirksmuseum Argeş, Piteşti Rumänien, Inv. I.V. 2696. Lit.:<br />
MĂNDESCU 2005, 84-87 Fig. 3. Anm.: H. 16,4 cm, L. 15,2 cm, B. 7,8. Sockel: L. 7,5 cm, B. 6<br />
cm. Angeblich Siedlungsfund 70 .<br />
FO: Cioroiu Nou, Judeţul Dolj, Rumänien. VO: Oltenien Museum Craiova, Inv. 51568.<br />
Lit.: unpubliziert. Freundliche Mitteilung D. Bondoc, Craiova. Anm.: erhaltene: H. 10 cm, L. 12<br />
cm, B. 6,3 cm.<br />
FO: Hajdúvid, Gemarkung Hajdúböszörmény, Komitat Hajdú-Bihar, Ungarn. VO: Hajdúsagi<br />
Múzeum, Hajdúböszörmény, Ungarn. Lit.: ISTVÁNOVITS 1997-1998, 138 Abb. 3. Anm.:<br />
H. 19,3 cm, L. 24,8 cm, B. 8,6 cm. Grabfund. Körperbestattung.<br />
FO: Komárom (antike Brigetio), Komitat Komárom-Esztergom, Ungarn. VO: Nationalmuseum<br />
Budapest, Inv. 15.1934.15. Lit.: BÓNIS 1977, 124 Abb. 11. Anm.: Töpfermatrize. Erhaltene<br />
Höhe 18,5 cm, B. 14 cm. Der Henkel wird hier mit dem Körper zusammen gepresst.<br />
FO: Komárom (antike Brigetio), Komitat Komárom-Esztergom, Ungarn. VO: Kállay-Slg.<br />
Brigetio/Komárom. Lit.: BÓNIS 1977, 124.<br />
FO: Sopron 71 , Komitat Györ-Moson-Sopron, Ungarn. VO: Zettl–Sammlung. Sopron. Lit.:<br />
BÓNIS 1977, 124.<br />
FO: Torone, Griechenland. VO: Arch. Nationalmuseum Tessaloniki. Lit.: KARAMANOLE-<br />
SIGANIDOU 1968. Für eine Umzeichnung der Fotoabbildung vgl. TORTORICI 1981, Tav. 120.<br />
FO: Bursa (). VO: Museum Bursa. Lit.: MANDEL 1988, 213 Anm. 1555. Anm.: 2 Ex.<br />
FO: Kadıköy (antike Chalkedon/Kalchedon) Istanbul, Turkey. VO: Akad. Kunstmuseum<br />
Bonn, Inv. 1017. Lit.: MANDEL 1988, 212 Anm. 1547 Taf. 33.2. Anm.: H. 20,9 cm. Die Füße<br />
des Tieres sind im Relief bis zum Gefäßboden dargestellt.<br />
FO: Knidos, Turkey. VO: British Museum. Lit.: MANDEL 1988, 256 Kat. 258-281. Anm.:<br />
Über 24 Ex., o. Abbildungen.<br />
FO: Nördliches Kleinasien (). VO: Slg. Löffl er / Köln. Inv. K 14, K 15. Lit.: LA BAUME/<br />
SALOMONSON 1976, 84-85 309-310. - MANDEL 1988, 213 Anm. 1554. Anm.: 2 angeblich<br />
gleich aussehende Exemplare, H. 18 cm, L. 20,5 cm.<br />
FO: unbekannt. VO: Privat, Chriestie‘s-Auktion. Lit.: MANDEL 1988, Anm. 1561. -<br />
CHRIESTIE‘S-AUKTION 1979, Nov. 28, Nov. 28.<br />
FO: Ägypten (). VO: Slg. Steger, Zürich. Lit.: BLOESCH 1974, 18 108. - MANDEL<br />
1988, 256 Kat. 282. Anm.: Erhalten ist nur ein Kopffragment.<br />
FO: Raqqada, Tunesien. Lit.: SALOMONSON 1968, 140 Fig 51.<br />
FO: Carthago Nova, Spanien. VO: Cartagena, Inv.: B-03/ 1107-175-2. Lit.: MURCIA<br />
MUÑOZ 2007, 92-94 Fig. 1-2.<br />
FO: Carthago Nova, Spanien. VO: Cartagena, CA4-12167-240-1 / CA4-12401-240-1.<br />
Lit.: MURCIA MUÑOZ 2007, 94-97 Fig. 3-4.<br />
FO: Siracusa, Italien. VO: Siracusa. Lit.: GENTILI 1955, 332 Fig. 24.3.<br />
FO: Dor, Israel. Lit.: STERN 1993, 366 Taf.<br />
70<br />
Ich danke auch auf diesem Wege Herrn Dr. D. Măndescu vom Bezirksmuseum in Piteşti für die zur Verfügung<br />
gestellten Fotos dieses Fundstücks.<br />
71<br />
Auskunft über Aufbewahrungsort und Zustand dieses unpublizierten Fundstücks bekam ich von Frau Szilvia<br />
Bíro, bei der ich mich auch auf diesem Wege ganz herzlich bedanke.<br />
– 67 –
REZUMAT<br />
CÂTEVA OBSERVAŢII CU PRIVIRE LA VASELE DE ORIGINE<br />
PROVINCIAL-ROMANĂ DIN MORMÂNTUL DE INHUMAŢIE<br />
DE LA OLĂNEŞTI, REPUBLICA MOLDOVA<br />
Subiectul studiului de faţă îl reprezintă vasele de producţie provincial-romană <strong>din</strong> mormântul<br />
de inhumaţie de lângă satul Olăneşti <strong>din</strong> R. <strong>Moldova</strong>. Mormântul a fost descoperit şi<br />
investigat prin săpături în anul 1960. În afară publicaţiei iniţiale <strong>din</strong> anul 1962, mormântul şi<br />
inventarul lui au mai fost prezentate desfăşurat de S. Kurčatov şi V. Bubulici, care la patruzeci<br />
de ani de la descoperire au revăzut complexul descoperirilor <strong>din</strong> mormânt, aducând o serie<br />
întreagă de completări şi îmbunătăţiri faţă de prima publicaţie. Inventarul mormântului de la<br />
Olăneşti conţine o serie întreagă de obiecte de ofrandă, piese de port, armament şi harnaşament.<br />
În articol au fost discutate patru vase de producţie provincial-romană, <strong>din</strong> care trei sunt<br />
executate <strong>din</strong> bronz şi unul <strong>din</strong> lut.<br />
Vasele de bronz reprezintă o categorie de descoperiri relativ răspândită în Barbaricumul<br />
european <strong>din</strong> primele secole ale erei creştine. Printre acestea se numără un lighean mare<br />
de tip Eggers 100, o strecurătoare de tip Eggers 160, precum şi un ulcior cu gura trilobată de<br />
forma apropiată de Eggers 128.<br />
Interes deosebit reprezintă strecurătoarea. Corpul vasului analizat este emisferic, atinge<br />
înălţimea de 9 cm şi posedă o buză evazată cu diametrul de circa 17 cm. Orifi ciile strecurătorii<br />
sunt aranjate pe fundul vasului, sub forma unei rozete cu 35 de petale şi un câmp median fără<br />
decor. Pe pereţii laterali, aceste orifi cii nu reprezintă vreo schema clară de amplasare. Strecurătoarea<br />
are mâner plat, cu capătul uşor rotunjit. Aproximativ spre mijloc, acesta este prevăzut<br />
pe fi ecare latură cu câte o excrescenţă, care sunt orientate cu vârful spre corpul strecurătorii.<br />
În publicaţia lui V.V. Kropotkin, mânerul strecurătorii este amintit ca fi ind confecţionat <strong>din</strong> fi er,<br />
precizare ce nu corespunde adevărului. La suprafaţa piesei se observă urme de oxid de fi er,<br />
dar mânerul este confecţionat, cu siguranţă, <strong>din</strong> bronz.<br />
După cum a fost arătat deja în literatura de specialitate, strecurătoarea de la Olăneşti poate<br />
fi atribuită grupului de vase de tip „Eggers 160”. Această formă de vase de bronz apare atât<br />
drept „Schöpfkelle” (polonic de dimensiuni mari), cât şi drept strecurătoare, adică „Schöpkelle”,<br />
cu pereţii şi fundul găuriţi. În mediul provincial-roman ambele forme de vas apar deseori în<br />
combinaţie, fi ind folosite la masă pentru fi ltrarea şi distribuirea băuturilor. Din punct de vedere<br />
cronologic, combinaţia de vase „Eggers 160” se constituie în secolul I p.Chr. Conform investigaţiilor<br />
lui R. Petrovszky, către mijlocul secolului 2 p.Chr. această pereche de vase „migrează”<br />
în rândurile veselei de bucătărie, unde ele încep să fi e folosite la pregătirea bucatelor. Strecurătoarea<br />
de la Olăneşti a ajuns în mormânt probabil la începutul secolului 2 p.Chr., făcând<br />
parte în Barbaricum, ca şi în mediul provincial-roman, <strong>din</strong>tr-o combinaţie de vase de băut.<br />
Interes deosebit trezeşte stampila meşterului sau a atelierului, unde a fost confecţionată<br />
strecurătoarea. Ea are formă rectangulară şi a fost aplicată cu laturile lungi paralel axei mânerului,<br />
între cele două excrescenţe de la mijlocul mânerului. Este de menţionat faptul că pe<br />
jumătatea superioară, ştampila a fost aplicată mai adânc decât pe cealaltă, adică în partea<br />
de sus literele ştampilei sunt mai clar pronunţate. Lectura iniţială a ştampilei a fost propusă la<br />
timpul său de B. Grakov. Fără a mai fi verifi cată ulterior de nimeni, ea a intrat in literatura de<br />
specialitate sub forma de „BRISAC()”. La re-examinarea ştampilei am reuşit desluşirea a cel<br />
puţin şapte litere: prima literă reprezintă, după părerea mea, nu un „B”, aşa cum s-a crezut<br />
anterior, ci o ligatură între literele „A” şi „P”. Cele trei litere următoare sunt: „R”, „I” şi „S”. Între<br />
„I” şi „S” am putea presupune existenţa unui punct median. Urmează probabil un „A” şi un „C”.<br />
– 68 –
La capătul câmpului ştampilei pot fi presupuse încă una sau eventual două litere, a căror desluşire<br />
nu am reuşit-o cu siguranţă. Probabil este vorba de două litere „I”, ale căror părţi superioare<br />
pot fi presupuse în partea de sus a ştampilei. În acest mod, numele „BRISAC()”, ajuns<br />
între timp să fi e considerat de origine celtică, reprezintă lectura incorectă a ştampilei „APRI(•)<br />
SAC()”. Deşi nu cunosc paralele directe printre numele producătorilor de vase de bronz <strong>din</strong><br />
epoca principatului, originea latină a numelui prescurtat în ştampilă nu trezeşte îndoieli<br />
Un alt obiect la analiza căruia s-a insistat mai sus este recipientul de ceramică sub formă<br />
de ovină. Pe parcursul investigaţiei s-a putut constata că urcioarele sub formă de ovină, alcătuite<br />
<strong>din</strong> două jumătăţi presate în matrice, reprezintă una <strong>din</strong>tre formele ceramice cunoscute<br />
ale epocii romane. Ele sunt executate în ateliere <strong>din</strong> teritoriul imperial, de unde se răspândesc<br />
şi în Barbaricum. Această categorie ceramică continuă tradiţia veche a vaselor zoomorfe <strong>din</strong><br />
bazinul mediteranean. În perioada elenistică, această formă au purtat-o vasele pentru umplerea<br />
cu ulei a opaiţelor. În stadiul actual al cercetărilor, nu cunoaştem în ce măsură această<br />
funcţie s-a transmis şi în mediul barbar. De regulă, în mormintele cu urcioare sub formă de<br />
berbec nu sunt atestate opaiţe, fapt care pune la îndoială funcţionalitatea de recipient pentru<br />
umplerea cu ulei a opaiţelor. În aceste condiţii nu putem exclude nici utilizarea acestor urcioare<br />
în calitate de recipiente pentru lichide de consum alimentar, asemeni apei sau vinului.<br />
Este interesant a se constata că în unele lucrări de specialitate s-a încercat legarea<br />
apariţiei acestui tip de vase în exclusivitate de cre<strong>din</strong>ţele religioase ale popoarelor de origine<br />
irano-sarmatică. Prezenţa vaselor sub formă de ovină în câteva morminte de inhumaţie de<br />
la Dunărea de Mijloc şi <strong>din</strong> nordul Pontului Euxin, atribuite populaţiilor sarmatice, exprimă cu<br />
siguranţă locul deosebit pe care acest animal l-ar fi putut juca în reprezentările religioase ale<br />
acestor popoare. Aceasta nu este însă o motivaţie convingătoare pentru ipoteza că vasele sub<br />
formă de ovină <strong>din</strong> aceste regiuni ar fi apărut doar graţie acelor impulsuri culturale ale religiei<br />
acestor popoare de origine iraniană.<br />
În acest studiu am constatat că aceste urcioare sunt produse doar în imperiu şi că motivul<br />
iconografi c al ovinei are rădăcini adânci în plastica (în piatră, metal, sticlă etc.) majorităţii<br />
popoarelor bazinului mediteranean. Prezenţa acestei forme ceramice în mormintele de inhumaţie<br />
atribuite triburilor sarmatice exprimă cu siguranţă un interes deosebit al acestor populaţii<br />
pentru motivul ovinei/berbecului. Acest interes ar fi putut determina o cerere suplimentară pe<br />
piaţa produselor ceramice pentru acest produs meşteşugăresc, dar nicidecum nu a provocat<br />
impulsul cultural, care ar fi condus la (re)apariţia urcioarelor sub formă de ovină pe pieţele<br />
urbelor <strong>din</strong> perioada primelor secole ale erei creştine.<br />
– 69 –
BIBLIOGRAFIE/LITERATUR:<br />
BÂRCĂ 2001: V. BÂRCĂ, Vasele romane de bronz <strong>din</strong> mormintele sarmatice <strong>din</strong> spaţiul prutonistrean.<br />
In: Studii de istorie antică. Omagiu profesorului Ioan Glodariu. Bibliotheca Musei<br />
Napocensis 20 (Cluj-Napoca 2001) 335-361.<br />
BÂRCĂ 2006: V. BÂRCĂ, Istorie şi civilizaţie. Sarmaţii în spaţiul est-carpatic (sec. I a. Chr. – începutul<br />
sec. II p. Chr.) (Cluj-Napoca 2006).<br />
BIDZILJA u. a. 1977: V. I. BIDZILJA/J. V. BOLTRIK/B. N. MOZOLEVSKIJ/I. P. SAVOVSKIJ, Kurgannyj<br />
mogil’nik v uroč. Nosaki. In: Kurgannye mogil’niki Rjasnye mogily i Nosaki (Predvaritel’naja<br />
publikacija) (Kiev 1977) 61-158.<br />
BLOESCH 1974: H. BLOESCH (Hrsg.), Das Tier in der Antike : 400 Werke ägyptischer, griechischer,<br />
etruskischer und römischer Kunst aus privatem und öffentlichem Besitz ; ausgestellt im<br />
Archäologischen Institut der Universität Zürich vom 21. September bis 17. November 1974<br />
(Zürich, 1974).<br />
BOEHLAU 1908: J. BOEHLAU, Griechische Altertümer südrussischen Fundorts aus dem Besitze<br />
des Herrn A. Vogell, Karlsruhe. Versteigerung ... Dienstag, den 26., Mittwoch den 27.,<br />
Freitag den 29., Sonnabend den 30. Mai 1908 / durch Max Cramer (Cassel 1908).<br />
BÓNIS 1977: É. B. BÓNIS, Das Töpferviertel am Kurucdomb von Brigetio. Folia Archaeologica<br />
(Budapest) 28, 1977, 105-142.<br />
BUJSKIH 1982: S. B. BUJSKIH, Dva fi gurnych sosuda iz raskopok gorodišča Zolotoj Mys. In:<br />
Novye pamjatniki drevnej i srednevekovoj chudožestvennoj kul‘tury (Kiev 1982) 77-86.<br />
CĂPITANU 1986-1987: V. CĂPITANU, Obiecte cu semnifi catie cultuală descoperite în dava de la<br />
Răcătău, judeţul Bacău. Carpica 18-19, 1986-1987, 71-101.<br />
CHRIESTIE’S-AUKTION 1979, Nov. 28: CHRIESTIE’S-AUKTION, Fine Antiquities. (London 1979,<br />
Nov. 28).<br />
DEREVICKIJ u. a. 1898: A. A. DEREVICKIJ/A. A. PAVLOVSKIJ/D. R. V. ŠTERN, Muzej Odesskogo<br />
obščestva istorii i drevnostej: Terrakoty. II (Odessa 1898).<br />
FARMAKOVSKIJ 1906: B. V. FARMAKOVSKIJ, Raskopki v Ol’vii v 1902-1903 godach. Izvestija<br />
Archeologičeskoj Kommissii 1906, 1-306.<br />
FURMAN’SKA 1957: A. I. FURMAN’SKA, Arheologični pam’jatki Tiri perših stolit’ našoj eri. Arheologija<br />
(Kiev) 10, 1957, 80-93.<br />
GAVRILJUK/ZUBAR’ 1983: N. O. GAVRILJUK/V. M. ZUBAR’, Ohoronni rozkopki poblizu gorodišča<br />
Zolotyj Mys. Arheologija (Kiev) 44, 1983, 107-111.<br />
GENTILI 1955: G. V. GENTILI, Sicilia. Notizie degle Scavi di Antichità Serie VIII, Vol. VIII, 1955,<br />
302-405.<br />
GUŠČINA/ZASECKAJA 1994: I. I. GUŠČINA/I. P. ZASECKAJA, “Zolotoe kladbišče” rimskoj epochi<br />
v Prikuban’e. Rosijskaja Acheologičeskaja Biblioteka 1 (Sankt-Peterburg 1994).<br />
HIGGINS 1976: R. HIGGINS, Magenta Ware. In: The Classical Tradition. The British Museum<br />
Yearbook 1 (London 1976) 1-32.<br />
HORNBOSTEL 1980: W. HORNBOSTEL, Aus Gräbern und Heiligtümern. Die Antikensammlung<br />
Walter Kropatscheck ; [Ausstellungsdauer: 11. Juli - 14. September 1980] (Mainz/Rhein 1980).<br />
– 70 –
ISTVÁNOVITS 1997-1998: E. ISTVÁNOVITS, A szarmaták és a kos. Adatok a Kárpát-medence<br />
szarmatáinak hitvilágához. Die Sarmaten und der Widder. Beiträge zur Glaubenswelt der im<br />
Karpatenbecken lebenden Sarmaten. JAM Évkönyv 1997-1998, 135-151.<br />
KARAMANOLE-SIGANIDOU 1968: M. KARAMANOLE-SIGANIDOU, Hronika. Arhaiologikon Deltion<br />
21 - 1966, 1968, 361.<br />
KAŠUBA/KURČATOV 2005: M. T. KAŠUBA/S. I. KURČATOV, Ein Grabhügel der sarmatischen Elite<br />
von Mokra am mittleren Dnestr. Praehistorische Zeitschrift 80, 2, 2005, 160-189.<br />
KLEJMAN 1985: I. B. KLEJMAN, Figurnyj sosud iz Tiry s podpis‘ju. In: Panjatniki drevnej istorii<br />
Severo-Zapadnogo Pričernomor‘ja (Kiev 1985) 59-62.<br />
KLENINA 2003: E. KLENINA, Some aspects of the Table Earthenware of the 2-nd-3rd centuries<br />
AD from Chersonesos Taurica. Acta RCRF 38, 2003, 225-228.<br />
KOŠELENKO u. a. 1984: G. A. KOŠELENKO/I. T. KRUGLIKOVA/V. S. DOLGORUKOV (Hrsg.), Antičnye<br />
gosudarstva Severnogo Pričernomor’ja (Moskva 1984).<br />
KREKOVIČ 1996: E. KREKOVIČ, Römische Lampen im Freien Germanien und in Osteuropa.<br />
Acta RCRF 33, 1996, 141-144.<br />
KROPOTKIN 1970: V. V. KROPOTKIN, Rimskie importnye izdelija v Vostočnoj Evrope. Arheologia<br />
SSR. Svod arheologičeskih istočnikov D1-27 (Moskva 1970).<br />
KURČATOV/BUBULIČ 2003: S. I. KURČATOV/V. BUBULIČ, „Sarmatskoe pogrebenie iz kurgana u<br />
s.Olonešty“ - 40 let spustja. In: E. SAVA (Hrsg.), Interferenţe cultural-cronologice în spaţiul nordpontic<br />
(Chişinău 2003) 285-312.<br />
LA BAUME/SALOMONSON 1976: P. LA BAUME/J. W. SALOMONSON, Römische Kleinkunst Sammlung<br />
Karl Löffl er. Wissenschaftliche Kataloge des Römisch-Germanischen Museums Köln ; 3 (Köln<br />
1976).<br />
LOESCHCKE 1891: G. LOESCHCKE, Erwerbungsberichte der Deutschen Universitätssammmlungen.<br />
Bonn. Archäologiescher Anzeiger. Beiblatt zum Jahrbuch des Archäologischen Instituts<br />
1891, 14-20.<br />
LUND-HANSEN 1987: U. LUND-HANSEN, Römischer Import im Norden. Warenaustausch zwischen<br />
dem römischen Reich und dem freien Germanien während der Kaiserzeit unter besonderer<br />
Berücksichtigung Nordeuropas. Nordiske Fortidsminder B 10 (Křbenhavn 1987).<br />
LUND-HANSEN 2005: U. LUND-HANSEN, The Roman Bronze Vessels and Bells. In: E. NYLÉN/U.<br />
LUND-HANSEN/P. MANNEKE (Hrsg.), The Havor Hoard. The Gold - The Bronzes - The Fort<br />
(Stockholm 2005) 53-95.<br />
MANDEL 1988: U. MANDEL, Kleinasiatische Reliefkeramik der mittleren Kaiserzeit : die Oinophorengruppe<br />
und Verwandtes. Pergamenische Forschungen ; 5 (Berlin 1988).<br />
MĂNDESCU 2005: D. MĂNDESCU, Varia Archaeologica Ordessensia. Argesis. Studii şi<br />
Comunicări XIV, 2005, 81-87.<br />
MELJUKOVA 1962: A. I. MELJUKOVA, Sarmatskoe pogreben‘e iz kurgana u s. Olanešty.<br />
Sovetskaja Archeologija 1, 1962, 195-208.<br />
MURCIA MUÑOZ 2007: A. J. MURCIA MUÑOZ, Vasos a molde de época altoimperial en Carthago<br />
Nova: Las producciones del Mediterráneo oriental. Mastia. Revista del Museo Arqueológico<br />
Municipal de Cartagena 6, 2007, 91-104.<br />
NUBER 1972: H. U. NUBER, Ein römischer Grabfund aus Ludwigshafen-Maudach. Mitteilungen<br />
– 71 –
des Historischen Vereins der Pfalz 70, 1972, 111-137.<br />
PETERS 1998: J. PETERS, Römische Tierhaltung und Tierzucht : eine Synthese aus archäozoologischer<br />
Untersuchung und schriftlich-bildlicher Überlieferung. Passauer Universitätsschriften<br />
zur Archäologie 5 (Rahden/Westf. 1998).<br />
PETROVSZKY 1993: R. PETROVSZKY, Studien zu römischen Bronzengefäßen mit Meisterstempeln.<br />
Kölner Studien zur Archäologie der Römischen Provinzen 1 (Buch am Erlbach 1993).<br />
POPA/MUSTEAŢĂ 2006: A. POPA/S. MUSTEAŢĂ, Römerzeitliche Lampenfunde aus dem Gebiet<br />
der heutigen Republik Moldau. In: 2nd International Study Congress on Antique Lighting.<br />
Zalău Cluj-Napoca, 13-18 may 2006, Romania. (Zalău-Cluj-Napoca 2006)<br />
POPESCU 1997: G. A. POPESCU, I Daci. Firenze, Palazzo Strozzi, 26 marzo - 29 giugno 1997<br />
(Milano 1997).<br />
PROCHOROVA 2003: T. A. PROCHOROVA, Bestattung einer sarmatischen Königin in Kurgan 10<br />
der Nekropole von Kobjakovo. In: E. WAMERS/D. STUTZINGER (Hrsg.), Steppengold. Grabschätze<br />
der Skythen und Sarmaten am unteren Don. Archäologisches Museum Frankfurt. 11.Oktober<br />
2003 - 1. Februar 2004 (Frankfurt am Main 2003) 140-165.<br />
PROCHOROVA/GUGUEV 1992: T. A. PROCHOROVA/V. K. GUGUEV, Bogatoe sarmatskoe pogrebenie<br />
v kurgane 10 Kobjakovskogo mogil‘nika. Sovetskaja Archeologija 1, 1992, 142-161.<br />
RAEV 1977: B. A. RAEV, Les „Blechkannen“ de province et leurs prototypes italiques. In: S.<br />
BOUCHER (Hrsg.), Actes du 4e Colloque International sur les bronzes antiques (17-21 mai 1976).<br />
Annales de l‘Université Jean Moulin. Lettres. (Lyon 1977) 155-164.<br />
RAEV 1978: B. A. RAEV, Die Bronzegefäße der römischen Kaiserzeit in Thrakien und Mösien.<br />
Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 58 (1977), 2, 1978, 605-642.<br />
SALOMONSON 1968: J. W. SALOMONSON, Études sur la céramique romaine d‘Afrique. Sigillée<br />
claire et céramique commune de Henchir El Ouiba (Raqqada) en Tunisie centrale. Bulletin van<br />
de Vereenigung tot bevordering der kennis van de antieke beschaving 43, 1968, 80-141.<br />
SEDLMAYER 1999: H. SEDLMAYER, Die römischen Bronzegefäße in Noricum. Monographies<br />
instrumentum 10 (Montagnac 1999).<br />
SEKERSKAJA 1984: N. M. SEKERSKAJA, Krasnolakovaja keramika pervych vekov našej ery iz<br />
Nikonija. In: G. A. DZIS-RAJKO (Hrsg.), Severnoe Pričernomor‘e (Kiev 1984) 129-135.<br />
SEYER/VOSS 2002: H. SEYER/H.-U. VOSS, Eine Kelle Typ „Juellinge“ (Eggers 162) aus der<br />
ehemaligen Neumark. Einige Bemerkungen zu den frühkaiserzeitlichen Kelle-/Siebgarnituren<br />
im unteren Elbe- und Odergebiet. In: K. KUZMOVÁ/K. PIETA/J. RAJTÁR (Hrsg.), Zwischen Rom<br />
und dem Barbaricum. Festschift für TItus Kolník zum 70. Geburtstag. Archaeologica Slovaca<br />
Monographiae 5 (Nitra 2002) 365-375.<br />
SIMONENKO 1998: A. V. SIMONENKO, Figurnye sosudy v vide barana v sarmatskich pogrebenijach.<br />
In: B. A. RAEV (Hrsg.), Antičnaja civilizacija i varvarskij mir. Materialy 6-go archeologičeskogo<br />
seminara1 (Krasnodar 1998) 68-78.<br />
SIMONENKO 2004: A. V. SIMONENKO, Chronologija i periodizacija sarmatskich pamjatnikov<br />
Severnogo Pričernomor’ja. In: Sarmatskie kul’tury Evrazii: problemy regional’noj chronologii<br />
(Krasnodar 2004) 134-173.<br />
SÎRBU 1995: V. SÎRBU, Représentations zoomorphes sur/enj céramique dans le monde des<br />
gèto-daces. Thraco-Dacica 16, 1-2, 1995, 187-198.<br />
– 72 –
SÎRBU/FLOREA 1997: V. SÎRBU/G. FLOREA, Imaginar şi imagine în Dacia preromană (Brăila<br />
1997).<br />
SÎRBU/FLOREA 2000: V. SÎRBU/G. FLOREA, Les Gèto-Daces. Iconographie et imaginaire (Cluj-<br />
Napoca 2000).<br />
Slučajnye nachodki 1898: Slučajnye nachodki i priobretenija. Otčet’ Imperatorskoj<br />
Acheologičeskoj Kommissii za 1896 god, 1898, 113-142.<br />
SOROKINA 1997: N. P. SOROKINA, Religija i koroplastika v antičnosti. Figurnye sosudy iz sobranija<br />
GIM. Trudy GIM 91 (Moskva 1997).<br />
STERN 1993: E. STERN, Dor. In: E. STERN (Hrsg.), The New encyclopedia of archaeological<br />
excavations in the Holy Land1 (New York, London, Toronto 1993) 357-368.<br />
STRŽELECKIJ u. a. 2005: S. F. STRŽELECKIJ/T. N. VYSOTSKAJA/L. A. RYŽOVA/G. I. ŽESTKOVA,<br />
Naselenie okrugi Chersonesa v pervoj polovine I tysjačeletija novoj ery (Po materialam neklropolja<br />
“Sovchoz Nr. 10”). Stratum Plus (Chişinău) 2003-2004, 4, 2005,<br />
TORTORICI 1981: E. TORTORICI, Ceramica decorata a matrice. A) Ceramica di Cnido. In: Atlante<br />
delle forme ceramice. Enciclopedia dell’arte antica classica e orientale 1 (Roma 1981)<br />
233-235.<br />
VAULINA 1959: M. P. VAULINA, K istorii torgovych snošenij Severnogo Pričernomor’ja s Knidom.<br />
Sovetskaja Archeologija 1, 1959, 72-83.<br />
VESELOVSKIJ 1903: N. I. VESELOVSKIJ, Kubanskaja oblast’ (Raskopki N.I. Veselovskago).<br />
Otčet’ Imperatorskoj Acheologičeskoj Kommissii za 1902 god’, 1903, 65-91.<br />
VOLKOV/GUGUEV 1986: I. V. VOLKOV/V. K. GUGUEV, A Late Sarmatian burial in Rostov-on-<br />
Don. In: B. A. RAEV (Hrsg.), Roman Imports in the Lower Don Basin. British Archaeological<br />
Report. International Series 278 (London 1986) 73-74.<br />
VYSOTSKAJA/ŽESTKOVA 1999: T. N. VYSOTSKAJA/G. I. ŽESTKOVA, Rel’efnaja krasnolakovaja<br />
keramika iz mogil’nika “Sovchoz 10”. Chersonesskij sbornik 10, 1999, 31-38.<br />
ZUBAR’ 1981: V. M. ZUBAR’, Novye raboty Širokobalkovskoj ekspedicii. Archeologičeskie Otkrytija<br />
1980 goda, 1981, 250-251.<br />
ŽURAVLEV 2000: D. V. ŽURAVLEV, Ešče raz o fi gurnych sosudach v vide barana iz sarmatskich<br />
pogrebenij. In: Istoriko-archeologičeskie issledovanija v Azove i na Nižnem Donu v 1998 g.<br />
Vyp. 16 (Azov 2000) 380-385.<br />
Abbildungsliste 1 :<br />
1 Für die Zeichnung beider Gefäße aus dem Akad. Kunstmuseum Bonn danke ich Frau G. Höhn vom Institut<br />
für vor- und frühgeschichtliche Archäologie der Universität Bonn. Für die Rekonstruktionszeichnung der Gefäße<br />
von Cioroiu Nou und “Zolotoj Mys” danke ich ganz herzlich Herrn Dr. Dorel Bondoc und Frau Mihaela<br />
Pena, beide aus Craiova, Rumänien.<br />
– 73 –
Olneti<br />
<br />
0<br />
100 200<br />
km<br />
Planşa 1. Poziţia geografi că a<br />
localităţii Olăneşti.<br />
Abb. 1. Lokalisierung der Fundstelle<br />
Olăneşti.<br />
– 74 –
Planşa 2. Olăneşti. Planul-schiţă al înmormântării şi poziţia vaselor descoperite.<br />
Abb. 2. Olăneşti. Planskizze des entdeckten Grabes mit<br />
der Position der provinzial-römischen Gefäße.<br />
– 75 –
1<br />
2<br />
Planşa 3. Olăneşti. Lighean de bronz.<br />
Abb. 3. Olăneşti. Bronzebecken.<br />
– 76 –
1<br />
2<br />
Planşa 4. Olăneşti. Strecurătoare de bronz.<br />
Abb. 4. Olăneşti. Bronzesieb.<br />
– 77 –
1<br />
2<br />
3 4<br />
Planşa 5. Olăneşti. Ulciorul de bronz.<br />
Abb. 5. Olăneşti. Blechkanne.<br />
– 78 –
1<br />
2 3 4<br />
Planşa 6. Olăneşti. Ulcior de lut în formă de ovină.<br />
Abb. 6. Olăneşti. Reliefkanne.<br />
– 79 –
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
Planşa 7. Ulcioare fi ne de lut. 1. Cioroiu Nou. 2. Chalkedon. 3-4. Olbia. 5. Dor. 6. Pantikapaion.<br />
Abb.7. Feintonige Reliefkannen. 1. Cioroiu Nou. 2. Chalkedon. 3-4. Olbia. 5. Dor. 6. Pantikapaion.<br />
– 80 –
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5 6<br />
Planşa 8. Ulcioare provincial-romane de lut (1-4) şi posibile imitaţii (5-6). 1. Kobjakovo. 2. Torone.<br />
3. Colecţia Muzeului Judeţean <strong>din</strong> Piteşti. 4. Colecţia Muzeului Naţional de Arheologie <strong>din</strong> Istanbul,<br />
provenind probabil de la Chalkedon (). 5. Nejzac. 6. Răcătău.<br />
Abb. 8. Feintonige Reliefkannen (1-4) und handgemachte Nachahmungen (5-6). 1. Kobjakovo.<br />
2. Torone. 3. Sammlung in Piteşti. 4. Sammlung des archäologischen Nationalmuseums Istanbul<br />
(Chalkedon). 5. Nejzac. 6. Răcătău.<br />
– 81 –
1 2 3<br />
4 5 6<br />
7 8 9<br />
Planşa 9. Ulcioare fi ne de lut <strong>din</strong> oraşele de pe litoralul de nord al Mării Negre şi zonele învecinate.<br />
1-6, 9. Olbia, 7. Tyras, 8. Pantikapeion.<br />
Abb. 9. Reliefkannen aus den Städten des nördlichen Schwarzmeergebiets und deren ländlichen<br />
Umgebungen. 1-6, 9. Olbia, 7. Tyras, 8. Pantikapeion.<br />
– 82 –
1 2 3<br />
2<br />
4 5 6<br />
9<br />
10<br />
7 8<br />
11 12<br />
Planşa 10. Ulcioare fi ne de lut. 1. Balki 2. Olăneşti 3. Rostov pe Don 4. Kobjakovo 5. Tbiliskaja<br />
6. Hajdúvid 7. Širokaja Balka, Cetatea „Zolotoj Mys“ <strong>din</strong> chora Olbiei 8. Chersonessus 9. Nikonium<br />
(chora Tyrasului) 10. Tyras 11-12. Olbia.<br />
Abb. 10. Reliefkannen aus dem nördlichen Schwarzmeergebiet und des Theißgebiets. 1. Balki<br />
2. Olăneşti 3. Rostov am Don 4. Kobjakovo 5. Tbiliskaja 6. Hajdúvid 7. Širokaja Balka, Burg „Zolotoj<br />
Mys“ bei Olbia 8. Chersonessus 9. Nikonium bei Tyras 10. Tyras 11-12. Olbia<br />
– 83 –
3<br />
1 2<br />
4<br />
5<br />
6 7<br />
8<br />
9 10<br />
Planşa 11. Ulcioare fine de lut. 1. Cioroiu Nou 2. Colecţia Muzeului Judeţean <strong>din</strong> Piteşti 3. Brigetio<br />
4. Egipt/ Colecţia Steger <strong>din</strong> Zürich 5. Raqqada / Tunisia 6. Descoperire nelocalizată <strong>din</strong> catalogul<br />
casei de licitaţii Chriestie 1979 7 Nordul Asiei Mici / Colecţia Löffl er <strong>din</strong> Köln 8. Siracusa 9. Torone<br />
10. Răcătău.<br />
Abb. 11. Reliefkannen. 1. Cioroiu Nou 2. Sammlung des Bezirksmuseums Piteşti 3. Brigetio 4. Ägypten<br />
/ Sammlung Steger in Zürich 5. Raqqada / Tunesien 6. Fundort unbekannt / Chriestie‘s-Auktion<br />
1979 7. Nördl. Kleinasien /Sammlung. Löffl er in Köln 8. Siracusa 9. Torone 10. Răcătău.<br />
– 84 –
REZULTATELE PERIEGHEZELOR ARHEOLOGICE<br />
ÎN APROPIEREA COMUNEI BUŢENI, RAIONUL HÂNCEŞTI<br />
Sergiu MATVEEV, Tudor ARNĂUT<br />
Zonă de limită sudică a Podişului Central Moldovenesc, afl ată în bazinul Cogâlnicului,<br />
cu ape alimentate de la numeroase izvoare, vegetaţie <strong>din</strong> belşug, păşuni şi păduri care oferă<br />
<strong>din</strong> plin vânat, dar şi terenuri pentru practicarea agriculturii, astfel se prezintă habitatul populaţiei<br />
<strong>din</strong> preajma comunei Buţeni (raionul Hânceşti) în Antichitate. Mediul geografi c le-a oferit<br />
comunităţilor umane <strong>din</strong> zonă, încă <strong>din</strong> cele mai vechi timpuri, condiţii propice pentru trai, relevante<br />
în acest context fi ind zecile de aşezări <strong>din</strong> cea de-a doua jumătate a mileniului I a. Chr.<br />
de la Costeşti, Cigârleni, Moleşti, Hansca, Pojăreni etc. 1 . Perieghezele arheologice efectuate<br />
pe vatra comunei Buţeni în secolul trecut, dar şi mai recent, în anul 2008, au permis evidenţierea<br />
a opt aşezări, <strong>din</strong> care una cu două nivele de locuire: <strong>din</strong> eneolitic şi <strong>din</strong> a doua epocă a<br />
fi erului, celelalte <strong>din</strong> a doua epocă a fi erului (Pl. 1).<br />
Prima aşezare identifi cată (nr. 1) este unica la acest moment unde materialul colectat a<br />
permis identifi carea cu siguranţă a două nivele de locuire. Primul ţinând de perioada eneoliticului<br />
şi al doilea – <strong>din</strong> epoca fi erului. Pe suprafaţa ei, ca de altfel şi pe suprafaţa celorlalte aşezări<br />
identifi cate, au fost efectuate lucrări agricole care au afectat stratul cultural. Fragmentele<br />
de ceramică <strong>din</strong> primul nivel de locuire, ce aparţin culturii Cucuteni-Tripolie, erau într-o stare<br />
foarte proastă de conservare. Un singur mâner de vas a fost recuperat într-o stare cât de cât<br />
acceptabilă.<br />
Atenţia noastră a fost atrasă de una <strong>din</strong> aşezări, depistată la 400-450 m nord – nordvest<br />
de localitate şi care se întinde de la sud spre nord pe o distanţă de mai mult de 800 m.<br />
Specifi căm că aceasta ocupă o suprafaţă de aproximativ 2,5 ha. Pe întreaga arie, brăzdată de<br />
lama plugului de plantaj au fost scoase resturi de cultură materială, care constau în fragmente<br />
ceramice provenite de la vase mari şi mici de diferite categorii şi tipuri, modelate cu mâna şi<br />
la roata olarului (Pl. 2).<br />
Depresiunea care se întinde la est până în sat, iar la sud se extinde, joncţionând cu malurile<br />
abrupte prin alunecarea de teren (aici există o mulţime de izvoare, pânză freatică fi ind<br />
foarte bogată în ape), trece într-un larg platou, pe care cândva localnicii cultivau viţă-de-vie,<br />
astăzi porumb şi grâu. Aici se întinde o a treia aşezare pe o suprafaţă de aproximativ 2,8 ha.<br />
Plantajul a scos la iveală aceleaşi vestigii bogate în ceramică modelată cu mâna şi la roata<br />
olarului. Se evidenţiază în mod deosebit fragmentele de amfore greceşti şi de ceramică de<br />
lux. În ruptura malului şi astăzi se observă anumite complexe, gropi menajere, gropi de gunoi<br />
sau gropi de la construcţiile de tip bordei adâncit în sol (Pl. 3). Spre direcţia de sud – sud-est,<br />
la aproximativ 1,2 km, platoul se învecinează cu o depresiune. Pe panta de nord – nord-vest a<br />
acesteia se întinde o altă aşezare, pe o suprafaţă de aproximativ 0,1 ha. Pe centrul ei creşte<br />
un nuc bătrân. Pe panta uşor înclinată spre sud au fost semnalate mai multe vestigii <strong>din</strong> epoca<br />
timpurie a Evului Mediu. Pe fundul depresiunii şi astăzi se mai afl ă un şir de izvoare, dovada<br />
unei pânze freatice bogată în apă potabilă. Pe aceeaşi linie, dar mai spre sud, la distanţa de<br />
200 m, a fost identifi cată o altă aşezare, care ocupa o suprafaţă de 2,5 ha. Am ţinut să specifi<br />
căm numai câteva <strong>din</strong> monumentele depistate de noi, şi, anume pe acelea care încă nu au<br />
fost incluse în harta arheologică a Republicii <strong>Moldova</strong>.<br />
Obiectul studiului de faţă îl constituie vestigiile arheologice descoperite în special pe suprafaţa<br />
aşezării numerotate prealabil cu nr. 2, ca fi ind cele mai defi nitorii şi intr-un număr mult<br />
mai mare.<br />
1<br />
ARNĂUT 2003, 199, 204, 220-221, 249.<br />
– 85 –
Ele sunt reprezentate în primul rând prin două vârfuri de săgeţi <strong>din</strong> bronz, un vârf de lance<br />
de fi er şi printr-o plăcuţă de fi er de la o lorica squamata.<br />
Vârful de săgeată nr. 1 (Pl. 4.1) cu dulia exterioară a fost confecţionat <strong>din</strong> bronz. Este<br />
înzestrat cu trei aripioare şi lungimea de 2,8 cm, <strong>din</strong> care lungimea duliei constituia 0,9 cm.<br />
Dulia avea forma rotundă în plan cu diametrul de 0,3 cm, iar pe dulie a fost atestat un orifi ciu<br />
de forma ovală cu diametrele de circa 0,2-0,3 cm.<br />
Vârful de săgeată nr. 2 (Pl. 4.2) cu dulia exterioară a fost confecţionat <strong>din</strong> bronz. Este<br />
înzestrat cu trei aripioare şi lungimea de 2,9 cm, <strong>din</strong> care lungimea duliei constituia 1,0 cm.<br />
Dulia avea forma rotundă în plan cu diametrul de 0,3 cm, iar pe dulie a fost atestat un orifi ciu<br />
de forma ovală cu diametrele de circa 0,2-0,3 cm.<br />
Vârful de lance (Pl. 4.3) a fost confecţionat <strong>din</strong>tr-o placă triunghiulară de fi er, având forma<br />
alungită cu vârful romboidal în secţiune şi un tub de înmănuşate la alt capăt, obţinut prin îndoirea<br />
laturilor plăcii de fi er. Lungimea piesei este de 7 cm, lungimea părţii romboidale de 3 cm,<br />
diametrul la bază tubului de 1,4 cm. Asemănător ca formă, dar de proporţii puţin mai mari este<br />
vârful de lance de la Stânceşti 2 . Tipul a fost înregistrat şi în săpăturile de la Buneşti Avereşti 3<br />
şi în aşezarea de la Botoşana 4 . În clasifi carea propusă de T. Arnăut, piesele sunt încadrate în<br />
tipul II 5 . Cele repertoriate de I. Prochnenko şi descoperite la Mala Kopanja sunt înregistrate<br />
în tipul III 6 . Foarte apropiate ca tip sunt şi vârfurile de lance descoperite pe aşezarea civilă a<br />
castrului mare de la Porolissum 7 sau cele de la Răcari 8 <strong>din</strong> epoca romană.<br />
Piesele înregistrate au fost lucrate <strong>din</strong> bronz, încadrându-se în categoria cunoscută drept<br />
„scitică”. Ele fac parte <strong>din</strong> tipul celor cu trei aripioare. Acest tip de săgeată este bine cunoscut<br />
la un număr mare de monumente arheologice <strong>din</strong> sec. IV-III a. Chr. la est de Carpaţi 9 .<br />
Plăcuţa de la lorica squamata (Pl. 4.4) a fost confecţionată <strong>din</strong> fi er, are forma trapezoidală<br />
cu baza mică uşor rotunjită, lungimea bazelor de 5 cm şi 5,6 cm. Sub baza mare sunt prezente<br />
două orifi cii de formă ovală cu diametrele variind între 0,4-0,7 cm. Grosimea ei variază între<br />
0,2-0,4 cm. Piesa este asemănătoare celor descoperite la aşezarea fortifi cată Saharna Mare<br />
(raionul Rezina) 10 . Odată cu extinderea civilizaţiei romane spre Dunăre, numărul de descoperiri<br />
de acest tip creşte, fapt care a permis acceptarea afi rmaţiei lui Tacit despre aristocraţii sarmaţi<br />
echipaţi cu astfel de armament sau apariţia ipotezei privind adoptarea de către geto-daci<br />
a platoşei de tip lorica squamata sub infl uenţa romană 11 . Descoperirile de la Saharna şi Buţeni,<br />
completate cu cele de la răsărit de Nistru denotă existenţa largă în mediul barbar a acestui<br />
tip de armament defensiv cu mult înaintea apariţiei romanilor în regiunea nord-vest – pontică.<br />
Descoperirea prin periegheză a armelor în aşezările nefortifi cate <strong>din</strong> sec. IV-III a. Chr.<br />
confi rmă încă o dată caracterul războinic al populaţiei traco-gete <strong>din</strong> regiune, fapt care vine în<br />
concordanţă cu sursele narative <strong>din</strong> epoca antică (Pl. 4.5).<br />
În continuarea acestei categorii vine şi fragmentul unei lame de cuţit de fi er de dimensiuni<br />
mici, de la care s-au păstrat circa 3 cm, inclusiv o parte <strong>din</strong> pedunculul mânerului. Cuţitul<br />
aparţine tipului al treilea după clasifi carea efectuată de T. Arnăut şi cunoscut în mai multe<br />
aşezări <strong>din</strong> sec. V-III a. Chr. 12 (Pl. 5.1).<br />
2<br />
FLORESCU, RAŢĂ 1969, 9-20; FLORESCU, FLORESCU 2005, 80.<br />
3<br />
BAZARCIUC 1983, 255, fi g. 4/7.<br />
4<br />
TEODOR 1988, fi g. 3/3.<br />
5<br />
ARNĂUT 2003, 119.<br />
6<br />
PROCHNENKO 2002, p. 166, p. 184.<br />
7<br />
TAMBA 2008, p. 116.<br />
8<br />
BONDOC, Gudea 2009, p. 134, 422-423.<br />
9<br />
ARNĂUT 2003, p. 204, p. 199, p. 390-391.<br />
10<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008.<br />
11<br />
ČERNENKO 1968, p. 144-148; ROSETTI 1959. p. 796, fi g. 5/12.<br />
12<br />
ARNĂUT 2003, 112.<br />
– 86 –
Din bronz au fost confecţionate o piesă, posibil o aplică nefi nisată, lipsindu-i orifi ciile de<br />
legare (Pl. 5.2), şi o bucată de sârmă de circa 9 cm lungime, care avea forma plată în secţiune<br />
(Pl. 5.3). Ceea ce s-a putut recupera prin prospecţiunea aşezărilor ţine şi de dovada practicării<br />
metalurgiei fi erului şi a bronzului pe loc, descoperindu-se multipli bulgări de reziduuri, zgură şi<br />
de ceramică cocsifi cată (Pl. 5.5-7).<br />
Din categoria pieselor de podoabă se evidenţiază o mărgică de culoare albă confecţionată<br />
<strong>din</strong>tr-o pastă calcaroasă, având forma aproape sferică şi un orifi ciu cu diametrul de circa<br />
2 mm (Pl. 5.4).<br />
Pe suprafaţa aşezării au fost recuperate 12 fusaiole (întregi sau fragmente) de diferite<br />
forme, fapt care ne indică, pe de o parte, practicarea largă a torsului în mediul locuitorilor acestei<br />
aşezări, iar pe de altă parte, un grad sporit de distrugere a stratului cultural în urma lucrărilor<br />
agricole, fi ind probabil distruse construcţiile locative (Pl. 5.8-18). Fusaiolele sunt confecţionate<br />
<strong>din</strong>tr-o pastă grosieră, având o ardere incompletă şi neuniformă, culoarea lor variază de<br />
la cenuşiu-deschis la cenuşiu-închis sau brun. Formele lor sunt diverse: bitronconice, ovale<br />
sau, într-un caz, ovală cu zona orifi ciilor evidenţiată în exterior, toate îşi găsesc similitu<strong>din</strong>i şi<br />
in inventarul altor aşezări <strong>din</strong> sec. V-III a. Chr. Ca, spre exemplu, cele <strong>din</strong> zona Saharna 13 . Din<br />
rândul fusaiolelor se evidenţiază un fragment de la o piesă de formă ovală cu diametrul de<br />
circa 4,5 cm, diametrul orifi ciului de 0,5 cm, care a fost confecţionată <strong>din</strong>tr-o rocă dură, fi ind<br />
foarte calitativ şlefuită pe suprafaţa exterioară. Utilitatea ei rămâne incertă, presupunerea că<br />
ar fi o pare componentă a unui sceptru provoacă rezerve <strong>din</strong> cauza orifi ciului mult prea îngust<br />
pentru înmănuşare (Pl. 5.16). Din lut însă au fost confecţionate cele 5 rondele descoperite, <strong>din</strong><br />
care două mai păstrau doar jumătate <strong>din</strong> forma iniţială. Rondelele aveau forma unei pastile,<br />
culoarea cafenie-cenuşie sau cărămizie şi diametrul variind între 2,2 şi 3 cm (Pl. 6.1-5).<br />
Pe lângă tors şi ţesut, periegeza a scos în evidenţă şi o altă ocupaţie, şi anume prelucrarea<br />
osului, prin descoperirea a câtorva fragmente cu urme evidente de prelucrare (Pl.. 6.6-7).<br />
Cea mai diversă şi mai abundentă categorie a fost materialul ceramic identifi cat pe suprafaţa<br />
acestor aşezări. La suprafaţă au fost culese mai multe fragmente de ceramică modelată<br />
cu mâna şi la roata olarului. Aceste fragmente fac să recunoaştem un sortiment bogat de<br />
categorii şi tipuri de vase. Categoriile şi tipurile de vase descoperite au rezultat <strong>din</strong> evoluţia<br />
fi rească a formelor întâlnite la tracii timpurii. Ten<strong>din</strong>ţele păstrează aceeaşi tehnică şi acelaşi<br />
sistem decorativ. Au fost descoperite categorii şi tipuri de vase printre care se evidenţiază cele<br />
utilizate la etalarea alimentelor (castroane şi fructiere), la servitul bucatelor (diverse tipuri de<br />
străchini) sau la băit (căni, urcioare, recipiente, cu cioc pentru scurgerea). Un alt grup de vase<br />
de dimensiuni mari (tronconice, piriforme, chiupuri), cu suprafaţă mai mult sau mai puţin netedă,<br />
cu sau fără urmă de ardere, lustruite şi ornamentate cu variante mult mai complexe de<br />
decor în relief, au îndeplinit, probabil, funcţia de vase de provizii (Pl. 7).<br />
Se întâlnesc şi recipiente modelate cu acurateţe, conform unor „standarde”, cu decorul<br />
caracteristic. Particularităţile sunt atestate în repertoriul diverselor zone (central-nordică 14 , Podişul<br />
Central Moldovenesc 15 şi zona Bugeacului 16 ), presupun produse lucrate în ateliere de<br />
olărie specializate. Acelaşi lucru îl considerăm valabil şi pentru ceramica modelată la roata<br />
olarului. Probabil, centre specializate în tehnologia prelucrării ceramicii au existat şi în aşezările<br />
geto-dacice <strong>din</strong> împrejurimile comunei Buţeni. Ornamentarea vaselor este caracteristică<br />
culturii getice <strong>din</strong> sec. V-III a. Chr., şi anume brâie simple, brâie alveolate, proeminente de<br />
diferite forme, uneori însoţite de orifi cii, şiruri de alveole etc. (Pl. 8).<br />
Încadrarea cronologică a pieselor documentate este susţinută şi prin categoriile de vestigii<br />
descoperite la suprafaţa aşezării. Importurile de amfore, care în zonă îşi fac apariţia în sec.<br />
13<br />
NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUt 2008, 370-373.<br />
14<br />
FLORESCU, FLORESCU 2005, 87-94; ŞOVAN, IGNAT 2005, 35-49.<br />
15<br />
NICULIŢĂ 1987, 47; NICULIŢĂ, ZANOCI, ARNĂUT 2008, 45-46, 83-87.<br />
16<br />
VANČUGOV, NICULIŢĂ, SÎRBU et all. 2004, 276-278.<br />
– 87 –
VI a. Chr. sporesc considerabil în sec. IV-III a. Chr. La Buţeni s-a constatat prezenţa amforelor<br />
de Thasos 17 , de Sinope 18 şi de Heracleea Pontică 19 şi a două fragmente <strong>din</strong> veselă de lux<br />
acoperită cu fi rnis negru, care includ aşezările în limita sec. IV-III a. Chr. (Pl. 9.1-6). Unul <strong>din</strong><br />
pereţi poartă pe suprafaţa exterioară o incizie în forma literei „X” aplicată înainte de ardere.<br />
Datarea este dovedită şi prin contextul descoperirilor similare de la Hansca 20 , Stolniceni 21 , Horodca,<br />
Dănceni, Suruceni 22 , ca să nu pomenim decât aşezările <strong>din</strong> zona limitrofă în care s-au<br />
practicat mai mult sau mai puţin săpături arheologice. Aceasta demonstrează consolidarea la<br />
această perioadă a legăturilor locuitorilor acestor aşezări cu reprezentanţii celei mai avansate<br />
culturi <strong>din</strong> Antichitate. Amforele, fi ind nu o marfă în sine, ci un ambalaj, erau utilizate încă mult<br />
timp după epuizarea conţinutului său iniţial. Astfel, la Buţeni au fost descoperite două mânere<br />
de amforă care au fost utilizate de populaţia locală în calitate de lustruitoare (Pl. 9.4-5).<br />
Pe suprafaţa aşezărilor au fost identifi cate aglomeraţii de lut ars şi cenuşă, indici siguri ai<br />
unor complexe locative şi gospodăreşti distruse în urma lucrărilor agricole (Pl. 9.7-9).<br />
În baza materialului descoperit conchidem că elementele de bază ale culturii caracterizează<br />
populaţia nord-tracică, care a dăinuit timp îndelungat cu menţinerea caracterelor specifi<br />
ce cu distincţie netă de cele ale populaţiilor intruse, în primul rând, pentru această perioadă,<br />
de cele scitice.<br />
În fi nal, de pe teritoriul comunei, în curtea unul sătean a fost recuperat cu ocazia săpării<br />
unei gropi un vas confecţionat <strong>din</strong>tr-o pastă de lut grosieră, având o ardere neuniformă şi<br />
incompletă, pe suprafaţa căruia a fost aplicat cu un beţişor un ornament în formă de linii văluroase<br />
(Pl. 10.1). Vasul poate fi încadrat într-o perioadă cronologică largă corespunzătoare<br />
Evului Mediu timpuriu.<br />
La extrema de est a comunei Buţeni, în apropierea drumului care duce spre Moleşti, între<br />
două văi cu pinteni formaţi de alunecările de teren, a fost surprinsă o conductă <strong>din</strong> ţevi de lut<br />
ars, construită posibil în sec. XIX – începutul sec. XX. Aceasta făcea legătura cu un puţ de pe<br />
marginea drumului, alimentând cu apă potabilă locuitorii <strong>din</strong> sat (Pl. 10.2).<br />
Cercetările ulterioare, prin săpături arheologice, vor veni să precizeze aceste concluzii<br />
preliminare acumulate în timpul perieghezelor.<br />
ZUSAMMENFASSUNG<br />
ERGEBNISSE ARCHÄOLOGISCHER BEGEHUNGEN<br />
BEI BUŢENI, RAION HÂNCEŞTI<br />
Als Resultat archäologischer Prospektionen in der Gemarkung Buţeni konnten mehrere<br />
archäologische Fundstellen identifi ziert werden, an deren Oberfl äche umfangreiches Fundmaterial<br />
gesammelt wurde, das zur Cucuteni-Tripolie-Kultur und zur Getischen Kultur des 4.-3.<br />
Jhs. v. Chr. zuzuordnen ist. Die Funde der Cucuteni-Tripolie-Kultur sind wenig repräsentativ<br />
und in einem Erhaltungszustand, der keine präzise chronologische Eingliederung erlaubt. Unter<br />
den Stücken der getischen Kultur (4.-3. Jh. v.Chr.) lassen sich einige Angriffs- und Verteidigungswaffen,<br />
Arbeitsgeräte und Schmuck identifi zieren. Der größte Teil des Fundguts besteht<br />
aus handgeformter Keramik mit reichhaltig verzierter Oberfl äche, deren Entsprechungen aus<br />
anderen Fundstellen des 4.-3. Jhs. v. Chr. bekannt sind. Diese Datierung wird durch Ampho-<br />
17<br />
BRAŠINSKIJ 1984, 149-152; ARNĂUT 2003, 93-96.<br />
18<br />
CONOVIC 1998, 21-25; ARNĂUT 2003, 99-100.<br />
19<br />
VASILENKO 1974, 3-29; ARNĂUT 2003, 96-99.<br />
20<br />
NICULIŢĂ, Rikman 2004, 190-195.<br />
21<br />
ARNĂUT, URSU-NANIU 2008, 31-40.<br />
22<br />
ARNĂUT 2003, 93-100, 383.<br />
– 88 –
enfunde bestätigt, die aus Thasos, Sinope oder Heracleea Pontica stammen.<br />
Verschiedene weniger repräsentative Keramikfunde aus dem Fundplatz lassen sich der<br />
spätkaiserzeitlichen Santana de Mureş-Černjachov-Kultur zuweisen. Ins frühe Mittelalter datiert<br />
ein ganz erhaltenes Gefäß aus einem Vorgarten innerhalb der Ortschaft Buţeni.<br />
Die Prospektionen in den vorgestellten Fundstellen bestätigt das wissenschaftliche Potential<br />
dieser Region für weitergehende Untersuchungen der Vor- und Frühgeschichte Moldawiens.<br />
LISTĂ BIBLIOGRAFICĂ / LITERATURLISTE:<br />
ARNĂUT T., 2003: Vestigii ale sec. VII-III a. Chr. în spaţiul de la răsărit de Carpaţi, Chişinău.<br />
ARNĂUT T., URSU-NANIU R., 2008: Stolniceni – a new aspect of the funerary ritual at the<br />
Getic population, Funerary Practicesin Central and Eastern Europe (10th c. BC – 3rd c. AD),<br />
Brăila-Braşov, 31-40.<br />
BAZARCIUC V., 1983: Cetatea geto-dacică de la Buneşti (jud. Vaslui), SCIVA 3, 249-273.<br />
BELDIMAN C., 1989: Plăcuţe de cuirasă (lorica squamata) <strong>din</strong> Dacia preromană, Carpica, XX,<br />
Bacău, 125-136.<br />
BONDOC D., GUDEA N., 2009: Castrul roman de la Răcari. Încercare de monografi e, Cluj-<br />
Napoca.<br />
BRAŠINSKIJ I. B., 1984: Metody issledovanija antičnoj torgovli, Moskva.<br />
CONOVICI N., 1988: Histria VIII. Les timbres amphoriques 2, Sinope, Bucarest.<br />
ČERNENKO E., 1968: Skifskij dospech, Kiev.<br />
FLORESCU A., RAŢĂ S., 1969: Complexul de cetăţi traco-getice (sec. VI-III î.e.n.) de la Stânceşti-Botoşani,<br />
Studii şi materiale, I, Suceava, 9-20.<br />
FLORESCU A., FLORESCU M., 2005: Cetăţile traco-getice <strong>din</strong> secolele VI-III a. Chr. de la<br />
Stânceşti (jud. Botoşani), Târgovişte.<br />
NICULIŢĂ I., RIKMAN E., 2004: Getskoe poselenie Hanska, Thraco-Getica, Studii şi materiale,<br />
Chişinău, 190-195.<br />
NICULIŢĂ I., 1987: Severnye frakijcy v VI-I vv. do n.ė., Kišinev.<br />
NICULIŢĂ I., ZANOCI A., ARNĂUT T., 2008: Habitatul <strong>din</strong> mileniul I a. Chr. în regiunea Nistrului<br />
Mijlociu. Siturile <strong>din</strong> zona Saharna, Chişinău.<br />
PROCHNENKO I., 2002: Vijs’kove ekipiruvannja dakiv I st. do n.e. – počatku II st. n.e., In:<br />
Karpaty v davnynu. Carpatica. Vyp. 15, Užgorod, 155-187.<br />
ROSETTI D., 1959: Movilele funerare de la Gurbăneşti, MCA, VI, 792-816.<br />
ŞOVAN I., IGNAT M., 2005: Aşezarea getică fortifi cată de la Cotu-Copălău, jud. Botoşani,<br />
Târgovişte.<br />
TAMBA D.G., 2008: Porolissum. Aşezarea civilă (vicus militaris) a castrului mare, Cluj-Napoca.<br />
TEODOR S., 1988: Elemente celtice pe teritoriul est-carpatic al României, AM XII, 33-51.<br />
TACIT, Istorii, I, 79.<br />
VANČUGOV V., NICULIŢĂ I., SÎRBU V., et all, 2004: Rezultatele perieghezelor arheologice în<br />
stepele Bugeacului <strong>din</strong> anul 1997, Thraco-Getica, Studii şi materiale, Chişinău, 222-228.<br />
VASILENKO B., 1974: O charaktere klejmenija geraklejskich amfor v pervoj polovine IV v. do<br />
n.ė., NĖ, 11, 3-29.<br />
– 89 –
Planşa 1. Monumentele arheologice <strong>din</strong> zona com. Buţeni, raionul Hânceşti.<br />
Abb. 1. Archäologische Fundstellen aus der Gemarkung Buţeni.<br />
– 90 –
Planşa 2. Vedere <strong>din</strong>spre sud-est asupra sitului arheologic nr. 2.<br />
Abb. 2. Buţeni. Fundstelle 2. Blick von Süd-Ost.<br />
Planşa 3. Profilul unei gropi pe marginea unei lutării. Vedere <strong>din</strong>spre nord. Situl arheologic nr. 3.<br />
Abb. 3. Buţeni. Fundstelle 3. Blick vom Norden auf eine im Profi l erfassten Grube am Rande einer<br />
illegalen Tongewinnungsanlage.<br />
– 91 –
1 2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
Planşa 4. Arme (1-2. vârfuri de săgeţi; 3. vârf de lance; 4. lorică;<br />
5. reconstrucţia echipamentului militar).<br />
Abb. 4. Waffen. 1-2 Pfeilspitzen, 3. Speerspitze, 4. Fragment einer lorica squamata.<br />
5. Rekonstruktionsmöglichkeit der mit lorica squamata ausgestatten Ausrüstung.<br />
– 92 –
1<br />
2 3 4<br />
5 6 7<br />
8<br />
9<br />
10<br />
11 12<br />
13<br />
14 15 16<br />
Planşa 5. Unelte, podoabe şi zgură (1. cuţit de fi er; 2. sârmă de bronz; 3. aplică (); 4. mărgică;<br />
5-7. bulgări de ceramică cocsifi cată; 8-16. fusaiole).<br />
Abb. 5. Werkzeug, Schmuck, Schlacke. 1. Eisenmesser, 2. Bronzedraht, 3. Applike (),<br />
4. Perle, 5-7. Schlackenfragmente, 8-16. Spinnwirtel.<br />
– 93 –
1<br />
2<br />
3 4 5<br />
6<br />
7<br />
Planşa 6. Obiecte cu predestinaţie incertă (1-5. rondele; 6-7. oase prelucrate).<br />
Abb. 6. Unbestimmbare Funde. 1-5. runde Tonplatten, 6-7. bearbeite Knochen.<br />
– 94 –
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
Planşa 7. Ceramică lucrată cu mâna.<br />
Abb. 7. Handgeformte Keramik.<br />
– 95 –
1<br />
2 3<br />
4<br />
5 6<br />
7<br />
8 9<br />
12<br />
10<br />
11<br />
13 14<br />
Planşa 8. Ceramică lucrată cu mâna.<br />
Abb. 8. Handgeformte Keramik.<br />
– 96 –
1<br />
2 3<br />
4<br />
6<br />
5<br />
7 8<br />
9<br />
Planşa 9. Ceramică de import (1-6) şi fragmente de lut ars (7-9).<br />
Abb. 9. 1-6. Amphorenfragmente, 7-9. gebrannte Lehmbruchstücke.<br />
– 97 –
1<br />
Planşa 10. Vas lucrat cu mâna (1) şi conductă <strong>din</strong> lut ars (2).<br />
Abb. 10. 1. Handgeformtes Gefäß, 2. vermutliche Wasserleitung aus Ton aus dem 20. Jh.<br />
2<br />
– 98 –
UNELE CONCRETIZĂRI PRIVIND VASUL DE METAL DIN TEZAURUL<br />
MONETAR DE LA HORGEŞTI, JUD. BACĂU, ROMÂNIA 1<br />
Sergiu MUSTEAŢĂ<br />
Obiectul cercetării<br />
Vasele bizantine de metal sunt o raritate pentru Evul Mediu Timpuriu în teritoriile <strong>din</strong> afara<br />
Imperiului Bizantin. De la nordul Dunării Inferioare se cunoaşte un singur vas de metal, <strong>din</strong><br />
tezaurul de la Horgeşti, jud. Bacău, şi un fragment, presupus a fi de la un alt vas, descoperit<br />
la Coroieşti, jud. Vaslui 2 .<br />
Tezaurul de la Horgeşti a atras atenţia cercetătorilor mai mult <strong>din</strong> punct de vedere<br />
numismatic, şi sunt cunoscute un şir de publicaţii privind această descoperire 3 . Referinţă la<br />
vasul în care s-au descoperit monedele a făcut doar V. Căpitanu, în anul 1971, când a fost<br />
publicată, pentru prima dată, descoperirea de la Horgeşti. Vasul a fost parte componentă<br />
a mai multor expoziţii, fi ind prezent şi pe paginile cataloagelor acestora (Planşa 1) 4 . Într-un<br />
studiu recent, F. Curta menţionează expres că vasul de la Horgeşti îşi găseşte analogii în<br />
bazinul mediteranean 5 .<br />
Publicarea lucrărilor colocviului internaţional cu genericul „La vaisselle de bronze<br />
paléobyzantine”, care a avut loc la 14-15 noiembrie 2003 la Paris, ne oferă posibilitatea să<br />
cunoaştem diverse aspecte legate de tipologia şi tehnicile de producere şi distribuire a veselei<br />
de bronz <strong>din</strong> perioadele antică târzie şi bizantină timpurie 6 . Totodată, apariţia unor studii actuale<br />
la acest subiect ne permite să revenim şi asupra unor descoperiri de la nordul Dunării de Jos<br />
cu noi precizări privind arealul lor geografi c, tipologic şi cronologic.<br />
În 1968, V. Sălăţeanu, locuitor al satului Horgeşti, jud. Bacău, întâmplător a descoperit în<br />
albia râului Răcătău, la cca 150 m est de localitate, <strong>din</strong>colo de şoseaua Bacău-Parincea, un<br />
tezaur monetar. Comoara a căzut în apele râului după prăbuşirea malului, înalt de cca 2,0 m.<br />
Muzeografi i de la Bacău au reuşit să recupereze un vas şi un lanţ de metal, 13 bucăţi de tablă<br />
de aramă şi 57 de monede (Tabelul 1) 7 .<br />
Vasul folosit la tezaurizarea monedelor bizantine are corpul tronconic, gâtul cilindric<br />
alungit, buza răsfrântă în exterior şi fundul uşor bombat 8 . Din cauza umidităţii înalte, vasul<br />
s-a oxidat şi avea, la momentul descoperirii, o culoare verde-închis. Astăzi, după restaurare,<br />
vasul are o culoare roşietică, caracteristică cuprului. Vasul are înălţimea de 22 cm, diametrul<br />
1<br />
Acest studiu a fost realizat în cadrul proiectului “Byzantinische Importe nördlich der Unteren Donau in 5.-6.<br />
Jh.“ în cooperare cu Römisch-Germanische Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts, Frankfurt<br />
am Main şi susţinut fi nanciar de Alexander v. Humboldt Stiftung Sonderprogramm für Südosteuropa. Sincere<br />
mulţumiri prof. dr. S. v. Schnurbein, directorului de atunci al RGK, dr. I. Ioniţă şi dr. Al. Popa pentru susţinerea<br />
acordată la realizarea proiectului şi pentru sugestiile extrem de utile în cadrul discuţiilor <strong>din</strong> perioada vizitei de<br />
cercetare la Frankfurt am Main (iunie-decembrie 2006). Mulţumiri se cuvin şi colegilor de la Complexul Muzeal<br />
„Iulian Antonescu” <strong>din</strong> Bacău pentru ajutorul acordat la investigarea tezaurului de la Horgeşti.<br />
2<br />
TEODOR 1997, 71-72, nr. 202.<br />
3<br />
TEODOR 1970, 101; CĂPITANU 1971, 254-255, fi g. 1; TEODOR 1978, 24, notele 102-103; BUTNARIU<br />
1986; CHIRIAC 1991; ARTIMON/MITREA 1996; BUTNARIU 1997; TEODOR 1997.<br />
4<br />
POPUŞOI 1995-1996, 201-202, Catalog nr. 976, Pl. XXXIX/796, probabil eroare, deoarece nu corespunde<br />
cu cifra <strong>din</strong> catalog, care este 976.<br />
5<br />
CURTA 2006, 194, nota 82.<br />
6<br />
Lucrările întrunirii au fost publicate în nr. 13 al revistei internaţionale de istorie şi arheologie (sec. IV-VIII)<br />
Antiquité tardive. Tempel 1969.<br />
7<br />
Se presupune că tezaurul ar fi fost mai mare, având cca 70 monede. CĂPITANU 1971; TEODOR 1978, 23-<br />
24; BUZDUGAN 1973-1974; MITREA 1979, 149.<br />
8<br />
CĂPITANU 1971, 255, fi g. 1; TEODOR 1978, 29.<br />
– 99 –
umărului – 19 cm, diametrul fundului – 13 cm, diametrul gurii – 8,5 cm şi o greutate de 1,335<br />
kg 9 . Sub buza vasului se observă urmele a două nituri <strong>din</strong> fi er, care au servit la fi xarea torţii 10 .<br />
Atunci când a fost găsit, pe vas se observau urme de fi er oxidat, rămase probabil de la toartă.<br />
Dimensiunile plăcuţelor de aramă variază între 2 şi 10 cm, iar la trei <strong>din</strong>tre ele se întâlnesc<br />
crestături asemănătoare cu cele de pe vas 11 . Lanţul este alcătuit <strong>din</strong> 30 de verigi, în formă de<br />
S, cu capetele realizate pentru prins. Piesa are o lungime de 58,5 cm şi o greutate de 250 g 12 .<br />
V. Căpitanu aprecia lanţul, la momentul publicării tezaurului, ca fi ind colier (sic!) 13 . În catalogul<br />
expoziţiei <strong>din</strong> 1995-1996 este apreciat ca fi ind colan (lanţ), tradus în franceză collier (chaîne) 14 .<br />
Terminologie<br />
Vasele de metal asemănătoare cu cel de la Horgeşti se încadrează în categoria<br />
recipientelor destinate pentru păstrarea şi transportarea lichidelor 15 . În germană sunt utilizate<br />
noţiunile der Krug (Krüge) sau Kanne, Deckelkanne, în engleză ewer sau jug, iar în franceză<br />
cruche 16 .<br />
Tehnologie<br />
Vasele de metal <strong>din</strong> perioada antică târzie şi Evul Mediu timpuriu au fost confecţionate <strong>din</strong><br />
placi subţiri de metal prin tehnica de tăiere şi batere 17 . Analizele metalografi ce/spectrografi ce<br />
ale unor vase au demonstrat că ele au fost făcute <strong>din</strong>tr-un metal de o calitate înaltă, unde cuprul<br />
constituie 98-99% 18 . O astfel de componenţă a metalului nu ne permite să considerăm vasele<br />
ca fi ind <strong>din</strong> bronz 19 . De aceea mai corect ar fi să utilizăm – atunci când cunoaştem, bineînţeles,<br />
componenţa chimică a metalului – noţiunea de cupru/aramă. Iniţial, se turnau în forme speciale<br />
foile de aramă, după care se croiau, cu ajutorul dălţii şi ciocanului sau al unui foarfece de tăiat<br />
metal, plăcile pentru fundul, corpul, umerii şi gâtul vasului 20 . Ajustarea plăcilor se realiza prin<br />
cuplarea lor, dar nu înainte de a le secţiona cu ajutorul unui foarfece special, după care ele se<br />
împreunau şi se băteau până la uniformizare (Planşa 3) 21 . La majoritatea vaselor se observă,<br />
pe întreaga suprafaţă, urme de la loviturile ciocanului, care avea partea lucrătoare dreaptă.<br />
Vasul de la Horgeşti a fost confecţionat prin îmbinarea a patru plăci de aramă – fundul, pereţii<br />
<strong>din</strong> două plăci, umerii şi gâtul. Urmele de prindere a plăcilor pot fi observate la trecerea de la<br />
fundul la peretele de jos şi în partea centrală a vasului (Planşa 4). Pereţii vasului de la Horgeşti<br />
sunt alcătuiţi <strong>din</strong> două plăci prinse pe orizontală, şi nu <strong>din</strong>tr-o placă prinsă pe verticală cum<br />
9<br />
TEODOR 1970, 101; CĂPITANU 1971, 254-255, fi g. 1; TEODOR 1997, 102, nr. 367. Vasul se păstrează în<br />
colecţia Muzeului de Istorie şi Arheologie <strong>din</strong> Bacău, nr. inv. 6379.<br />
10<br />
V. Căpitanu menţionează prezenţa a două nituri, iar în Catalogul expoziţiei <strong>din</strong> 1995-1996 sunt menţionate<br />
eronat nouă nituri de fier pentru fi xarea torţii. POPUŞOI 1995-1996, 201, nr. 976.<br />
11<br />
CĂPITANU 1971, 255.<br />
12<br />
CĂPITANU 1971, 255, fi g. 2. Piesa se păstrează în colecţia Muzeului de Istorie şi Arheologie <strong>din</strong> Bacău, nr.<br />
inv. 6380. Vezi noţiunea de colier la DUMITRAŞCU 1983, 63.<br />
13<br />
CĂPITANU 1971, 255, fi g. 2. Poate părea ironică observaţia noastră, dar e greu de imaginat utilizarea unui<br />
astfel de lanţ (250 g) în calitate de colier. Deşi astăzi unii indivizi încearcă să se evidenţieze anume prin astfel<br />
de „coliere”.<br />
14<br />
POPUŞOI 1995-1996, 201-202, nr. 977, Pl. XXXIX/795 Probabil şi aici eroare, deoarece numărul <strong>din</strong> catalog<br />
este 977.<br />
15<br />
V. Căpitanu a utilizat noţiunea de cană. CĂPITANU 1971.<br />
16<br />
Pentru terminologia germană a se vedea RADNÓTI 1938; NUBER 1952; GORECKI 1994.<br />
17<br />
WALDBAUM 1983, 93; MUNDELL MANGO 1999, 93; PITARAKIS 2005, 23-26, Fig. 21-22; BUJARD 2005,<br />
140, Fig. 5.<br />
18<br />
WALDBAUM 1983, 93; VÖLLING 1995, 434-435; PITARAKIS 2005, 22, Tab. 1; BUJARD 2005, 138.<br />
19<br />
La vaisselle de bronze paléobyzantine. Antiquité tardive 13, 2005.<br />
20<br />
BUJARD 2005, 139, fi g. 5.<br />
21<br />
PITARAKIS 2005, 23, fi g. 21-22.<br />
– 100 –
se arată în reconstrucţia schematică realizată de către J. Bujard (Planşa 2) 22 . Fundul vasului,<br />
uşor bombat, păstrează urmele de prindere a lui cu partea inferioară a peretelui, identice cu<br />
cele de pe pereţii lui (Planşa 4/c,d).<br />
Toarta vaselor analizate de noi era confecţionată, de regulă, <strong>din</strong> fi er, în formă de S sau<br />
curbată (Planşa 5/7-9). La unele vase toarta era prinsă cu un inel de partea superioară a<br />
gâtului vasului, ca exemplu pot fi aduse descoperirile de la Sadovec, Stara Zagora, Muzeul <strong>din</strong><br />
Sofi a. La altele, cum este cazul vasului de la Horgeşti 23 , precum şi al celui de la Uşak, Turcia,<br />
s-au păstrat, sub buză, doar urmele şi locul de prindere al unei astfel de torţi de corpul vasului.<br />
După toate probabilităţile, toarta vasului de la Horgeşti (Planşa 1, 4/a,b) a fost asemănătoare<br />
cu cea a pieselor <strong>din</strong> colecţia Halûk Perk de la Istanbul 24 , de la Sardis 25 şi Pece, Albania 26 :<br />
partea ei superioară era fi xată cu două nituri de buza vasului (Planşa 5), iar cea inferioară<br />
nu era prinsă de vas, pentru ca să nu se înfi erbânte când vasul era pus pe foc sau când în<br />
el se turna lichid fi erbinte. Meşterii <strong>din</strong> ţările bazinului de est al Mediteranei utilizează practic<br />
aceleaşi metode de confecţionare a vaselor de aramă până în zilele noastre 27 .<br />
Provenienţă/Analogii<br />
Vasele de metal erau pe larg răspândite în interiorul Bizanţului, unele <strong>din</strong> ele au ajuns<br />
şi în afara hotarelor lui 28 . O grupă omogenă de vase cilindrice de aramă, similare după<br />
formă, tehnică de lucru etc., constituie un produs larg răspândit în sec. VI-VII în tot arealul<br />
mediteranean 29 , în nordul Africii 30 şi în Asia Mică 31 (Harta 1). Vasul de la Horgeşti, după forma<br />
sa, este asemănător cu alte piese <strong>din</strong> mediul bizantin, la fel deseori utilizate pentru tezaurizarea<br />
monedelor. Analogă este descoperirea de la mănăstirea Sf. Marthyrius <strong>din</strong> Ma’ale Adummim,<br />
Israel, unde vasul conţine monede de la Heraclius (612-618) 32 (Planşa 5/6). Un alt exemplar,<br />
cu monede <strong>din</strong> sec. XI, a fost descoperit la Istanbul 33 (Planşa 5/9).<br />
Cele mai apropiate <strong>din</strong> punct de vedere geografi c descoperiri de vase de metal similare<br />
cu piesa de la Horgeşti sunt <strong>din</strong> Bulgaria: un fragment de vas de la Sadovec 34 şi două vase<br />
de la Stara Zagora 35 (Planşa 5/7-8). Exemplarul de la Sadovec, după forma gurii, gâtului şi<br />
a umerilor, este foarte asemănător cu cel de la Horgeşti şi se încadrează de rând cu alte<br />
descoperiri <strong>din</strong> zona a VIII-a a oraşului vechi (Unterstadt) datând <strong>din</strong> sec. VI. Un alt vas de metal<br />
provine <strong>din</strong> cetatea de la Pece, Albania şi datează <strong>din</strong> sec. VI-VII 36 . Cele mai multe descoperiri<br />
de vase de metal asemănătoare celui de la Horgeşti vin <strong>din</strong> Anatolia, de la Pergamon, Izmir 37 ,<br />
22<br />
BUJARD 2005, 139, fi g. 5.<br />
23<br />
În cazul de la Horgeşti s-au păstrat două orifi cii pe buza vasului de care a fost prinsă toarta. În unul <strong>din</strong>tre<br />
orifi cii s-au păstrat urmele unui nit <strong>din</strong> fi er, restul torţii lipseşte.<br />
24<br />
PITARAKIS 2005, 16, Fig. 5.<br />
25<br />
WALDBAUM 1983, Plate 35, 525.<br />
26<br />
PERZHITA 1990, 219, fi g. 14.<br />
27<br />
PITARAKIS 2005, 23, fi g. 21-22.<br />
28<br />
MUNDELL MANGO 1999, 89.<br />
29<br />
PITARAKIS 2005, 12-13, Fig. 1.<br />
30<br />
JACQUEST/BARATTE 2005, 124, Fig. 2; MUNDELL MANGO 1999, 89.<br />
31<br />
BUJARD 2005.<br />
32<br />
MAGEN 1993, 193; PITARAKIS 2005, 17, Fig. 6.<br />
33<br />
MUNDELL MANGO 1999, 94, fi g. 5.7/G.<br />
34<br />
UENZE 1993, 496, F61; Taf. 141/8.<br />
35<br />
RAEV 1978, 2, Obr. 2/10; ILIEVA/CHOLAKOV 2005, 55, no. 7-8, Fig. 7-8. Depozitul de obiecte de metal de<br />
la Stara Zagora este încadrat cronologic în contextul invaziilor barbare de la fi nele sec. VI – începutul sec. VII.<br />
36<br />
PERZHITA 1990, 219, fi g. 14, Pl. X/2.<br />
37<br />
PITARAKIS 2005, 12, Fig. 1.<br />
– 101 –
Sardis 38 , Beycesultan, Turcia 39 , precum şi de pe coasta de est a Mediteranei de la Dor, Israel 40<br />
(Planşa 5).<br />
După forma vasului, cea mai apropiată analogie o găsim la Olympia, Grecia, unde printre<br />
vesela bizantină de metal sunt şi trei recipiente cu buza răsfrântă în exterior (Planşa 5/3).<br />
Vasele nr. 6 şi 7 au corpul tronconic şi fundul bombat, exact ca în cazul exemplarului de la<br />
Horgeşti 41 . Vasul nr. 7 de la Olympia este asemănător şi după parametrii săi: înălţimea – 26<br />
cm, diametrul gurii – 9 cm, grosimea pereţilor – 0,2-0,3 cm, iar a fundului – de 2,0 cm şi<br />
greutatea de 2095 g 42 . Un alt vas de aramă cu gâtul alungit şi buzele răsfrânte în exterior este<br />
semnalat în colecţiile Muzeului <strong>din</strong> Uşak, Turcia 43 .<br />
În tezaurul de la Horgeşti mai erau 13 plăcuţe de aramă, astăzi pierdute, şi acestea<br />
trebuie să fi aparţinut unui alt vas. Cu atât mai mult, cu cât la trei <strong>din</strong>tre plăcuţe se întâlnesc<br />
crestături de la cuplare şi urme de la batere asemănătoare cu cele de pe vasul întreg, ceea<br />
ce ar indica provenienţa respectivă a lor 44 . După toate probabilităţile, de la un alt vas de<br />
metal analog provine şi fragmentul descoperit în locuinţa adâncită de la Coroieşti, jud. Vaslui,<br />
încadrată pe baza materialului ceramic în sec. V-VI 45 .<br />
Lanţurile alcătuite <strong>din</strong> verigi în formă de S, asemănătoare cu exemplarul descoperit la<br />
Horgeşti au avut o funcţionalitate largă în Evul Mediu timpuriu. Astfel de lanţuri s-au utilizat<br />
pentru a prinde capacul de toarta vaselor, cum ar fi în cazul pieselor care se păstrează în<br />
colecţiile mai multor muzee <strong>din</strong> lume: Metropolitan Museum, New York, British Museum, Londra,<br />
colecţia Christian Schmidt de la München, Pergamon, Izmir, Istanbul 46 , Damask 47 etc. (Planşa<br />
6). Totodată modele de lanţuri similare pot fi întâlnite la cântarele-balanţă, confecţionate <strong>din</strong><br />
bronz, <strong>din</strong> perioadele romană şi bizantină 48 (Planşa 9). Cea mai apropiată descoperire a unei<br />
balanţe, <strong>din</strong> punct de vedere geografi c şi cronologic, este atestată la Dinogetia <strong>din</strong> a doua<br />
jumătate a sec. VI 49 . La fel, lanţurile cu verigi în formă de S sunt elemente de susţinere ale<br />
inventarului creştin-bisericesc, cum ar fi policandrele, candelele sau opaiţele de bronz, foarte<br />
răspândite în epoca bizantină timpurie 50 (Planşele 7-8, 10). O candelă <strong>din</strong> bronz (thymiatrion,<br />
38<br />
WALDBAUM 1983, 94, Pl. 35, no. 528, 530.<br />
39<br />
Deşi vasul de la Beycesultan se aseamănă după tehnica de producere, după forma corpului, gâtului şi buzei<br />
răsfrânte în exterior, el este de o calitate mai înaltă şi este decorat în partea superioară şi inferioară a gâtului.<br />
Acest vas se încadrează, de rând cu alte piese bizantine, în sec. VI – începutul sec. VII. WRIGHT 2000, 168,<br />
Fig. 12a/3.<br />
40<br />
MUNDELL MANGO 1999, 93, Fig. 5.7/F; PITARAKIS 2005, 14, nota 16.<br />
41<br />
VÖLLING 1995, 434, 436, 443, Taf. 93/3-4; 94/1-3.<br />
42<br />
VÖLLING 1995, 436, Taf. 94/2.<br />
43<br />
Informaţia ne-a fost pusă la dispoziţie de către R. Petrovszky de la Muzeul <strong>din</strong> Spier, pentru care îi aducem<br />
mulţumiri şi pe această cale.<br />
44<br />
CĂPITANU 1971, 255.<br />
45<br />
TEODOR 1997, 71-72, nr. 202.<br />
46<br />
PITARAKIS 2005, 13, Fig. 2, tip I, fi g. 6-16; 20-21, fi g. 14, 16.<br />
47<br />
AL OMARI 2008, 122-123, Abb. 1, 2.<br />
48<br />
VISY 1994, 437, Tab. 1, Abb. 1-3; STIEGEMANN 2001, 250-251, nr. III.28 (München, Sammlung C.S., Inv.<br />
Nr. 1358).<br />
49<br />
Lanţul şi cârligul pe care se atârna marfa de cântărit lipsesc de la balanţa descoperită la Dinogetia-Bisericuţa.<br />
În schimb, pe una <strong>din</strong> laturile pârghiei cântarului este executată, în litere punctate, o inscripţie <strong>din</strong> care se<br />
evidenţiază numele lui Gerontios, prefectul Constantinopolului <strong>din</strong> anii 559-661. ŞTEFAN 1950, 157-161.<br />
50<br />
BÉNAZETH 1992, Colecţiile Muzeului Louvre, 30, 168 (E 11916/3), 86 (E 11916/5), 87 (E 11909), 95 (E<br />
11704), 96 (E 11705), 126 (E 11865), 139 (E 11652), 164 (AF 1329); BUCKTON 1994, British Museum Collections:<br />
104, nr. 113 (a-b), M&LA 1994, 6-10, 13; M&LA 1986, 7-5,1; 106-107, nr. 116, M&LA 1994, 6-10, 11;<br />
WAMSER/ZAHLHAAS 1998, 46-49, nr. 33-39; 88, nr. 89; 93, nr. 92; 95, nr. 93, 95, 96; 169, nr. 222; STIE-<br />
GEMANN 2001, 212-218, nr. II.7-9, 11 (München, Sammlung C.S., Inv. Nr. 1643; 343; 879); WAMSER 2004,<br />
S. 100, nr. 132-134 (München, Sammlung C.S., Inv. Nr. 913, 1811, 1664); S. 122, nr. 157-158 (München,<br />
Sammlung C.S., Inv. Nr. 1, 115); Colecţiile Muzeului Ermitaž: ZALESSKAJA 2006, 123, catalog nr. 214, nr. inv.<br />
10550; 126, catalog nr. 228, nr. inv. 1853.20; 136, catalog nr. 256-258, nr. inv. ω 44, 48, 37; 138-139, catalog<br />
– 102 –
turibulum) cu trei urechiuşe de prindere a lanţului amplasate pe marginea superioară a buzei<br />
provine <strong>din</strong> interiorul cetăţii de la Dinogetia, încadrată cronologic în sec. VI 51 (Planşa 8/f).<br />
Constatăm însă că şi de la această piesă lipseşte lanţul de agăţare. Faptul că lanţul de la<br />
Horgeşti este alcătuit <strong>din</strong> 30 de verigi şi are o lungime totală de 58,5 cm (Planşa 9/a) relevă<br />
că acesta ar putea proveni de la un cântar-balanţă, de la un policandru sau de la o candelă,<br />
care conţin elemente cu o astfel de lungime, dat fi ind că lanţurile pentru prinderea capacului<br />
de toarta vaselor de metal sunt alcătuite, de regulă, <strong>din</strong> 5 până la 10 verigi 52 , iar lanţurile de la<br />
unele balanţe, policandre şi candele sunt alcătuite <strong>din</strong> 20-30 şi mai multe verigi (Planşa 7-8) 53 .<br />
Funcţionalitate<br />
Vasele de metal, de regulă, erau destinate pentru păstrarea, încălzirea sau fi erberea<br />
lichidelor. Dovadă că vasul de la Horgeşti a avut iniţial calitatea de fi erbător sunt urmele de<br />
calcar de pe fundul vasului şi tipul de toartă specifi c pentru această categorie de recipiente.<br />
După uzarea sa, ca dovadă fi ind crăpăturile şi spărturile de corpul vasului, lipsa torţii, el a<br />
devenit nefuncţional pentru păstrarea lichidelor. De aceea a fost utilizat de către posesorii<br />
acestuia pentru depozitarea şi păstrarea monedelor, plăcuţelor şi lanţului de aramă. După<br />
toate probabilităţile vasul a putut fi , de rând cu celelalte piese, colectat ca materie primă pentru<br />
confecţionarea pieselor de bijuterie. O dovadă în acest sens sunt cele 13 plăcuţe de aramă<br />
care provin de la un vas similar. Astfel, tezaurul monetar de rând cu celelalte piese de aramă<br />
(lanţul, plăcuţele) constituie mai degrabă un depozit de obiecte adunate pentru valoarea lor<br />
intrinsecă şi a putut aparţine unui meşter itinerant.<br />
Tipologie<br />
Vasul descoperit la Horgeşti nu se înscrie exact în tipologia propusă de J. C. Waldbaum,<br />
realizată după descoperirile de la Sardis 54 , dar ar putea fi o variantă intermediară a tipurilor II şi<br />
III. Gură răsfrântă în exterior a vasului de la Horgeşti îl deosebeşte de majoritatea vaselor <strong>din</strong><br />
perioada bizantină timpurie, tipurile I şi II după Waldbaum, care au, de regulă, marginea gurii<br />
dreaptă, peste care se îmbrăca capacul. Totodată vasul de la Horgeşti se asociază cu cele de<br />
tipul II după Waldbaum, deosebindu-se doar după forma torţii şi având fundul bombat 55 .<br />
Cronologie<br />
Încadrarea cronologică a descoperirii de la Horgeşti ţine atât de particularităţile tipologice<br />
şi ale tehnicii de confecţionare a vasului de aramă, cât şi de contextul general al descoperirii.<br />
Astfel, vasele de acest tip au circulat pe larg pe teritoriul Bizanţului în sec. VI-VII 56 . Majoritatea<br />
vaselor de metal descoperite în Grecia sau Asia sunt incluse în categoria bizantine timpurii.<br />
La Pergamon s-au descoperit mai multe obiecte de metal, <strong>din</strong>tre care două vase şi o fi bulă<br />
digitată de bronz caracteristice pentru sec. VI-VII 57 . Vasele de metal de la Olympia şi de la<br />
nr. 265, nr. inv. ω 39; 142, catalog nr. 275-276, nr. inv. ω 152, 19582 (ω 388); AL OMARI 2008, Candelă şi<br />
opaiţ <strong>din</strong> colecţiile Muzeului Naţional <strong>din</strong> Damask, nr. inv. 4066/8908 şi nr. inv. 6485; Policandre <strong>din</strong> colecţiile<br />
Muzeului <strong>din</strong> Hama, nr. inv. 1711 şi nr. inv. 1774.<br />
51<br />
ŞTEFAN 1948, 303-305, Fig. 1-2; DEPPERT-LIPPITZ/MEIER-ARENDT/BABEŞ 1994, 256, nr. 104, MNIR<br />
Inv. 17472.<br />
52<br />
PITARAKIS 2005, Fig. 7-12 şi 14-16.<br />
53<br />
BÉNAZETH 1992, 30, 168 (E 11916/3); STIEGEMANN 2001, 213, nr. II.8; 251, nr. III.28; WAMSER 2004,<br />
100, nr. 134; 122, nr. 157.<br />
54<br />
WALDBAUM 1983, 93, no. 528-533, Pl. 35-36. Vezi şi la PITARAKIS 2005, 13, Fig. 2.<br />
55<br />
PITARAKIS 2005, 13, Fig. 2.<br />
56<br />
Cf. PITARAKIS 2005.<br />
57<br />
ALTAMANN 1904, 199-200, Abb. 30-32.<br />
– 103 –
Beycesultan, de rând cu alte obiecte, sunt încadrate în sec. VI 58 , iar exemplarul de la Dor<br />
– între anul 520 şi primul sfert al sec. VII 59 . Această datare este, precum şi altele, destul de<br />
largă. De o încadrare cronologică mai restrânsă dispune tezaurul monetar de la mănăstirea<br />
Sf. Marthyrius <strong>din</strong> Ma’ale Adummim, unde vasul conţine folles de la Heraclius, emise în anii<br />
612-613, însă acest exemplar este de tipul recipientelor cu capac 60 .<br />
Deşi vesela de metal bizantină a cunoscut o evoluţie şi o diversitate mare de forme, vasele<br />
de tipul celui de la Horgeşti sunt specifice pentru o perioadă extinsă de timp, <strong>din</strong> sec. VI şi până<br />
în sec. XI. Exemplare asemănătoare au fost descoperite în Corint, ele fiind atribuite sec. IX,<br />
iar vasul de la Istanbul conţine monede <strong>din</strong> sec. XI. Nu excludem explicaţia lui Mundell Mango<br />
privind uniformizarea producţiei bizantine de metal prin influenţa statului şi a comerţului 61 ,<br />
considerăm însă că producătorii şi utilizatorii veselei de metal reieşeau atât <strong>din</strong> tehnicile şi<br />
tradiţiile caracteristice Evului Mediu timpuriu, cât şi <strong>din</strong> considerente legate de utilitate.<br />
Tezaurul de la Horgeşti este o acumulare de lungă durată şi conţine monede de bronz<br />
de o valoare şi un loc de emisie destul de variate. Din numărul total de piese recuperate,<br />
după nominal, 51 sunt folles şi 6 hemifolles, <strong>din</strong>tre care 29 de monede au fost emise la<br />
Constantinopol, 16 – la Nicomedia, 6 – la Antiohia, 5 – la Cyzic şi doar una la Thessalonic<br />
(Tabelul 1). Tezaurul a fost acumulat, practic continuu, pe parcursul a trei decenii, primele<br />
monede fi ind de la Justin II, <strong>din</strong> anii 566/567, şi ultimele de la Mauricius Tiberius, <strong>din</strong> 597/598<br />
(Diagrama 1). Preponderenţa monedelor <strong>din</strong> vremea lui Mauricius Tiberius, 25 de monede<br />
emise între anii 582/583 şi 597/598, refl ectă perioada cea mai activă a acumulării şi nivelul<br />
circulaţiei lor pe pieţele bizantine sau <strong>din</strong> imediata apropiere a hotarelor imperiului de la<br />
fi nele sec. VI (Tabelul 1, Diagrama 1). Reieşind <strong>din</strong> faptul că cea mai recentă piesă este un<br />
follis emis la Constantinopol în anii 597-598, putem presupune că tezaurul a fost ascuns<br />
în primii ani ai secolului VII, în contextul evenimentelor politice şi demografi ce <strong>din</strong> regiunile<br />
carpato-dunărene 62 . Menţiunea lui V. Căpitanu că <strong>din</strong> tezaur a făcut parte şi o monedă de la<br />
Phocas (602-610), care însă nu a fost recuperată, nu ne permite să extindem data recentă a<br />
descoperirii.<br />
Tezaurul de la Horgeşti are analogii cu cel de la Movileni, jud Galaţi (Harta 2), compus<br />
<strong>din</strong> 26 de monede de bronz bizantine, <strong>din</strong>tre care 11 emisiuni de la Tiberius II Constantin<br />
(578-582) şi 15 de la Mauricius Tiberius (582-602) 63 . Tezaurul a fost publicat iniţial de către I.<br />
Dimian în 1957 64 , iar în 1975 este republicat cu unele noi precizări de către O. Iliescu 65 . După<br />
valoarea monedelor, tezaurul conţine 17 folles, 5 hemifolles şi 3 decanoummioni. Monedele<br />
au fost bătute în diverse ateliere monetare ale imperiului, în special la Constantinopol (7 folles,<br />
4 hemifolles şi 3 decanoummioni), urmând câte 4 folles de la Nicomedia şi Cyzic şi 2 folles şi<br />
un hemifolles de la Antiohia. Descoperirea de la Movileni constituie o acumulare de piese de<br />
la cei doi împăraţi de-a lungul ultimelor două decenii ale sec. VI. Primele piese aparţin emisiilor<br />
lui Tiberius al II-lea Constantin <strong>din</strong> anii 578-579, iar cea mai recentă este de la Mauricius<br />
Tiberius <strong>din</strong> anii 599-600. Tezaurul de la Movileni a fost, după toate probabilităţile, acumulat şi<br />
ascuns în condiţii asemănătoare cu cel de la Horgeşti, la începutul sec. VII.<br />
58<br />
VÖLLING 1995, 434, 436, 443, Taf. 93/3-4; 94/1-3. WRIGHT 2000, 168, Fig. 12a/3.<br />
59<br />
MUNDELL MANGO 1999, 93, Fig. 5.7/F. PITARAKIS 2005, 14.<br />
60<br />
MAGEN 1993, 193; PITARAKIS 2005, 17, Fig. 6.<br />
61<br />
MUNDELL MANGO 1999, 93.<br />
62<br />
CĂPITANU 1971, 260; TEODOR 1978, 29.<br />
63<br />
DIMIAN 1957, 194-195; PETRESCU-DÎMBOVIŢĂ 1967, 185; TEODOR 1970, 113; CĂPITANU 1971, 260;<br />
PREDA 1972, 404; POENARU BORDEA/OCHEŞEANU 1980, 395, nota 49; TEODOR 1997, 119, nr. 465;<br />
OBERLÄNDER-TÂRNOVEANU/CONSTANTINESCU 1994, 319, nota 29; CONSTANTINESCU 1999, 196,<br />
nr. 55; ILIE/NICU 2002, 25.<br />
64<br />
DIMIAN 1957, 194-195.<br />
65<br />
ILIESCU 1975.<br />
– 104 –
Concluzii<br />
V. Căpitanu aducea analogii pentru astfel de vase <strong>din</strong> sec. II-IV, considerând vasul de<br />
la Horgeşti aproape identic cu vasul descoperit într-un mormânt <strong>din</strong> sec. IV la Cagliari, Italia<br />
ceea ce nu este confi rmat de referinţele bibliografi ce respective 66 . După analogiile prezentate<br />
mai sus şi reieşind <strong>din</strong> contextul descoperirii, putem constata că vasul este un produs bizantin<br />
caracteristic pentru sec. VI 67 . O dovadă certă în acest sens este reprezentarea unui vas de<br />
metal de pe mozaicul <strong>din</strong> sala de nord-est a palatului împăraţilor de la Constantinopol (Planşa<br />
11) 68 . Mozaicul reprezintă, în profi l, imaginea unui personaj feminin (h=89 cm) care sprijină<br />
cu braţul pe umărul stâng un vas de metal cu toartă, care, după forma sa, se aseamănă<br />
cu cel descoperit la Horgeşti (Planşa 1). Asemenea mozaicuri sunt caracteristice perioadei<br />
iustiniene 69 , ceea ce corespunde cu perioada de acumulare a tezaurului de la Horgeşti – a<br />
doua jumătate a sec. VI. După toate probabilităţile, vasul de la Horgeşti a fost produs de un<br />
meşter <strong>din</strong>tr-un oraş bizantin în cel de-al treilea sfert al sec. VI sau poate chiar în primii ani de<br />
domnie a împăratului Justin II (565-578). Iniţial vasul a fost utilizat ca recipient pentru lichide,<br />
iar după uzarea lui s-a folosit pentru acumularea, păstrarea şi transportarea monedelor. În<br />
susţinerea acestei idei se înscrie şi vasul fragmentar de la Sadovec, care se asociază cu o<br />
monedă de la Justin II descoperită în acelaşi sector şi în acelaşi strat cultural 70 . Nu excludem<br />
însă şi probabilitatea ca monedele să fi fost depuse în vas doar în faza fi nală de acumulare,<br />
ceea ce ar însemna că vasul poate fi şi un produs <strong>din</strong> ultimul sfert al sec. VI. Oricum s-ar fi<br />
întâmplat, vasul de la Horgeşti se încadrează perfect în tipologia veselei bizantine de metal <strong>din</strong><br />
a doua jumătate a sec. VI, cu atât mai mult cu cât aceasta coincide cu perioada de acumulare<br />
a tezaurului monetar (566/567 şi 597-598).<br />
66<br />
CĂPITANU 1971, 255, notele 3 şi 4. La referinţa lui Căpitanu (nota 3) către RADNÓTI 1938, pl. XXXVIII/5,<br />
este un alt tip de vas, cu totul diferit de cel de la Horgeşti, care mai degrabă are unele mici asemănări cu<br />
vasul de pe pl. XIV/83, însă asupra acestuia <strong>din</strong> urmă A. Radnoti se referă, în textul lucrării sale, la categoria<br />
Blechkannen mit gegossenem Henkel, S. 151-155. De altfel, vasul de la Horgeşti este deosebit după forma<br />
sa şi nu se înscrie printre cele analizate de Radnoti. Acelaşi lucru este valabil şi pentru vasul de la Dolianova<br />
(Cagliari) la care face referinţă Căpitanu. TARAMELLI 1919, 142, fi g. 2. Pentru vasele caracteristice sec. IV a<br />
se vedea spre exemplu RAEV 1978; GORECKI 2006.<br />
67<br />
PITARAKIS 2005, 27, Fig. 1. Pentru alte tipuri de vase de metal bizantine <strong>din</strong> sec. VI-VII a se vedea VIDA<br />
2006.<br />
68<br />
BRETT/MARTINY/STEVENSON 1947, 74, Pl. 31 şi Pl. 51 (Fig. 19, Pl. 31).<br />
69<br />
W. Jobst consideră că imaginea reprezintă o nimfă, iar mozaicul este caracteristic pentru a doua jumătate a<br />
sec. VI. JOBST 1987, 13, 18, Abb. 21; JOBST/HEROLD/VENDL/ERLACH/HAIDEN/HECKL/PICHLER/PU-<br />
CHINGER/WEBER/KURZWEIL/DOLEZEL/SCHREINER 1986, 135.<br />
70<br />
UENZE 1993, 496 (F 66), Taf. 141/8.<br />
– 105 –
ZUSAMMENFASSUNG<br />
EINIGE BEMERKUNGEN ZUR METALKANNE AUS DEM MÜNZENSCHATZ<br />
VON HORGEŞTI, JUD. BACĂU, RUMÄNIEN<br />
Byzantinische Metallgefäße sind im Frühen Mittelalter auf den Gebieten außerhalb des<br />
Byzantinischen Reichs eine Seltenheit. Nördlich der unteren Donau ist nur ein Exemplar<br />
bekannt, das dem sog. Schatz von Horgeşti, jud. Bacău angehört. Ein weiteres Fragment<br />
eines Metallgefäßes könnte aus Coroieşti, jud. Vaslui, ebenfalls in Rumänien, stammen.<br />
Der Fund von Horgeşti ist in der Forschung mehr durch seine Münzen bekannt. Das<br />
dabei gefundene Gefäß blieb unerforscht. Das Gefäß ist kegelstumpfförmig mit zylindrischem<br />
Hals, nach außen gebogener Lippe und leicht abgerundetem Boden. Es ist 22 cm hoch und<br />
hat einen Durchmesser von 19 cm an der Schulter, 13 cm am Boden und 8,5 cm an der<br />
Mündung. Das Gesamtgewicht beträgt 1,335 kg. Unterhalb der Gefäßlippe des Behältnisses<br />
sind Spuren von zwei Eisennieten zu erkennen, die zur Befestigung des Griffes gedient haben<br />
dürften. Es wird berichtet, dass zur Zeit seiner Entdeckung das Gefäß Spuren von oxidierten<br />
Eisen enthielt, die als Reste des Griffes zu deuten sind.<br />
Neben 57 byzantinischen Münzen wurden im Gefäß auch 13 Blechplatten mit einer<br />
Größe von 2-10 cm gefunden. Drei von ihnen waren mit Kerbenmuster versehen. Darüber<br />
hinaus enthielt das Gefäß eine 58,5 cm lange Kette aus 30 „s“-förmigen Ringen mit einem<br />
Gesamtgewicht von 250 g.<br />
Technologie. Die spätantiken und frühmittelalterlichen Metallgefäße wurden aus dünnen<br />
Metallplatten mittels Schneiden und Hämmern gefertigt. Die Metallanalysen einiger Gefäße<br />
zeigen, dass sie aus einem Metall mit einem Kupferanteil von 98-99% hergestellt wurden.<br />
Eine solche Zusammensetzung des Metals erlaubt uns, diese Exemplare nicht als Bronzesondern<br />
Kupfergefäße zu bezeichnen. Zu Beginn wurden in speziellen Formen die Blechplatten<br />
vorbereitet. Mit der Hilfe eines Beitels und eines Hammers oder einer speziellen Schere für das<br />
Schneiden des Metalls wurden die Platten danach überarbeitet. Die Anpassungen der Platten<br />
wurden durch ihre Ankopplung entlang der zickzackförmig geschnittenen Ränder durchgeführt<br />
und anschließend bis zu ihrer totalen Montur gehämmert. Das Gefäß von Horgeşti wurde durch<br />
Zusammensetzen von vier Teilen gefertigt – der Bodenteil, die zwei Platten für die Wände und<br />
der Halsteil. Die Spuren an den Verbindungsstellen lassen sich an der Ecke zwischen dem<br />
Boden und dem unteren Körperteil sowie in der Mitte des Gefäßes nachweisen. Die Wände<br />
des Gefäßes aus Horgeşti wurden aus zwei Platten produziert, die waagerecht verbunden<br />
sind, so wie es auf der schematischen Rekonstruktion von J. Bujard zu sehen ist.<br />
Der Griff wurde bei ähnlichen Gefäßen normalerweise aus Eisen angefertigt, in „S“-Form<br />
oder abgerundet. Bei einigen Gefäßen wurde der Griff mit einem Ring an den oberen Teil des<br />
Halses angekoppelt, wie dies bei einigen Entsprechungen von Sadovec, Stara Zagora oder<br />
Sofi a bekannt ist. In anderen Fällen, wie z. B. beim Gefäß von Horgeşti und auch desjenigen<br />
aus Uşak in der Türkei, wurden unter der Lippe nur die Spuren und der Ort der Ankopplung<br />
des Griffes mit der Wand des Gefäßes gefunden. Es ist sehr wahrscheinlich, das der Griff<br />
des Gefäßes aus Horgeşti den Teilen aus der Sammlung Halûk Perk aus Istanbul, aus Sardis<br />
und Pece, Albanien, sehr ähnlich war: Der obere Teil war mit zwei Nieten an die Lippe des<br />
Gefäßes angekoppelt, der untere Teil hingegen war nicht mit dem Gefäß verbunden, um<br />
eine direkte Übertragung der Hitze zu vermeiden. Die Meister aus den östlichen Teilen der<br />
Mittelmeersregion benutzten fast die gleichen Methoden für die Produktion von Blechgefäßen<br />
wie heutzutage.<br />
– 106 –
Herkunft/Analogien. Metallgefäße waren in Byzanz sehr verbreitet, einige von ihnen<br />
wurden auch außerhalb von byzantinischen Territorien gefunden. Das Exemplar aus Horgeşti,<br />
ähnelt seiner Form nach anderen Gefäßen aus dem byzantinischen Milieu, die auch häufi g<br />
als Aufbewahrungsbehälter für Münzen benutzt wurden. Eine gleichartige Entdeckung stammt<br />
aus dem Kloster Sf. Marthyrius aus Ma’ale Adummim, Israel, wo das Gefäß Münzen aus der<br />
Zeit des Heraclius (612-618) enthielt. Ein anderes Beispiel aus dem 9. Jahrhundert stammt<br />
aus Istanbul. Die besten Entsprechungen für das Gefäß von Horgesti sind jedoch jene aus<br />
Sadovec und Stara Zagora in Bulgarien. Das Exemplar aus Sadovec, nach der Form des<br />
Mundes, Halses und der Schulter zu urteilen, ist dem Gefäß aus Horgesti sehr ähnlich und<br />
wurde, zusammen mit anderen Endeckungen in der 8. Zone der alten Stadt (Unterstadt) in<br />
den Schichten des 6. Jhs. gefunden. Ein anderes Metallgefäß wurde in der Pece-Festung in<br />
Albanien entdeckt und datiert aus dem 6. Jh. Die meisten Entsprechungen für das Exemplar<br />
aus Horgeşti kommen aus Anatolien, aus Pergamon, Izmir, Sardis, und Beycesultan in der<br />
Turkei und von der östlichen Mittelmeerküste, wie Dor in Israel. Der Form nach besteht die<br />
größte Ähnlichkeit mit Gefäßen aus Olympia. Die dortigen Gefäße Nummer 6 und Nummer 7<br />
haben einen kegelstumpfförmigen Körper und einen gewölbten Boden, ganz genau wie das<br />
Exemplar aus Horgeşti. Auch in der Größe ist das Gefäß Nummer 7 aus Olympia ähnlich:<br />
Höhe 26 cm, Randdurchmesser 9 cm, Wanddicke 0,2-0,3 cm, Bodendicke 2,0 cm, Gewicht<br />
2095 g.<br />
Funktion. Die Metallgefäße waren in der Regel für die Aufbewahrung sowie das<br />
Aufwärmen oder Kochen von Flüssigkeiten bestimmt. Als Nachweis für die Tatsache, dass<br />
das Exemplar aus Horgeşti für das Kochen benutzt wurde, können sowohl die Spuren von<br />
Kalkstein auf dem Boden dienen, als auch die spezielle Form des Griffes, die auf solche<br />
Zwecke abgestimmt wurde. Nachdem das Gefäß abgenutzt war, was durch das Entstehen<br />
von Spalten und Rissen auf dem Körper nachgewiesen werden kann, wurde es nicht mehr<br />
im Kochgeschirr verwendet und diente zur Aufbewahrung der Münzen, Platten und der<br />
Blechkette. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Gefäß zusammen mit den anderen Objekten<br />
als Rohmaterial für die Anfertigung von Schmucksachen eingesammelt wurde. Als Nachweis<br />
lassen sich die 13 kleinen Blechplatten anführen, die von einem ähnlichen Gefäß stammen.<br />
Dementsprechend stellt der Münzschatz zusammen mit den anderen Blechteilen, also der<br />
Kette sowie der Platten, eher eine Ansammlung von Gegenständen dar, die wegen ihres<br />
Metallwertes gesammelt wurden und die einem wandernden Meister gehört haben könnten.<br />
Funktionalität der Kette. Bronzene Ringketten hatten im Frühmittelalter eine breite<br />
Anwendung. Solche Ketten wurden benutzt, um den Deckel mit dem Griff eines Gefäßes<br />
zusammen zu halten. Die Beispiele hierfür sind zahlreich und an vielen Orten anzutreffen: Im<br />
Metropolitan Museum in New York, im British Museum in London, in der Christian Schmidt<br />
Sammlung in München, in Pergamon, Izmir, Istanbul, Damaskus etc. Ähnliche Ketten sind<br />
auch bei bronzenen Balkenwaagen aus der römischen und byzantinischen Zeit bekannt.<br />
Die geographisch und chronologisch am nahestehendste gefundene Waage stammt<br />
aus Dinogetia und wurde auf die zweite Hälfte des 6. Jhs. datiert. Ebenso stellen Ketten<br />
in Form eines „S“ auch Supportelemente für Kircheninventar dar, wie z. B. für Armleuchter,<br />
Kerzenhalter oder Binsenlichter aus Bronze, die alle der frühbyzantinischen Zeit zuzuordnen<br />
sind. Ein Kerzenhalter aus Bronze (thymiatrion, turibulum) mit drei Ösen für die Kette am<br />
oberen Lippenrand stammt aus einer Schicht des 6. Jhs. in Dinogetia. Anhand der Struktur<br />
der Kette aus Horgeşti (30 Ringe, Länge 58,5 cm) lässt sich nicht feststellen, ob die Kette<br />
von einer Balkenwaage, einem Armleuchter oder einem Kerzenhalter stammt. Die Ketten,<br />
welche man für die Befestigung der Deckel von Metallgefäßen benutzte, waren meistens aus<br />
5 bis 10 Ringen hergestellt, wohingegen diejenigen, die für Balkenwaagen, Armleuchter und<br />
Kerzenhalter bestimmt waren, aus 20, 30 und mehreren Ringen bestanden.<br />
– 107 –
Chronologie. Das Fundstück von Horgeşti wird aufgrund der typologischen<br />
Besonderheiten und der Herstellungstechniken des Gefäßes, sowie anhand des allgemeinen<br />
Fundkontexts datiert. Gefäße von diesem Typ verbreiteten sich im Byzanz des 6. und 7. Jh.<br />
Die meisten Stücke aus Griechenland oder Asien lassen sich früher datieren. In Pergamon<br />
wurden mehrere Metallobjekte entdeckt, davon zwei Gefäße und eine bronzene Fibel, die für<br />
das 6. und 7. Jh. charakteristisch waren. Die Funde aus Olympia und Beycesultan konnte man<br />
grob in das 6. Jh. einordnen, das Exemplar aus Dor zwischen dem Jahr 520 und dem ersten<br />
Viertel des 7. Jh. Diese Datierung ist, so wie die anderen auch, sehr grob. Genauer lässt sich<br />
der Münzenschatz aus dem Kloster St. Marthyrius aus Ma’ale Adummim datieren, der folles<br />
von der Regierungszeit des Kaisers Heraclius mit dem wahrscheinlichen Prägedatum 612-<br />
613 enthält.<br />
Der Münzschatz aus dem Kupfergefäß von Horgeşti ist eine über viele Jahre<br />
entstandene Sammlung und enthält Münzen aus Bronze mit sehr unterschiedlichem Wert und<br />
Produktionsort. Aufgrund der Tatsache, dass die jüngste Prägung ein follis aus den Jahren<br />
597-598 aus Konstantinopel darstellt, können wir vermuten, dass der Schatz in den ersten<br />
Jahren des 7. Jh. versteckt wurde, undzwar infolge politisch und demographisch wichtiger<br />
Ereignissen in der Karpaten-Donau Region.<br />
Schlussfolgerung. V. Căpitanu ist bei seiner Untersuchung der Metallgefäße aus dem<br />
2. bis zum 6. Jh. zur Annahme gekommen, dass das Gefäß aus Horgeşti fast identisch mit<br />
dem Stück aus dem Grab von Cagliari, Italien (4. Jh. n.Chr.) sei. Unserer Untersuchung nach<br />
ist diese Annahme falsch. Aufgrund der oben angeführten Entsprechungen und des Kontextes<br />
der Entdeckung ist anzunehmen, dass das Stück ein byzantinisches Produkt aus dem 6.<br />
Jahrhundert darstellt. Ein wesentlicher Beweis dafür ist die Abbildung eines Metallgefäßes auf<br />
dem Mosaik in dem nord-östlichen Saal des Königspalastes in Konstantinopel. Die Komposition<br />
enthält die seitliche Darstellung einer Frauenfi gur, die auf ihrer linken Schulter eine Kanne<br />
hält, deren Form dem Kupfergefäß aus Horgeşti sehr ähnlich ist. Solche Mosaiken sind für die<br />
justinianische Zeit charakteristisch. Es ist sogar sehr gut möglich, dass die Horgeşti-Kanne<br />
von einem Meister angefertigt wurde, der in einer byzantinischen Stadt in dem dritten Viertel<br />
des 6. Jh. oder vielleicht sogar während der Regierungszeit des Kaisers Justin II (565-578)<br />
lebte. Am Anfang wurde die Kanne für Flüssigkeiten benutzt, und nach ihrem Gebrauch für die<br />
Sammlung, Aufbewahrung und den Transport von Münzen weiterverwendet.<br />
– 108 –
BIBLIOGRAFIE/LITERATUR<br />
AL OMARI 2008: H. Al Omari, Byzantinische Lampen im Nationalmuseum von Damaskus. In:<br />
M. Fansa/B. Bollmann (Hrsg.), Die Kunst der frühen Christen in Syrien. Zeichen, Bilder und<br />
Symbole vom 4. bis 7. Jahrhundert. Begleitband zur Sonderausstellung im Landesmuseum<br />
Natur und Mensch Oldenburg (Oldenburg 2008) 120-123.<br />
ALTAMANN 1904: W. Altamann, Die Arbeiten zu Pergamon 1902-1903: Die Einzelfunde.<br />
Mitteilungen des Kaiserlich Deutschen Archäologischen Instituts Athenische Abteilung XXIX,<br />
1904, 179-207.<br />
ARTIMON/MITREA 1996: A. Artimon/I. Mitrea, Bacău, reşe<strong>din</strong>ţă voievodală (Bacău 1996).<br />
BÉNAZETH 1992: D. Bénazeth, L´art du métal au début de l’ère chrétienne (Paris 1992).<br />
BRETT u.a. 1947: G. Brett/G. Martiny/R. B. K. Stevenson, The Great Palace of the Byzantine<br />
Emperors. Being a fi rts report on the excavations carried out in Istanbul on behalf of the Walker<br />
Trust (The University of St. Andrews) 1935-1938I (London 1947).<br />
BUCKTON 1994: D. Buckton (Hrsg.), Byzantium. Treasures of Byzantine Art and Culture from<br />
British Collections (London 1994).<br />
BUJARD 2005: J. Bujard, Les objet métalliques D´umm al-Wald (Jordanie). Antiquité tardive<br />
13, 2005, 135-140.<br />
BUTNARIU 1986: V. M. Butnariu, Răspîndirea monedelor bizantine <strong>din</strong> secolele VI-VII în teritoriile<br />
carpato-dunărene. BSNR 131-133 (1983-1985), 1986, 199-235.<br />
BUTNARIU 1997: V. M. Butnariu, Descoperiri monetare în spaţiul carpato-nistrean în sec. IV-<br />
VII. Structuri şi semnifi caţii. In: V. Spinei (Hrsg.), Spaţiul nord-est–carpatic în mileniul întunecat<br />
(Iaşi 1997) 59-66.<br />
BUZDUGAN 1973-1974: C. Buzdugan, Notă suplimentară despre tezaurul bizantin de la Horgeşti<br />
(jud. Bacău). Carpica VI, 1973-1974, 47-53.<br />
CĂPITANU 1971: V. Căpitanu, Tezaurul de monede bizantine descoperite la Horgeşti (jud.<br />
Bacău). Carpica IV, 1971, 253-269.<br />
CHIRIAC 1991: C. Chiriac, Despre tezaurele monetare bizantine <strong>din</strong> secolele VII-X la est şi<br />
sud de Carpaţi. Pontica XXIV, 1991, 373-378.<br />
CONSTANTINESCU 1999: E.-M. Constantinescu, Memoria pământului <strong>din</strong>tre Carpaţi şi Dunăre.<br />
Nord-estul Munteniei şi sud-vestul Moldovei în veacurile IV-XI d.Hr. (Bucureşti 1999).<br />
CRAWFORD 1990: J. S. Crawford, The Byzantine shops at Sardis. Archaeological Exploration<br />
of Sardis 9 (Cambridge, Massachusetts 1990).<br />
CURTA 2006: F. Curta, Frontier Ethnogenesis in Late Antiquity: The Danube, the Tervingi, and<br />
the Slavs. In: F. Curta (Hrsg.), Border, Barriers, And Ethnogenesis: Frontiers In Late Antiquity<br />
And The Middle Ages Studies in the Early Middle Ages 12 (Turnhout 2006) 173-204.<br />
DEPPERT-LIPPITZ u.a. 1994: B. Deppert-Lippitz/W. Meier-Arendt/M. Babeş (Hrsg.), Goldheim,<br />
Schwert und Silberschätze. Reichtümer aus 6000 Jahren rumänischer Vergangenheit<br />
(Frankfurt am Main 1994).<br />
DIMIAN 1957: I. Dimian, Cîteva descoperiri monetare bizantine pe teritoriul R.P.R. SCN I,<br />
1957, 189-216.<br />
DIMITROVĂ 1933: D. P. Dimitrovă, Mogilna grobna nachodka otă s. Straldža, Jambolsko. Izvestija<br />
na Bălgarskija Archeologičeski Institută VII, 1932-1933, 1933, 386-393.<br />
– 109 –
DONEVSKI 2004: P. Donevski, Bronze fi nd at Durustorum. In: C. Muşeţeanu (Hrsg.), The<br />
Antique Bronzes: typology, chronolgy, authencity. The Acta of the 16th International Congress<br />
of Antiques Bronzes, organised by the Romanian National History Museum, Bucharest, May<br />
26th-31st, 2003 (Bucharest 2004) 131-137.<br />
DUMITRAŞCU 1983: S. Dumitraşcu, Podoabe şi piese de îmbrăcăminte <strong>din</strong> mileniul I e.n.<br />
Crisia XIII, 1983, 33-142.<br />
GORECKI 1994: J. Gorecki, Der Bronzenkrug aus Eich, Kr. Alzey-Worms. In: Akten der 10.<br />
Internationalen Tagung über antike Bronzen, Freiburg, 18.-22. Juli 1988. Forschungen und<br />
Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg (Stuttgart 1994) 173-182.<br />
GORECKI 2006: ‚J. Gorecki, Frühformen von Kanne und Griffschale in Nordgriechischen<br />
Gräbern des ausgehenden 4. Jahrhunderts v. Chr. In: G. Seitz (Hrsg.), Im Dienste Roms.<br />
Festschrift für Hans Ulrich Nuber (Remshalden 2006) 377-390.<br />
ILIE/NICU 2002: C. Ilie/M. Nicu, Situri şi puncte arheologice <strong>din</strong> judeţul Galaţi. Danubius XX,<br />
2002, 5-42.<br />
ILIESCU 1975: O. Iliescu, Creşterea colecţiilor. Biblioteca Academiei RSR, Caiet selectiv de<br />
informare 51, 1975, 20-31.<br />
ILIEVA/CHOLAKOV 2005: P. Ilieva/I. M. Cholakov, A collective fi nd from the early Byzantine<br />
age found in Stara Zagora (South Bulgaria). Antiquité tardive 13, 2005, 51-63.<br />
JACQUEST/BARATTE 2005: H. Jacquest/F. Baratte, La vaisselle de bronze dans l´Afrique<br />
byzantine: état des questions. Antiquité tardive 13, 2005, 121-134.<br />
JOBST 1987: W. Jobst, Der Kaiserpalast von Konstantinopel und seine Mosaiken. Antike Welt<br />
18, 3, 1987, 3-22.<br />
JOBST U. A. 1986: W. Jobst/K. Herold/A. Vendl/R. Erlach/H. Haiden/K. Heckl/B. Pichler/B.<br />
Puchinger/J. Weber/H. Kurzweil/P. Dolezel/M. Schreiner, Die Mosaiken des grossen byzantinischen<br />
Kaiserpalastes in Istanbul. Wiener Berichte über Naturwissenschaften in der Kunst<br />
2/3, (1985-1986), 1986, 132-161.<br />
MAGEN 1993: Y. Magen, The Monastery of St George. Martyrius at Ma´ale Adummim. In: Y.<br />
Tasafaris (Hrsg.), Ancient Churches Revealed (Jérusalem 1993) 193.<br />
MITREA 1969: B. Mitrea, Descoperiri recente şi mai vechi de monede antice şi bizantine în<br />
Republica Socialistă România. SCIV 20, 1, 1969, 161-172.<br />
Mitrea 1973a: B. Mitrea, Découvertes de monnaies antiques et byzantines dans la République<br />
Socialiste de Roumanie. XI. Dacia. N.S. XVII, 1973a, 399-415.<br />
MITREA 1973b: B. Mitrea, Descoperiri de monede antice şi bizantine în Republica Socialistă<br />
România. SCIV 24, 1, 1973b, 133-152.<br />
MITREA 1981: B. Mitrea, Descoperirile monetare în România (1974-1976) (XVIII-XX). Buletinul<br />
Societăţii Numismatice Române LXX-LXXIV (1976-1980), 124-128, 1981, 559-608.<br />
MITREA 1979: I. Mitrea, Infl uenţe bizantine în cultura materială şi spirituală <strong>din</strong> regiunea subcarpatică<br />
a Moldovei în secolele VI-IX. SCIVA 30, 2, 1979, 145-162.<br />
MITREA 1980: I. Mitrea, Regiunea centrală a Moldovei <strong>din</strong>tre Carpaţi şi Siret în secolele VI-IX<br />
e.n. Carpica XII, 1980, 55-191.<br />
MUNDELL MANGO 1999: M. Mundell Mango, Beyong the Amphora: Non-Ceramic Evidence<br />
for Late Antique Industry and Trade. In: S. Kingsley/M. Decker (Hrsg.), Economy and Exchange<br />
in the East Mediterranean during Late Antiquity. Procee<strong>din</strong>gs of a conference at Somerville<br />
College, Oxford - 29th May, 1999 (Oxford 1999) 87-106.<br />
– 110 –
NUBER 1952: H. U. Nuber, Kanne und Griffschale. Ihre Gebrauch im täglichen Leben und die<br />
Beigabe in Gräbern der römischen Kaiserzeit. Bericht der Römisch-Germanischen Kommission<br />
53, 1952, 1-232.<br />
OBERLÄNDER-TÂRNOVEANU/CONSTANTINESCU 1994: E. Oberländer-Târnoveanu/E.-<br />
M. Constantinescu, Monede romane târzii şi bizantine <strong>din</strong> colecţia Muzeului Judeţean Buzău.<br />
Mousaios IV, I, 1994, 311-341.<br />
PERZHITA 1990: L. Perzhita, Kёshtjetlia e Pecёs nё periudhёn e antikitetit tё vonё dhe mesjetё<br />
(rethi i kukёsit). Iliria 20, 1, 1990, 201-241.<br />
PETRESCU-DÎMBOVIŢĂ 1967: M. Petrescu-Dîmboviţă, Considérations sur le problème des<br />
périodes de la culture matérielle en Moldavie du VIe - Xe siècles. RRH VI, 2, 1967, 181-199.<br />
PITARAKIS 2005: B. Pitarakis, Une production caractéristique de cruches en alliage cuivreux<br />
(VIe-VIIIe siècles): typologie, techniques et diffusion. Antiquité tardive 13, La vaisselle de<br />
bronze paléobyzantine, 2005, 11-27.<br />
POENARU BORDEA/OCHEŞEANU 1980: G. Poenaru Bordea/R. Ocheşeanu, Probleme istorice<br />
dobrogene (secolele VI-VII) în lumina monedelor bizantine <strong>din</strong> colecţia Muzeului de Istorie<br />
Naţională şi Arheologie <strong>din</strong> Constanţa. SCIVA 31, 3, 1980, 377-396.<br />
POPUŞOI 1995-1996: E. Popuşoi (Hrsg.), Expoziţia „Rădăcini ale civilizaţiei străromâneşti în<br />
Muntenia, <strong>Moldova</strong> de Sud şi Centrală în sec. III-XI p.Chr.”. Catalog (Vaslui 1995-1996).<br />
PREDA 1972: C. Preda, Circulaţia monedelor bizantine în regiunea carpato-dunăreană. SCIV<br />
23, 3, 1972, 375-415.<br />
RADNÓTI 1938: A. Radnóti, Die Römischen Bronzegefässe von Pannonien. Dissertationes<br />
Pannonicae Ser. II, No. 6 (Budapest 1938).<br />
RAEV 1978: B. A. Raev, Kovani kani ot rimskite provincii i technite italijski prototipove. Archeologija<br />
3, 1978, 1-8.<br />
ŞTEFAN 1948: G. Ştefan, Ancient vestiges chrétiens à Dinogetia-Bisericuţa. Dacia XI-XII,<br />
1945-1947, 1948, 303-307.<br />
ŞTEFAN 1950: G. Ştefan, O balanţă romană <strong>din</strong> sec. VI e.n. descoperită în Dobrogea. SCIV<br />
I, 2, 1950, 152-162.<br />
STIEGEMANN 2001: C. Stiegemann (Hrsg.), Byzanz - das Licht aus dem Osten: Kult und<br />
Alltag im Byzantinischen Reich vom 4. bis 15. Jahrhundert. Katalog der Ausstellung im Erzbischöfl<br />
iches Diözesanmuseum und Domschatzkammer Paderborn vom 6. Dezember 2001 bis<br />
31. März 2002 (Mainz am Rhein 2001).<br />
TARAMELLI 1919: A. Taramelli, Dolianova (Ciagliari) - Tombe di età della decadenza romana,<br />
con suppellettile ed orifi cerie, rivenute in regione Su Bruncu e S´Olia, nell´agro dell´antica Dolia.<br />
Notizie degli Scavi di antichità anno 1919, Fascicoli 4,5,6., 1919, 141-147.<br />
TEMPEL 1969: W.-D. Tempel, Die Dreilagenkaemme aus Haithabu: Studien zu den Kaemmen<br />
der Wikingerzeit im Nordseekuestengebiet und Skan<strong>din</strong>avien 1969).<br />
TEODOR 1970: D. G. Teodor, Elemente şi infl uenţe bizantine în <strong>Moldova</strong> în secolele VI-XI.<br />
SCIV 21, 1, 1970, 97-128.<br />
TEODOR 1978: D. G. Teodor, Teritoriul est-carpatic în veacurile V-XI e.n. (Iaşi 1978).<br />
TEODOR 1997: D. G. Teodor, Descoperiri arheologice şi numismatice la Est de Carpaţi în<br />
secolele V-XI d.H. (contribuţii la continuitatea daco-romană şi veche românească) (Bucureşti<br />
1997).<br />
– 111 –
UENZE 1993: S. Uenze, Die spätantiken Befestigungen von Sadovec (Bulgarien). Ergebnisse<br />
der Deutsch-Bulgarisch-Östereichischen Ausgrabungen 1934-1937. Müncher Beiträge zur<br />
Vor- und Früchgeschichte I-II (München 1993).<br />
VIDA 2006: T. Vida, Hunting jug from Budakalász and related forms. To the question of development<br />
of late antique vessel forms. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae<br />
57, 2006, 259-271.<br />
VISY 1994: Z. Visy, Römische und byzantinische Schnellwaagen aus der Türkei. In: Akten der<br />
10. Internationalen Tagung über antike Bronzen, Freiburg, 18.-22. Juli 1988. Forschungen und<br />
Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg (Stuttgart 1994) 435-444.<br />
VÖLLING 1995: T. Völling, Ein frühbyzantinischer Hortfund aus Olympia. Mitteilungen des<br />
Deutschen Archäologischen Instituts Athenische Abteilung 110, 1995, 425-459.<br />
WALDBAUM 1983: J. C. Waldbaum, Metalwork from Sardis: the fi nds through 1974. Archaological<br />
Exploration of Sardis (Cambridge, Massachusetts 1983).<br />
WAMSER 2004: L. Wamser (Hrsg.), Die Welt von Byzanz - Europas östliches Erbe. Glanz,<br />
Krisen und Fortleben einer tausendjährigen Kultur (München 2004).<br />
WAMSER/ZAHLHAAS 1998: L. Wamser/G. Zahlhaas (Hrsg.), Rom und Byzanz. Archäologische<br />
Kostbarkeiten aus Bayern. Katalog zur Ausstellung der Prähistorischen Staatssammlung<br />
München, 20. Oktober 1998 bis 14. Februar 1999 (München 1998).<br />
WRIGHT 2000: G. R. H. Wright, Some Byzantine bronze objects from Beycesultam. Anatolian<br />
Studies. Journal of the British Institute of Archaeology at Ankara 50, 2000, 159-170.<br />
ZALESSKAJA 2006: V. N. Zalesskaja, Pamjatniki vizantijskogo prikladnogo iskusstva IV-VII<br />
vekov. Katalog kollekcii (Sank-Peterburg 2006).<br />
Catalogul descoperirilor<br />
Horgeşti-Cânepărie, comună, jud. Bacău, România<br />
1. La cca 150 m est de localitatea Horgeşti, în punctul numit de localnici Cânepărie,<br />
<strong>din</strong>colo de şoseaua Bacău–Parincea, în anul 1968, V. Sălăţeanu a descoperit în albia pârâului<br />
Răcătău un vas de metal conţinând cca 70 monede bizantine, 13 bucăţi de tablă de aramă<br />
şi un lanţ de bronz. Vasul căzuse <strong>din</strong> malul înalt de cca 2,0 m al pârâului după surparea lui<br />
în urma unor ploi abundente. Colaboratorii muzeului <strong>din</strong> Bacău au recuperat vasul şi 57 de<br />
monede <strong>din</strong> cele cca 70 (), după relatările descoperitorului 71 : emisiuni de la Justin II (28 ex.),<br />
Tiberius II Constantin (4 ex.) şi Mauricius Tiberiu (25 ex). V. Căpitanu publică în anul 1971<br />
46 monede, menţionând şi o monedă de bronz de 40 nummia, emisă de Phocas, care a fost<br />
pierdută 72 , iar C. Buzdugan publică în 1974 alte 11 monede <strong>din</strong> acelaşi tezaur 73 . B. Mitrea<br />
notează că, la numărul monedelor publicate în 1969 74 şi 1970 75 , se mai adaugă încă 11 piese<br />
de la Justin II 7 (CON 6, NIK 1), Tiberius II Constantin 1 CON şi Mauricius Tiberius 3 CON.<br />
71<br />
C. Preda menţiona în anul 1972 că tezaurul <strong>din</strong> cca 40 monede bizantine de bronz împreună cu alte obiecte<br />
se afl ă la muzeul <strong>din</strong> Bacău, PREDA 1972, 402.<br />
72<br />
Monedele sunt repartizate după cum urmează: 21 (20 folles şi 1 demifollis) de la Justin II (565-578), 3 folles<br />
de la Tiberiu II Constantin (578-582) şi 22 (18 folles şi 4 demifolles) de la Mauricius Tiberiu (582-602). S-a<br />
găsit o monedă de bronz de la Phocas (602-610), care s-a pierdut. CĂPITANU 1971.<br />
73<br />
BUZDUGAN 1973-1974.<br />
74<br />
MITREA 1969, 171, nr. 69.<br />
75<br />
MITREA 1973b, 151, nr. 92.<br />
– 112 –
Cea mai recentă monedă, după B. Mitrea, este <strong>din</strong> anul 592 76 . V. Butnariu concretizează că<br />
<strong>din</strong> cele două loturi publicate separat 6 monede au fost datate greşit, iar pentru 5 exemplare<br />
anii de emisie au fost incorect citiţi: Lot I: inv. 6004, an 5 (569-570); inv. 6005, an 6 (570-571);<br />
inv. 6028, an. 6 (587-688); inv. 6029, an 15, (596-597); inv. 6030, an 7 (588-589); inv. 6032,<br />
an 15 (597-598); inv. 6034, an 7 (588-589); inv. 6038, an 6 (587-588); Lot II: inv. 14350, an 7<br />
(571-572); inv. 14354, an 5 (586-587) 77 .<br />
Tezaurul se păstrează la Complexul Muzeal „Iulian Antonescu” <strong>din</strong> Bacău, nr. inv. 6003-<br />
6048 şi 14346-14356.<br />
Bibliografi e: MITREA 1969, 171, nr. 69; TEODOR 1970, 113; CĂPITANU 1971, 252-269,<br />
Pl. I-VIII; MITREA 1973a, 415, nr. 91; MITREA 1973b, 151, nr. 92; BUZDUGAN 1973-1974,<br />
47-50, Pl. I-II; MITREA 1979, 149; MITREA 1980, 102-103; MITREA 1981, 598; ARTIMON/<br />
MITREA 1996; TEODOR 1997, 102, nr. 368.<br />
2. Vasul de metal, folosit la tezaurizarea monedelor şi obiectelor bizantine, este cu gâtul<br />
cilindric alungit şi buza răsfrântă în exterior. Sub buză se întâlnesc 2 nituri <strong>din</strong> fi er, care au servit<br />
la fi xarea torţii. Urme de rugină de fi er se urmăresc şi pe corpul vasului, probabil de la toartă.<br />
Vasul a fost confecţionat prin îmbinarea a 3 plăci de aramă, ale căror urme pot fi observate pe<br />
corpul şi fundul vasului, care este uşor bombat. Din cauza umidităţii înalte vasul s-a oxidat şi<br />
are o patină de culoare verde-închis. Vasul are înălţimea de 22 cm, diametrul umărului de 19<br />
cm, diametrul fundului de 13 cm, diametrul gurii de 8,5 cm şi o greutate de 1,335 kg.<br />
Vasul se păstrează în fondurile Complexul Muzeal „Iulian Antonescu” <strong>din</strong> Bacău, nr. inv.<br />
6379.<br />
Bibliografi e: ARTIMON/MITREA 1996; TEODOR 1970, 101; CĂPITANU 1971, 254-255,<br />
Fig. 1; TEODOR 1978, 29; TEODOR 1997.<br />
3. Din tezaur mai fac parte, în afară de monede, şi 13 bucăţi de tablă de aramă, dimensiunile<br />
cărora variază între 2 şi 10 cm. Trei <strong>din</strong>tre ele prezintă crestături asemănătoare cu cele de pe<br />
vas. Toate au o patină de culoare verde-închis. Plăcuţele, după toate probabilităţile, au fost<br />
pierdute, deoarece astăzi nu fi gurează în registrele de inventar ale Muzeului <strong>din</strong> Bacău.<br />
Bibliografi e: CĂPITANU 1971, 255, Fig. 2.<br />
4. Lanţul <strong>din</strong> bronz este alcătuit <strong>din</strong> 30 de verigi, în formă de S, cu două capete realizate<br />
pentru prins. Piesa are o lungime de 58,5 cm şi o greutate de 250 g. La momentul descoperirii<br />
lanţul avea o patină verde-închis, astăzi, după curăţare, verigile au o culoare gălbuie.<br />
Piesa se păstrează la Complexul Muzeal „Iulian Antonescu” <strong>din</strong> Bacău, nr. inv. 6380.<br />
Bibliografi e: CĂPITANU 1971, 255, fi g. 2.<br />
Coroieşti-vatra satului, com. Bogdăniţa, jud. Vaslui, România<br />
5. În inventarul unei locuinţe adâncite, descoperită întâmplător, pe lângă fragmentele de<br />
ceramică lucrate la roată şi cu mâna, s-a descoperit şi un fragment de metal, presupus a fi de<br />
la un vas de aramă. Descoperirea a fost încadrată, în baza materialului ceramic, în sec. V-VI.<br />
Materialele se păstrează în colecţiile Muzeului de Istorie <strong>din</strong> Vaslui.<br />
Bibliografi e: TEODOR 1997, 71-72, nr. 202.<br />
76<br />
MITREA 1981, 598.<br />
77<br />
BUTNARIU 1986, 229.<br />
– 113 –
N<br />
10° 0° 10° 20°<br />
50°<br />
R[spândirea vaselor bizantine<br />
de aram[ <strong>din</strong> sec. VI-VII<br />
S<br />
U<br />
C<br />
T I<br />
A N<br />
T L<br />
S A<br />
A N U<br />
O C E<br />
N U S<br />
U X I<br />
S E<br />
T U<br />
40°<br />
O N<br />
P<br />
10°<br />
40°<br />
A<br />
M<br />
R<br />
E<br />
I N<br />
M<br />
U<br />
T<br />
E R<br />
30°<br />
0°<br />
10°<br />
20°<br />
30°<br />
30°<br />
40°<br />
Liger<br />
Danuvius<br />
1. Aidlingen, Landkreis Böblingen,<br />
Baden-Württemberg<br />
2. Alassa, Cipru<br />
3. Atena, Grecia<br />
4. Bet She´an, Israel<br />
5. Beyce Sultan (azi Çivril),<br />
Turcia<br />
Prittlewell<br />
Aidlingen<br />
Sadovec<br />
Tagus<br />
Stara Zagora<br />
Pece<br />
Olimpia<br />
Horge=ti<br />
Atena<br />
Istanbul<br />
Pergamon<br />
Sardis<br />
Izmir<br />
U=ak<br />
Beyce Sultan<br />
Locul descoperirii<br />
Euphrates<br />
6. Dor, Israel<br />
7. Horgeşti, România<br />
8. Istanbul, Turcia<br />
9. Izmir, Turcia<br />
10. Ma’ale Adumim, Israel<br />
11. Olympia, Grecia<br />
12. Pece, Albania<br />
13. Pella, Iordania<br />
14. Pergamon (Pergame),<br />
Turcia<br />
15. Prittlewell, Essex, Marea<br />
Britanie<br />
Alassa<br />
Dor<br />
Pella<br />
Bet Shean<br />
Umm el-Walid<br />
Ma’ale Adummim<br />
30°<br />
Nilus<br />
16. Sadovec, Bulgaria<br />
17. Sardis (Sardes), Turcia<br />
18. Stara Zagora, Bulgaria<br />
19. Umm el-Walid, Iordania<br />
20. Uşak, Turcia<br />
40°<br />
Harta 1. Răspândirea vaselor bizantine de aramă <strong>din</strong> sec. VI-VII.<br />
Karte. 1. Verbreitung von byzantinischen Blechkannen aus dem 6.-7. Jh.<br />
– 114 –
Tabelul 1. Repartizarea monedelor <strong>din</strong> tezaur după anii şi locul de emisie.<br />
Tabelle 1. Struktur des Münzschatzes von Horgeşti.<br />
Emisiune/Monătărie CON THE NIK KYZ ANT Total<br />
Justin II<br />
(565-578)<br />
566-567 M M 2M<br />
567-568 M M<br />
569-570 M M<br />
570-571 5M K 2M 7M K<br />
571-572 M K M K<br />
572-573 2M 2M 4M<br />
573-574 2M M M 2M 6M<br />
574-575 M M<br />
575-576 M M<br />
576-577 M M 2M<br />
Sub-total 14M 1K 7M 1K 2M 3M 26M 2K<br />
Tiberius II Constantin<br />
(578-582)<br />
580-581 2M 2M<br />
581-582 M M 2M<br />
Sub-total 3M - 1M 4M -<br />
Maurucius Tiberiu<br />
(582-602)<br />
582-583 M M<br />
583-584 2M 2M<br />
586-587 M M<br />
587-588 2M M 3M<br />
588-589 M K K M 2K<br />
589-590 M M 2M<br />
590-591 M M<br />
591-592 M 2M K 3M K<br />
592-593 M M 2M<br />
593-594 K M M K<br />
594-595 M M<br />
595-596 M M<br />
596-597 M M<br />
597-598 M M<br />
Sub-total 9M 2K 1K 8M 3M 1M 1K 21M 4K<br />
Total 26M 3K 1K 15M K 5M 5M K 51M 6K<br />
Cf. CĂPITANU 1971; 256-259; BUTNARIU 1986, 229.<br />
– 115 –
– 116 –<br />
Planşa 1. Vasul de la Horgeşti (desen şi foto).<br />
Abb. 1. Das Gefäß von Horgeşti (Zeichnung und Foto).
Planşa 2. Reconstituirea etapelor de confecţionare a vaselor de aramă (după BUJARD 2005).<br />
Abb. 2. Rekonstruktion der Herstellungsetappen von Gefäßen (nach BUJARD 2005).<br />
– 117 –
Planşa 3. Imagini <strong>din</strong>tr-un atelier contemporan (după PITARAKIS 2005).<br />
Abb. 3. Einblick in eine moderne Werkstatt (PITARAKIS 2005).<br />
– 118 –
a<br />
b<br />
d<br />
c<br />
e<br />
Planşa 4. Detalii de confecţionare a vasului de la Horgeşti.<br />
Abb. 4. Herstellungsdetails des Gefäßes von Horgeşti.<br />
– 119 –
1<br />
2 3<br />
4<br />
5 6<br />
7 8 9<br />
Planşa 5. Analogii ale vaselor de metal: 1 - Sardis (după WALDBAUM 1983); 2 - Pergamon (după<br />
ALTAMANN 1904); 3 - Olympia (după Völling 1995); 4-5 - Dor (după MUNDELL MANGO 1999); 6 -<br />
St. Marthyrius <strong>din</strong> Ma’ale Adummim (după MAGEN 1993); 7-8 - Stara Zagora (după ILIEVA 2005);<br />
Beyce Sultan (după WRIGHT 2000); 9 – Istanbul (după PITARAKIS 2005).<br />
Abb. 5. Entsprechungen zum Gefäß von Horgeşti: 1 - Sardis (nach WALDBAUM 1983); 2 -<br />
Pergamon (nach ALTAMANN 1904); 3 - Olympia (nach VÖLLING 1995); 4-5 - Dor (nach MUNDELL<br />
MANGO 1999); 6 - St. Marthyrius <strong>din</strong> Ma’ale Adummim (nach MAGEN 1993); 7-8 - Stara Zagora<br />
(nach ILIEVA 2005); Beyce Sultan (nach WRIGHT 2000); 9 – Istanbul (nach PITARAKIS 2005).<br />
– 120 –
1<br />
2 3<br />
Planşa 6. Exemple de vase cu lanţ de prindere a capacului şi de la balanţă <strong>din</strong> colecţiile muzeelor de<br />
la New York, München (după PITARAKIS 2005).<br />
Abb. 6. Beispiele der Gefäße mit Kette zur Befestigung des Deckels und von der Waage aus den<br />
Museen in New York und München (nach PITARAKIS 2005).<br />
– 121 –
1 2 3 4<br />
Planşa 7. Reprezentarea policandrelor cu lanţ (după STIEGEMANN 2001).<br />
Abb. 7. Kronleuchter mit Kette (nach STIEGEMANN 2001).<br />
5<br />
– 122 –
1<br />
2<br />
3<br />
4 5 6<br />
7<br />
Planşa 8. Exemple de candilă cu lanţ (după STIEGEMANN 2001).<br />
Abb. 8. Leuchter mit Kette (nach STIEGEMANN 2001).<br />
– 123 –
2<br />
1<br />
3<br />
4<br />
Planşa 9. Exemple de cântare (după STIEGEMANN 2001).<br />
Abb. 9. Waagen (nach STIEGEMANN 2001).<br />
– 124 –
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
6<br />
5<br />
Planşa 10. Exemple de opaiţe, candelabre şi fragment <strong>din</strong> lanţul de la Horgeşti.<br />
Abb. 10. Lampen, Kandelaber und Kettenfragment aus Horgeşti.<br />
– 125 –
Planşa 11. Reprezentarea unui vas de metal pe un mozaic <strong>din</strong> sala de nord-est a palatului<br />
împăraţilor de la Constantinopol (după BRETT 1947; Foto A. Popa 2009).<br />
Abb. 11. Bildliche Darstellung eines Metallgefäßes auf einem Bodenmosaik des Kaiserpalastes in<br />
Konstantinopel (nach BRETT 1947; Foto A. Popa 2009).<br />
– 126 –
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
28<br />
25<br />
10<br />
5<br />
4<br />
0<br />
Justin II (565-578)<br />
Tiberius II Constantin<br />
(578-582)<br />
Maurucius Tiberiu (582-<br />
602)<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
8<br />
7<br />
6<br />
5<br />
4<br />
3<br />
2<br />
1<br />
0<br />
Diagrama 1. Repartizarea monedei bizantine <strong>din</strong> tezaurul de la Horgeşti după emitenţi<br />
Diagram 1. Aufteilung der Münzen aus dem Horgeşti-Schatz nach Prägeherren.<br />
566-567<br />
567-568<br />
566-567<br />
567-568<br />
569-570<br />
570-571<br />
571-572<br />
572-573<br />
573-574<br />
574-575<br />
575-576<br />
576-577<br />
580-581<br />
581-582<br />
582-583<br />
569-570<br />
570-571<br />
571-572<br />
572-573<br />
573-574<br />
574-575<br />
575-576<br />
576-577<br />
580-581<br />
581-582<br />
582-583<br />
583-584<br />
586-587<br />
587-588<br />
588-589<br />
589-590<br />
590-591<br />
591-592<br />
592-593<br />
593-594<br />
594-595<br />
– 127 –<br />
595-596<br />
596-597<br />
597-598<br />
Diagrama 2. Repartizarea monedei bizantine <strong>din</strong> tezaurul de la Horgeşti după anii de emisie<br />
Diagram 2. Aufteilung der Münzen aus dem Horgeşti-Schatz nach dem Prägejahr.<br />
583-584<br />
586-587<br />
587-588<br />
588-589<br />
589-590<br />
590-591<br />
591-592<br />
592-593<br />
593-594<br />
594-595<br />
595-596<br />
596-597<br />
597-598<br />
Diagrama 3. Dinamica acumulării monedelor <strong>din</strong> tezaurul de la Horgeşti după anii de emisie<br />
Diagram 3. Thesaurisierungsdynamik des Horgeşti-Schatzes.
ARHEOLOGIA ÎNTRE LEGISLAŢIE ŞI DEONTOLOGIE.<br />
STUDIU DE CAZ<br />
– 128 –<br />
Ion TENTIUC<br />
În ultimul timp arheologii şi nu numai ei frecvent utilizează un tot mai variat câmp terminologic,<br />
printre care cel <strong>din</strong> domeniul protejării/salvgardării monumentelor şi al eticii sau<br />
deontologiei profesionale începe să prevaleze. Această extindere a spaţiului de exprimare<br />
a cercetărilor de la domeniul lor nemijlocit de investigare a monumentelor arheologice şi de<br />
punere în valoare a valenţelor lor istorice spre cel general uman de prevenire a unui dezastru<br />
privind patrimoniul cultural naţional este un fenomen care trebuie doar să bucure, el demonstrând<br />
importante acumulari calitative, atitu<strong>din</strong>i deosebite faţă de acest compartiment al ştiinţei<br />
şi culturii. Protejarea monumentelor de cultură este o sarcină morală şi o obligaţie de onoare<br />
a societăţii, iar atitu<strong>din</strong>ea faţă de ele este măsura gradului de civilizaţie a unui popor 1 .<br />
Rezultatele investigaţiilor arheologice <strong>din</strong> ultimele decenii au demonstrat foarte clar potenţialul<br />
inestimabil al surselor documentare arheologice în reconstituirile proceselor economice,<br />
sociale şi istorice regionale, naţionale şi europene. Analiza comparată, coroborarea<br />
materialelor documentare descoperite în teren cu cele scrise, a permis de a preciza cu mai<br />
multă claritate complexul de informaţii, de multe ori fragmentar, lacunar şi chiar controversat al<br />
surselor pentru a înţelege şi a diseca cu mai multă exactitate paleta culturii materiale a diverselor<br />
comunităţi şi a fi ecărei <strong>din</strong>tre ele în parte, dar şi formidabila interferenţă, interpătrundere,<br />
infl uenţă a acestora în diferite epoci istorice.<br />
Pe de altă parte, tot mai tranşant este abordată problema unui fenomen îngrijorător –<br />
cel al distrugerii, al jefuirii monumentelor arheologice şi criminalitatea legată de patrimoniul<br />
cultural regional, naţional, european şi mondial. Această formă de criminalitate a cunoscut o<br />
proliferare fără precedent, constituind o provocare pentru toţi cei care sunt alarmaţi de numărul<br />
tot mai mare de monumente distruse, de numărul mare de situri arheologice şterse de pe<br />
faţa pământului, de numărul în creştere a pieselor de patrimoniu sustrase ilicit şi „aruncate” pe<br />
piaţa „neagră” a antichităţilor sau chiar exportate ilegal 2 .<br />
În urma investigaţiilor de teren de după cea de-a doua confl agraţie mondială în Republica<br />
<strong>Moldova</strong> (RM, în continuare) au fost publicate zeci de lucrări monografi ce, sute de studii<br />
de sinteză <strong>din</strong> domeniul arheologiei. Au fost evidenţiate noi culturi arheologice sau aspecte<br />
culturale ale acestora, începând cu epoca paleolitică şi până în perioada evului mediu tardiv 3 .<br />
Este de prisos de a aduce noi demonstraţii ale importanţei patrimoniului arheologic naţional,<br />
a valorii vestigiilor şi bunurilor culturale pe care le deţine RM, ca parte componentă a patrimoniului<br />
mondial şi care, în ultimă instanţă, defi neşte originalitatea culturii, istoriei şi tradiţiilor<br />
unei comunităţi, a unui popor.<br />
S-a văzut însă că, în relaţie cu aceste artefacte, cercetarea siturilor arheologice şi includerea<br />
în circuitul ştiinţifi c a materialelor descoperite constituie doar una <strong>din</strong> faţetele ce ţin de<br />
domeniul patrimoniului cultural naţional. Unul <strong>din</strong> aspectele cvasineglijate, faţă de care totdeauna<br />
a existat o anumită reţinere şi chiar reticenţă a autorităţilor publice locale şi centrale,<br />
este problema protecţiei, a salvgardării patrimonuilui fi zic, imobil şi mobil, de impactul natural<br />
şi antropic.<br />
1<br />
OPRIŞ 1986, 13.<br />
2<br />
GRIGORESCU 1994; 75-76; MUSTEAŢĂ 2005, 418-427; POSTICĂ 2008, 361-369; http://www.timpul.<br />
md.articole/2009/11/05/4854 (ultima accesare 17.02.2010).<br />
3<br />
Vezi sinteze ale rezultatelor investigaţiilor arheologice postbelice, <strong>din</strong> preistorie până în epoca antică. In:<br />
Thraco-Dacica, XV, 1-2, 1994, 7-256.
La fel ca şi în Europa Centrală şi de Sud-Est, distrugerea patrimoniului arheologic în RM<br />
a luat în ultimii ani proporţii îngrijorătoare. Lipsa unei legislaţii coerente, a unor instrumente<br />
legislative şi reglementative, a unor mecanisme funcţionale necesare gestionării patrimoniului<br />
a făcut ca domeniul protecţiei siturilor şi al bunurilor culturale să fi e lăsat de izbelişte 4 . Aceasta<br />
pare să fi e principala cauză a situaţiei create în acest domeniu. Chiar şi o analiza sumara a<br />
mecanismelor de profi l abilitate cu anumite drepturi şi obligaţii a arătat că la noi nu există organe<br />
sau structuri specializate de stat (la nivel local, regional şi naţional) care ar gestiona cu<br />
responsabilitate patrimoniul arheologic.<br />
Vom analiza, în cele ce urmează, principalele (unele) cauze care au dus la situaţia în<br />
care se afl a în prezent patrimoniul cultural naţional. Aducem aici doar câteva exemple grăitoare<br />
în această privinţă, care, în opinia noastră, au fost determinante, şi care au condus la criza<br />
majora <strong>din</strong> domeniu. Astfel, spre exemplu, Constituţia Republicii <strong>Moldova</strong> – legea fundamentală<br />
a ţării, adoptată la 29 iulie 1994, investită cu forţă juridică superioară celorlalte legi, care<br />
stabileşte printre altele drepturile şi datoriile principale ale cetăţenilor şi ale structurilor statului,<br />
prin articolul 59, cu titlul „Protecţia mediului înconjurător şi ocrotirea monumentelor, menţionează<br />
că „protecţia mediului înconjurător, conservarea şi ocrotirea monumentelor istorice şi<br />
culturale constituie o obligaţie a fiecărui cetăţean” 5 (subl. – I.T.). Specialiştii au atras deja<br />
atenţia că Legea fundamentală nu conţine în prevederile acestui articol un aspect esenţial –<br />
responsabilităţile structurilor statale. Ba mai mult, întreaga sarcina privind obligaţia ocrotirii<br />
monumentelor <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> a fost pusă pe seama cetăţenilor. Chiar dacă am admite<br />
că nivelul de cultură şi educaţie al cetăţenilor <strong>din</strong> RM ar fi sufi cient de avansate, pentru ca ei<br />
să se angajeze plenar în opera de protejare a mediul înconjurător, precum şi a monumentelor,<br />
atunci procesele de conservare a siturilor de orice natură depăşesc posibilităţile acestora.<br />
Legea privind ocrotirea monumentelor a corectat într-un fel aceasta inadvertenţă, menţionând<br />
prin art. 1(2) că „toate monumentele, situate pe teritoriul Republicii <strong>Moldova</strong>, fac parte <strong>din</strong><br />
patrimoniul ei cultural şi natural şi se afl ă sub protecţia statului”. Aceeaşi lege, la cap. 10 (1),<br />
specifi că formele de ocrotire a patrimoniului: prevederea şi asigurarea lucrărilor de evidenţă,<br />
studiere, punere în valoare, salvare, protejare, conservare şi restaurare; extinderea bazei<br />
materiale; folosinţa şi accesibilitatea monumentelor pentru diverse investigaţii, în procesul de<br />
instaurare şi propagare. Ocrotirea de stat este exercitată de Parlament, de Guvern, de consiliile<br />
judeţene, municipale, orăşeneşti şi comunale şi de organele lor executive – prefecturile şi<br />
primăriile 6 . Aşadar, atât conservarea, cât şi ocrotirea au fost şi sunt prerogative invariabile ale<br />
structurilor statului.<br />
Pe de altă parte, Legea nr. 1530-XII privind ocrotirea monumentelor RM, adoptată la 22<br />
iunie 1993, la care facem referire, a fost publicată în Monitorul Ofi cial, nr. 1 <strong>din</strong> 1994, fără a<br />
include (sic!) şi Registrul (Lista) monumentelor ocrotite de stat 7 . Aceasta „scăpare” a făcut ca<br />
acest important document de stat să rămână practic nefuncţional. Registrul respectiv a fost<br />
publicat doar recent, la 2 februarie 2010, după aproape 17 ani de la adoptarea Legii privind<br />
ocrotirea monumentelor 8 , şi asta doar la insistenţa societăţii civile şi a unor asociaţii nonguvernamentale,<br />
care au antrenat în această operă şi mass-media naţională.<br />
Al treilea exemplu este la fel de concludent. La 25 septembrie 2006, guvernul RM a emis<br />
hotărârea nr. 1114, prin care a fost creată – în subor<strong>din</strong>ea Ministerului Culturii – Agenţia de<br />
4<br />
MUSTEAŢĂ 2001, 35-42; SAVA 2003, 152-153.<br />
5<br />
CONSTITUŢIA Republicii <strong>Moldova</strong>, adoptată la 29 iulie 1994, Chişinău, 2004, 26.<br />
6<br />
LEGEA privind ocrotirea monumentelor, nr. 1530-XII, adoptată de Parlamentul Republicii <strong>Moldova</strong> la 22 iunie<br />
1993., Monitorul Parlamentului Republicii <strong>Moldova</strong>, 1994, nr. 1.<br />
7<br />
LEGEA privind ocrotirea monumentelor, art. 3.<br />
8<br />
Vezi: MONITORUL OFICIAL al Republicii <strong>Moldova</strong>, Anul XVII (3548-3550), nr. 15-17 <strong>din</strong> 2 februarie 2010,<br />
6-109.<br />
– 129 –
inspectare şi restaurare a monumentelor. Timp de trei ani această structură a guvernului a<br />
existat fără a avea cel mai elementar regulament de activitate şi, respectiv, fără să intreprindă<br />
cele mai simple măsuri în domeniul salvgardării patrimoniului cultural naţional.<br />
Din puţinele studii şi analize ale cercetătorilor, dar şi ale reprezentanţilor societăţii civile<br />
privind funcţionalitatea legislaţiei <strong>din</strong> domeniul culturii şi al protejării patrimoniului naţional de<br />
după cel de-al Doilea Război Mondial, se conturează foarte exact situaţia referitoare la atitu<strong>din</strong>ea<br />
organelor puterii de stat faţă de moştenirea culturală naţională, care, după cum vom<br />
vedea, a fost şi mai rămâne a fi una formală, superfi cială, convenţională.<br />
Încă acum circa 20 de ani istoricul Gh. Nicolaev îşi punea întrebarea de ce republica şi<br />
patrimoniul cultural naţional s-au pomenit în faţa unei catastrofe, când dispar fără urmă, în<br />
fi ecare an, zeci şi sute de monumente, în condiţiile în care au fost adoptate zeci de hotărâri şi<br />
legi speciale care prevăd protejarea şi folosirea raţională a monumentelor. Autorul ajunge la<br />
concluzia că situaţia în care au ajuns monumentele de istorie şi cultură <strong>din</strong> RM se datorează<br />
în primul rând infl uenţei nefaste a sistemului administrativ de comandă stalinist-bodiulist. Tot<br />
atunci istoricul îşi exprima speranţa că democratizarea vieţii social-politice şi revenirea la valorile<br />
creştine vor duce la ameliorarea situaţiei <strong>din</strong> domeniul investigat 9 .<br />
Anumite luări de poziţie privind salvgardarea monumentelor de istorie şi cultură, în special<br />
a celor arheologice, sunt legate de numele cunoscutului arheolog Ion Hâncu. Încă în anul<br />
1981 el atenţiona că siturile, în special tumulii, nu sunt cartaţi şi înregistraţi şi, drept rezultat,<br />
are loc distrugerea în masă a monumentelor arheologice 10 . Cercetătorul îşi exprima speranţa<br />
că prospectarea, identifi carea, înregistrarea şi investigarea în vederea valorifi cării ştiinţifi ce<br />
a patrimoniului arheologic vor permite de a elabora metodologii şi recomandări practice cât<br />
priveşte salvgardarea lor 11 . I. Hâncu atrăgea atenţia asupra cazurilor frecvente de distrugere<br />
parţială sau totală a unor situri arheologice, printre care a unor cetăţi de pământ antice sau<br />
medievale timpurii. Sunt aduse drept exemplu lichidarea fi zică a siturilor de la Ofatinţi (Râbniţa),<br />
Echimăuţi, Păpăuţi, Ţareuca (Rezina), Lucaşeuca (Orhei), Calfa (Anenii Noi), Costeşti<br />
(Ialoveni). În opinia lui, printre cele mai expuse distrugerilor sunt gorganele/tumulii, care reprezintă<br />
vechi complexe funerare. Se menţionează cazuri concrete <strong>din</strong> r-l Camenca, unde <strong>din</strong><br />
133 de tumuli au rămas doar 95, iar în r-l Râbniţa – <strong>din</strong> 120 jumătate (63) au fost şterşi de pe<br />
faţa pământului 12 . I. Hâncu amintea că în toţi aceşti ani au fost adoptate mai multe hotărâri ale<br />
guvernului RSSM, iar pe lângă Acadenia de Ştiinţe a RSSM a fost creat un sector special privind<br />
cercetarea monumentelor de istorie şi cultură, structuri care vor fi capabile să redreseze<br />
situaţia deplorabilă creată.<br />
În cele ce urmează vom prezenta şi analiza rezumativ doar câteva hotărâri ale guvernului<br />
ce ţin de domeniul protejării monumentelor de arheologie, istorie şi cultură. Aceste acte<br />
au fost emise chiar <strong>din</strong> primele luni de după cea de-a doua confl agraţie mondială. În anul<br />
1945 (31 iulie) a fost adoptată prima hotărâre a Sovietului Comisarilor Norodnici al RSS Moldoveneşti<br />
„Despre ocrotirea monumentelor istorice şi arheologice”. Prin ea se crea o comisie<br />
specială obligată să realizeze inventarierea şi examinarea monumentelor istorice şi de cultură,<br />
dar şi elaborarea unei liste a monumentelor luate sub protecţia statului. Această primă listă a<br />
monumentelor a fost aprobată printr-o hotărâre de guvern în anul 1949 (20 august). Din totalul<br />
de 26 de monumente incluse în ea, 12 făceau parte <strong>din</strong> categoria celor arheologice 13 .<br />
Numărul monumentelor luate în protecţia statului a crescut pe măsura extinderii cercetărilor<br />
ştiinţifi ce, a creşterii interesului pentru patrimoniul naţional mobil şi imobil. Astfel, în anul<br />
9<br />
NICOLAEV 1993, 188-189.<br />
10<br />
ХЫНКУ 1981, 27-31.<br />
11<br />
ХЫНКУ 1988, 38-39.<br />
12<br />
Ibidem, 38.<br />
13<br />
NICOLAEV 1993, 197.<br />
– 130 –
1969, pentru prima dată a fost adoptată o lege privind protejarea patrimoniului cultural („Despre<br />
ocrotirea monumentelor de cultură”). În lege sunt stabilite principiile generale de evidenţă<br />
şi protejare a monumentelor, dar şi organele responsabile pentru aceasta. În urma investigaţiilor,<br />
după doi ani (octombrie 1971), a fost publicată o nouă listă a monumentelor ocrotite de<br />
stat. Numărul lor practic s-a dublat în comparaţie cu lista precedentă. Astfel, dacă în lista <strong>din</strong><br />
iulie 1968 erau luate la evidenţă 119 situri, atunci în cea <strong>din</strong> 1971 numărul acestora a ajuns<br />
la 272. Totodată a crescut şi numărul monumentelor arheologice identifi cate, care practic s-a<br />
triplat – 117 faţă de 45 câte erau cunoscute în anul 1968. Se pare că un aport substanţial în<br />
această privinţă l-a adus Societatea Moldovenească de Ocrotire a Monumentelor de Istorie şi<br />
Cultură, fondată în anul 1965 14 . Chiar dacă activa pe baze obşteşti, Societatea a adus o contribuţie<br />
de netăgăduit în domeniul salvgardării, dar şi propagării monumentelor <strong>din</strong> patrimoniul<br />
cultural naţional.<br />
În anul 1975, Consiliul de Miniştri al R.S.S.M. a luat hotărârea de a elabora Codul monumentelor<br />
de istorie şi cultură <strong>din</strong> R.S.S. Moldovenească (Свод памятников истории и<br />
культуры Молдавской ССР) 15 . Întru îndeplinirera acestor deziderate, pe lângă Secţia de etnografi<br />
e şi studiul artelor a Academiei de Ştiinţe, a fost organizat un sector al monumentelor<br />
de istorie şi cultură. Acesta avea drept sarcini elaboratea strategiilor, a activităţilor ştiinţifi cometodice<br />
şi organizatorice pentru pregătirea Codului. Totodată, în acelaşi an, pentru identifi -<br />
carea şi cercetarea monumentelor arheologice în zonele noilor construcţii, pe lângă sectorul<br />
de arheologie al aceleiaşi Secţii, a fost creat un grup specializat de cercetători. La nivel de<br />
guvern, pe lângă Ministerul Culturii, a fost constituit Consiliul metodico-ştiinţifi c pentru ocrotirea<br />
monumentelor.<br />
La 29 decembrie 1977 a fost adoptată o nouă lege „Despre ocrotirea şi folosirea monumentelor<br />
de istorie şi cultură <strong>din</strong> R.S.S.M.”, care a intrat în vigoare la 1 mai 1978. Aceasta<br />
era mult mai completă şi cuprinzătoare în comparaţie cu legea anterioară, <strong>din</strong> anul 1969. Un<br />
rol important, de rând cu evidenţa şi protejarea siturilor, se acorda cercetării monumentelor<br />
în cadrul problemei ştiinţifi ce cu denumirea sofi sticată: „A cerceta monumentele de istorie şi<br />
cultură <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, a elabora şi introduce măsuri pentru ocrotirea lor” 16 . Către anul 1988 se<br />
prevedea de a include în lista monumentelor de istorie şi cultură ocrotite de stat circa 9 mii<br />
de situri. Acestea erau protejate de o armată de peste 700.000 de membri ai Societăţii pentru<br />
ocrotirea monumentelor 17 .<br />
Aşadar, dacă la compartimentul identifi care, înregistrare şi cercetare a monumentelor de<br />
istorie şi cultură <strong>din</strong> RM lucrurile au evoluat cât de cât, problema protecţiei, conservării, salvgardării<br />
acestora a rămas una stringentă.<br />
* * *<br />
Chiar dacă arheologii şi, parţial, societatea civilă şi unele organizaţii neguvernamentale<br />
au bătut alarma, atrăgând atenţia asupra atitu<strong>din</strong>ii degradante a autorităţilor publice locale şi<br />
centrale faţă de patrimoniul cultural naţional, în general, şi arheologic, în particular, criza <strong>din</strong><br />
domeniul protejării moştenirii culturale se adânceşte tot mai mult. Protecţia şi conservarea siturilor<br />
arheologice rămâne a fi o problema gravă, încă nerezolvată, care conduce implacabil la<br />
dispariţia ireversibilă a zeci şi sute de monumente unicat. Există riscul ca generaţiile care vin,<br />
14<br />
МАЛАНЮК Ф.К., 1984, 6-7.<br />
15<br />
Această hotărâre venea să îndeplinească una <strong>din</strong> deciziile/hotărârile Ministerului Culturii al URSS şi Prezidiului<br />
Academiei de Ştiinţe a URSS „Despre pregătirea codului monumentelor de istorie şi cultură <strong>din</strong> URSS”,<br />
adoptăta cu mulţi ani în urmă, încă la 2 octombrie 1967. Procesul anevoios de identifi care şi înregistrare a siturilor<br />
s-a încheiat, în perioada sovietică, cu editarea în anul 1987 doar a machetei primului volum al Codului,<br />
care cuprindea monumentele <strong>din</strong> 15 raioane <strong>din</strong> zona de nord a Moldovei.<br />
16<br />
Apud: NICOLAEV, 1993, 209.<br />
17<br />
МАЛАНЮК Ф.К., 1984, p. 7.<br />
– 131 –
crescute în sentimentul înţelegerii importanţei valorilor culturale naţionale, nu vor mai putea<br />
admira bogăţia lăsată de predecesori.<br />
Trebuie să menţionăm că distrugerea monumentelor de arheologie, istorie şi cultură,<br />
care sunt parte componentă a patrimoniului naţional şi mondial, este efectuată nu totdeauna<br />
şi nu doar de persoane particulare iresponsabile, dornice de venituri ilicite imediate, ci şi de<br />
unele organisme administrative ale statului, în special de organizaţii de construcţie. Este cu<br />
totul de neînţeles şi impardonabil, şi chiar criminal că distrugerile se fac, de cele mai multe ori,<br />
cu acordul tacit al unor funcţionari publici ai statului, obligaţi prin fi şa postului pe care îl ocupă<br />
să protejeze valorile culturale ale patrimoniului naţional al ţării.<br />
Cea mai deplorabilă pare să fi e starea în care se afl ă domeniul protejării monumentelor<br />
arheologice 18 . În afară de faptul că acestea sunt distruse implacabil de diverse fenomene naturale,<br />
cum ar fi inundaţiile, alunecările de teren etc., cel mai mare fl agel îl constituie totuşi activitatea<br />
umană necontrolată, debordantă, subcivilizată. Starea de lucruri catastrofală a acestui<br />
compartiment al patrimoniului cultural naţional poate fi explicată în primul rând prin faptul că<br />
până în prezent, în Republica <strong>Moldova</strong>, nu există o lege privind protecţia monumentelor arheologice.<br />
Lipsa unei legi privind ocrotirea patrimoniului arheologic, care ar fi conformă convenţiilor<br />
europene şi internaţionale la care Republicii <strong>Moldova</strong> este parte, a dus la extinderea îngrijorătoare<br />
a fenomenului distrugerii şi profanării în masă a monumentelor arheologice de către aşanumiţii<br />
„căutători de comori” 19 . Acesta nu este un fenomen absolut nou, necunoscut anterior la<br />
noi sau în regiunile unde există monumente care păstrează „bunuri culturale a căror valoare<br />
poate avea un preţ exprimat monetar” 20 , însă proporţiile pe care le-a luat el în prezent necesită<br />
intervenţii urgente ale organelor de resort.<br />
Fenomenul distrugerii şi devastării patrimoniului cultural, inclusiv a unor situri ocrotite de<br />
stat, de către căutătorii de comori a luat o asemenea amploare, încât a făcut ca Uniunea Naţională<br />
a Muzeelor <strong>din</strong> Germania, în colaborare cu Uniunea Germană de Cercetare, UNESCO,<br />
Institutul McDonald <strong>din</strong> Cambridge (Marea Britanie), să organizeze în anul 2003, la Berlin, o<br />
conferinţă internaţională cu genericul „Arheologia ilicită”. La conferinţă s-a atras atenţia asupra<br />
lipsei unui cadru normativ coerent în legislaţia europeană şi mondială privind acest aspect al<br />
protejării monumentelor, dar şi asupra inefi cienţei controlului <strong>din</strong> partea instituţiilor statale 21 .<br />
La nivel european au fost adoptate o serii de convenţii, recomandări şi rezoluţii privind<br />
protejarea patrimoniului. Pentru cel arheologic cea mai importantă este Convenţia europeană<br />
pentru protecţia patrimoniului arheologic, adoptată în anul 1969 şi revizuită la La Valeta, Malta,<br />
care a intrat în vigoare la 25 mai 1995. Republica <strong>Moldova</strong> a semnat această Convenţie la 4<br />
mai 1998, ea intrand în vigoare începând cu 22 iunie 2002. Prin art. 2, Convenţia obligă statele<br />
semnatare să fi e pus în aplicare un regim juridic de protecţie a patrimoniului arheologic,<br />
iar prin art. 10v al aceleiaşi convenţii, statele membre ale Consiliului Europei se angajează<br />
să restrângă pe cât este cu putinţă, prin acţiuni de educaţie, de informare, de vigilenţă şi de<br />
cooperare, circulaţia elementelor patrimoniului arheologic provenind <strong>din</strong> descoperiri necontrolate,<br />
<strong>din</strong> săpături ilicite sau <strong>din</strong> deturnări <strong>din</strong> săpături ofi ciale. Totodată, Consiliul de Miniştri al<br />
Consiliului Europei a creat un comitet de experţi obligat să urmărească aplicarea prevederilor<br />
Convenţiei şi situaţia politicilor de protecţie a patrimoniului arheologic în statele semnatare<br />
(art. 13) 22 .<br />
18<br />
Nu vom aborda aici situaţia deplorabilă a monumentelor de arhitectură, care nu este subiectul acestui studiu.<br />
19<br />
TENTIUC, POPUŞOI 2008, 47-49.<br />
20<br />
Legea RM despre cultură, art. 2.<br />
21<br />
MUSTEAŢĂ 2005, 6.<br />
22<br />
www.cimec.ro/Arheologie/arh-preventiva/04-conventialavaletta (ultima accesare 17.02.2010) ; MUSTEAŢĂ<br />
2008, 177.<br />
– 132 –
În legătură cu aceasta au fost organizate mai multe conferinţe internaţionale. Dintre ele<br />
menţionăm reuniunea care şi-a desfăşurat lucrările la Alba Iulia, România, la care au participat<br />
specialişti <strong>din</strong> Austria, Bulgaria, Germania, Italia, Polonia, România şi Serbia şi unde a<br />
fost abordată problema combaterii trafi cului ilicit cu bunuri sustrase <strong>din</strong> siturile arheologice <strong>din</strong><br />
Europa Centrală şi de Sud-Est 23 .<br />
Revenind pe plan naţional, vom menţiona că în Republica <strong>Moldova</strong> nu sunt respectate în<br />
egală măsură nici legislaţia naţională, nici cea europeană la care este parte. Pe lângă aceasta<br />
nu există strategii şi politici coerente privind aspectul vizat. Fără a aduce exemple <strong>din</strong> regiunile<br />
limitrofe, ne vor referi, rezumativ, la cele legate de spaţiul cuprins în hotarele Republicii <strong>Moldova</strong>.<br />
Spre regret, dacă se va încerca o documentare în această privinţă nu vor fi găsite statistici<br />
în arhive sau în mass-media privind distrugerea unor monumente <strong>din</strong> patrimoniului cultural<br />
naţional. Nu se vor găsi sau se vor găsi cu multă difi cultate cazuri anchetate sau persoane<br />
pedepsite pentru distrugere de monumente, pentru „profanare de morminte” atât până, cât şi<br />
în anii care au urmat după 1989.<br />
Dintre puţinele studii, în care sunt luate în dezbatere aceste fenomene, poate fi amintit<br />
cel publicat la sfârşitul anilor `80 ai sec. XX de către cercetătorul şi arheologul Vsevolod Marchevici.<br />
Acesta încă atunci menţiona cu profundă îngrijorare că populaţia <strong>din</strong> RM este absolut<br />
lipsită de aşa-numitul „cult al respectului faţă de antichităţi” 24 şi, pe de altă parte, mai este şi<br />
privată de dreptul de a recupera acest handicap.<br />
Abordând problema enunţată, V. Marchevici aduce exemple de distrugere premeditată<br />
a unor obiective de patrimoniu, unele <strong>din</strong>tre ele fi ind descoperite întâmplător în procesul lucrărilor<br />
agricole. De notorietate este exemplul când în s. Sărata Veche <strong>din</strong> r-nul Făleşti a fost<br />
descoperit un tezaur de piese <strong>din</strong> bronz, cu valoare de unicat, care, la dispoziţia preşe<strong>din</strong>telui,<br />
au fost aruncate într-un depozit al colhozului. De aici piesele erau luate de către lucrători şi<br />
topite pentru diferite necesităţi gospodăreşti. Chiar şi profesorul de istorie al şcolii <strong>din</strong> localitate<br />
utiliza aceste piese în calitate de material ilustrativ la lecţiile sale, fără însă a întreprinde<br />
măsuri de a le salva sau a se gândi să anunţe organele raionale sau republicane abilitate <strong>din</strong><br />
domeniul protejării monumentelor despre piesele arheologice descoperite 25 .<br />
V. Marchevici încă atunci menţiona cu stupoare: «Закон существует на бумаге, он много<br />
требует и ко многому обязывает, но в действительности все или почти все его игнорируют.<br />
Многие проектные организации не представляют на согласование разрабатываемые<br />
проекты, либо делают это на стадии завершения строительства». Tot aici este adus exemplul<br />
când proiectul de construire a gră<strong>din</strong>iţei pentru copii <strong>din</strong> s. Climăuţi, raionul Şoldăneşti nu<br />
a fost prezentat pentru avizare la Ministerul Culturii, iar în timpul excavării fundaţiei, pe locul<br />
construcţiei, a fost descoperită şi parţial distrusă o staţiune paleolitică cu locuinţe <strong>din</strong> colţi şi<br />
oase de mamut, probabil <strong>din</strong>tre cele mai vechi cunoscute în Europa Centrală şi de Sud-Est 26 .<br />
La ora actuală putem constata cu multă îngrijorare că lucrurile nu s-au schimbat prin<br />
nimic spre bine. Ba <strong>din</strong> contra, în multe privinţe ele s-au agravat drastic. Cel mai mare fl agel îl<br />
constituie aşa-numiţii „căutătorii de comori”, care sunt înzestraţi cu cele mai moderne tehnici<br />
de distrugere a siturilor – detectoare de metale. Aceştia au distrus, începând cu anii `90 ai<br />
secolului trecut, straturile culturale a zeci de monumente arheologice ocrotite de stat, au găsit<br />
şi au realizat pe „piaţa neagră” sute şi chiar mii de piese cu valoare de unicat, multe pierdute<br />
pentru totdeauna pentru patrimoniul naţional cultural, muzeal sau ştiinţifi c.<br />
23<br />
Conferinţa a avut loc în perioada 28-31 mai 2007. A fost editat un volum al materialelor reuniunii cu genericul<br />
Combaterea criminalităţii contra patrimoniului arheologic european. Combating the criminality against<br />
the European archaeological heritage. Ed. Aug. Lazăr, B. Deppert-Lippitz et al., Bucureşti, ed. Lumina Lex,<br />
2009.<br />
24<br />
МАРКЕВИЧ 1990, 89.<br />
25<br />
Ibidem, 90.<br />
26<br />
Ibidem.<br />
– 133 –
Despre distrugerile provocate de căutătorii de comori, în unicele oraşe medievale ale<br />
Hoardei de Aur descoperite în Europa de Sud-Est, cele de la Orheiul Vechi şi Costeşti/Ialoveni,<br />
deja circulă legende, fără ca cineva să întreprindă cele mai elementare măsuri de contracarare<br />
a fenomenului.<br />
Drept rezultat, iată ce scria una <strong>din</strong> revistele de specialitate de la Bucureşti: după anul<br />
1990 ofi ciile de patrimoniu <strong>din</strong> România au fost solicitate intens de diverşi cetăţeni care deţineau<br />
icoane şi argintărie provenite <strong>din</strong> Basarabia, pentru a fi evaluate în vederea vânzării lor<br />
în alte ţări 27 .<br />
Chiar şi astăzi când abordăm particularităţile acestui fenomen, „căutătorii de comori”<br />
continuă nestingherit „opera” de distrugere a patrimoniului cultural naţional, fără a fi traşi la<br />
răspundere de organele abilitate cu aceste prerogative. De multe ori aceştia acţionează sub<br />
„patronatul” unor înalţi funcţionari, chiar şi de la Ministerul de Interne. Un caz ieşit <strong>din</strong> comun<br />
s-a întâmplat în anul 1998, când şeful pazei unui înalt demnitar de stat (sic!) a „coordonat” distrugerea<br />
a ceea ce a crezut că este un tumul de lângă s. Cuşmirca, r-nul Şoldăneşti, cu ajutorul<br />
tehnicii (a unui buldozer), în scopul de a se căpătui. Au fost distruse straturile culturale a unei<br />
importante necropole <strong>din</strong> perioada Cucuteni-Tripolie. Intervenţia cercetătorilor, apelul la justiţie<br />
nu s-au soldat cu vreun rezultat. Cazul a fost muşamalizat, „comanditarul” a fost „pedepsit”<br />
fi ind numit ambasador. Recent despre asemenea cazuri în care sunt implicaţi oamenii legii, a<br />
semnalat mass-media, atenţionată de specialişti 28 . Un făptaş a fost surprins şi fotografi at când<br />
„verifi ca” suprafaţa unui sit cu ajutorul detectorului de metale. Acesta era supravegheat de la<br />
distanţă de un poliţist... Pornind de la aceasta, cum poate să ne mai uimească faptul că în anul<br />
2006, în Aeroportul <strong>din</strong> Amsterdam, în poşta diplomatică moldovenească au fost descoperite<br />
26 piese arheologice unicat, în valoare de peste 300 mii euro. Este cazul fericit când aceste<br />
valori au fost interceptate şi returnate graţie ajutorului Interpolului.<br />
Astăzi pe rol se afl ă un alt caz. Organele de drept <strong>din</strong> Germania au depistat şi au reţinut<br />
mai multe piese arheologice de mare valoare, provenite <strong>din</strong> Europa de Est, inclusiv <strong>din</strong> RM.<br />
Printre piesele provenite de la noi sunt menţionate vase cu fi rnis negru <strong>din</strong> perioada elenistică,<br />
piese de argint, un coif rarisim etc. Există posibilitatea ca aceste piese <strong>din</strong> săpături ilicite sau<br />
deturnate <strong>din</strong> săpături ofi ciale să fi e returnate patrimoniului cultural naţional.<br />
Exemple de acest fel ar fi multiple. Spaţiul acordat pentru acest studiu nu ne permite să<br />
le amintim pe toate. Chiar şi o privire sumară, de ansambu, permite de a înţelege amploarea<br />
acestui fenomen. Intervenţiile „căutătorilor de comori” se pot observa chiar şi <strong>din</strong> analiza fotogramelor.<br />
Examinând fotografi ile aeriene, cercetătorul şi arheologul V. Bicbaev a descoperit<br />
mai multe cazuri de distrugere ale unor situri, fapt ce demonstreaza încă o dată amploarea şi<br />
gravitatea fenomenului. Astfel, necropola medievală de la Văratic (Râşcani) a fost „perforată”<br />
practic la metru pătrat, la fel ca şi situl pluristratigrafi c de pe valea Răutului, de lângă com. Prajila<br />
(Sângerei), iar tumulul de lângă s. Ţâpleşti, com. Alexandreni, a fost distrus în întregime 29 ,<br />
ca să aducem doar câteva exemple.<br />
Credem totuşi că aceste practici pot fi luate sub control, iar „profanatorii de morminte” pot<br />
fi traşi la răspundere. În România, spre exemplu, a fost organizată Asociaţia Căutătorilor de<br />
Comori şi Tezaure <strong>din</strong> România, membrii cărea sunt deţinătorii unor legitimaţii ofi ciale. Totodată<br />
aici a fost creat un serviciu special, aşa-numita poliţie de patrimoniu, abilitată cu drepturi de<br />
a controla şi amenda persoanele sau structurile de stat care încalcă legislaţia privind protejarea<br />
patrimoniului cultural naţional.<br />
Un fenomen extrem de frecvent întâlnit în prezent, cu consecinţe grave şi de durată, îl<br />
prezintă distrugerea patrimoniului cultural şi protejat de stat de către organisme sau organizaţii<br />
27<br />
GRIGORESCU 1994, 75-76.<br />
28<br />
www.timpul.md.articole/2009/11/05/4854 (ultima accesare 17.02.2010).<br />
29<br />
Mulţumim şi pe această cale dl. V. Bicbaev pentru informaţiile puse la dispoziţie.<br />
– 134 –
ale statului. Acestea distrug, fără a fi trase la răspundere, situri arheologice care fac parte <strong>din</strong><br />
patrimoniul naţional şi european. În anii `80 ai secolului trecut, V. Marchevici aducea drept<br />
exemplu cazul preşe<strong>din</strong>telui de colhoz <strong>din</strong> s. Echimăuţi, raionul Rezina, care a dispus să fi e<br />
distrusă cu ajutorul tehnicii, a buldozerelor, una <strong>din</strong>tre cele mai frumoase cetăţi medievale de<br />
pe Nistru – cea de la Echimăuţi. Intervenţia tardivă a specialiştilor nu a putut salva monumenul<br />
de la distrugere. În rezultat, drept pedeapsă, preşe<strong>din</strong>tele de colhoz a achitat amenda simbolică<br />
de 100 de ruble.<br />
Astăzi mai continuă practica de demarare a construcţiilor capitale, a gazoductelor, a tronsoanelor<br />
de cale ferată, de plantare a culturilor multianuale etc. fără prezentarea proiectelor<br />
spre avizare la Ministerul Culturii al Republicii <strong>Moldova</strong> şi fără ca ultimul să se autosesizeze.<br />
Pentru a înţelege care este (a fost – ) atitu<strong>din</strong>ea autorităţilor publice centrale şi locale<br />
pe de o parte, iar pe de alta a comunităţii arheologice şi a societăţii civile faţă de patrimoniul<br />
cultural naţional, faţă de situaţia în care se afl ă siturile arheologice de la noi, vom aduce doar<br />
două-trei exemple, care par a fi cele mai concludente <strong>din</strong> ultimii ani.<br />
În 2007, în partea de sud a RM, a demarat intempestiv un proiect ambiţios care avea<br />
drept scop realizarea unui tronson de cale ferată, lung de circa 50 km, ce ar lega portul de la<br />
Giurgiuleşti (punctul cel mai de sud al Republicii <strong>Moldova</strong>) de staţia de cale ferată Cahul. Intenţia<br />
nobilă a autorităţilor publice de la Chişinău de a deschide o fereastră de transport fl uvial<br />
spre Europa nu putea fi decât salutată. Construcţia tronsonului de cale ferată Cahul-Giurgiuleşti<br />
a început însă cu grave încălcări ale legislaţiei naţionale privind protejarea monumentelor<br />
de istorie şi cultură, inclusiv a celor arheologice.<br />
Menţionăm că lucrările au început până la efectuarea unei evaluări a impactului de fezabilitate,<br />
a impactului direct sau indirect asupra mediului. La momentul efectuării de către<br />
specialişti a evaluării impactului, lucrările erau în toi, iar o bună parte de monumente erau deja<br />
distruse. Încercarea arheologilor de a bate alarma, de a atrage atenţia asupra faptului că vor fi<br />
distruse iremediabil câteva zeci de situri pluristratigrafi ce, în întenţia de a salva monumentele<br />
peste care trebuia sa treacă terasamentul căii ferate, s-au ciocnit de rezistenţa înverşunată<br />
a guvernanţilor şi, în primul rând, ori cât este de paradoxal, a celor de la Ministerul Culturii şi<br />
Turismului. Arheologii au fost acuzaţi de lipsă de patriotism, de lipsă de înţelegere a importanţei<br />
strategice a acestui şantier de construcţie pentru economia naţională. Unicul îndemn al<br />
ministrului culturii şi turismului a fost de a ”muta monumentele” în altă parte 30 ...<br />
În procesul construcţiei terasamentului căii ferate, în lungul Prutului au fost distruse 26<br />
de situri, a fost grav avariat Valul lui Traian de Jos. A fost distrusă în totalitate unica cetate de<br />
pământ construită în spaţiul <strong>din</strong>tre Prut şi Nistru, la sfârşitul secolului al XV-lea, de către Ştefan<br />
cel Mare 31 . Totodată au fost şterse cu lama buldozerelor mai multe aşezări şi necropole <strong>din</strong><br />
epoca eneolitică, bronzului, antică, dar şi câteva cimitire medievale.<br />
Profanarea de morminte continuă. Nimeni nu poartă răspunde pentru aceasta. Ba <strong>din</strong><br />
contra, funcţionari investiţi cu funcţii chiar în domeniul protejării încearcă prin diverse metode<br />
de a ocoli legislaţia în vigoare naţională şi europeană şi „edifi că viitorul luminos” distrugând<br />
patrimoniul cultural naţional transmis de înaintaşi.<br />
Edifi catoare în acest sens este situaţia catastrofală în care se afl ă centrul istoric al Chişinăului.<br />
În acest perimetru al centrului istoric, declarat prin lege drept monument istoric de<br />
importanţă naţională 32 , se afl ă importante vestigii arheologice, care pot permite, în eventuali-<br />
30<br />
Pare oarecum paradoxal şi neobişnuit faptul că, pe de o parte, unele structuri ale statului depun anumite<br />
eforturi de a restaura monumente <strong>din</strong> cadrul patrimoniului cultural naţional (mănăstirile Căpriana, Curchi<br />
etc.), iar pe de altă parte, alte subdiviziuni şi unii funcţionari ai Guvernului rămân impasibili faţă de fenomenele<br />
de distrugere în masă.<br />
31<br />
TENTIUC, I., BUBULICI V., AGULNICOV S. 2008, 339-352.<br />
32<br />
REGISTRUL monumentelor Republicii <strong>Moldova</strong> ocrotite de stat, aprobat prin Hotărârea Parlamentului nr.<br />
– 135 –
tatea efectuării unor cercetări de specialitate, reconstituirea etapelor succesive ale evoluţiei şi<br />
dezvoltării istorice şi culturale ale Chişinăului. Până în prezent, în municipiul Chişinău nu au<br />
fost efectuate cercetări arheologice sistematice în vederea utilizării acestor categorii de surse<br />
documentare în reconstituirile istorice. Menţionăm că pe parcursul timpului, în cadrul diferitor<br />
activităţi gospodăreşti şi de construcţie, în microzona indicată în calitate de monument istoric<br />
de importanţă naţională, au fost descoperite mai multe situri arheologice <strong>din</strong> diferite perioade<br />
istorice. Au fost descoperite zeci de tezaure monetare sau mixte cu zeci, sute şi chiar zeci de<br />
mii de piese. Descoperirile întâmplătoare demonstrează că pe acest loc au existat situri <strong>din</strong><br />
diferite epoci şi perioade istorice, începând <strong>din</strong> epoca mezoliticului şi până în perioada premodernă<br />
şi modernă.<br />
Spre regret, toate aceste descoperiri au fost făcute hazardat, în afara unor investigaţii<br />
arheologice sistematice ale centrului istoric al Chişinăului. Cercetările arheologice pot furniza<br />
importante materiale privind diferite etape ale evoluţiei urbei, pot înlătura vidul de informaţie<br />
care persistă atât cât priveşte perioada antică, cât şi cea a istoriei medievale şi premoderne<br />
a Chişinăului.<br />
În această or<strong>din</strong>e de idei, ne exprimăm deosebita îngrijorare în legătură cu distrugerile<br />
sistematice la care este supus în ultimii ani patrimoniul arheologic al oraşului Chişinău şi cu<br />
lipsa unei coordonări a activităţilor de verifi care a proiectelor noilor construcţii edilitare 33 . Acest<br />
fapt duce la distrugerea iremediabilă a monumentelor arheologice, în primul rând a celor <strong>din</strong><br />
centrul istoric al Chişinăului.<br />
Recent, în imediata apropiere a celui mai vechi monument de arhitectură şi unica biserică<br />
în stil moldovenesc <strong>din</strong> Chişinău, Biserica Măzărache, în mijlocul centrului istoric al urbei, a<br />
început construcţia unui edificiu-monstru, în stil post-sovietic, care a distrus straturile culturale<br />
medievale, afectând grav mai multe situri, inclusiv necropola adiacentă locaşului de cult. Cu<br />
câteva luni până la demararea lucrărilor de construcţie în zona respectivă, Consiliul Municipal<br />
Chişinău a anulat Registrul (Lista) monumentelor de importanţă naţională şi municipală, deci<br />
ocrotite de stat, sub pretextul elaborării unui nou registru. Considerăm necesar ca şi autorităţile<br />
publice ale municipiului Chişinău, având în vedere statutul de monument protejat al centrului<br />
istoric al urbei, să respecte cerinţele legislaţiei naţionale privind protejarea patrimoniului istoric<br />
şi cultural şi să permită intervenţiile constructive în perimetrul acestuia doar după cercetarea<br />
arheologică prealabilă a locului unde se intervine.<br />
Aflându-ne pe câmpul precar şi instabil al deontologiei, când subcultura respinge valorile,<br />
inclusiv cele naţionale şi europene, vom aduce şi un alt fel de exemplu. În primăvara<br />
anului 2009, în timpul lucrărilor de evacuare a nămolului şi de reamenajare a lacului Valea<br />
Morilor <strong>din</strong> Chişinău, au fost descoperite resturi fosile aparţinând unor mamuţi. Este important<br />
să menţionăm că şeful şantierului Anatol Ţişevschi, directorul întreprinderii „Autocomtrans”, a<br />
trebuit o zi întreagă să caute pe cineva interesat de descoperire. Funcţionarii de la Ministeriul<br />
Culturii l-au îndreptat la Academia de Ştiinţe, iar cei de aici l-au purtat pe la diferite instituţii<br />
academice, pentru ca până la urmă, spre sfârşitul zile de muncă, acesta să reuşească să<br />
contacteze cercetătorii de la Muzeul Naţional de Arheologie şi Istorie a Moldovei. Este un caz<br />
fericit când descoperirea a fost făcută de un cetăţean responsabil şi insistent, conştient de importanţa<br />
celor găsite. Alcineva ar fi renunţat de la prima încercare de a trece zidul impenetrabil<br />
al birocratismului funcţionăresc sau al indiferenţei păguboase a unor specialişti în domeniu. În<br />
procesul cercetărilor şi al perieghezelor efectuate în această zonă, de rând cu resturile unor<br />
pahiderme, datate prealabil între 19 şi 15 mii ani în urmă, aici au mai fost descoperite câteva<br />
1531-XII <strong>din</strong> 22 iunie 1993. Municipiul Chişinău, nr.308.<br />
33<br />
CIOCANU 2007, Chisinau – A Historic City in the Process of Disappearing, In: Heritage at Risk. ICOMOS<br />
world report 2006/2007 on monuments and sites in danger” Munchen, 115-116; vezi varianta şi în l. română<br />
In: http:www.habitatmoldova.org/monitor/48652292441ae/ro/CHISINAU%20articol%20rom.doc<br />
– 136 –
situri <strong>din</strong> diferite perioade istorice: Cucuteni-Tripolie (sfârşitul mil. VI – mileniul V î.e.n.), epoca<br />
bronzului tardiv (cultura Noua, secolele XIV- XII î.e.n.), epoca antică târzie (cultura Sântana de<br />
Mureş-Cernjahov, secolele III-IV d. Chr.), epoca medievală timpurie (secolele VII-VIII), cultura<br />
Răducăneni (secolele XI-XIII d. Chr.), epoca premodernă şi modernă (secolele XVI-XVIII).<br />
Lipsa fi nanţării, promisă de structurile academice, a făcut ca cercetătorii să facă apel la susţinerea<br />
societăţii civile 34 . La investigaţii au participat, în calitate de voluntari, elevi şi studenţi<br />
de la diferite instituţii de învăţământ <strong>din</strong> ţară şi de peste hotare (Franţa), programatori, frizeri,<br />
pensionari ş.a. O anumită susţinere de sponsorizare a fost acordată de unele organizaţii neguvernamentale<br />
şi de persoane particulare 35 .<br />
* * *<br />
Trebuie să recunoaştem totuşi că în ultimii ani, în lipsa unei legi naţionale funcţionale<br />
privind protejarea patrimoniului cultural, graţie demersurilor unor organizaţii neguvernamentale,<br />
lucrurile par să fi e direcţionate pe un făgaş constructiv. La insistenţa Asociaţiei Naţionale<br />
a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> (ANTIM) şi a Societăţii de Studii Sud-Est Europene, au fost<br />
publicate în volume aparte unele legi naţionale şi câteva convenţii europene; s-a efectuat<br />
o analiză comparată a legislaţiei RM şi a celei străine, în special <strong>din</strong> SUA. În lupta pentru<br />
protejarea patrimoniului cultural naţional s-a angajat plenar Asociaţia <strong>Istorici</strong>lor <strong>din</strong> Republica<br />
<strong>Moldova</strong> (AIRM), ICOMOS <strong>Moldova</strong>, Centrul de Cercetări Arheologice <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong><br />
(CCARM) etc.<br />
Totodată au fost organizate mai multe conferinţe privind protejarea si valorifi carea patrimoniului<br />
cultural. Menţionăm aici Conferinţa ştiinţifico-practică internaţională „Protecţia juridică<br />
a valorilor culturale în Republica <strong>Moldova</strong>”, organizată de câteva instituţii de stat obligate prin<br />
lege să protejeze patrimoniul naţional – Academia de Ştiinţe <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Ministerul Afacerilor<br />
Interne al RM, Academia de Poliţie „Ştefan cel Mare” (21-22 septembrie 2007), şi cea de-a<br />
două reuniune, cu titlul „Convenţiile UNESCO în domeniul protejării şi valorifi cării patrimoniululi<br />
cultural în corelaţie cu legislaţia naţională a Republicii <strong>Moldova</strong>”, organizată cu susţinere<br />
logistică şi fi nanciară a Biroului Regional UNESCO <strong>din</strong> Moscova pentru Armenia, Azerbaidjan,<br />
Belarus, Republica <strong>Moldova</strong> şi Federaţia Rusă, în colaborare cu Ministerul Culturii şi Turismului<br />
al RM, Academia de Ştiinţe a Moldovei, Comisia Naţională a Republicii <strong>Moldova</strong> pentru<br />
UNESCO (8 iunie 2009). Aceste conferinţe, organizate la cel mai înalt nivel, s-au dovedit a fi<br />
mai mult formale şi puţin inefi ciente. Rezoluţiile adoptate la capătul lucrărilor acestor reuniuni<br />
au avut un caracter mai mult declarativ şi lozincard, fără un impact direct şi efi cient asupra<br />
obiectului şi subiectului pus în discuţie.<br />
Mult mai efi cient pare a fi Proiectul „Politica de ocrotire a moştenirii arheologice în Republica<br />
<strong>Moldova</strong>: realitate şi necesitate (2009-2010)”, implementat cu sprijinul fi nanciar al Agenţiei<br />
Suedeze de Dezvoltare şi Cooperare Internaţională şi al Fundaţiei Soros-<strong>Moldova</strong> şi demarat<br />
de Asociaţia Naţională a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> în colaborare cu Muzeul Naţional de<br />
Arheologie şi Istorie a Moldovei, Muzeul Naţional de Etnografi e şi Istorie Naturală, Centrul de<br />
Cercetări Arheologice <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> şi Serviciul de Arheologie Preventivă <strong>din</strong> RM 36 .<br />
Este important să menţionăm că acesta de la urmă şi-a propus drept scop stabilirea unui<br />
parteneriat durabil cu administraţiile publice locale <strong>din</strong> RM în vederea elaborării şi implementă-<br />
34<br />
http://www.nationalmuseum.md/ro/eve (ultima accesare 17.02.2010).<br />
35<br />
Îndeplinindu-ne o plăcută îndatorire, mulţumim şi pe această cale cetăţenilor SUA Marta şi Burke Marshall,<br />
educatori la QSI International School <strong>din</strong> Chişinău, preşe<strong>din</strong>telui Fondului Cultural-Istoric „Eneida” Ana Gramma<br />
şi directorului întreprinderii „Autocomtrans” Anatol Ţişevschi pentru susţinerea investigaţiilor de la Valea<br />
Morilor.<br />
36<br />
Mulţumim şi pe această cale dl. Eugen SAVA, dr. hab., directorul Muzeului Naţional de Arheologie şi Istorie<br />
a Moldovei, co-autor al proiectului legii pentru protecţia patrimoniul arheologic <strong>din</strong> RM, pentru observaţiile<br />
pertinente făcute în procesul elaborării acestui studiu.<br />
– 137 –
ii unor politici de protejare a patrimoniului arheologic <strong>din</strong> ţară, dar şi elaborarea unei strategii<br />
naţionale coerente şi pe termen lung, perfectarea cadrului legislativ (elaborarea şi promovarea<br />
legii protecţiei patrimoniului arheologic, a unor regulamente şi mecanisme de funcţionare<br />
etc.). Pentru prima dată în ultimele două decenii au fost organizate 3 (trei) întruniri regionale<br />
(Bălţi, Chişinău, Cahul), cu participarea reprezentanţilor administraţiei publice locale, la care<br />
au fost abordate vehement problemele de maximă stringenţă – identifi carea soluţiilor privind<br />
protejarea patrimoniului arheologic naţional, ca parte indisolubilă a celui european şi mondial.<br />
În noiembrie 2009, ICOMOS <strong>Moldova</strong>, Asociaţia <strong>Istorici</strong>lor <strong>din</strong> RM şi Centrul de Cercetări<br />
Arheologice <strong>din</strong> RM au organizat conferinţa ştiinţifi că „Biserica Măzărache şi ocrotirea patrimoniului<br />
cultural al municipiului Chişinău”. Cei prezenti, cercetători ştiinţifici de la diferite instituţii<br />
academice şi universitare, arheologi, arhitecţi, istorici, oameni de cultură, feţe bisericeşti, şi-au<br />
exprimat profunda îngrijorare în legătură cu situaţia catastrofală în care se afl ă centrul istoric al<br />
capitalei. Ca rezultat, Academia de Ştiinţe a fost obligată să ia atitu<strong>din</strong>e, să facă o declaraţie,<br />
exprimându-şi îngrijorarea în legătură cu starea precară în care se afl ă patrimoniul cultural<br />
imobil <strong>din</strong> municipiul Chişinău, în special <strong>din</strong> centrul istoric al urbei, unde au fost distruse mai<br />
mult de 10% <strong>din</strong> monumentele de istorie şi cultură ocrotite de stat, inclusiv cele arheologice 37 .<br />
În condiţiile ameliorării climatului politic <strong>din</strong> RM, este posibil ca aceste proiecte (de anvergură<br />
naţională) să aibă un impact incomparabil mai mare decât unele conferinţe de la noi,<br />
numite internaţionale, menţionate mai sus, iar domeniul protejării patromoniului să revină la<br />
normalitate prin asumarea de responsabilităţi ale celor investiţi cu puteri decizionale. Un rol<br />
important în această operă de salvgardare a patrimoniului cultural naţional îi revine societăţii<br />
civile în formare şi organizaţiilor neguvernamentale de specialitate.<br />
În legătura cu aceasta se recomandă adoptarea în regim de urgenţă a legislaţiei privind<br />
protejarea patrimoniului arheologic; completarea legilor privind penalităţile în caz de distrugere<br />
a siturilor; organizarea unui Serviciu de Arheologie Preventivă şi a poliţiei de patrimoniu.<br />
Ultima poate fi institiută pe lângă Inspectoratul General de Poliţie al Republicii <strong>Moldova</strong>, în<br />
cadrul Direcţiei de investigaţii criminale în calitate de Serviciu pentru protejarea patrimoniului<br />
cultural naţional.<br />
BIBLIOGRAFIE<br />
CONVENŢIE privind protecţia patrimoniului mondial, cultural şi natural, adoptată de Conferinţa<br />
generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie; Ştiinţă şi Cultură la cea de-a 17-a<br />
sesiune, ţinută la Paris, semnată la 23 noiembrie 1972. In: Protecţia Patrimoniului. Culegere<br />
de legi şi convenţii, Chişinău, Ed. Pontos, 2001, 127-141.<br />
LEGEA Muzeelor, nr. 1596-XV <strong>din</strong> 27 februarie 2002. In: Monitorul Ofi cial al R.<strong>Moldova</strong>, nr.<br />
23-24 <strong>din</strong> 18.02.2003.<br />
LEGEA privind ocrotirea monumentelor, nr. 1530-XII, adoptată de Parlamentul Republicii <strong>Moldova</strong><br />
la 22 iunie 1993. In: Monitorul Ofi cial al Republicii <strong>Moldova</strong>, Anul XVII (3548-3550), nr.<br />
15-17, 2 februarie 2010, 6-109.<br />
LEGEA Republicii <strong>Moldova</strong> despre cultură, nr. 413-XIV <strong>din</strong> 27 mai 1999. In: Monitorul Ofi cial,<br />
nr. 83-86 <strong>din</strong> 5 august 1999.<br />
BORONEANŢ A<strong>din</strong>a, VASILE Mihai, 2003. Protecţia monumentelor istorice în românia, partea<br />
I. Legislaţia şi aplicarea ei anterior anului 1989, In: Cercetări arheologice, XII, 433-448.<br />
37<br />
http://www.asm.md/administrator/fi siere/cadru/f200c.doc<br />
– 138 –
CIOCANU Sergius, 2007. Chisinau – A Historic City in the Process of Disappearing, In: Heritage<br />
at Risk. ICOMOS world report 2006/2007 on monuments and sites in danger” Munchen,<br />
115-116.<br />
GRIGORESCU Ion, 1994. Necesitatea unor măsuri ferme pentru protecţia valorilor de patrimoniu<br />
cultural. In: Revista muzeelor, nr. 1, anul XXXI, Bucureşti, 75-76.<br />
MUSTEAŢĂ Sergiu, 2001. Protecţia monumentelor arheologice în legislaţia naţională şi internaţională.<br />
In: Symposia Professorum, Seria Istorie, Materialele Sesiunii ştiinţifi ce a Universităţii<br />
Libere Internaţionale <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> <strong>din</strong> 4-5 mai 2001, Chişinău, 35-42.<br />
MUSTEAŢĂ Sergiu, 2004. Protecţia patrimoniului arheologic în legislaţia naţională, europeană<br />
şi internaţională. In: Studii de istorie veche şi medievală. Omagiu profesorului Gheorghe<br />
Postică, Chişinău, 28-41.<br />
MUSTEAŢĂ Sergiu, 2005a. Arheologia între ştiinţă, cadru legal şi infracţiune. In: Revista arheologică,<br />
vol. II, nr. 1, Chişinău, 418-427.<br />
MUSTEAŢĂ Sergiu, 2005b. Arheologia între ştiinţă şi infracţiune. In: Infohis. Buletin informativ<br />
ANTIM (Asociaţia Naţională a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>), nr. 2 (26), 6.<br />
MUSTEAŢĂ Sergiu, 2008. Protecţia patrimoniului arheologic. Studiu comparativ: legislaţia<br />
Republicii <strong>Moldova</strong> şi Statelor Unite ale Americii, Chişinău, Ed. Pontos, 215 p.<br />
NICOLAEV Gh., 1993. Unele aspecte ale ocrotirii monumentelor de istorie şi cultură în RSS<br />
Moldovenească (anii 1940-1980). In: Valori şi tradiţii culturale în <strong>Moldova</strong> (ed. A. Eşanu), Chişinău,<br />
187-217.<br />
OPRIŞ Ioan, 1986. Ocrotirea patrimoniului cultural – tradiţii, destin, valoare, Bucureşti, Ed.<br />
Meridiane, 243 p.<br />
PLOŞNIŢĂ Elena, 2003. Protejarea patrimoniului cultural în Basarabia, Chişinău, 176 p.<br />
POSTICĂ Iulia, 2008. Aspecte legislative privind protejarea patrimoniului arheologic în Republica<br />
<strong>Moldova</strong> (1945-2007). In: Tyragetia, S.N., vol. II (XVII), nr. 1, 361-369.<br />
SAVA Eugen 2003. Condition of System of Protection and Rescue Archaeological Monuments<br />
in Republic <strong>Moldova</strong>. In: 9 th Annual Meeting EAA. 10th-14th September 2003. St. Petersburg.<br />
Russia. Final Programme and Abstracts. St. Petersburg, 152-153.<br />
TENTIUC I., POPUŞOI N., 2008. Regimul juridic al investigaţiilor arheologice în Republica<br />
<strong>Moldova</strong> şi problema săpăturilor neautorizate. In: Protecţia juridică a valorilor culturale în Republica<br />
<strong>Moldova</strong>. Materialele Conferinţei ştiinţifico-practice internaţionale, 21-22 septembrie<br />
2007, Chişinău, 44-50.<br />
TENTIUC I., BUBULICI V., AGULNICOV S., 2008. Cetatea medievală de pământ de la Giurgiuleşti.<br />
Consideraţii preliminare, In: Tyragetia. Arheologie, Istorie Antică. Serie Nouă, Vol. II<br />
[XVII], nr. 1, 339-352.<br />
БАТОВ В.И. (отв. ред.), 1986. Памятниковедение. Теория, методология, практика, Москва,<br />
144 с.<br />
БОРОДАК А.В., РОШКА К.И., 1981. Законодательные основы охраны памятников, In: Охрана<br />
и использование памятников истории и культуры Молдавии (отв. ред. В.С.Зеленчук),<br />
Chişinău, 92-101.<br />
ГОЙДА М., 2000. Археология в Республике Чехия: учет и охрана памятников, разведка<br />
древнего и исторического ландшафта. In: Stratum plus, nr. 5, 502-509.<br />
– 139 –
ДЬЯЧКОВ А. Н. (отв. ред.), 1990. Памятники в контексте историко-культурной среды,<br />
Москва, 144 с.<br />
МАРКЕВИЧ В. И., 1990. Актуальные проблемы археологических исследований и пропаганды<br />
достижений. In: Археология, этнография и искусствоведение Молдовы: итоги и<br />
перспективы, Кишинев, 86-95.<br />
МЕДНЕК В. П. (отв. ред.), 1988. Памятники истории и культуры Молдавии (виды и типы),<br />
Chişinău, 136 p.<br />
ДЕМЧЕНКО Н. А. (отв. ред.), 1987. Свод памятников истории и культуры Молдавской<br />
ССР. Северная зона, Макет. Chişinău, 866 с.<br />
ХОДЧЕНКОВ А. (отв. за вып.), 1972. Охрана памятников культуры (Сборник документов),<br />
Chişinău, 1972, 71 p.<br />
СТЕШЕНКО Л. А., ТЕПФЕРОВ В. Д., 1977. О памятниках истории и культуры, Москва, 80 с.<br />
УЛЬЯНОВ В., ПИЛАТ И., 1977. Исторические места и памятники Молдавии, изд. 2-е, дополн.,<br />
Chişinău, 224 c.<br />
ХЫНКУ И.Г., 1981. Памятники археологии. In: Охрана и использование памятников истории<br />
и культуры Молдавии (отв. ред. В.С. Зеленчук), Chişinău, 15-32.<br />
http://www.asm.md/administrator/fi siere/cadru/f200c.doc<br />
http://www.cimec.ro/Arheologie/arh-preventiva/04-conventialavaletta<br />
http:www.habitatmoldova.org/monitor/48652292441ae/ro/CHISINAU%20articol%20rom.doc<br />
http://www.timpul.md.articole/2009/11/05/4854<br />
http://www.ziare.com/articole/cautat-s346<br />
ZUSAMMENFASSUNG<br />
DIE ARCHÄOLOGIE ZWISCHEN GESETZ UND DEONTOLOGIE. FALLSTUDIE<br />
REPUBLIK MOLDAU<br />
Das kulturelle Erbe ist eines der wichtigsten Faktoren für die Identität sowohl eines Individuums<br />
als auch eines Volkes. Die Welt von heute ist viel empfi ndlicher gegenüber den Fragen<br />
des nationalen und internationalen kulturellen Erbes. Dieses bildet eine Inspirationsquelle<br />
der Gesellschaft, einen wichtigen Motor zum Stimulieren der Kreativität, sowie einen Faktor<br />
für eine verantwortungsvolle Haltung gegenüber den Kulturwerten der Menschheit.<br />
Der Prozess der Wahrnehmung des Kulturerbes ist kein einfacher Prozess. Eine besonders<br />
negative Rolle spielen dabei die desinteressierte Haltung und die Ignoranz vieler<br />
Menschen.<br />
In den letzten Jahren wurden dem Kulturerbe der Republik Moldau irreparable Schäden<br />
zugefügt. Die dabei erreichten Dimensionen sind besorgniserregend. Das Fehlen einer<br />
kohärenten Gesetzgebung und deren Implementierungsmechanismen hat in dieser Zeit dazu<br />
geführt, dass die Denkmalpfl ege der Republik Moldau sich derzeit in einer ihrer schwersten<br />
Krisen befi ndet. Auch nach einer nur schnellen Analyse der Maßnahmen, welche die verantwortlichen<br />
Institutionen zur Kontrolle der Situation ergriffen haben, lässt sich eindeutig feststellen,<br />
dass heutzutage in der Republik Moldau keine staatliche Stellen existieren, die in der<br />
Lage sind, das nationale Kulturerbe verantwortungsvoll zu betreuen.<br />
– 140 –
Besonders gravierend ist die Situation der archäologischen Denkmäler. Es besteht die<br />
reale Gefahr, dass die kommenden Generationen ohne diesen Teil des Kulturerbes aufwachsen<br />
werden. Infolge inadäquater denkmalpfl egerischer Gesetzgebung werden zahlreiche archäologische<br />
Denkmäler unwiederbringlich zerstört und geplündert. Neben Ignoranz und Desinteresse<br />
spielt in diesem Prozess die bewusste Plünderung der archäologischen Fundstellen<br />
eine immer größere Rolle. Diese Form der Kriminalität nahm in der letzen Zeit eine bisher<br />
unbekannte Dimension an und bildet eine besondere Herausforderung für die Gesellschaft:<br />
die Fundstellen werden unerlaubt ausgegraben, die archäologischen Funde gelangen dabei<br />
auf dem Schwarzmarkt und werden danach auch illegal exportiert.<br />
In diesem Beitrag werden konkrete Zerstörungsfälle präsentiert, bei sowohl staatliche<br />
Institutionen als auch Schatzsucher eine maßgebliche Rolle gespielt haben. Es handelt sich<br />
um die mittelalterlichen Stadtanlagen von Costeşti (Rajon Ialoveni) und Orheiul Vechi (Rajon<br />
Orhei), um das mittelalterliche Gräberfeld von Varatic (Rajon Râşcani), um die Fundstellen bei<br />
Prăjila (Rajon Sângerei) und Ţâpleşti (Rajon Sângerei). Es ist festzustellen, dass die Zerstörung<br />
archäologischer Denkmäler nicht immer nur durch verantwortungslose Individuen erfolgt,<br />
die sich den Wiederverkaufswert der Gegenstände aneignen wollen. In manchen Fällen sind<br />
es Baumaßnahmen, die – mit stillschweigender Akzeptanz manche Beamter – zu undokumentierten<br />
Zerstörungen der archäologischen Denkmäler führen. Als Beispiel sei hier der Bau des<br />
Eisenbahnabschnitts Giurgiuleşti-Cahul angeführt, bei dem mindestens 26 archäologische<br />
Fundstellen zerstört wurden. Es handelt sich dabei um einmalige Funde wie der Burg von<br />
Giurgiuleşti aus dem 15.-16. Jh. oder auch der sog. südliche Wall des Kaisers Trajan. Im historischen<br />
Zentrum der Hauptstadt Chişinău, das angeblich unter staatlichen Denkmalschutz<br />
steht, wurden Baumaßnahmen durchgeführt, die zur Zerstörung zahlreicher archäologischer<br />
Denkmäler geführt haben. Als Bespiel ist die Zerstörung der mittelalterlichen Gräberfeld neben<br />
der einzigen Kirche im moldauischen Stil in der Hauptstadt – die Mazarache-Kirche.<br />
Weiterhin sind auch andere ähnliche Fälle zu erwähnen, die sowohl die Verantwortungslosigkeit<br />
mancher Beamten, als auch die illegale Aufhebung der Gesetzverordnungen oder<br />
sogar das Ignorieren der Denkmalschutzgesetze aufzeigen. Zu einer Verbesserung der Situation<br />
können nur eine Neuformulierung des Denkmalschutzgesetzes, die Ergänzung des<br />
Strafgesetzbuches mit Strafen für die Zerstörung der archäologischen Kulturgüter sowie die<br />
Etablierung spezieller Institutionen wie ein Zentrum für präventive Archäologie oder einer<br />
Denkmalpolizei führen.<br />
– 141 –
Planşa 1. Giurgiuleşti. Procesul de distrugere a cetaţii medievale de pământ.<br />
Abb. 1. Giurgiuleşti. Zerstörungsbild der mittelalterlichen Erdburg.<br />
Planşa 2. Chişinău. Biserica Măzărachi. Distrugerea cimitirului medieval adiacent<br />
şi a unor construcţii premoderne.<br />
Abb. 2. Chişinău. Kirche Măzărachi. Zerstörung des mittelalterlichen Gräberfeldes<br />
und einiger vormoderner Bebauungen.<br />
– 142 –
Planşa 3. Chişinău. Valea Morilor. Investigaţii arheologice cu participrea voluntatilor<br />
<strong>din</strong> ţară şi de peste hotare.<br />
Abb. 3. Chişinău. Fundstelle “Valea Morilor”. Archäologische Untersuchungen mit Unterstützung von<br />
Freiwilligen aus dem In- und Ausland.<br />
Planşa 4. Chişinău. Valea Morilor. Voluntari <strong>din</strong> Franţa au raspuns la apelul cercetătorilor.<br />
Abb. 4. Chişinău. Fundstelle “Valea Morilor”. Freiwillige Helfer aus Frankreich.<br />
– 143 –
Planşa 5. Chişinău. Valea Morilor. Voluntari <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>.<br />
Abb. 5. Chişinău. Fundstelle “Valea Morilor”. Freiwillige Helfer aus der Republik Moldau.<br />
– 144 –
REZULTATE PRELIMINARE PRIVIND SONDAJELE GEOFIZICE<br />
DIN ANUL 2009 ŞI PERSPECTIVELE FOLOSIRII MAGNETOMETRIEI<br />
ÎN REPUBLICA MOLDOVA<br />
Alexandru POPA, Sergiu MUSTEAŢĂ, Veaceslav BICBAEV, Knut RASSMANN,<br />
Octavian MUNTEANU, Gheorghe POSTICĂ, Ghenadie SÎRBU<br />
Introducere<br />
Prospecţiunile geomagnetice nu sunt o noutate în arheologia europeană. Încă <strong>din</strong> anii ‘70<br />
ai secolului XX această metodă a fost aplicată la cercetarea suprafeţei siturilor culturii Tripolie<br />
de pe teritoriul actual al Ucrainei. În ultimii ani, de pe urma dezvoltării rapide a tehnologiilor informaţionale<br />
a fost posibilă optimizarea utilizării acestei metode în arheologie: după expirarea<br />
licenţei la sondele de tip „Dr. Förster“, aparatajul a devenit mai accesibil <strong>din</strong> punct de vedere<br />
financiar, iar datorită utilizării computerelor mobile performante – prelucrarea şi procesarea datelor<br />
este posibilă chiar în câmp. Aceste circumstanţe, alături de procesul de internaţionalizare<br />
a cercetării arheologice de la Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă” în colaborare cu<br />
Asociaţia Naţională a <strong>Tinerilor</strong> <strong>Istorici</strong> <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> şi Centrul de Cercetări Arheologice <strong>din</strong> Republica<br />
<strong>Moldova</strong>, au făcut posibilă desfăşurarea în anul 2009 a proiectului “Prospecţiuni geofizice<br />
în <strong>Moldova</strong>”, primele rezultatele ale cărora vor fi prezentate în acest articol 1 .<br />
Lucrările s-au desfăşurat în perioada 12-25 octombrie 2009, fi ind realizate sondaje pe<br />
suprafaţa a 5 situri arheologice <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> – Horodca şi Costeşti, raionul Ialoveni,<br />
Petreni, raionul Drochia, Sobari, raionul Soroca şi Trebujeni, raionul Orhei. Măsurări geomagnetice<br />
au fost posibile pe o suprafaţă de peste 20.000 mp, fi ind descoperite urmele unor complexe<br />
de locuit şi ale unor sisteme de fortifi caţie 2 .<br />
Metoda de cercetare<br />
Pentru cartografi erea geomagnetică a suprafeţei siturilor s-a folosit o instalaţie compusă<br />
<strong>din</strong> cinci sonde „Fluxgate” de tip „Dr. Förster”. Sondele au fost dispuse pe un suport mobil nonmagnetic,<br />
elaborat şi asamblat de fi rma Sensys <strong>din</strong> Germania. Distanţa <strong>din</strong> ele este de 0,25<br />
m, aşa încât măsurătorile să poată fi executate concomitent pe o fâşie cu lăţimea de 1,25 m.<br />
Viteza de propulsare a căruciorului varia între 0,6-1,2 m/s.<br />
Sondele magnetometrice măsoară componenta verticală a câmpului magnetic de sub<br />
ele cu o marjă de eroare de circa 0,5 nT. Puterea de penetrare în adâncime depinde de mai<br />
mulţi factori, dar mai ales de dimensiunile obiectelor căutate, aşa încât anomaliile puternice<br />
pot fi distinse şi la adâncimi relativ mari. Pentru vizualizarea rezultatelor măsurărilor s-a folosit<br />
imaginea în spectru de la roşu la albastru: spaţiile cu magnetism mai puternic sunt reprezentate<br />
în tonalităţi roşii, pe când valorilor cu magnetism scăzut le revin tonalităţi albastre. Un punct<br />
de pe imaginea prezentată are dimensiunile de 20 x 20 cm.<br />
Cartografi erea valorilor de altitu<strong>din</strong>e a terenului investigat s-a executat cu ajutorul a două<br />
sisteme GPS diferenţiat de tip Thales. Marja de eroare a ambelor sisteme poate oscila între 2<br />
şi 20 cm. Pentru a minimaliza cât se poate de mult această valoare, a fost construit cu ajutorul<br />
1<br />
Colaborarea ANTIM şi UPS „Ion Creangă” cu RGK în domeniul prospecţiunilor geomagnetice a început încă<br />
în vara anului 2008, când un grup de studenţi de la Chişinău a participat la sondajele <strong>din</strong> România în cadrul<br />
proiectului internaţional „Limesul de est al Daciei romane”. Pentru detalii vezi POPA et al. 2008.<br />
2<br />
La proiect au participat, <strong>din</strong> partea Institutului German de Arheologie <strong>din</strong> Frankfurt am Main/Germania - Prof.<br />
dr. Friedrich Lüth, dr. Alexandru Popa, dr. Knut Rassmann, Klaus Baltes, iar <strong>din</strong> partea Republicii <strong>Moldova</strong><br />
– prof. dr. hab. Gheorghe Postică, dr. Sergiu Musteaţă, Veaceslav Bicbaev, dr. Octavian Munteanu, Vasile<br />
Iarmulschi, Ghenadie Sîrbu, Ecaterina Creţu, Livia Ermurachi şi Corina Rezneac.<br />
– 145 –
unei staţii totale câte un sistem local de coordonate, care a fost racordat apoi la sistemul de<br />
proiecţie WGS 84.<br />
Rezultate<br />
Horodca, r-l Ialoveni. Situl este cunoscut sub numele de Cetate şi este dispus la circa<br />
3,0 km spre vest de satul Horodca, raionul Ialoveni. Ea este situată pe un promontoriu cu<br />
malurile abrupte <strong>din</strong> trei părţi. Parţial, teritoriul atribuit aşezării eneolitice este acoperit de o<br />
plantaţie de viţă-de-vie, ceea ce împiedică cercetarea integrală prin metoda rezistivităţii magnetice<br />
a solului.<br />
Aşezarea este cunoscută de pe urma prospecţiunilor efectuate de Ştefan Ciobanu în<br />
anul 1924 3 . Săpături cu caracter sistematic au fost efectuate de Octavian Munteanu şi Galina<br />
Bodareu în anii 2007-2009 4 .<br />
În cadrul sitului au fost investigate două casete cu dimensiunile a câte 50x50 m, la suprafaţa<br />
cărora se observau pe alocuri mici aglomeraţii de material ceramic 5 . În urma investigaţiilor<br />
în partea de nord a suprafeţei măsurate a fost posibilă identifi carea câtorva anomalii magnetice<br />
(min. 6), care, după formă şi dimensiuni, pot fi identifi cate cu resturi de locuinţe <strong>din</strong> cadrul<br />
aşezării. De asemenea este de presupus şi existenţa unui şanţ, care străbate situl de la vest<br />
spre est. Concluzii mai avansate privind structura internă a sitului pe baza suprafeţei limitate<br />
de cercetare la moment nu sunt posibile (Planşa 1).<br />
Costeşti, r-l Ialoveni. Situl medieval de la Costeşti este cunoscut în literatura de specialitate<br />
ca unul <strong>din</strong> cele două oraşe tătărăşti <strong>din</strong> spaţiul pruto-nistrean 6 . Lucrările de prospecţiune<br />
a oraşului medieval au fost planifi cate în data de 20 octombrie 2009, dar <strong>din</strong> cauza precipitaţiilor<br />
abundente căzute în ziua precedentă asamblarea magnetometrului nu a fost posibilă 7 .<br />
Cu toate acestea, a fost efectuată o vizită a sitului în vederea alcătuirii unor prognoze privind<br />
posibilitatea efectuării de măsurări geomagnetice pe viitor, în urma căreia s-au constat următoarele<br />
aspecte:<br />
• numărul mare al parcelelor de pe teritoriul sitului,<br />
• existenţa unor plantaţii mai noi de viţă de vie pe suprafaţa sitului,<br />
• prezenţa unor urme de intervenţii (probabil neautorizate) în sol pe teritoriul sitului. Este<br />
vorba despre doua “casete” săpate fi ecare până la adâncimea de 60-70 cm şi o dimensiune<br />
de circa 4 x 4 m (Planşa 2).<br />
Drept concluzie, considerăm că pe viitor prospectarea geomagnetică a sitului este posibilă.<br />
În acelaşi timp, semnalăm faptul că suprafaţa oraşului medieval de la Costeşti a devenit<br />
un câmp de acţiune al braconajului arheologic şi cerem Ministerului Culturii să intervină pe<br />
lângă organele de drept ale Republicii <strong>Moldova</strong> în vederea asigurării protecţiei acestui sit arheologic.<br />
Totodată, acest sit trebuie înscris în lista siturilor arheologice <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong><br />
declarate de interes naţional.<br />
Petreni, raionul Drochia. Situl este cunoscut sub numele de “Sofi a I” / ”La Şulim” / “Via<br />
Boierească” şi se găseşte la circa 6 km spre sud-vest de satul Petreni, raionul Drochia. Aşezarea<br />
este cunoscută de la începutul secolului XX, când E. Stern a investigat prin săpături arhe-<br />
3<br />
PASSEK 1969; ZLATKOVSKAJA, POLEVOJ 1969; LJAPUŠKIN et al. 1974; HÂNCU 1993.<br />
4<br />
MUNTEANU, IARMULSCHI 2007; MUNTEANU et al. 2009; MUNTEANU et al. 2010; MUNTEANU, PERJU<br />
2010; BODAREU 2010.<br />
5<br />
Măsurările de rezistivitate magnetică au fost efectuate în zilele de 12 şi 14 octombrie. La lucrări au participat<br />
Octavian Munteanu, Vasile Iarmulschi, Sergiu Musteaţă, Knut Rassmann, Klaus Baltes, Friedrich Lüth şi Alexandru<br />
Popa.<br />
6<br />
POLEVOJ 1969; TELINOV 2000; RJABOJ 1998; ABYZOVA, TRAVKIN 2000.<br />
7<br />
La sondaje au participat şi trei masteranzi de la Universitatea Pedagogică de Stat “Ion Creangă” - Livia Ermurache,<br />
Corina Rezneac şi Ecaterina Creţu.<br />
– 146 –
ologice opt locuinţe <strong>din</strong> lemn cu lipituri de lut 8 . Ulterior situl a mai fost investigat de V. Zirra, T.<br />
Passek, K. Šiškin, V. Marchevici şi V. Bicbaev 9 . Aşezarea de la Petreni a reprezentat obiectul<br />
unor fotografi i aeriene (1967, 1984) 10 .<br />
În cadrul sitului au fost investigate două casete cu dimensiunile de 50x50 şi 30x50 m<br />
(Planşa 3) 11 . Drept rezultat a fost posibilă identifi carea câtorva anomalii magnetice, care, după<br />
formă şi dimensiuni, pot fi identifi cate cu resturi de locuinţe <strong>din</strong> cadrul aşezării. Prospecţiunile<br />
de teren realizate pe teritoriul sitului au confi rmat posibilitatea extinderii sitului pe o arie de<br />
peste 36 ha. La suprafaţa actuală a solului s-au observat numeroase aglomerări de vase ceramice<br />
şi lipituri arse de lut.<br />
Drept concluzie constatăm că investigaţiile geomagnetice <strong>din</strong> anul 2009 de la Petreni<br />
indică fi abilitatea acestei metode pentru cercetarea structurii interne a siturilor eneolitice <strong>din</strong><br />
Republica <strong>Moldova</strong>, în care se păstrează resturile unor construcţii de lemn cu lipituri de lut. Urmele<br />
aşezării par a fi relativ bine păstrate, situl este relativ uşor accesibil. Terenul este folosit<br />
pentru culturi agricole de gospodăria colectivă <strong>din</strong> localitate, dar spre deosebire de alte situri<br />
– suprafaţa sitului nu este parcelată. Toate acestea creează condiţii prielnice pe viitor pentru o<br />
cercetare geomagnetică integrală a acestui sit legendar pentru arheologia Republicii <strong>Moldova</strong>,<br />
respectiv cu rezultate ce vor contribui la evoluarea considerabilă a cunoştinţelor despre habitatul<br />
epocii eneolitice <strong>din</strong> sud-estul Europei (Planşa 4).<br />
Sobari, raionul Soroca. Investigaţiile geomagnetice ale sitului “La Cetate” <strong>din</strong> preajma<br />
satului Sobari au început în data de 18 octombrie şi au continuat în ziua următoare. În ambele<br />
zile de cercetare au fost înregistrate precipitaţii sub formă de ploaie 12 . Situl este cunoscut de<br />
pe urma cercetărilor lui E. Rikman în anii 1966-1972 şi I. Niculiţă în anii 1990-1994 13 . Situl<br />
reprezintă o aşezare a culturii Sântana de Mureş-Černjachov, la extremitatea de vest a căreia<br />
s-a descoperit o incintă de piatră cu construcţii de piatră şi lemn pe interior.<br />
Măsurările s-au concentrat parţial asupra spaţiului <strong>din</strong> interiorul incintei, care nu este<br />
prelucrat agricol, precum şi la sud de acesta. Pe o parte <strong>din</strong> colţul de sud-vest al incintei investigaţiile<br />
au fost imposibile <strong>din</strong> cauza arbuştilor deşi, care au crescut necontrolat în această<br />
parte a sitului. De asemeni, spaţiile investigate anterior prin săpături de E. Rikman şi I. Niculiţă<br />
nu au putut fi cercetate <strong>din</strong> cauza gropilor adânci rămase pe locul sectoarelor investigate arheologic.<br />
În total a fost investigată o suprafaţă de circa 10000 mp. Imaginea preventivă obţinută<br />
de pe urma investigaţiilor confi rmă observaţiile anterioare ale lui E. Rikman despre structura<br />
internă a aşezării şi a dispunerii în teren a resturilor de construcţii. Relativ bine se observă<br />
urmele celor trei laturi ale incintei de piatră <strong>din</strong> partea de nord-vest a aşezării. Noutatea investigaţiilor<br />
le reprezintă cele cel puţin trei construcţii, probabil de lemn cu lipituri de lut (Planşa 5).<br />
Procesarea fi nală a imaginii obţinute şi mai ales extinderea pe parcursul campaniilor viitoare<br />
a investigaţiilor la dimensiunea întregului sit ne întăreşte optimismul că vom putea obţine cu<br />
ajutorul măsurărilor rezistivităţii magnetice imaginea completă a aşezării şi, eventual, a necropolei<br />
aferente.<br />
Trebujeni, raionul Orhei. Pentru măsurători 14 a fost aleasă o suprafaţă de 30x40 m <strong>din</strong><br />
interiorul citadelei medievale (Planşa 6) 15 . Pe durata investigaţiilor a fost timp uscat, fără precipitaţii,<br />
suprafaţa investigată fi ind uşor accesibilă.<br />
8<br />
ŠTERN 1906; ŠTERN 1907.<br />
9<br />
MARKEVIČ 1981; ČERNYŠ 1982; MOVŠA 1984; SOROCHIN 2004; DUDKIN, VIDEJKO 2004.<br />
10<br />
BIKBAEV 2007.<br />
11<br />
Prospecţiunile au fost efectuate în data de 16 octombrie. La lucrări au participat Knut Rassmann, Klaus Baltes,<br />
Alexandru Popa, Ghenadie Sîrbu şi Veaceslav Bicbaev.<br />
12<br />
Din componenţa echipei de cercetare au făcut parte Alexandru Popa, Sergiu Musteaţă şi Ghenadie Sîrbu.<br />
13<br />
RIKMAN 1970; NICULIŢĂ 1996; NICULIŢĂ, POPA 1993; POPA 1997.<br />
14<br />
La lucrări au participat Gheorghe Postică, Alexandru Popa, Livia Ermurache şi Ecaterina Creţu.<br />
15<br />
POSTICĂ 2006.<br />
– 147 –
Rezultatul obţinut indică o suprafaţă cu numeroase anomalii magnetice, o parte <strong>din</strong> care<br />
(bipoli de culoare roşie / albastru) denotă existenţa în sol a unor obiecte de fi er. În partea de<br />
vest se observă contururile unor încăperi, foarte probabil <strong>din</strong> piatră, dosite incintei şi parţial<br />
deschise spre interiorul acesteia, avânt o lăţime de până la trei metri (Planşa 7).<br />
Drept concluzie, apreciem această încercare de investigaţii la Orheiul Vechi drept una<br />
reuşită. Metoda măsurării rezistenţei magnetice a solului se pretează pentru identifi carea<br />
structurilor medievale <strong>din</strong> cadrul complexului medieval “Orheiul Vechi”, care pot fi integrate în<br />
planul digital al acestui sit arheologic de importanţă internaţională.<br />
Probleme şi perspective<br />
Rezultatele preliminare ale sondajelor geomagnetice <strong>din</strong> anul 2009 au confi rmat un şir<br />
de situaţii arheologice atât în cadrul siturilor preistorice, cât şi al celor antice şi medieval, care<br />
merită a fi dezvoltate în anii următori. Extinderea parteneriatului moldo-german ar asigura<br />
şi transferul de experienţă şi cunoştinţe în domeniul metodelor moderne de cercetare arheologică.<br />
Cu atât mai mult cu cât utilizarea metodelor de cercetare geomagnetică în cadrul<br />
proiectelor arheologice se încadrează perfect în contextul prevederilor şi îndemnul unui şir de<br />
convenţii internaţionale de a utiliza tehnicile non-distructive şi conservarea in situ a urmelor<br />
arheologice 16 . Carta ICOMOS pentru protecţia şi gestiunea patrimoniului arheologic <strong>din</strong> 1990<br />
menţionează, spre exemplu, că săpăturile trebuie executate cu preferinţă în siturile condamnate<br />
distrugerii fi e care rezultat al programelor de amenajare a terenurilor, fi e ca rezultat al<br />
unor calamităţi naturale.<br />
Constatarea în timpul activităţilor <strong>din</strong> cadrul proiectului a urmelor de intervenţii arheologice<br />
neautorizate pe suprafaţa mai multor situri, cum ar fi cele de la Costeşti, raionul Ialoveni,<br />
Peresecina, Trebujeni, raionul Orhei (Planşa 8), demonstrează amploarea fenomenului „arheologiei<br />
negre” pe teritoriul Republici <strong>Moldova</strong>, care necesită elaborarea unor politici culturale<br />
capabile să combată acest viciu. Braconajul arheologic, prin încălcarea unui şir de prevederi<br />
legale privind protecţia patrimoniului cultural, contribuie la deteriorarea straturilor culturale şi<br />
distrugerea irecuperabilă a moştenirii arheologice. În această or<strong>din</strong>e de idei se înscrie şi utilizarea<br />
neatorizată a detectoarelor de metal pe larg practicate de către „căutătorii de comori”<br />
în Republica <strong>Moldova</strong>. Autorităţile publice locale şi centrale ar trebui să fi e mult mai sensibile<br />
la aceste probleme, iar organele de drept să se autosesizeze şi să contribuie prin acţiuni concrete<br />
la combaterea fenomenului arheologiei ilegale. Totodată, arheologii ar trebui să dezvolte<br />
pe larg arheologia publică, care este una <strong>din</strong> măsurile efi ciente pentru a sensibiliza şi implica<br />
publicul în cercetarea şi protejarea patrimoniului cultural.<br />
16<br />
CARTA ICOMOS 1990; CARTA VALETTA 1998.<br />
– 148 –
BIBLIOGRAFIE:<br />
ABYZOVA, TRAVKIN 2000: Е.Н. Абызова, С.Н. Травкин. Некоторые особенности медных<br />
джучидских монет с поселения Костешты: (Бессарабия), în Степи Европы в эпоху<br />
средневековья, Донецк, 2000, 351-359.<br />
BIKBAEV 2007: Вячеслав Бикбаев, «Башни Петрен» (от археологической интерпретации<br />
аэрофотоснимков к реконструкции жизни кукутень-трипольских поселений), în Tyragetia,<br />
serie nouă, Vol. I (XVI), nr. I, Arheologie. Istorie Antică, 2007, 9-26.<br />
BODAREU 2010: Galina Bodareu, Contribuţii la cercetarea eneoliticului <strong>din</strong> spaţiul prutonistrean<br />
în baza descoperirilor arheologice de la Horodca Mare, raionul Ialoveni, Tyragetia,<br />
2010, sub tipar.<br />
CARTA ICOMOS 1990: Carta ICOMOS pentru protecţia şi gestiunea patrimoniului arheologic,<br />
1990.<br />
CARTA VALETTA 1998: Convenţia europeană pentru protecţia patrimoniului arheologic, Valetta,<br />
1998.<br />
ČERNYŠ 1982: Е.К. Черныш, Энеолит Правобережной Украины и Молдавии, în<br />
Археология СССР с древнейших времён до средневековья в 20 томах, Энеолит СССР,<br />
Москва, 1982, 165-320.<br />
DUDKIN, VIDEJKO 2004: В.П. Дудкiн, М.Ю. Вiдейко, Планування поселень трипiльської<br />
культури. Енциклопедia трипiльської цивiлiзацiї, том 1, Київ, 2004, 304 -314.<br />
HÂNCU 1993: I. Hâncu, Cetăţi antice şi medievale timpurii <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>, Chişinău,<br />
1993.<br />
LJAPUŠKIN et al. 1974: В.Л. Лапушнян, И.Т. Никулицэ, М.А. Романовская, Памятники<br />
раннего железного века, în AKM, 4, Кишинев, 1974.<br />
MARKEVIČ 1981: В.И. Маркевич, Позднетрипольские племена Северной Молдавии,<br />
Кишинёв 1981.<br />
MOVŠA 1984: Т.Г. Мовша, Петренська регіональна група трипільської культури, în<br />
Археологiя 45, 1984, 10-23.<br />
MUNTEANU et al. 2009: O. Munteanu, V. Iarmulschi, V. Perju, L. Ermurachi, Fortifi caţia getică<br />
de la Horodca Mică: complexele <strong>din</strong> incintă cercetate în anii 2006-2007, în Păstrarea patrimoniului<br />
cultural în ţările europene (materialelele conferinţei internaţionale, Chişinău, 25-26<br />
septembrie 2008), Chişinău, 2009, 61-80.<br />
MUNTEANU et al. 2010: O. Munteanu, V. Iarmulschi, V. Perju, L.Ermurachi, Prima fază de<br />
edifi care a fortifi caţiei de la Horodca Mică, în Tyragetia 2010, sub tipar;<br />
MUNTEANU, IARMULSCHI 2007: O. Munteanu, V. Iarmulschi, Preliminarii privind fortifi caţia<br />
de la Horodca Mică, în Tyragetia, SN vol. I (XVI) nr. 1, 2007, 279-286.<br />
MUNTEANU, PERJU 2010: Octavian Munteanu, Veronica Perju, Fortifi caţia de la Horodca<br />
Mică: rezultatele primilor ani de cercetare, msc.<br />
NICULIŢĂ 1996: I. Niculiţă, Situl de epocă romană de la Sobari şi unele aspecte ale romanizării<br />
în spaţiul de la est de Carpaţi, în Romanizarea la Est de Carpaţi. Probleme actuale ale<br />
istoriei, economiei şi culturii moldovenilor la Est de Prut 2, Chişinău, 1996, 14-23.<br />
– 149 –
NICULIŢĂ, POPA 1993: I. Niculiţă, A. Popa, Sobari, r. Soroca, Republica <strong>Moldova</strong>, în Cronica<br />
cercetărilor arheologice: Campania 1993, Satu Mare, 1994, 60.<br />
PASSEK 1969: T. Пассек, Археологические разведки в Молдавии, în KСИИMK, 26, 1949,<br />
57-68.<br />
POLEVOJ 1969: Л.Л. Полевой, Городское гончарство Пруто-Днестровья в XIV веке,<br />
Кишинев, 1969.<br />
POPA 1997: A. Popa, Die Siedlung Sobari, Kr. Soroca (Republik Moldau), în Germania 73, 1,<br />
1997, 119-131.<br />
POPA et al. 2008: A. Popa, C. Gaiu, S. Cociş, Prospecţiuni geomagnetice în situl de epocă<br />
romană de la Livezile, în Revista Bistriţei XXII, 2008, 101-113.<br />
POSTICĂ 2006: Gheorghe Postică, Orheiul Vechi. Cercetări arheologice 1996-2001, Editura<br />
Universităţii „Al. I. Cuza” Iaşi, 2006.<br />
RIKMAN 1970: E. A. Rikman, Poselenie pervyh stoletij našej ery Sobar’ v Moldavii, în Sovetskaja<br />
archeologija 2, 1970, 180-197.<br />
RJABOJ 1998: Т.Ф. Рябой, Н.П. Тельнов, Костешты - золотоордынский центр XIV в. по<br />
производству поливной керамики в Днестровско-Прутском междуречье, în Историкокультурные<br />
связи Причерноморья и Средиземноморья X-XVIII вв. по материалам<br />
поливной керамики: ТД НК, Симферополь, 1998, 177-179.<br />
SOROCHIN 2004: V. Sorochin, Aşezarea cucuteniană de la Petreni, jud. Bălţi. Un secol de la<br />
descoperire, în Memoria Antiqvitatis XXIII, 2004, 253-264.<br />
ŠTERN 1906: Э. Штерн, Предварительное сообщение о раскопках в имении Петрены<br />
в Бельцком уезде Бессарабской губернии, în ЗООИД XXV, 1904, 69-72; E. Stern, Die<br />
prämykenische Kultur in Süd-Rusland: Die Ausgrabungen in Petreny, im Bielzer Kreise des<br />
Gouvernements Bessarabien, 1902 und 1903. Moskau, 1906).<br />
ŠTERN 1907: Э. Штерн, Доисторическая греческая культура на юге России. Труды XIII<br />
AC в Екатеринославе в 1905 г., т. I, Москва, 1907, 9-94.<br />
TELINOV 2000: Н. П. Тельнов, Т.Ф. Рябой, Золотоордынский город у с. Костешты в<br />
Молдавии, în Stratum plus 5, 2000, 108-118.<br />
ZLATKOVSKAJA, POLEVOJ 1969: T. Златковская, Л. Полевой, Городища прутоднестровского<br />
междуречья IV-III вв. до н.э. и вопросы политической истории гетов, în<br />
МИА СССР, 150, 1969, 35-60.<br />
– 150 –
ZUSAMMENFASSUNG<br />
VORLÄUFIGE GRABUNGSERGEBNISSE DER GEOMAGNETISCHEN<br />
PROSPEKTIONEN IM HERBST 2009: EINIGE BEMERKUNGEN<br />
ZUM EINSATZ DER GEOMAGNETIK BEI ARCHÄOLOGISCHEN FORSCHUNGEN<br />
IN DER REPUBLIK MOLDAU<br />
Vom 12.10. bis 25.10. führte ein Team der Römisch-Germanischen Kommission des<br />
Deutschen Archäologischen Instituts Frankfurt am Main in Zusammenarbeit mit der Staatlichen<br />
Pädagogischen Universität Chişinău geophysikalische Prospektionen durch. Das Unternehmen<br />
diente der Ausbildung von moldauischen Studenten und Nachwuchswissenschaftlern<br />
und der Ermittlung des Potentials von Siedlungsplätzen für großfl ächige geomagnetische Forschungen.<br />
Eingesetzt wurde ein 5-Kanalmessgerät der Firma Sensys.<br />
Die Untersuchungen begannen auf den Cucuteni-Siedlungen von Horodca (Rajon Ialoveni)<br />
und bei Petreni (Rajon Drochia). Es wurden Flächen von 1,5 bis 2 ha prospektiert. Auf<br />
beiden Siedlungsplätzen konnten Hausstrukturen ermittelt werden, die in den zahlreichen Ausgrabungsbefunden<br />
verbrannter Häuser Entsprechungen aus dem Tripolje-Cucuteni-Bereich<br />
haben. Die gut erhaltenen Hausbefunde und die Hinweise auf Wälle bzw. Palisaden zwischen<br />
den Hausquartieren eröffnen für die Rekonstruktion der Siedlungsstrukturen von Siedlungen<br />
der Cucuteni-Kultur exzellente Perspektiven. Besondere Bedeutung kommt den Ergebnissen<br />
auf der bedeutenden Cucuteni-Siedlung von Petreni zu, wo acht Hausstellen nachgewiesen<br />
werden konnten, deren Anordnung nicht dem von V. Marchevici veröffentlichten kreisförmigen<br />
Haus- bzw. Gassenmuster folgt. Diese neuen Ergebnisse liefern für eine Neuinterpretation der<br />
Luftbildbefunde wichtige Anhaltspunkte.<br />
Weitere Prospektionen erfolgten auf einigen ausgedehnten Siedlungen der Spätkaiserzeit.<br />
In Sobari bei Soroca wurden Grabenwerke und Hausstrukturen erfasst, darunter auch<br />
ein ca. 20 x 10 m großer Hauskomplex, dessen Ausmaße einem bei früheren Ausgrabungen<br />
erfassten 18 x 9 m großen Steingebäude entsprechen. Die entdeckten Hausstrukturen sind<br />
insgesamt weniger zahlreich als auf den Cucuteni-Siedlungen, was möglicherweise mit einer<br />
geringeren Bebauungsdichte zusammenhängt. Prospektionen erfolgten auch auf den mittelalterlichen<br />
Stadtwüstungen von Costeşti und Trebujeni, lieferten aber keine weiterführenden<br />
Ergebnisse.<br />
Die Prospektionen zeigen, dass sich die spätkaiserzeitlichen und Cucuteni-Siedlungen<br />
ausgezeichnet für geomagnetische Untersuchungen eignen. Unter Berücksichtigung ihrer<br />
Größe ist diese Aufgabe jedoch nur durch den Einsatz von fahrzeuggestützten Mehrkanal-<br />
Messgeräten zu bewältigen.<br />
– 151 –
Planşa 1. Horodca. Planul magnetometric al suprafeţei investigate. 1-2. Drumuri de acces spre sit.<br />
3. Stâlp de reţele electrice.<br />
Abb. 1.Horodka. Magnetometerplan der prospektierten Fläche. 1-2. Zufahrtsstrassen zur Fundstelle.<br />
3. Starkstrommast.<br />
– 152 –
Planşa 2. Costeşti. Urme de săpături neautorizate pe suprafaţa oraşului medieval.<br />
Abb.2. Costeşti. Spuren der illegalen Grabungen innerhalb der mittelalterlichen Stadt.<br />
Planşa 3. Petreni. Planul magnetometric al suprafeţei investigate in octombrie 2009.<br />
Abb. 3. Petreni. Magnetometerplan der 2009 prospektierten Fläche.<br />
– 153 –
Planşa 4. Petreni. Planul aşezării redesenat pe baza fotografi ilor aeriene. Aria haşurată albastru reprezintă<br />
zona de distribuţie a fragmentelor de ceramica la suprafaţa a solului,<br />
petele negre – urmele presupuselor locuinţe.<br />
Abb. 4. Petreni. Skizze der äneolithischen Siedlung umgezeichnet nach Luftbildern.<br />
– 154 –
Planşa 5. Sobari. Planul magnetometric al suprafeţei investigate in octombrie 2009.<br />
Abb. 5. Sobari. Magnetometerplan der prospektierten Fläche.<br />
– 155 –
Planşa 6. Orheiul Vechi/Trebujeni. Schiţă de plan a sitului şi poziţia suprafeţei prospectate (Nr. 20)<br />
Abb. 6. Orheiul Vechi/Trebujeni. Skizze des Fundplatzes mit.<br />
der Position der prospektierten Fläche (Nr. 20).<br />
Planşa 7. Orheiul<br />
Vechi/Trebujeni. Planul<br />
magnetometric a<br />
suprafeţei cercetate in<br />
octombrie 2009.<br />
Abb. 7. Orheiul Vechi/<br />
Trebujeni. Magnetometerplan<br />
der prospektierten<br />
Fläche.<br />
– 156 –
Planşa 8. Un căutător de comori în fl agrant pe suprafaţa aşezării Sântana de Mureş-Černjachov <strong>din</strong><br />
preajma satului Peresecina, raionul Orhei, 21 septembrie 2009, ora 7.30.<br />
Abb. 8. „Schatzsucher“ in fl agrant auf der Sieldung der Sântana de Mureş-Černachov-Kultur bei Peresicina,<br />
raion Orhei. Aufnahme am 21 September 2009, gegen 7:30.<br />
– 157 –
WALACHEISCHE, MOLDAUISCHE UND SIEBENBÜRGISCHE MÜNZEN IM<br />
DEUTSCHEN GELDUMLAUF (SPÄTMITTELALTER – NEUE ZEIT)<br />
Lilia DERGACIOVA<br />
In dem folgenden Artikel werden die Ergebnisse eines Forschungsprojektes mit Förderung<br />
durch den Deutschen Akademischen Austauschdienst unter der Leitung Herrn Dr. Reiner<br />
Cunz (Niedersächsisches Landesmuseum, Hannover) dargestellt. Zunächst wurde der EDV-<br />
Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in<br />
der Bundesrepublik Deutschland erforscht, die sich unter der Leitung von Herrn Dr. Reiner<br />
Cunz befi ndet. Es wurden walacheische, moldauische und siebenbürgischen Münzen aus dem<br />
Mittelalter und der Neuen Zeit untersucht. Hierbei stellte sich heraus, dass die walacheischen<br />
Emissionen im deutschen Geldumlauf nicht vorhanden sind. Moldauische Münzen wurden in<br />
vier Schatzfunden des 14. – 16. Jahrhunderts entdeckt. Am zahlreichsten aber waren Münzen<br />
der Emisionen des siebenbürgisches Fürstentums 1 vertreten. Sie wurden in 61 Schatzfunden<br />
des 16. – 19. Jahrhunderts entdeckt. Nach Auffi ndung dieser Informationen habe ich die<br />
numismatische Literatur und auch die Erwerbungsakten über diese Funde recherchiert. Ein<br />
Teil der erforschten Funde wurde noch im 19. Jahrhundert endeckt und in der Fachliteratur<br />
kurz erwähnt, was die Forschung jedoch komplizierter gemacht hat. Andere Teile der Funde<br />
wurden gut und mit genauerer Beschreibung sowie mehreren Abbildungen veröffentlicht. Dies<br />
ermöglichte eine Kartografi erung und eine kurze Diskussion über ökonomische Aspekte und<br />
den Geldumlauf in den deutschen Ländern im Spätmittelalter und der Neuen Zeit erlaubt.<br />
Die Beschreibung der Emissionen des Rumänischen Fürstentumes wurden nach chronologischen<br />
Kriterien unterteilt: walacheische Prägungen ab Mitte des 14. Jahrhunderts,<br />
moldauische Geldemissionen ab der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts. Spätestens ab der<br />
zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts begann dann das siebenbürgische Fürstentum eigene<br />
Münzen zu prägen (für die Inhaltsbeschreibung der Funde mit moldauischen und siebenbürgischen<br />
Münzen im deutschen Geldumlauf siehe Kataloge der Schätzfunde 1 und 2).<br />
Walachei<br />
Die Walachei war das erste Rumänische Fürstentum (Abb. 1), in dem eigene Münzen<br />
geprägt wurden, erstmals unter Wladislaw I. (1364-1377). Nach dem Konfl ikt zwischen Ludwig<br />
I. von Anjou (1342-1382) und Wladislaw I drang die ungarische Armee in das Königreich<br />
von Vi<strong>din</strong> (Bulgarien) ein, eroberte sein Territorium und transfomierte es in eine ungarische<br />
Provinz. Der König (Zar) von Vi<strong>din</strong> Sracimir, der auch ein Alliierter des walacheischen Fürsten,<br />
wurde nach Buda gebracht. Wladislaw I. hatte nunmehr keinen Zugang Silbermünzen mehr<br />
und versuchte daher, ein eigenes Geldsystem aus drei Nominalen zu etablieren, bestehend<br />
aus einem großen Nominal (Durchmesser 18-21 mm, Gewicht ca. 1,05 g), einem mittleren<br />
Nominal (Durchmesser 16-18 mm, Gewicht 0,70 g (Abb. 2) und einem kleineren (Duchmesser<br />
15-16 mm, Gewicht 0,35 g). Bei allen dreien lag der Silbergehalt bei ca. 900/1000 Lot 2 .<br />
In den Handelsprivilegien, die Handelsleute aus Kronstadt (Brasov) vom walacheischen<br />
Fürsten Mircea I. der Alte [Mircea cel Bătrân] (1386-1418) im Jahr 1413 erhielten, ist bei den<br />
Geldeinheiten von Dukaten die Rede (Silberdukaten oder muntenischer Dukaten), die Untereinheit<br />
wurde Ban genannt. Der muntenische Dukat wog ca. 1,05 g und entsprach in seinem<br />
1<br />
Es wurden nicht nur die Emissionen des autonomen Fürstentums, sondern auch die Habsburgischen Prägungen<br />
für das Siebenbürgischen Prinzipat erforscht.<br />
2<br />
KIRIŢESCU 1997, 69.<br />
– 158 –
Wert dem Groschen, den Sracimir in Vi<strong>din</strong> um das Jahr 1335 geprägt hat. Das bedeutet, dass<br />
die bulgarischen und serbischen Groschen als eine ökonomische Maßeinheit und ökonografi -<br />
sche Prototypen verwendet wurden. Der zweite, mittlere Nominal mit dem Gewicht 0,70 g wog<br />
genau so viel wie die ungarischen Denare, die nach der Münzreform von Carol Robert (1308-<br />
1342) geprägt wurden. Diesem Beispiel folgend wird dieser Nominal in der rumänischen Bibliografi<br />
e auch Denar genannt, obwohl keine schriftlichen Dokumente hierüber existieren.<br />
Unter dem Nachfolger von Wladislaw I. fand eine langsame und allmähliche Reduzierung<br />
des Edelmetalls statt. Der Höhepunkt wurde im Jahr 1397 erreicht, als die Münzen mit<br />
einem Silbergehalt von 221/1000 Lot geprägt wurden. Unter Mircea I. dem Alten wurde eine<br />
neue Münzreform durchgeführt und die Qualität des Dukatens stabilisiert (Abb. 3). Ab dieser<br />
Zeit war ein muntenischer Dukat wertgleich zu einem ungarischen Denar. Er wurde weiter mit<br />
einem reduzierten Silbergehalt geprägt (Abb. 4). Der mittlere Nominal, der früher Denar genannt<br />
wurde, geriet in Vergessenheit.<br />
Im 15. Jahrhundert intensivierten sich die ökonomischen Beziehungen der Walachei und<br />
auch von Moldawien auf hoher Ebene. Ein Beweis hierfür fi nden wir in mehreren Handelsprivilegien,<br />
die sächsische Handelsleute von Siebenbürgen 3 und auch aus Lemberg (Lviv)<br />
erhielten.<br />
Im Vergleich zu der langen Regierungszeit von Mircea I. dem Alten hatten die Emissionen<br />
seiner Nachfolger keine große ökonomische Bedeutung. Die seltenen schriftlichen Quellen<br />
aus den dreißiger und vierziger Jahren des 15. Jahrhunderts spiegeln ein Wirtschaftssystem<br />
wieder, in dem ganz wenig eigene walacheische Prägungen im Umlauf waren. Die<br />
meisten Handelsoperationen erfolgten im Naturalientausch (Pferde, Ochsen, Wein, Objekte<br />
aus Edellmetallen) 4 .<br />
Gegen Mitte des 15. Jahrhunderts wurden auf einer Seite nicht genügend eigene walacheische<br />
Emissionen produziert, wegen der Devaluation des ungarischen Denars blieb der<br />
Binnenmarkt zudem ohne gute Silbermünze. Außerdem dringt in dieser Zeit aufgrund entsprechender<br />
politischer und ökonomischer Einfl üsse der türkische Asper ein und beginnt eine<br />
besondere Rolle auf dem Markt zu spielen. Unter diesen Be<strong>din</strong>gungen führte Wladislaw II.<br />
(1447, 1448-1456) seine Münzreform durch. Laut Vilcu und Gramaticu standen die muntenischen<br />
Dukaten nach der Münzreform in einen Wechselkurs von einem ½ Dukaten zu einem<br />
Asper. Ein Asper wurde demzufolge in zwei muntenische Dukaten getauscht 5 . In einem Briefwechsel<br />
vom 7. März 1448 schreibt Johann Hunyadi (1446-1452) (Regent von Ungarn) an<br />
Handelsleute aus Kronstadt (Brasov) „in den Geldoperationen mit der Walachei dürfen keine<br />
Asper oder Florinen, sondern nur ungarische Nominale verwendet werden“ 6 . Nach Ansicht<br />
von Vilcu und Gramaticu wurde es im Ergebnis des Abkommens von Andrianopol zwischen<br />
Ungarn und dem Osmanischen Reich verboten, sämtliche Geldnominale außer der ungarischen<br />
Nominale, also vor allem auch die walacheischen Emissionen 7 zu verwenden. Mehrere<br />
Schatzfunde zeigen, dass diese Geldnominale (monetam vaivode Transalpinarum Serbien<br />
und Jugoslawien erreichten und südlich und westlich der Karpaten im Umlauf blieben. Nördlicher<br />
als Ungarn sind sie aber nicht gekommen. Dies ist auch die Ursache dafür, warum die<br />
walacheischen Emissionen in den deutschen Ländern nicht entdeckt wurden.<br />
Moldawien<br />
Die Erscheinung und die Entwicklung des Geldsystems in dem moldauischen mittelalter-<br />
3<br />
DRH 1977, 197-198, NR. 120.<br />
4<br />
DRH 1966, 104-107, NR. 53.<br />
5<br />
VÎLCU, GRAMATICU 2002, 185.<br />
6<br />
DRH 1977, 398-399, NR. 289; siehe die kritische Anmerkung von VÎLCU, GRAMATICU 2002, 185, Fußnote 48.<br />
7<br />
DRH 1977, 431, NR. 314.<br />
– 159 –
lichen Fürstentum (Abb. 1) ist bis jetzt stets mit dem Namen von Fürst Peter I. Muschat (1375-<br />
1391/1392) in Verbindung gebracht worden. Die Frage, in welchem Münzsystem und mit welchem<br />
heraldischen Einfl uss die Münzen geprägt wurden, hat immer wieder zu Diskussionen in<br />
der Fachliteratur geführt. Sie wurden dem ungarischen Münzsystem 8 , dem polnischen 9 sowie<br />
auch dem russischen Münzsystem der Groschen von Halitsch zugeordnet 10 . Die RFX-Analyse<br />
zeigt 11 , dass die ersten Münzen im System von Halbgroschen „Grossi Ruthecales” geprägt<br />
wurden. Auch hat ein Vasall von Ungarns Fürst (Gospodar) Peter I. die Darstellung des ungarischen<br />
heraldischen Wappenschildes mit Lilien und heraldischen Balken übernommen. Die<br />
Münzen wurden in zwei Nominalen geprägt: Groschen (Durchmesser 18-20 mm, Gewicht ca.<br />
1,10-0,96 g (Abb. 5), und Halbgroschen (Durchmesser ca. 14-15 mm, Gewicht ca. 0,45-0,50<br />
g), letztere kommen äußerst selten vor.<br />
In Deutschland befindet sich im Münzkabinett Berlin ein Schatzfund (39 Exemplare) mit<br />
Münzen von Peter I Muschat. (Inv. Nummer Acc. 1902/840). Der Fund wurde im Jahr 1980<br />
von Stirbu veröffentlicht 12 . Er hat einen unbestimmten Fundort und wurde im Jahr 1902 von<br />
Nuber (einem Sammler aus Essek) gekauft. Herr Nuber besuchte häufi g Moldawien und die<br />
Bukowin. Der Schatzfund, den später die Numismatische Kommision Preussischer Kulturbesitz<br />
aufkaufte, stammt definitiv aus diesem Gebiet. Er besteht aus mehreren Groschen von<br />
Emissionsserien Peters. Die Emissionen unterscheiden sich nach Anzahl der Lilien auf dem<br />
Wappenschild auf der Rückseite der Münze (Abb. 6). Insgesamt liegen uns sieben Serien mit<br />
Lilien vor, von sieben bis lediglich einer abgebildeten Lilie 13 .<br />
Peters Nachfolger Stephan I. [Ştefan I.] (1394-1399) setzte die Traditionen fort und prägte<br />
zwei weitere Nominale (Groschen und Halbgroschen. Die Emissionen sind jedoch nicht<br />
zahlreich und die Qualität ähnelt denen der letzten Prägungen Peters I (Münzen mit zwei und<br />
einer Lilie auf dem Wappenschild).<br />
Mit der Thronbesteigung von Alexander I. (1400-1432) beginnt in der Geschichte von<br />
Moldawien eine neue Periode 14 . Diese Periode ist nicht nur mit der Zentralisierung der Staatsmacht<br />
und der ökonomischen Entwicklung, sondern auch mit der Reformierung des Geldsystems<br />
verbunden. Die ökonomische Entwicklung des Landes ist in erster Linie durch die Handelsprivilegien<br />
aus dem Jahr 1408 bestimmt, die die Kaufl eute aus Kronstadt (Brasov) und<br />
Lemberg (Lwiw) erreicht. Durch die Privilegien reglementierte und förderte Alexander I. die<br />
ökonomischen Beziehungen mit den Nachbarländern, somit vor allem den Export von Rindern,<br />
Pferden, Schafen, Fuchs- und Eichhörnchenfellen und andererseits den Import von Silber und<br />
Nerzfellen aus Ungarn, Wachs und Honig aus der Walachei und Kronstadt. Im Jahr 1408 wird<br />
das Münzsystem geändert. Von einem Zwei-Nominalen System (Abb. 7) kommt Alexander<br />
I. zu einem Drei-Nominalen Münzsystem. Es wurden Doppelgroschen 15 (Durchmesser 20-<br />
23 mm, Gewicht 1,20-1,60 g (Abb. 8), Groschen (Durchmesser 18-20 mm, Gewicht 0,92 g<br />
(Abb. 9) und Halbgroschen (Durchmesser 14,5-16 mm, Gewicht 0,40 g (Abb. 10) geprägt. Wie<br />
Kiriţescu anmerkt, haben die moldauischen Groschen in den Jahren 1378-1398 ein mittleres<br />
Gewicht, vergleichbar mit dem des Halbgroschens von Halitsch. Die moldauischen reformier-<br />
8<br />
RETHY 1887, 237.<br />
9<br />
FISCHER 1901, 5-6.<br />
10<br />
DOCAN 1907, 152.<br />
11<br />
OBERLÄNDER-TÎRNOVEANU, PÂRVAN, CONSTANTINESCU 2008, 23-30.<br />
12<br />
ŞTIRBU 1980, 77-86.<br />
13<br />
Nach Meinung von Gorovei (GOROVEI 1978, 567-571), wurden die erste moldauische Münzen mit sieben<br />
Lilien auf der Vorderseite im Jahr 1387 geprägt und wiesen den höchste Silbergehalt auf. Die RFX-Analysen<br />
haben gezeigt, dass der Silbergehalt umso niedriger ist, je geringer die Anzahl der Lilien auf der Vorderseite<br />
ist (PÂRVAN, CONSTANTINESCU 2003-2005, 225-286).<br />
14<br />
Bis zur neuen Münzreform in der Mitte des 15. Jahrhunderts.<br />
15<br />
Nach Ansicht von Iliescu wurde der neue Nominal nicht Doppelgroschen, sondern Ein-und-Halbgroschen<br />
genannt (ILIESCU 2000, 59-95).<br />
– 160 –
ten Doppelgroschen Alexanders I. haben dasselbe Gewicht wie die polnischen Halbgroschen,<br />
die für Polen und Lemberg in den Jahren 1399-1411 geprägt wurden. Auch hatten die moldauischen<br />
Halbgroschen von Alexander ein mittleres Gewicht wie die ungarischen Denare in den<br />
Jahren 1410-1412 16 .<br />
Auf dem westpreußischen Gebiet in der Umgebung von Bromberg (Posen), wurde ein<br />
Schatzfund aus dem 15. Jahrhundert entdeckt, der aus 40 Münzen bestand (Kataloge 1.1).<br />
Der Fund befindet sich im Münzkabinett Berlin (Inv. Nummer Acc. 1918/767-772). Der größte<br />
Teil des Fundes besteht aus polnischen Groschen und einem einzigen Stück vom moldauischen<br />
Fürsten Alexander I. Leider ließ sich die Münze von Alexander nicht bestimmen, da<br />
das Stück mit anderen Münzen von Alexander I. im Lager gemischt war. Deswegen kann ich<br />
das Nominal nur vermuten. Entweder es war ein Groschen, der von der Münzreform zwischen<br />
den Jahren 1400-1408 geprägt wurde (vielleicht sah er so aus wie in Abb. 7), oder es war<br />
ein Groschen/Doppelgroschen, der im polnischen Halbgroschensystem geprägt wurde. Diese<br />
Tatsache könnte das Eindringen der moldauischen Nominalen (obgleich in einer reduzierten<br />
Anzahl) in das polnische Gebiet wahrscheinlicher erscheinen lassen. Auch die ganze Struktur<br />
des Fundes zeigt, dass nach den Gewichtskriterien der moldauische Nominal zu anderen<br />
Münzen passte (siehe Katalog 1.1). Das Eindringen des Groschens/Doppelgroschens könnte<br />
sich während der Handelsoptionen oder während des Militärkonfl ikts bei Marienburg vollzogen<br />
haben. Wie man weiß, hat Alexander I. im Jahr 1422, um dem polnischen Staat zu helfen,<br />
eine Kavallerie gegen die Teutonen geschickt. In diesem Fall sollten moldauische Münzen erst<br />
vor den zwanziger Jahren geprägt werden.<br />
Nach dem Tod Alexanders wurde der Thron gleichzeitig von mehreren seiner Kinder beansprucht.<br />
Am Anfang kam Elias [Iliaş] an die Regierung (1432-1433, 1435-1436), er wurde<br />
jedoch mehrmals von seinen Bruder Stephan II. [Ştefan II.] (1433-1435) abgesetzt. Im Jahr<br />
1436 schlossen sie Frieden und regierten sechs Jahre gemeinsam und teilten das Land. Sie<br />
bewahrten das vom Vater etwblierte Münzsystem und prägten drei Münznominale weiter. Die<br />
Handelsprivilegien, die so wichtig für das ökonomische Leben des Landes waren, wurden für<br />
Handesleute aus Lemberg (auch für russische Länder und Podolien) 17 , für Handelsleute aus<br />
Brasov 18 und aus Birsa 19 wieder bestätigt. Das Ergebnis der gemeinsamen Regierung ist ein<br />
Doppelgroschen, der in Candien (Saffronken), Kreis Niedenburg/Preußen, entdeckt wurde<br />
(Münzkabinett Berlin, Inv. Nummer Acc. 1893/30) (Katalog 1.2).<br />
AE, 20,0 mm, 1,62 g, 11 h<br />
Vs. Staatswappen des moldauischer Fürstentums – Stierkopf en face mit Attributen,<br />
rechts eine Rosette, links ein Halbmond, oben zwischen den Hörnern ein Stern; die halbauslöschende<br />
Rundlegende klingt: +ELIASW…DA [+ ELIAS WOIEWODA].<br />
Rs. In der Mitte ein heraldisches Wappenschild, im rechten Feld sind drei heraldische<br />
Balken, linkes Feld – sieben () Lilien, oben auf dem Schild eine Krone, rechts ein Zepter;<br />
die Rundlegende lautet: + STE…IWODA [+ STEFAN WOIEWODA]. Auf der Rückseite ist ein<br />
Abdruck von der Vorderseite zu sehen, vermutlich wurde die Münze nach dem ersten Schlag<br />
umgedreht und noch mal geschlagen (Abb. 11).<br />
Der Schatzfund aus Saffronken umfasste ca. 2000 Stücke, das Numismatische Kabinett<br />
aber hat nur 55 Exemplare im Jahr 1893 erworben 20 . Der Bestand setzt sich aus Schillingen<br />
des Hochmeisters des Teutonischen Ordens, aus Preußischer, Danziger, Thorner und Elbinger<br />
Schillingen zusammen und verdeutlicht den lokalen Geldumlauf. Vereinzelte Stücke des<br />
16<br />
KIRIŢESCU 1997, 84.<br />
17<br />
COSTĂCHESCU 1932, NR. 186.<br />
18<br />
COSTĂCHESCU 1932, NR. 189.<br />
19<br />
COSTĂCHESCU 1932, NR. 204.<br />
20<br />
Aus dem Briefwecksel zwischen Heyn aus Saffronken und Minadier, Mitarbeiter des Münzkabinettes, Berlin,<br />
zeigt, dass für 55 „Schillinge“ 20 Mark geboten wurden (ERWERBUNGSAKTEN 1893, NR. 875).<br />
– 161 –
Fundes stammen aus Dänemark, Marmolr, Polen sowie von Elias und Stephan II. (1436-1442)<br />
von Moldau.<br />
Das politische Leben des moldauischen Fürstentums nach dem Tod Alexanders (1432)<br />
war bunt, insbesonders nach der gemeinsamen Regierung Elias und Stefans. Mehrere Söhne<br />
Alexanders und die Söhne seines Sohnes wollten an die Regierung. Sie wechselten sich auf<br />
dem Thron mit großer Schnelligkeit ab und prägten Münzen, die mehr zur Propaganda dienten<br />
als der ökonomischen Staatsentwicklung.<br />
Eine Stabilität ist nur unter Stephan III. dem Großen [Ştefan cel Mare] (1457-1504)<br />
zu erkennen. Die Münzreform, die Keime der RFX-Analyse auf die Emissionen von Peter II.<br />
(1443-1447) 21 entdeckt hat, ist am besten anhand der Münzen von Stephan III. (1457-1504)<br />
nachzuweisen.<br />
Die Frage, wie Stefans Emissionen zu nennen sind – Groschen oder Denare, Halbgroschen<br />
oder Obolen - haben mehrere Forscher in ihren Arbeiten noch am Anfang des 20.<br />
Jahrhunderts diskutiert. Fischer 22 folgt hierbei der Meinung von Sturdza 23 und bezeichnet in<br />
der Beschreibung die Münzen Stephans III. als Groschen (Denare) und Halbgroschen (Obole).<br />
Moisil spricht in der Beschreibung der Sammlungen des Numismatischen Münzkabinetts<br />
der Akademie der Wissenschaften auch von Denaren 24 . Wahrscheinlich in Orientierung an<br />
diesem Artikel nennt Kluge die Emissionen von Stephan III. Ebenfalls Denare (aber mit einem<br />
Fragezeichen) 25 .<br />
Sicher, es gibt eine gewisse Ähnlichkeiten zwischen den reformierten Emissionen von<br />
Stephan III. und den ungarischen Denaren und Obolen. Sie sind kleiner (Groschen: Durchmesser<br />
15-16 mm, Halbgroschen: ca. 13-14 mm) und schwerer (Groschen: Gewicht 0,61-0,66<br />
g, Halbgroschen: 0,28-0,31 g) und enthalten mehr Silber (bis zu 15 Lot) 26 . Die Ähnlichkeit<br />
der Darstellungen der Emissionen ist am besten bei der zweiten Münzserie (1457-1504) zu<br />
bemerken (Abb. 12). Das selbe patriarchalische Kreuz fi nden wir auch auf den ungarischen<br />
Emissionen dieser Zeitperiode. Verneinend (UNKLAR)ist der ungarische Einfl uss des 15.<br />
Jahrhunderts, es gibt jedoch eine andere Meinung, derzufolge der osmanische Einfluss auf<br />
die Metrologie der moldauischen Emissionen 27 ausschlaggebend sei. Aber eine allgemeingültige<br />
Nennung für die moldauischen Münzen von Stephan dem Großen bleibt immer Groschen<br />
und Halbgroschen.<br />
Die verzwickte außenpolitische Situation und der steigende Einfl uss des Osmanischen<br />
Reichs zeigen sich in der Bezahlung der jährlichen Tribute, Peschkesch [Peşcheş] – Geldzahlungen<br />
28 sowie durch die Errichtung des türkischen Monopols auf den Außenhandel.<br />
Nach fast einem halben Jahrhundert der Regierung Stephans des Großen kam im Jahr<br />
1504 sein Sohn Bogdan III. [Bogdan cel Chior] (1504-1517) auf den Thron. Der Nachfolger<br />
kehrte zu den alten Münzstandarten zurück und prägte zwei Nominale, die jedoch einen größeren<br />
Durchmesser haben, nämlich ca. 18-20 mm, Gewicht ca. 0,90-1,10 g und praktisch aus<br />
einer Legierung geprägt wurden. Ein moldauischer Groschen von Bogdan III. wurde in dem<br />
Schatzfund 29 in Thorn (Torun) im Jahr 1887 entdeckt (Kataloge 1.3). Der Groschen liegt im<br />
Münzkabinett in Berlin (Inv. Nummer Acc. 282/1887). Er ist aus einer Legierung geprägt und<br />
zum Teil korrodiert.<br />
21<br />
Parvan datiert die Münzreform auf das Jahr 1446 (PÂRVAN 2001, 370).<br />
22<br />
FISCHER 1901, 30.<br />
23<br />
STURDZA 1976, 157.<br />
24<br />
MOISIL 1934, 15.<br />
25<br />
KLÜGE 2007, 446.<br />
26<br />
OBERLÄNDER-TÂRNOVEANU 2005, 316.<br />
27<br />
CAZACU 1973, 159-192.<br />
28<br />
Ein Geschenk auf administrativem Niveau, das von der Walachei und Moldawien an das Osmanische Reich<br />
entrichtet wurde.<br />
29<br />
Leider gibt es kaum Informationen wegen der Schatzanzahl und seiner Struktur. Man weiß nur, dass für 24<br />
Münzen 3 Mark bezahlt wurden (ERWERBUNGSAKTEN 1887, NR. 282, 1549).<br />
– 162 –
AE, 18,5 mm, 0,57 g, 5 h<br />
Vs. Staatswappen des moldauischen Fürstentums – Stierkopf en face mit Attributen,<br />
rechts eine Rosette, links ein Halbmond, oben zwischen den Hörnern ein Stern; die Rundlegende<br />
in slawischer Sprache ist unterbrochen und lautet: + IWБОГДАНВОЕВ…С [+<br />
IWБОГДАНВОЕВОДАГОС].<br />
Rs. In der Mitte heraldisches Wappenschild mit dem patriarchalischen Kreuz, in der<br />
Mitte; die weitergehende Rundlegende in slawischer Sprache lautet: + ПОДАРЗЕМЛИМ…I<br />
[+ПОДАРЗЕМЛИМОЛДАВСКОI] (Abb. 13). Übersetzt heißt das Johann Bogdan Woiewoda,<br />
Gospodar des moldauischen Landes.<br />
Während Bogdan versuchte, die Geldproduktion noch aus einem niedrigwertigen Silber<br />
zu prägen, so fand sein Nachfolger und Sohn Stephan IV. [Ştefaniţă] (1517-1527) die andere<br />
Möglichkeit. Er prägte nicht nur Silbermünzen, sondern auch mit zunehmender Häufigkeit<br />
Münzen aus Kupfer und ließ sie dann dünn versilbern (Groschen: Durchmesser ca. 19-19,5<br />
mm, Gewicht ca. 0,80-1,73 g, Halbgroschen: Durchmesser 11-14 mm, Gewicht 0,40-0,45 g).<br />
Durch diese Maßnahme verringerte sich definitiv der ökonomischer Wert der Emissionen und<br />
führte zu mehreren Falsifizierunge. Es wurden auch die europäischen (polnisch-litaunische)<br />
Münzen falsifi ziert, die auf dem Gebiet des Fürstentums im Umlauf waren, insbesonders die<br />
litauischen Prägungen. Dies kann man auch bei dem moldauischen Schatzfund aus Piatra-<br />
Neamtz (Abb. 1) feststellen. Bei 593 Exemplaren wurden 5 Imitationen von litauischen Halbgroschen<br />
festgestellt 30 . Die Imitationen werden durch eine schriftliche Quelle vom 3. August<br />
1526 bestätigt, in der der polnische König Sigismund I. [Zygmunt I.] (1501-1506) zur Kenntnis<br />
bringt, dass in Moldawien eine große Anzahl gefälschter polnischer Münzen geprägt würden<br />
und ihre Verbreitung und Eintritt in Polen verboten sei 31 .<br />
Fast mit derselben Zusammensetzung wurde in Korzkwy, Kreis Pleschen (polnisch Korzkwy),<br />
ein Schatzfund entdeckt. Der Fund besteht aus 2448 Exemplaren und wurde während<br />
des 14. – 16. Jahrhunderts aufgespeichert. Den größten Anteil des Fundes bilden polnische<br />
Münzen, von denen 12 Halbgroschen mit den Jahren 1509 (1 Ex.), 1510 (2 Ex.), 1511 (1 Ex.),<br />
1517 (1 Ex.), 1519 (1 Ex.), o.J. 1492-1501 (2 Ex.), o.J. 1516-1526 (4) falsifi ziert wurden. Leider<br />
ist es unmöglich festzustellen, wo die Münzen falsifi ziert wurden und woher sie kommen.<br />
Der Fund ist zudem merkwürdig, weil inzwischen andere Emissionen, u.a. ein moldauischer<br />
Groschen von Stephan IV. 32 , festgestellt wurden (Kataloge 1.4).<br />
Vs. Staatswappen des moldauischen Fürstentums in einem asymetrischen Wappenschild<br />
– Stierkopf en face mit Attributen, rechts eine Rosette, links ein Halbmond, oben zwischen<br />
den Hörnern ein Stern; die Rundlegende in slawischer Sprache ist unterbrochen und<br />
lautet: + IWСТЕФАNAВОЕВВОДА*ГОСПО.<br />
Rs. In der Mitte ein asymetrisches Wappenschild mit dem patriarchalischen Kreuz in der Mitte;<br />
die weitergehende Rundlegende in slawischer Sprache lautet: + ДАР*ЗЕМЛНМОЛДАВ*СКОI<br />
(Abb. 14). Übersetzt heißt das Johann Stephan Woiewoda, Gospodar des moldauischen Landes.<br />
Wegen der Handelsprivilegien und der Entwicklung des Handels im moldauischen Fürstentum<br />
wiesen mehrere Handelswege Kreuzungspunkte auf. Die Wege von der Stadt Danzig<br />
führten über böhmische, schlesische, ungarische und polnische Städte (insbesondere Krakau<br />
und Lemberg) in italienische Städte, in das Gebiet der unteren Donau und an das Schwarze<br />
Meer 33 .<br />
30<br />
MATASĂ, ILIESCU, MIHĂILESCU-BÎRLIBA 1972, 371.<br />
31<br />
MATASĂ, ILIESCU, MIHĂILESCU-BÎRLIBA 1972, 373.<br />
32<br />
Die Münzbeschreibung ist allgemein, da ich keine Möglichkeit hatte, den Fund genauer zu studieren.<br />
33<br />
PÂRVAN 1996, 164, Fußnote 12.<br />
– 163 –
Die Deponierung der oben beschriebenen Schatzfunde und der Funde, die ich auch<br />
in anderen Quellen gefunden habe (Schatzfunde aus dem heutigen Polen und der Ukraine;<br />
näheres hierzu s. Dergaciova 2010), zeigen das Eindringen der moldauischen Münzen in den<br />
Europäischen Geldumlauf (Abb. 15). Wenn wir alle Schatzfunde auf einer Karte einzeichnen,<br />
die auf europäischem Gebiet gefunden wurden, kann man genau den Handelsweg verfolgen.<br />
Die Handelsleute, passend den Hauptzoll in Suceawa, durch die Czernowitz-Gebiete<br />
(Fundorte Mamornitza, Czernowitz, Stryj), waren in Richtung Lviv (Lemberg) und Krakowia<br />
(Krakau; Fundorte Lviv, Modryniec, Sandomierz, Plesy, Krobanow, Koscielna Wies, Korzkwy)<br />
und weiter nach Norden (Fundorte Bromberg, Thorn, Candien) bis zum Baltischen Meer (s.<br />
Dergaciova 2010).<br />
Siebenbürgen<br />
Das siebenbürgische Fürstentum (Abb. 1) wurde aufgrund der Teilung Ungarns (Schlacht<br />
bei Mohacs 1526) im Jahr 1541 unabhängig. Bis zum Jahr 1690 konnte sich diese Eigenständigkeit<br />
als ein Suzerain (Lehnsherr) des Osmanischen Reichs erhalten. Nach diesem<br />
Zeitpunkt gerät das Prinzipat unter die Herrschaft des Hauses Habsburg. Siebenbürgen hat<br />
in der Periode 1541-1690 eine vorteilhafte Position gehabt. Es war bei weiten nicht solchen<br />
Tributzahlungen ausgesetzt wie die anderen rumänischen Prinzipate 34 . Somit war es dem<br />
Fürstentum möglich, die ökonomischen Innen- und Außenbeziehungen weiter zu entwickeln.<br />
In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts spielen Handelsleute aus der Levante eine<br />
große Rolle im ökonomischen Leben. Sie hatten ein traditionelles Nutzungsrecht für die Warenlager<br />
in Kronstadt (Brasov) und Hermannstadt (Sibiu). Die ökonomischen Beziehungen mit<br />
Polen, Böhmen und Deutschland sind blieben weiter erhalten, obwohl sie wegen der osmanischen<br />
Dominanz einen eher sporadischen Charakter hatten 35 .<br />
Für die siebenbürgischen Münzumlauf 36 sind Emissionen mit hohem Nennwert spezifi sch:<br />
Dukaten, Taler, aber auch kleinere Nominale aus mehreren Prägeorten: Straßburg (Aiud), Weißenburg/Karlsburg<br />
(Alba Iulia), Frauenbach (Baia Mare), Bistritz (Bistriţa), Kronstadt (Braşov),<br />
Klausenburg (Cluj), Fogarasch/Fugrasch (Făgăraş), Broos (Orăştie), Hermannstadt (Sibiu),<br />
Sighisoara (Schassburg) und andere (Abb. 1). Die größte Anzahl der kleinen Nominale wurde<br />
unter der Herrschaft Stefan Bocskays (1604-1606), Gabriel Bathorys (1608-1613), Gabriel<br />
Bethlens (1613-1629) und Mihail Apafi s (1672-1675) geprägt. Unter der Regierung Maria Theresia<br />
(1740-1780) wurde auch Nominale aus Kupfer hergestellt.<br />
Die Vielzahl der Emissionen aus Gold erklärt sich einerseits aus mehreren Goldminen,<br />
die es in Siebenbürgen gab. Auf der anderen Seite erfolgte auch die Zahlung der Tribute an<br />
das Osmanische Reich ausschließlich in Gold- oder anderen Münzen mit hohem Wert. Der<br />
Silber- und Goldgehalt der siebenbürgischen Nominale orientierte sich an dem Münzrecht des<br />
Römisches Reichs Deutscher Natio. Nur die Münzen in Drei Groschen und das Dreipölckern<br />
Nominal wurden nach dem polnischen Münzfuß geprägt.<br />
Dukaten wurden mit dem Gehalt 23 Lot und 9 Gran geprägt. Aus einer Marke entstanden<br />
69 Stück, deren Qualität aller<strong>din</strong>gs zuweilen niedriger war. Unter der Herrschaft Johann Zapolyas<br />
(1540-1551, 1556-1571) umfasste der Goldgehalt kaum 21 Lot. Auch die Qualität der<br />
Silbermünzen (insbesondere kleine Nominale, notwendig für alltäglichen Markt) verschlechterte<br />
sich. Aus der Verabschiedung der Münz-Probation aus dem Jahr 1598 erfahren wir:<br />
„... Insonderheit aber von dem Fränkischen Crahß Waradein ein Verzeichnuß und Abriß von<br />
34<br />
MURGESCU 1997, 264.<br />
35<br />
KIRIŢESCU 1997, 104.<br />
36<br />
Die Münzen wurden von 1541 (eigentlich von 1551, da zwischen die Jahren 1541-1551 kein Geld geprägt<br />
wurde) bis 1780 geprägt. Sie tragen die Namen und die Wappenschilder der lokalen Herrscher, während<br />
1691-1780 die Namen und die Wappenschilder aus den Habsburgischen Haus stammen.<br />
– 164 –
dreherleh Sorten Thaler, so dann von unterschiedlichen Sorten an Ducaten, die in Siebenbürgen,<br />
von denen Staaten, und zu Danzig gemünzet worden sehn sollen übergeben, wie sich in<br />
denen Proben befunden, das ist aus behliegenden Probier-Zettel mit Nro. 5. zu ersehen ...“ 37 .<br />
Dank der Verabschiedung der Münz-Probation lässt sich der Wert eines siebenbürgischen<br />
Talers berechnen: „Nun folget der silbernen Münz-Sorten, Schrot, Korn und Wehrt, welche<br />
auf gnadiges Begehren, in unterschiedlicher Jahrzahl und Gepräg fehnd zusammen gezogen,<br />
und dem guten Reichsthaler nach, zu 1 ½ fl . Gerechnet worden, als: Siebenbürgische Thaler<br />
mit der Jahrzahl 1660. wiegen 8. Stück 15 2/2 Loht, halten an fein 12. Loht 9. Gran, ist einer<br />
wehrt 1. fl . 17 ½ Kr.“ 38 . Für das 18. Jahrhundert ist der Vergleich mit kremnischer, wienerische<br />
und neubannier Dukaten möglich «Siebenbürgische Ducaten a 4 fl . de anno 1728 bis mit 1737<br />
gehen auf die rohe Cölnische Marck, 67 Stück, halten fein 23 Karat 8 Gran, Ist ein Stück werth<br />
4 fl .» 39 .<br />
Unter den Emissionen anderer rumänischer Fürstentumer sind die Geldnominalen Siebenbürgens<br />
am häufi gsten in den deutschen Ländern anzutreffen.<br />
Die Emissionen sind wie folgt zu unterscheiden:<br />
• Autonomes Fürstentum Siebenbürgen: Dukaten (43 Ex.), Taler (22 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), 12<br />
Kreuzer (1 Ex.), 6 Kreuzer (2 Ex.), 3 Kreuzer (2 Ex.), 6 Groschen (1 Ex.), Groschen (1);<br />
• Habsburgisches Haus für Siebenbürgen: Dukaten (3 Ex.), Poltura (1), 20 Kreuzer (1);<br />
unbestimmt: Dukaten ( Ex.), Taler ( Ex.), Nominal (6 Ex.).<br />
Schatzfunde mit siebenbürgischen Prägungen des 16. Jahrhunderts sind in deutschen<br />
Ländern (Preußen und Schlesien) selten (Kataloge 2.5-8). In sechs 40 Funden haben wir neun<br />
Emissionen des autonomen Staats. Sechs Emissionen sind Dukaten und gehören zu Prägungen<br />
Johann II. Sigismunds (1540-1551, 1556-1571), [Iohann Sigismund Zapolia, als Johann<br />
II. König von Ungarn (1540-1570), als Johann I. Fürst von Siebenbürgen (1570-1571)]: der<br />
Fund aus Danzig mit Emissionen aus dem 14. – 16. Jahrhundert (Dukaten 1580 41 ), der Fund<br />
aus Straußberg (Dukaten 1568), der Fund aus Zerbst (Dukaten 1556) (Abb.16) und der Fund<br />
aus Groß Tauersee bei Soldau mit Prägungen vom Anfang und Ende des 16. Jahrhunderts<br />
(Dukaten 1562, 1564, 1568). Hier wurde auch ein Dukaten von Christoph Bathory (1576-<br />
1581) aus dem Jahr 1579 entdeckt. Über den fünften Fund von Kloster Posa bei Zeitz, wie<br />
auch für den Fund aus Zerbst, verfüge ich über keine genaueren Informationen und kann nur<br />
anmerken, dass der Dukaten aus dem Jahr 1576 (Abb. 17) stammt, im Münzkabinett Berlin<br />
liegt und Stephan Bathory (1571-1575) zuzuordnen ist. Der sechste Fund ist nur mit einem<br />
Dukaten 1595 von Sigismund Bathory (1581-1598) charakterisiert.<br />
Wie man am Beispiel des Schatzfundes aus Groß Tausersee bei Soldau sieht, sind<br />
die siebenbürgischen Prägungen im europäischen Geldumlauf nicht nur geblieben, es folgt<br />
sogar eine nach der anderen. Alle Entdeckungen des 16. Jahrhunderts gruppieren sich im<br />
zentralen Gebiet Deutschlands (Zerbst, Kloster Posa, Straußberg), Schlesien (Kleinjenkwitz)<br />
und Preußen (Danzig, Wielka Turza). Während der ökonomischen Beziehungen und<br />
des Geldniederschlags bestand eine enge Verbindung zwischen den Handelswegen und<br />
Handelsstädten, undzwar mit Dresden und Leipzig in Deutschland und der Stadt Danzig an<br />
der Ostsee (Abb. 18).<br />
37<br />
HIRSCH (HG.) 1977-1978, 116, NR. XLVII; siehe auch HIRSCH (HG.) 1977-1978, 384-388, NR. CXXXVII.<br />
38<br />
HIRSCH (HG.) 1977-1978A, 368, NR. VII.<br />
39<br />
HIRSCH (HG.) 1977-1978B, 225.<br />
40<br />
Für das 16. Jahrhundert habe ich nur vier Funde entdeckt, die Informationen über zwei andere Münzen<br />
aus den Funden Zerbst und Kloster Posa habe ich im Münzkabinett Berlin gefunden. Leider habe ich keine<br />
anderen Daten über diese Funde gefunden. Daher sind beide nur mit der Regierungsperiode der Fürsten<br />
eingetragen.<br />
41<br />
Obwohl Johann II. Sigismund bis zum Jahr 1571 regierte, wurden auch die Emissionen entdeckt, die später<br />
als 1571 geprägt wurden.<br />
– 165 –
Die größte Anzahl aller siebenbürgischen Prägungen ist in den Schatzfunden des 17.<br />
Jahrhunderts zu fi nden (Kataloge 2.9-54). In 48 42 Funden sind 68 Exemplare und mindestens<br />
noch 5 weitere Exemplare 43 entdeckt worden. Die längste Aufbewahrungszeit (ca. 250 Jahre)<br />
eines Fundes weist der in Eilenburg entdeckte Schatzfund auf. Der überwiegende Teil des<br />
Fundes stammt aus dem 16. Jahrhundert. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts wurde<br />
der Schatzzusammengestellt. Den Hauptanteil stellen sächsische Münzen, außerdem enthält<br />
der Fund aber auch Münzen des römisch-deutschen Kaisers, andere Münzstände des Heiligen<br />
Römischen Reiches und einen siebenbürgischen Taler von Sigismund Bathory (1581-<br />
1598) aus dem Jahr 1596.<br />
Funde mit der Aufbewahrungsperiode vom 15. bis 17. Jahrhundert gibt es insgesamt<br />
zehn, u.a. mit Münzen von Rudolf II. (1576-1612): der Fund aus Karlstadt (Dukaten o.J.); von<br />
Sigismund Bathory (1581-1598): die Funde aus Niederhone (Dukaten 1586), Karlstadt (Dukaten<br />
1593 zusammen mit dem Dukaten von Rudolf II.), Tautenburg (Dukaten 1595), Sukow<br />
(Dukaten 1586, 1593, 1596, und vier Ex. o.J. ), Steibusch (Taler 1596), Kempten (Dukaten<br />
1594), Heuchelcheim (Taler 15.); das einzige Exemplar von Stephan Bocskai (1604-1606)<br />
entstammt dem Fund aus Kempten (Dukaten von 1606, zusammen mit dem Dukaten von Sigismund<br />
Bathory); von Gabriel Bathory (1608-1613) im Fund aus Niederhone (Dukaten 1611<br />
zusammen mit dem Dukaten von Sigismund Bathory), Wurzen (Dukaten 1610 mit dem Dukaten<br />
Sigismunds Bathory); von Gabriel Bethlen (1613-1629) im Fund aus Tautenburg (Dukaten<br />
1629 zusammen mit dem Dukaten von Sigismund Bathory), Steinbusch (Dukaten 162 zusammen<br />
mit dem Dukaten von Sigismund Bathory), Landau (Dukaten 1621); im Schatzfund<br />
aus Schluchsee befand sich ein unbestimmter Dukaten o.J. ohne Jahresangabe.<br />
Die meisten Funde wurden innerhalb eines Zeitraums von hundert Jahren gesammelt<br />
und deponiert. So existieren 22 Schatzfunde mit Emissionen von Johann Sigismund (1540-<br />
1551, 1556-1571): der Fund aus Petersdorf (Dukaten 1556); von Sigismund Bathory (1581-<br />
1598): der Fund aus Petersdorf (Dukaten 1594 und auch einen Dukaten aus dem Jahr 1556<br />
von Johann Sigismund), die Funde von Baumgartenbrück (Taler 1595), Stralsund (Taler 1596),<br />
Levern (Taler 1595), Landegge (Taler 1593), Glienicke (Taler 1591), Basedow (Taler 1590),<br />
Hildesheim (Taler 1590); von Stephan Bathory als Fürst von Siebenbürgen und König von Polen<br />
(1571-1575) sind folgende Funde zu verzeichnen: Köttel (Dukaten 1572), Paradies (Taler<br />
von Stephan Bathory als König von Polen 1585), Stargard (Dukaten ohne Jahresangabe),<br />
Frankfurt/Oder (Dukaten 1576), Schlichtingsheim (Dukaten 1575), Köthen (Dukaten 1586 von<br />
Stephan Bathory als König von Polen); von Gabriel Bethlen (1613-1629): der Fund aus Paradies<br />
(mit Talern aus Jahren 1621, 1622 (2 Ex.) (Abb. 19), ein Taler von Stephan Bathory als<br />
König von Polen), Köthen (Dukaten 1613, 1627, ohne Jahresangabe, und auch ein Dukaten<br />
Stephans Bathory als König von Polen), Bergholz (Taler 1621), Grabnick (Groschen 1613),<br />
Ebstorf (Halbtaler 1628), Strehlen (Taler 1629), Lüneburg (Taler 1621, 1622, 1628), Wenau-<br />
Heisters (Dukaten 1621), Glave (Taler 1621); in dem Schatzfund Kaufbeuren wurden drei<br />
Dukaten ohne Jahresangabe entdeckt, die aber mit Gewissheit während des Zeitraums von<br />
1520 bis 1640 geprägt wurden.<br />
Als eine weitere Kategorie kann man die Emissionen des 17. Jahrhunderts klassifizieren.<br />
Diese wurden im 17. Jahrhundert geprägt und haben am Geldumlauf teilgenommen, wurden<br />
dann aber ausgesondert und deponiert. Insgesamt haben wir fünfzehn Funde, so die Münzen<br />
von Sigismund Bathory (1581-1598) im Fund aus Abkjer (Taler 1597); von Gabriel Bathory<br />
(1608-1613) im Fund aus Rohrersreuth (ein einziges Stück – Dukaten aus dem Jahr 1610)<br />
42<br />
Für das 17. Jahrhundert habe ich 47 Funde entdeckt. Die Angaben über der Fund Behaagen habe ich im<br />
Münzkabinett Berlin gefunden. Leider verfüge ich über keine weiteren Angaben, deswegen ist der Fund nur<br />
mit der Regierungsperiode der Fürsten eingetragen.<br />
43<br />
In fünf Funden haben wir eine unbestimmte Anzahl an Münzen.<br />
– 166 –
und Behaage (Drei Groschen 1610) 44 (Abb. 20); von Gabriel Bethlen (1613-1629): Stedesand<br />
(Taler 1629), Kaisersfelde (6 Kreuzer), Gramzow (ein Taler ohne Jahr), Beeskow (ein einziges<br />
Exemplar – ein Taler aus dem Jahr 1621); von Georg I. Rakoczy (1630-1648): Rohrfeld (Taler<br />
1638), Dagersheim (Dukaten 1648); in den Schatzfunden aus Walluf, Ahrensfelde bei Berlin,<br />
Danzig und Bretten haben wir unbestimmte Emissionen von unbestimmten Herrschern.<br />
Im Fund Schluchsee fi ndet sich ein Dukaten ohne Jahresangabe eines unbestimmten Herrschers.<br />
Aus dem Fund Hermersdorf verfügen wir über einen Taler und aus dem Fund Reichsbach<br />
in Schlesien über einen Dukaten aus der Periode des Dreißigjährigen Krieges.<br />
Im Vergleich mit den Schatzfunden des 16. Jahrhunderts haben die Funde des 17. Jahrhunderts<br />
eine größere Anzahl und sind über das ganze Territorium Deutschlands bis hin zum<br />
Fluß Oder verbreitet. In dieser Zeitperiode ist der Handelaustausch lebendiger und sicherer<br />
geworden. Die rumänischen Handelsprioritäten lassen sich klar feststellen. Der wichtigste Teil<br />
des Handels bestand aus dem Export von Stieren, entweder nach Danzig oder nach Deutschland<br />
(die wichtigsten Handelszentren waren hierbei Leipzig und Dresden), seltener auch nach<br />
England 45 . Eine wichtige Stelle im Handel bekam in dieser Periode auch rumänischer Wein,<br />
der in immer größeren Mengen produziert und exportiert wird. Die siebenbürgischen Münzen<br />
spielen eine gleichberechtigte Rolle in der europäischen Marktwirtschaft (Abb. 21).<br />
Das 18. Jahrhundert in der Geschichte der siebenbürgischen Emissionen unterscheidet<br />
sich von anderen Perioden. Die autonome Prügungen wurden mit Emissionen der Habsburger<br />
Dynastie umgesetzt (Kataloge 2.55-62). Alle sieben Schatzfunde, die uns aus dieser<br />
Periode vorliegen, enthalten nicht nur habsburgische Prägungen, sondern frühere autonome<br />
Prägungen von Gabriel Bethlen (1613-1629) im Fund aus Mietschisko (6 Groschen 1625);<br />
von Michael Apafi (1661-1690) im Fund Konkolewo (Sechser 1674, Zwölfer 1672), Gutenstein<br />
(3 Kreuzer 1675); auch die Prägungen des Habsburger Hauses von Karl VI. (1711-1740)<br />
aus Leubas (Dukaten 1730) und Birngrütz (unbestimmte Anzahl Dukaten); ferner ein einziges<br />
Stück aus der Regierung Maria Theresia (1740-1780) sowie Dukaten aus dem Jahr 1751 im<br />
Fund Binzen. Im Fund Landshut aus dem 18. Jahrhundert haben wir eine unbestimmte Anzahl<br />
dieser Emission.<br />
Das 19. Jahrhundert (Kataloge 2.63-65) ist nur mit drei Funden dargestellt: Poltura von<br />
Leopold I. (1691-1705) im Fund Speyer (Poltura 1704) und zwanzig Kreuzer von Maria Theresia<br />
(1740-1780) im Schatzfund Kleindehsa (20 Kreuzer 1770). Der dritte Fund aus Liebenthal,<br />
Schlesien, beinhaltet eine Emission von Gabriel Bethlen (1613-1629) (Dukaten 1621) und<br />
seines Nachfolgers Georg I. Rakoczy (1630-1648) (Dukaten 1649. Dieser Fund ist wegen<br />
seiner langen Sammelperiode bemerkenswert. Die Prägedaten erstrecken sich vom 15. bis<br />
in das 19. Jahrhundert. Darin befanden sich die Münzen von Polen, Ungarn, Preußen, den<br />
Niederlande, Sar<strong>din</strong>ien und der Toskana.<br />
Die Schatzfunde des 18.-19. Jahrhunderts zeigen im Vergleich zum 17. Jahrhundert<br />
zwei Handelsrichtungen: die erste führte an der Donau entlang (Funde Binzen, Gutenstein,<br />
Landshut) und weiter nördlicher zum Rhein (Speyer), die zweite ging Richtung Schlesien und<br />
weiter nach Norden (Funde Kleindehsa, Birngrütz, Liebenthal, Leubas, Kakolewo und Mietschisko)<br />
(Abb. 22). In den bislang vorliegenden schriftlichen Quellen fi nden sich nur wenige<br />
Angaben über den Stier- und Schafexport. Über den Weinhandel haben wir mehrere Belege,<br />
die zeigen, dass der Export größer geworden ist.<br />
Das Depot der Habsburgischen Emissionen für Siebenbürgen zeigt, dass die Handelsbeziehungen<br />
mit Deutschland beschränkt waren. Hier kann man auch politische Einfl üsse auf<br />
den Geldmarkt bemerken. Die regelmäßige Ausdehnung der siebenbürgischen Emissionen<br />
44<br />
Der luxemburgische Schatzfund von Behaage ist der dritte Fund, der vom Autor im Münzkabinett Berlin entdeckt<br />
wurde.<br />
45<br />
IORGA 1925, 284.<br />
– 167 –
sind nicht mehr zu fi nden, die Funde wurden strikt in zwei Strömungen geteilt – entlang der<br />
Donau und von Schlesien zum Rhein. Leider habe ich derzeit keine Daten für tschechische<br />
und ungarische Gebiete und kann mich daher nur auf vorläufi ge Ergebnisse stützen.<br />
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die größte Anzahl von Münzen von Sigismund<br />
Bathory (1581-1598) geprägt (13 Dukaten, 10 Taler 46 ) wurde. Die verschiedenartigsten<br />
Nominale stammen von Gabriel Bethlen (1613-1629) – 8 Dukaten, 14 Taler, 1 Halbtaler, 1<br />
Sechs Groschen, 1 Groschen und 1 Exemplar Sechs Kreuzer. Die Konsequenzen des Dreißigjährigen<br />
Krieges in Europa beeinfl ussen auch das Eindringen siebenbürgischer Emissionen.<br />
Ab der zweiten Hälfte des Krieges liegen nur zwei Exemplare (Taler und Dukaten) von<br />
Georg I. Rakoczy (1630-1648) sowie ein Dukaten von Georg II. Rakoczy (1648-1660) vor.<br />
Die Prägungen von Michael Apafi (1661-1690) sind nicht zahlreich und waren auf den Alltagsmarkt<br />
gelenkt. Habsburgische Prägungen kommen am seltensten vor und stellen im deutschen<br />
Geldumlauf nur vier Exemplare dar.<br />
Ein wichtiger Faktor, der ganz stark das ökonomische Leben der Städte (insbesonders<br />
Deutschland) beeinfl usste, sind die kriegerischen Konfl ikte. Wenn wir die Daten aus dem Thesaurus<br />
befolgen, fi nden wir eine strenge Gesetzmäßigkeit: fast alle Funde des 17. Jahrhunderts<br />
wurden während des Dreißigjährigen Krieges 1618-1648 versteckt.<br />
Wie man aus den Fundbeschreibungen (siehe auch die Kataloge 2) ersieht, bestehen<br />
diese aus verschiedenen gemischten Emissionen. Das betont ihren Handelscharakter. Auch<br />
umfassen die Funde hunderte, manchmal tausende Münzen. Mehrere von ihnen wurden in<br />
der Zeitperiode des 14.–17. Jahrhunderts gesammelt und entstammen aus verschiedenen<br />
Geldsystemen. In jedem Münzsystem waren die gute Metallqualität und der hohe Nominalwert<br />
immer das wichtigste. Die meisten Schatzfunde bestehen aus zentraleuropäischen Münzen:<br />
Emissionen des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation, des Fürstentums, der Freien<br />
Städte, Abteien, von den Vereinigten Niederlanden, Frankreich, Preußen, Schweden, Ungarn,<br />
Polen. Weniger Emissionen stammen aus England, Schottland, Venedig und dem Osmanischen<br />
Reich.<br />
Mit allen diesen Schatzfunden, die in den deutschen Gebieten entdeckt wurden, traten<br />
die rumänischen Gebiete in den Handelsumlauf Zentraleuropas ein. Der Fundanteil zeigt,<br />
einschließlich auch der siebenbürgischen Prägungen, dass im 16. und insbesondere im 17.<br />
Jahrhundert, die rumänischen Emissionen den gleichen Platz in den Handelsbeziehungen<br />
einnahmen. Die wichtigste ökonomische Rolle in diesen Zeiten spielten das Römischer Reich<br />
Deutscher Nation sowie in der Tat deutsche, österreichische, tschechische, polnische, ungarische<br />
und siebenbürgische Länder. Wenn wir alle unsere Funde auf einer Karte markieren,<br />
können wir feststellen, dass die Schätze in der Regel in Zonen gefunden wurden, die sich<br />
unweit der Flusshandelswege befi nden 47 (Abb. 23). So lassen sich einige Handelszonen oder<br />
Handelsrichtungen mit Hilfe der Funde der siebenbürgischen Münzen belegen:<br />
Die erste Richtung: mittlere und obere Donau und Rheingebiet. Der Weg führt entlang<br />
der Donau durch die österreichischen Handelshauptstädte Wien-Linz- Krems- Salzburg-Passau<br />
(PAP 1996, 201) und weiter nach Westen (Gutenstein, Schluchsee), bevor er schließlich<br />
den Rhein erreicht (Binzen, vielleicht auch Dagersheim, Bretten).<br />
Die zweite Richtung, wahrscheinlich geteilt von der Donau, befindet sich in der Mitte des<br />
tschechischen Landes (leider liegen mir keine Daten über die Schatzfunde vor, die in Tschechien<br />
entdeckt wurden). Hier führt der Weg entweder nach Westen (Rohresreuth, Köttel, Karl-<br />
46<br />
Der Fund Gliencke (Nr. 9771) umfasst eine unbestimmte Anzahl an Münzen.<br />
47<br />
Für die bessere Darstellung der Handelswege in den deutschen, preußischen und schlesischen Gebieten<br />
habe ich auch die Dateien für Österreich (PAP 1996, 199-211) und Polen (MECLEWSKA, MIKOLAJCZYK<br />
1983; MECLEWSKA, MIKOLAJCZYK 1991) verwendet.<br />
– 168 –
stadt, Walluf, Heuchelheim, Wenau-Heisters, Speyer, vielleicht auch Dagersheim, Bretten) bis<br />
zum Rhein, oder in zentrale deutsche Gebiete und in Richtung des Flusses Elbe nach Norden<br />
(Straußberg, Tautenburg, Kloster Posa, Eilenburg, Wurzen, Köthen, Zerbst, Ebstorf, Lüneburg)<br />
und weiter in Richtung Niedersachsen (Niederhone, Hildesheim, Levern, Landegge).<br />
Die letzte Richtung, die deutlich zu erkennen ist, verläuft von Schlesien (Kleindehsa,<br />
Petersdorf, Liebethal, Birngrütz, Kleinjenkwitz, Reichenbach, Strehlen, Leuba) nach Norden<br />
durch über den Fluss Oder (Schlichtingsheim, Kаkolewo, Beeskow, Frankfurt/Oder, Paradies,<br />
Bergholz, Baumgartenbrück, Hermersdorf, Ahrensfelde bei Berlin, Glienicke, Gramzow, Stargard,<br />
Basedow, Glave, Sukow), erreicht schließlich die Küste (Stralsund, Steinbusch) und<br />
führt weiter Richtung Dänemark (Stedesand, Abkjer) bzw. erreicht Preußen mit Danzig (hier<br />
haben wir ganz wenige Funde: Mietschisko, Kaiserfelde, Rohrfeld, Groß Tauersee, Grabnik,<br />
Danzig).<br />
Die siebenbürgischen Münzen in Polen sind über ungarische Gebiete oder möglicherweise<br />
auch über moldauische Gebiete vorgedrungen. Für eine genauere Untersuchung sind<br />
in jedem Fall andere Funddateien erforderlich, wie vor allem aus Tschechien, Ungarn, Siebenbürgen,<br />
Moldawien, Walachei und Ukraine, um die Verbreitung rumänischer Emissionen<br />
besser darstellen können.<br />
* * *<br />
Zusammenfassend möchte ich betonen, dass die ökonomischen Beziehungen rumänischer<br />
Fürstentümer durch ihre Erwähnung in den schriftlichen Quellen bekannt sind. Da das<br />
walacheische und moldauische Münzsystem von Anfang an unkomplex war und über kein<br />
wichtiges Goldnominal verfügten, haben die beide Systeme einen lokalen Charakter. Die Münzen<br />
wurden in kleine Geldoperationen einbezogen und sind nur unter besonderen Umständen<br />
ins Ausland gelangt.<br />
Das siebenbürgische Fürstentum, welches viel später seine Autonomie erhielt, prägte<br />
die Emissionen in einem anderen Geldsystem und verfügte über Silber- und Goldminen. Das<br />
brachte ihm die Möglichkeit, an internationalen Handelsbeziehungen teilzuhaben. Dies lässt<br />
sich auch anhand mehrerer Funde mit siebenbürgischen Emissionen im deutschen Gebiet<br />
feststellen, die den Handelscharakter der Schatzfunde betonen.<br />
Ich bedanke mich ganz herzlich bei Frau Elke Bannicke (Münzkabinett der Staatlichen<br />
Museen, Preussischer Kulturbesitz) für die Hilfe bei der Münzbearbeitung im Münzkabinett der<br />
Staatlichen Museen in Berlin, Frau Roswitha Imlau (Münzkabinett der Deutschen Bank) für die<br />
Hilfe bei Literaturbestellungen, bei Herrn Dr. Eugen Nicolae, Herrn Dr. Aurel Vilcu und Herrn<br />
Teodor Izvoranu (Institut für Archäologie „V.Parvan”, Bukarest, Rumänien) für die kritischen<br />
Anmerkungen und bei Frau Irmgard Schreiber (Münzkabinett der Deutscher Bank) für das<br />
Korrekturlesen dieses Textes.<br />
REZUMAT<br />
În articolul de faţă sunt prezente rezultatele proiectului de cercetare, care a fost realizat<br />
de autor în Hannover (Germania) în anii 2007-2008 şi fi nanţat de către Deutcher Akademischer<br />
Austauschdienst. Proiectul a fost realizat sub conducerea Dlui Dr. Reiner Cunz<br />
(Niedersächsisches Landesmuseum Hannover, Wissenschaft und Sammlung). În proiectul au<br />
fost cercetate piesele monetare, bătute de statele medievale româneşti (Ţara Moldovei, Ţara<br />
Românească (sau Valachia) şi Transilvania). Acestea au făcut parte <strong>din</strong> circuitul bănesc al Im-<br />
– 169 –
periului Romano-German (Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) şi au fost tezaurizate<br />
în secolele XV-XIX pe teritoriul ei.<br />
Din investigaţiile întreprinse a fost stabilit, că piesele monetare a Ţării Româneşti au fost<br />
interzise în circuitul bănesc a Ungariei şi, ca urmare nu ajungeau mai departe în spaţiul german.<br />
Producţia monetară a Moldovei, care este prezentă prin nominale de groşi şi dubli groşi<br />
a fost stabilită în patru tezaure. Acestea a fost deponate în partea de nord a Poloniei de astăzi<br />
în secolele XV-XVI. Piese monetare a Transilvaniei, sunt prezente printr-un număr mare de<br />
nominale cu valoare ridicată (ducaţi, taleri, kreuzeri, groşi). Acestea au fost depistate în 61 de<br />
tezaure monetare <strong>din</strong> sec. XVI-XIX.<br />
Pe baza materialului investigat autorul trage unele concluzii, arătând căile principale de<br />
pătrundere a monedelor şi factorii principali ce au infl uenţat difuziunea lor.<br />
BIBLIOGRAFIE<br />
ARNOLD, P., 1994. Drei Münz(schatz)funde aus Sachsen, In Archäologie aktuell im Freistaat<br />
Sachsen. 2, 239-246.<br />
ARNOLD, P., GRUND, R., 1998. Münzfundbericht 1994-1996, In Arbeits- und Forschungsberichte<br />
zur sächsischen Bodendenkmalpfl ege. 40, 239-254.<br />
AUFFINDUNGEN 1836. Strehlen, In NZ. 3. 11, 96.<br />
BAHRFELDT 1880-1881. Münzfund in Abkjer, Kr. Hadersleben, In NLB, 8.<br />
BALSZUS 1913. Der Dukatenfund von Schlichtingsheim, In BM. XXXIV. 137, 587-588.<br />
BEYER, W.-G., 1857. Quartalbericht des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde.<br />
Schwerin, den 6. Oktober 1856, In JVMGA. 22, 4.<br />
BLASCHKE, B., 1964. Der Münzfund von Glave, In IBUFG. 3, 8-10.<br />
BLASCHKE, B., 1978. Der Münzfund von Glave, In V. Bezirksmünzausstellung. Bezirk Schwerin,<br />
43-47.<br />
BLASCHKE, B., 1979. Der Talerfund von Glave/Kreis Güstrow, In FB. 9, 161-187.<br />
BRÄUER, P., 1931. Die kleinsten mittelaltsteinzeitlichen Werkzeuge unserer Heimat, In Löbauer<br />
Heimatblätter, Beilage zum „Sächsischen Postillon“. 1929-1932. 3. 99, 395-396.<br />
BREHMER, L., 1867. Münzfunde, In NZ. XXXIV. 23, 89-92, 94-95.<br />
CAZACU, M., 1973. L’impact ottoman sur les Pays Roumains et ses incidences monetaires<br />
(1452-1504), In RRH. 12. 1, 159-192.<br />
COSTĂCHESCU, M., 1932. <strong>Document</strong>e moldoveneşti înainte de Ştefan cel Mare, <strong>Document</strong>e<br />
interne. Urice (Ispisoace), Surete, Regestre, Traduceri 1438-1456. <strong>Document</strong>e externe. Acte<br />
de împrumut, de omagiu, tractate, solii, privilegii comerciale, salv-conducte, scrisori 1387-<br />
1458, II, Iaşi.<br />
DANNENBERG, H.-D., 1985. Münzfunde auf dem Gebiet des Bezirkes Potsdam, In Numismatische<br />
Beiträge. 1/1985. 18. 35, 28-38.<br />
DER MÜNZFUND VON LÜNEBURG 1927. Der Münzfund von Lüneburg, In Hamburg. 1927<br />
(Auktion: Hans Meuss/1927 [15] Verkaufskatalog), 33-38.<br />
DERGACIOVA, L., 2010. Nekotorie aspekti proniknovenija moldavskih monet v Zentralnuju,<br />
Vostocnuju i Severo-Vostocnuju Evropu v XIV-XVI vv. In LNZ, (v pecati).<br />
– 170 –
DOCAN, N., 1907. Notiţă despre monetele lui Petru Muşat, In AARMSI. II. XXX. 3, 117-182.<br />
DRH 1966. <strong>Document</strong>a Romaniae Historica. B. Ţara Românească, 1, Bucureşti.<br />
DRH 1977. <strong>Document</strong>a Romaniae Historica. D. Relaţii între Ţările Române, 1, Bucureşti.<br />
EISERMANN, E., 1934. Ein masurischer Münzfund, In DM. 54. 378, 126-127.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1852. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 2054.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1853. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 53, 135.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1858. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 1418.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1887. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 718, 963, 1549.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1892. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 2382, 3057.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1893. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 875.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1898. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. 874.<br />
ERWERBUNGSAKTEN 1918. Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten, Nr. F984.<br />
FISCHER, E., 1901. Beitrag zur Münzkunde des Fürstenthumes Moldau, In JBLM. 9, 3-53.<br />
FUNDCHRONIK 1885. Fundchronik, In AGNM. I. 23, 217-218.<br />
FUNDCHRONIK 1889. Konkolewo, In AGNM. 1887-1889. II. 1-18, 13-15.<br />
FUNDCHRONIK 1893. Kempten, In AGNM. 1892. 1, 10-16.<br />
GAUL, J., 1979. Upinieznienie wymiany w zachodniej czesci strefy baltyckiej w 2 polowie V-VI<br />
w. N.E., In WN. XXIII, 89-99.<br />
GOROVEI, Ş., 1978. Cu privire la data primelor monede moldoveneşti, In AMJS. V, 567-571.<br />
GRIMM, ED., 1903. Der Goldmünzenfund von Suckow, In BM. N.F. XXIV. 19, 341-342.<br />
HABICH, G., 1913. Goldmünzen von Landau a. Isar, In MBNG. 31, 168.<br />
HAGEN, W., 1960. Münzfunde, In BJRLB. 160, 525-616.<br />
HANDELMANN, H., 1879. Münzfund in Abkjer (Kirchspiel Wittstedt, Kreis Hadersleben), In<br />
ZGSHLG. 9, 182-184.<br />
HIRSCH, J., (HG.) 1977-1978. Des Teutschen Reiches Münz-Archiv. Faksimile-Nachdruck<br />
des 1756 bis 1768 in Nürnberg erschienenen Gesamtwerks. 3, München.<br />
HIRSCH, J., (HG.) 1977-1978a. Des Teutschen Reiches Münz-Archiv. Faksimile-Nachdruck<br />
des 1756 bis 1768 in Nürnberg erschienenen Gesamtwerks. 4, München.<br />
HIRSCH, J., (HG.) 1977-1978b. Des Teutschen Reiches Münz-Archiv. Faksimile-Nachdruck<br />
des 1756 bis 1768 in Nürnberg erschienenen Gesamtwerks. 6, München.<br />
HORCHLER, A., 1973. Ein Dukatenfund, In MBNG. 1893. 12, 75-80.<br />
HUNDT, M., 1957. Ziegenburg (Ldkr. Kulmbach), In BVB. 22-23, 256.<br />
ILIESCU, O., 2000. Aspecte ale economiei monetare în <strong>Moldova</strong> sub domnia lui Alexandru cel<br />
Bun, In RI. S.N. XI. 1-2, 59-95.<br />
IORGA, N., 1925. Istoria comerţului Romănesc. Epoca veche, Bucureşti.<br />
KAHANE, S., 1906. Ein seltener Goldmünzfund in Westpreußen, In DN. 5. 7, 49.<br />
KIRIŢESCU, C., 1997. Sistemul bănesc al leului şi precursorii lui. 1, Bucureşti.<br />
– 171 –
KLOSS, E., 1924. Münz- und Silberfunde im Danziger Rathause, In MWGV. 23, 11-14.<br />
KLÜGE, B., 1978. Znaleziska monet z XVI-XVIII w. na obszarze polski na podstawie zbiorow<br />
i archiwum gabinetu numizmatycznego muzeow panstwowych w Berlinie, In WN. 22. 2. 84,<br />
93-109.<br />
KLÜGE, B., 1983. Der Talerschatz von Kloster Paradies (1867), In FB. 23, 61-76.<br />
KLÜGE, B., 2007. Numismatik des Mittelalters. Handbuch und Thesaurus Nummorum, Medii<br />
Aevi. 1, Berlin-Wien.<br />
KLÜSSENDORF, N., 1977. Neue Forschungen zu gegengestempelten Doppelschillingen der<br />
Kipper- und Wipperzeit, in: HBN. 1970-1972. 24/26, 101-150.<br />
KLÜSSENDORF, N., 1987. Der Münzschatz von Niederhone und die Hessen-kasselsche<br />
Denkmalpfl egeverordnung von 1780, In UMVLG. 10, 89.<br />
KRÜGER, J., 2005. Was gilt der Taler - Der Geldwert pommerscher und mecklenburgischer<br />
Schatzfunde, In Archäologie unter dem Straßenpfl aster. 15 Jahre Stadtkernarchäologie in<br />
Mecklenburg-Vorpommern. BUFMV. 39, 469-472.<br />
KULL, J., 1900. Repertorium zur Münzkunde Bayerns. 2, München.<br />
KUNZEL, M., 1994. Das Münzwesen Mecklenburgs von 1492 bis 1872, Münzgeschichte und<br />
Geprägekatalog, In BNF. N.F. 2, Berlin.<br />
LITSCH, O., 1857. Münzfund von Basedow (1856), In JVMG. 22, 331.<br />
MATASĂ, C., ILIESCU, O., MIHĂILESCU-BÎRLIBA, V., 1972. Date noi cu privire la circulaţia<br />
monetară în <strong>Moldova</strong> în secolul al XVI-lea, In AM 7, 369-376.<br />
MECLEWSKA, M., MIKOLAJCZYK, A., 1983. Skarby monet z lat 1500-1649 na obszarza<br />
PRL. Inwentarz I, Warszawa.<br />
MECLEWSKA, M., MIKOLAJCZYK, A., 1991. Skarby monet z lat 1650-1944 na obszarza Polski.<br />
Inwentarz II, Wroclaw-Warszawa-Krakow.<br />
MEHL, M., 2002. Die Münzen des Bistums Hildesheim. Teil 2, Der Prägezeitraum 1599 bis<br />
1783, 2 Bde. In QDSH. 13, 1 und 2, 14.<br />
MOISIL, C., 1934. Cabinetul numismatic al academiei Române, In BG. IV. 1933. 12, 1-22.<br />
MÜNZENFUNDE 1921. Stedesand, In BM. N.F. XLII. 236, 225.<br />
MÜNZFUNDE 1865. Henchelheim, In BMFBNV. 1-4. 1865-1868. 1, 76.<br />
MÜNZFUNDE 1885. Reichenbach, In NSA. 16. 9, 66-67.<br />
MÜNZFUNDE 1887. Konkolewo, In BMFK. XXIII. 142, 1320.<br />
MÜNZFUNDE 1890. Hildesheim, In BMFKDMVVNGD, S. 1588.<br />
MÜNZFUNDE 1893. Münzfunde, In NSA. XXIV. 3, 34-36.<br />
MÜNZFUNDE 1903. Suckow (Mecklenburg), In BMFYMM. XXXVIII. 6/7 (280/1), 2984.<br />
MÜNZFUNDE 1913a. Freidorf bei Waren in Mecklenburg, In BMB. XXXIV. 133, 505.<br />
MÜNZFUNDE 1913b. Mogilno, In BMFM. XLVIII. 1 (394), 5211-5212.<br />
MÜNZFUNDE 1959. Binzen, In SMB. 9. 33, 91.<br />
MÜNZFUNDE 1963. Speyer, In Ph. 14, 33.<br />
MÜNZFUNDE 1972. Stralsund, In NNB. 21. 1, 137-138.<br />
– 172 –
MÜNZFUNDE 1974. Liebenthal, In NNB. 23. 2, 60-62.<br />
MURGESCU, B., 1996. Circulaţia monetară în Ţările Române în secolul al XVI-lea,<br />
Bucureşti.<br />
NEUE MÜNZFUNDE 1952. Erbstorf, In NNBH. 1. 6, 100.<br />
NEUE MÜNZFUNDE 1964. Glave (Kr. Güstrom), In NNBH. 13. 1, 16.<br />
NEUE MÜNZFUNDE 1965. Stralsund, In NNBH. 14. 1, 253.<br />
OBERLÄNDER-TÂRNOVEANU, E., 2005. Emisiunile monetare bătute pe teritoriul Moldovei<br />
în vremea lui Ştefan cel Mare (1457-1504). O analiză critică, In CN. IX-XI. 2003-2005, 299-<br />
388.<br />
OBERLÄNDER-TÎRNOVEANU, E., PÂRVAN, K., CONSTANTINESCU, B., 2008. Consideration<br />
on the monetary standards used for the Red Russian silver issues of Casimir III and<br />
Vladislav of Opeln, in the light of recent XRF analyses, In The 3 rd Symposium on Archaeometry.<br />
Programme & Abstracts. Ancient and medieval gold, silver and bronze. Technologies in<br />
minting and toreutics used during antiquity and middle age. The contribution of the atomic and<br />
nuclear analyses. October 29 th – 31 st 2008, Curtea de Argeş, 23-30.<br />
OSUCH, M., 1973. Lubomierz, pow. Lwowek Slaski. Skarb monet zlotych i srebrnych z XVII i<br />
XVIII w., In WN. 17. 2. 64, 117-119.<br />
PAP, F., 1996. Moneda transilvană în tezaure monetare <strong>din</strong> Austria, In BSNR. LXXXVI-LXXX-<br />
VII (1992-1993), 199-211.<br />
PÂRVAN, K., 1996. Monede medievale şi moderne descoperite în localitatea Pleşeşti, Judeţul<br />
Suceava, In CN. VII, 161-168.<br />
PÂRVAN, K., 2001. Monete moldoveneşti păstrate la muzeul naţional de istorie a României, In<br />
Suceava. XXVI-XXVII-XVIII (1999-2000-2001), 357-383.<br />
PÂRVAN, K., CONSTANTINESCU, B., 2005. Tezaurul de groşi moldoveneşti <strong>din</strong> secolul al<br />
XIV-lea descoperit la Mărmureni, com. Oniceni, jud. Neamţ, In CN. IX-XI (2003-2005), 225-<br />
286.<br />
PLOETZ, B., 1966. Der Münzfund in Ebstorf im Jahre 1952, In UB. 1966, 69-74.<br />
PRÜMERS, R., 1886. Münzfund von Konkolewo, In ZHGPP. 2, 418-422.<br />
PTASZYNSKI, J., 1987. Zloty skarb z Piechowic k/Jeleniej Gory, In BN. 7-9 (231-233), 47-51.<br />
RÄBINGER, W., 1966. Der Talerfund von Stralsund, In AMBN. 1, 14-15.<br />
RÄBIGER, W., 1970. Der Stralsunder Talerfund (Teil I), In GSJ. 9 (1970-1971), 103-129.<br />
RÄBIGER, W., 1973. Der Stralsunder Talerfund (Teil II), In GSJ. 10 (1972-1973), 283-324.<br />
RETHY, L., 1887. A doboczky-fele olah eremgyujtemeny, In AE, S. 237-247.<br />
RIGGAUER, D., 1893. Unedirter Ducat von Bisthum Chur, In RSN, 3, 57.<br />
SCHIMMING, H., 1990. Münzfunde im Kreis Güstrow, In IBUFG. 30, 53-58.<br />
FORNECK, G., (HG.) 2002. Geld im Taunus. Münzprägung und Geldumlauf, Höhr-Grenzhausen.<br />
SCHROEDER, M., 1929. Fund- u.a. Nachrichten, In BM. N.F. XLIX. 322, 532-534.<br />
SCHWANDT, W., 1905. Westpreußische Münzfunde, In BLKW, 126-148.<br />
– 173 –
SOBIETZKY, G., 1971. Die Münze als Bodenfund, in: AMBUFG. 5, 47-56.<br />
STAATLICHE MÜNZSAMMLUNG, MÜNCHEN (MITTEILUNG) 1955. Landshut, In NNBH. 4.<br />
4, 50.<br />
STAATLICHE MÜNZSAMMLUNG, MÜNCHEN (MITTEILUNG) 1957. Landshut, In NNBH. 6.<br />
8, 142.<br />
STAATLICHE MÜNZSAMMLUNG 1957. Landshut, In BVB. 22-23, 249.<br />
STEGUWEIT, W., 1988. Der Münzfund von Tautenburg, Kr. Jena (1986). Mahlschätze und<br />
Münzketten in Thüringen, In BNF. 2, 59-72.<br />
STEINHILBER, D., 1966. Die mittelalterlichen und neuzeitlichen Münzfunde aus Bayern in<br />
den Jahren 1963-1965, In JNGG. 16, 109-159.<br />
STEINHILBER, D., 1973. Die mittelalterlichen und neuzeitlichen Münzfunde in Bayern. Bericht<br />
für die Jahre 1966-1971 (Tafel 14 und 2 Textabb.), In JNGG. 23, 121-162.<br />
STENZEL, TH., 1883. Münzfunde, In BMFNZ. 19. 108, 963.<br />
STENZEL, TH., 1883a. Neueste Münzfunde in Anhalt, In MVAGA. 3. 5, 533-536.<br />
STENZEL, TH., 1884. Kleinere Mitteheilungen. Münzfunde, in: ZMB. 11, 85-86.<br />
ŞTIRBU, C., 1980. Valori româneşti păstrate în muzeele <strong>din</strong> străinătate – un tezaur de la Petru<br />
Muşat, In CN. 3, 77-86.<br />
STOESS, C., 1985. Studien zur Münzgeschichte der Stadt Lüneburg von der Mitte des 16.<br />
Jahrhunderts bis zum Ende der Prägungen (1777), o. O. (Hausarbeit zur Erlangung des Magistergrades<br />
der Philosophischen Fakultät der Westfälischen Wilhelms-Universität zu Münster<br />
(westf.), Münster.<br />
STROEDICKE, E., 1912. Der Fund von Kaiserfelde, In HMBPP. 13. 11, 175-176.<br />
STURDZA, D., 1976. Banii moldoveneşti şi munteneşti, In PETRICEICU-HAŞDEU, B., Etymologicum<br />
Magnum Romanie, Bucureşti, 150-163.<br />
SZCZECINA, A., PASZKIEWICZ, B., 1989. Wystawa w Zamku Kròlewskim w Warszawie, Wrzesien-Grudzien.<br />
TEWES, F., 1890. Ein Talerfund von Hildesheim, In NSA. 6, 43-48.<br />
VERMISCHTE NACHRICHTEN 1862. Hermersdorf, In AKDV. 9. N.F. 7, 258-262.<br />
VERMISCHTE NACHRICHTEN 1883. Cöthen (Anhalt), In AKDV. 30. N.F. 12, 147-152.<br />
VÎLCU, A., GRAMATICU, S., 2002. Despre ducaţii lui Vladislav II, voievod al Ţării Româneşti<br />
(1447, 1448-1456), In SN 2001, 181-188.<br />
WALTE, H., BAHRFELDT, M., (HG.) 1889. Der Thalerfund von Glienicke, in: NSA. 20. 8-9,<br />
64-69.<br />
WIELANDT, F., 1937. Der Schatzfund von Gutenstein, ein oberschwäbisches Barkapital aus<br />
dem 17. Jahrhundert, In DMM. 57. 413, 341-346.<br />
WIELANDT, F., 1949. Münz- und Geldgeschichte im Lichte badischer Münzfunde, In Baden.<br />
1. 2, 49-54.<br />
WIELANDT, F., 1957. Goldmünzfund vom Schluchsee, In ZGO. 105. 2, 573-576.<br />
WINKLER, J., 1973. Ein Münzfund von Frankfurt (Oder), In NBB. 1973/II, 37-42.<br />
– 174 –
KATALOG<br />
MOLDAU (MOLDAWIEN)<br />
• Nr.1 Fundort: Westpreußen, Umgebung von Bromberg (polnisch Bydgoszcz), Posen,<br />
Preußen. Entdeckungsjahr unbestimmt, besteht aus ca. 40 Ex., Bewahrungszeitperiode<br />
1386/1434-1447/1492.<br />
Inhalt: Polen: Groschen (26 Ex.), ½ Groschen (10 Ex.); Masowien, Semowit: Münze (1 Ex.);<br />
Moldau: Vermutlich Alexander I. [Alexandru cel Bun] (1400-1432), Groschen (1 Ex.).<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin: 1918, 767-772 (40 Ex.);<br />
Lit: Erwerbungsakten 1918, Nr. F984; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 19100.<br />
• Nr.2 Fundort: Candien (Saffronken), Kreis: Neidenburg, Preußen. Entdeckungsjahr 1892,<br />
besteht aus 2000 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1436/1442-1513.<br />
Inhalt: Moldau: Elias I und Stephan II (1436-1442), Doppelgroschen (1); Besteht fast aus<br />
preussischen Münzen. Etwa die Hälfte sind die Danziger Schillinge, weit geringer ist die Zahl der<br />
thorner und elbinger Schillinge. Von den Hochmeistern ist der Johann von Tiefen (1490-1497) am<br />
zahlreichsten verbreitet, dann Martin Truchsess von Wetzhausen (1477-1489), Heinrich Reffl e von<br />
Richtenberg (1470-1477), Heinrich Reuss von Plauen (1469-1470) und Ludwig von Erlichhausen<br />
(1450-1467). Vereinzelne Stücke erhielt der Fund von Johann I. von Dänemark (1481-1513), Marmolr,<br />
Johann III von Dorpart, Alexander von Polen (1501-1506) und Reval. Variirten, denar erwarb....<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin: 1893, 21-30 (55 Ex.); Marienburg;<br />
Lit: Erwerbungsakten 1892, Nr. 2382, 3057; 1893, Nr. 875; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
6608.<br />
• Nr.3 Fundort: Thorn (polnisch Torun), Kreis: Thorn, Preußen. Entdeckungsjahr 1887,<br />
größerer Fund, Bewahrungszeitperiode ca. 1360-1600().<br />
Inhalt: Silbermünzen, u.a. Moldau: Bogdan III. [Bogdan cel Orb] (1504-1517), Groschen (1<br />
Ex.).<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin 1887, 282 (1 Ex.);<br />
Lit: Erwerbungsakten 1887, Nr. 718, 963, 1549; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-<br />
1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 18719.<br />
• Nr.4 Fundort: Korszkwy, Kreis: Pleschen (polnisch Korzkwy). Entdeckungsjahr unbestimmt,<br />
besteht aus 2448 Ex., Bewahrungszeitperiode 1386/1434 - ca. 1527.<br />
Inhalt: Polen: Halbgroschen (1517 Ex. und 8 falsche Ex.); Dänemark: Witten (1 Ex.); Rietberg:<br />
Halbgroschen (1 Ex.); Schwidnitz: Halbgroschen (860 Ex. und 4 falsche 4 Ex.); Moldau: Stephan IV.<br />
[Ştefăniţă] (1517-1527), Groschen (1 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz;<br />
Lit: MECLEWSKA, MIKOLAJCZUK 1991, 23, Nr. 681; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
16252.<br />
SIEBENBÜRGEN<br />
Schatzfunde des 16. Jahrhunderts<br />
• Nr.5 Fundort: Straußberg, Kreis: Kyffhäuserkreis, Ort: Schernberg, Thüringen. Entdekkungsjahr<br />
2000, besteht aus 1 Ex., Bewahrungszeitperiode 1568.<br />
Inhalt: Siebenbürgen: Johann Sigismund (1540-1551, 1556-1571), [Iohann Sigismund Zapolia,<br />
als Johann II. König von Ungarn (1540-1570), als Johann I. Führst von Siebenbürgen<br />
(1570-1571)], Dukaten 1568 (1 Ex.).<br />
Verbleib: TLAD Weimar / Inv-Nr. 3549/00;<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 20547.<br />
– 175 –
• Nr.6 Fundort: unbekannt, Kreis: Danzig (polnisch Gdansk), Preußen/Polen. Entdeckungsjahr<br />
1906, besteht aus 95 Ex., Bewahrungszeitperiode 1386/1434-1592.<br />
Inhalt: Polen: Dukaten (17 Ex.); Preußen: Dukaten (3 Ex.); Österreich: Dukaten (4 Ex.); Böhmen:<br />
Dukaten (6 Ex.); Ungarn: Dukaten (10 Ex.); Schlesien-Breslau: Dukaten (1 Ex.); Münsterberg-Oels:<br />
Dukaten (5 Ex.); Vereinigte Niederländer: Dukaten (4 Ex.); Siebenbürgen: Johann Sigismund (1540-<br />
1551, 1556-1571), [Iohann Sigismund Zapolia, als Johann II. König von Ungarn (1540-1570), als<br />
Johann I. Führst von Siebenbürgen (1570-1571)], Dukat, Mzst. Hermannstadt 1580.<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: KAHANE 1906, 49; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 1324, 13625, 6779.<br />
• Nr.7 Fundort: Kleinjenkwitz (polnisch Jankowice Male), Kreis: Ohlau, Schlesien/Polen.<br />
Entdeckungsjahr 1898, besteht aus 1 Ex., Bewahrungszeitperiode 1595.<br />
Inhalt: Siebenbürgen, Sigismund Bathory (1581-1598), Dukaten 1595 für Ungarn („... und<br />
die Inschrift Sigismundis „Batori“ trägt. Auf der anderen Seite befindet sich ein Muttergottesbild<br />
mit dem Jesuskinde und die Inschrift „Stanislaus Rex 1595.“)<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13870.<br />
• Nr.8 Fundort: Groß Tauersee bei Soldau (polnisch WielKa Turza), Kreis: Neidenburg,<br />
Preußen/Polen. Entdeckungsjahr 1857, besteht aus 613 Ex.: 26 Ex. Gold, 587 Ex. Silber, Bewahrungszeitperiode<br />
1538-1596.<br />
Inhalt: Polen: Dreigroschen (4 Ex.), 4 Groschen (11 Ex.); Aachen: Taler (10 Ex.); Augsbunrg:<br />
Reichsgul<strong>din</strong>er (6 Ex.); Batenburg: Taler (3 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Bayern: Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.), ½<br />
Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.); Brandenburg in Franken: Taler (6 Ex.), Reichsgul<strong>din</strong>er 1568; Braunschweig-<br />
Grubenhagen: Taler (2 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel: Taler (9 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Braunschweig,<br />
Stadt: Taler (1 Ex.); Cambrei, Bistum: Taler (3 Ex.), ½ Taler (5 Ex.); Czechy: Taler (1 Ex.), Reichsgul<strong>din</strong>er<br />
(57 Ex.), ½ Reichsgul<strong>din</strong>er (8 Ex.), Dukaten (1 Ex.); Donauwörth: Taler (7 Ex.); Dortmund: Taler (1<br />
Ex.); Freiburg, Breisgau: Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.); Westfrieslnd: Taler (3 Ex.); Hohnstein: Taler (3 Ex.);<br />
Jülich-Cleve-Berg: Taler (9 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Jägerndorf: Reichsgul<strong>din</strong>er (6 Ex.); Kärnten: Dukaten<br />
(4 Ex.), Taler (1 Ex.), Reichsgul<strong>din</strong>er (8 Ex.), ½ Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.); Kemten, Stadt: Taler (3<br />
Ex.); Köln, Erzbistum: Taler (10 Ex.); Köln, Stadt: Taler (14 Ex.); Leuchtenberg: Taler (2 Ex.); Lübeck,<br />
Stadt: Taler (16 Ex.), ½ Taler (2 Ex.); Liegnitz, Bistum: Taler (30 Ex.), ½ Taler (6 Ex.); Lüneburg: Taler<br />
(1 Ex.); Mansffeld, Vorderortlinie Eisleben: Taler (2 Ex.); Mansfeld, Vorderortlinie Friedeburg: Taler (1<br />
Ex.); Mansfeld, eigentliche Hinterortlinie: Taler (1 Ex.); Mansfeld, Hinterortlinie Schraplau: Taler (8 Ex.);<br />
Mecklenburg-Schwerin: Taler (2 Ex.); Münster, Bistum: Taler (1 Ex.); Murbach, Abtei: Taler (1 Ex.);<br />
Neuss, Stadt: Taler (4 Ex.); Spanische Niederlände: Eskalin (3 Ex.), Taler (Dukaton) (75 Ex.), ½ Taler<br />
(19 Ex.); Vereinigte Niederlande: Taler (19 Ex.); Nördlingen, Reichsmünzstätte: Taler (3 Ex.); Nürnberg:<br />
Reichsgul<strong>din</strong>er (7 Ex.); Öttingen: Taler (5 Ex.); Pfalz-Simmern: Taler (1 Ex.); Preußen: Groschen (1<br />
Ex.); Regensburg, Stadt: Taler (1 Ex.); Reckheim: Taler (2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Sachsen: Taler (37 Ex.),<br />
½ Taler (12 Ex.), ¼ Taler (8 Ex.); Sachsen-Weimar: Taler (2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Schwarzburg: Taler<br />
(1 Ex.); Stablo: Taler (6 Ex.), ½ Taler (4 Ex.); Schweiz, Basel: Reichsgul<strong>din</strong>er (3 Ex.); Luzern: Taler (1<br />
Ex.); Solothurn: Taler (1 Ex.); Zürich: Taler (10 Ex.); Schlesien: Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.); Thoren, Abtei:<br />
Taler (6 Ex.), ½ Taler (3 Ex.); Tirol: Taler (1 Ex.), Reichsgul<strong>din</strong>er (37 Ex.), ½ Reichsgul<strong>din</strong>er (1 Ex.);<br />
Ungarn: Dukaten (13 Ex.), Taler (1 Ex.); Breslau, Bistum: Dukaten (1 Ex.); Breslau, Stadt: Dukaten (2<br />
Ex.); Würzburg, Bistum: Taler (1 Ex.); Münsterberg-Oels: Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Johann<br />
Sigismund (1540-1551, 1556-1571), [Iohann Sigismund Zapolia, als Johann II. König von Ungarn<br />
(1540-1570), als Johann I. Führst von Siebenbürgen (1570-1571)], Dukaten 1562, 1564, 1568;<br />
Christoph Bathory [Cristofor Bathory] (1576-1581), Dukaten 1579;<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin, Auswahl;<br />
Lit: GAUL 1979, 90-93, Nr. 5; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 2834.<br />
Schatzfunde des 17. Jahrhunderts<br />
• Nr.9 Fundort: Eilenburg, Kreis: Delitzsch, Provinz Sachsen. Entdeckungsjahr 1994, besteht<br />
aus 612 Ex., Bewahrungszeitperiode 1349/1381-1612.<br />
– 176 –
Inhalt: Heiliger Römischer Reich Deutscher Nation: 10 Kreuzer (2 Ex.), Gulden (2 Ex.), ¼ Taler<br />
(1 Ex.), Taler (9 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), Weißgroschen (1 Ex.), levantinische Nachahmung im Talergewicht<br />
(1 Ex.); Böhmen: Groschen (2 Ex.), Taler (1 Ex.); Brandenburg-Küstrin: Dreigroschen (1 Ex.);<br />
Braunschweig-Lüneburg: Taler (2 Ex.); Mittleres Haus Braunschweig zu Wolfenbüttel: ½ Taler (1 Ex.),<br />
Taler (3 Ex.), ½ Taler (2 Ex.); Hamburg: Doppelschillinge (1 Ex.); Hameln: Mariengroschen (1 Ex.);<br />
Hessen-Kassel: Albus (1 Ex.); Hildesheim, Bistum: Mariengroschen (1 Ex.), Doppelschilling (1 Ex.);<br />
Hildesheim, Stadt: Mariengroschen (2 Ex.); Holstein-Schaumburg: Groschen (3 Ex.); Kempten, Stadt:<br />
3 Kreuzer (1 Ex.); Lippe: Mariengroschen (1 Ex.), Groschen (1 Ex.); Lübeck, Stadt: ½ Taler (1 Ex.);<br />
Magdeburg, Erzbistum: Groschen (1 Ex.), ¼ Taler (1 Ex.), Taler (1 Ex.); Mansfeld, Eigentliche Hinterortische<br />
Linie: Taler (1 Ex.), Groschen (1 Ex.); Vorderortslinie Bornstedt: Taler (1 Ex.), Groschen (2 Ex.);<br />
Vorderortslinie Friedeburg: ½ Taler (2 Ex.); Meißen siehe Sachsen Murbach und Lüders Andreas: 3<br />
Kreuzer (1 Ex.); Österreich: Taler (9 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), ½ Guldentaler (2 Ex.), 10 Kreuzer (1 Ex.);<br />
Pfalz-Veldenz: 3 Kreuzer (1 Ex.); Pfalz-Zweibrücken-Veldenz: 3 Kreuzer (2 Ex.); Pommern-Wolgast:<br />
Doppelschilling (1 Ex.), Groschen (2 Ex.); Ravensberg: Groschen (3 Ex.); Sachsen, Markgrafschaft<br />
Meißen: Meißner Breiter Groschen (1 Ex.); Sachsen: Horngroschen (1 Ex.), Pfennig (1 Ex.); Schrekkenberger<br />
(18 Ex.), Taler (15 Ex.), ½ Taler (6 Ex.), ¼ Taler (3 Ex.); Kurfürstentum Sachsen: ¼ Taler<br />
(13 Ex.), Taler (78 Ex.), 1/8 Taler (1 Ex.), Schreckenberger (4 Ex.), Dreier (1 Ex.), ½ Taler (14 Ex.);<br />
Sachsen, Ernestinisches Herzogtum: Schreckenberger (7 Ex.), Doppelschreckenberger (1 Ex.); Sachsen-Coburg<br />
und Eisenach: Taler (13 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Salm-Grumbach (Wild- u. Rheingrafen): 3<br />
Kreuzer (1 Ex.); Schlesien-Liegnitz-Brieg: 3 Kreuzer (1 Ex.); Schlesien-Münsterberg-Öls: 3 Kreuzer (1<br />
Ex.); Schleswig-Holstein-Gottorp: Doppelschilling (3 Ex.), Groschen (7 Ex.); Solms-Lich: 3 Kreuzer (1<br />
Ex.); Straßburg, Bistum: 3 Kreuzer (1 Ex.); Trier, Erzbistum: Pfennig (1 Ex.); Schweiz: Luzern, Stadt:<br />
3 Kreuzer (1 Ex.); Schaffhausen, Stadt: 3 Kreuzer (3 Ex.); Zug, Stadt: 3 Kreuzer (1 Ex.); Vereinigte<br />
Niederlande: ¼ Patard (4 Ex.), ½ Philippstaler (2 Ex. ); Niederlande, Provinzen und Städte: Taler (1<br />
Ex.); Kampen, Stadt: ½ Reichstaler (2 Ex.), Adlerschilling (2 Ex.); Westfriesland: Reichstaler (1 Ex.), ½<br />
Reichstaler (1 Ex.); Polen: Dreigroschen (199 Ex.), Sechsgroschen (33 Ex.); Danzig, Stadt: Dreigroschen<br />
(6 Ex.); Elbing, Stadt: Dreigroschen (1 Ex.); Kurland: Dreigroschen (1 Ex.); Preußen: Dreigroschen<br />
(8 Ex.); Riga, Stadt: Dreigroschen (56 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598),<br />
Taler 1596.<br />
Verbleib: Dresden, Münzkabinett;<br />
Lit: ARNOLD 1994, 239-246; ARNOLD, GRUND 1998, 239-254; EDV-Fundkatalog Mittelalter/<br />
Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 8263, 7010.<br />
• Nr.10 Fundort: Wurzen, Kreis: Muldentalkreis, Sachsen. Entdeckungsjahr 1893, besteht<br />
aus einige Ex., Bewahrungszeitperiode 1475-1624.<br />
Inhalt: Sachsen: ½ Spitzgroschen (2 Ex.), Groschen (5 Ex.); Schaffhausen: Taler ( Ex.); Tirol:<br />
10 Kreuzer 1561 ( Ex.); Seeland, Provinz: Dukaten ( Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bathory (1608-<br />
1613), Dukaten, Mzst. Klausenburg 1610.<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: MÜNZFUNDE 1893, 34, Nr. 1; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 12495.<br />
• Nr.11 Fundort: Steinbusch, Kreis: Arnswalde, Polen. Entdeckungsjahr 1866, besteht aus<br />
86 Ex., davon 6 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1461/1483-1627.<br />
Inhalt: England: Rosenobel (1 Ex.); Sachsen: Engeltaler (1 Ex.); Schlick: Taler (1 Ex.); Schweiz,<br />
Schaffhausen: Taler ( Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1596; Gabriel<br />
Bethlen (1613-1629), Dukaten 162<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin (Auswahl); Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten 1866, Nr. 1201;<br />
Lit: MECLEWSKA, MIKOLAJCZYK 1983, 134-135, Nr. 467; GAUL 1979, 97, Nr. 14; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 18559.<br />
• Nr.12 Fundort: Sukow, Kreis: Parchim, Mecklenburg-Vorpommern. Entdeckungsjahr<br />
1903, besteht aus 276 Ex., Bewahrungszeitperiode 1452/1457-1630.<br />
– 177 –
Inhalt: Vereinigten Niederlande: Friesland: Dukaten (14 Ex.); Westfriesland: Dukaten (22 Ex.);<br />
Geldern: Dukaten (18 Ex.); Holland: Dukaten (7 Ex.); Overijssel: Dukaten (2 Ex.); Utrecht: Dukaten<br />
(41 Ex.); Seeland: Dukaten (2 Ex.); Ungarn: Dukaten (24 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory<br />
(1581-1598), Dukaten 1586, 1593, 1596, o.J. (4 Ex.); Venedig: Zecchino (22 Ex.); Savoyen: Zecchino<br />
(1 Ex.); Frankreich: Ecu d´or (1 Ex.); Böhmen: Dukaten (5 Ex.); Österreich: Dukaten (3 Ex.); Kärnten:<br />
Dukaten (3 Ex.); Steiermark: Dukaten (1 Ex.); Brandenburg: Dukaten (5 Ex.); Pommern: Dukaten (3<br />
Ex.); Friedland: Dukaten (1 Ex.); Olmütz: Dukaten (2 Ex.); Salzburg, Erzstift: Dukaten (4 Ex.); Campen,<br />
Stadt: Dukaten (3 Ex.); Danzig, Stadt: Dukaten (13 Ex.); Lübeck, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Zwolle, Stadt:<br />
Dukaten (1 Ex.); Osmanischen Reich: Funduk (66 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: GRIMM 1903, 341-342; MÜNZFUNDE 1903, 2984; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
15086.<br />
• Nr.13 Fundort: Niederhone, Kreis: Eschwege, Werra-Meißner-Kreis, Hessen. Entdekkungsjahr<br />
1780, besteht aus ca. 133 Ex., davon 92 erfasst, Bewahrungszeitperiode 1414/1463-<br />
1632.<br />
Inhalt: Königreich England oder nachahmender Münzstand: Rosenoble (1 Ex.); Vereinigte Niederlande:<br />
Seeland: ½ Rosenoble (1 Ex.); Friesland: Dukaten (1 Ex.); Gelderland: Dukaten (2 Ex.); Overijssel:<br />
Dukaten (2 Ex.); Utrecht: Dukaten (1 Ex.); Westfriesland, Landschaft: Dukaten (1 Ex.); Brandenburg-Ansbach,<br />
Markgrafschaft: Dukaten (1 Ex.); Kurmainz: Dukaten (1 Ex.); Kursachsen: Dukaten (1<br />
Ex.); Dänemark, Königreich: Dukaten (1 Ex.); Maccagno, Grafschaft: Ongaro (1 Ex.); Krone Schweden<br />
(Besatzungsprägung): Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Dukat,<br />
Mzst. Hermannstadt 1586; Gabriel Bathory (1608-1613), Dukaten, Mzst. Klausenburg 1611; Ungarn,<br />
Königreich: Dukaten (1 Ex.); Venedig, Republik: Zecchino (1 Ex.); Augsburg, Freie Reichsstadt:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Basel, Reichsmünzstätte: Goldgulden (2 Ex.); Brandenburg-Ansbach, Markgrafschaft:<br />
Goldgulden (3 Ex.); Frankfurt am Main, Reichsmünzstätte: Goldgulden (2 Ex.); Frankfurt am<br />
Main, Reichsstadt: Goldgulden (3 Ex.); Friedberg, Burg: Goldgulden (1 Ex.); Haldenstein, Herrschaft:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Hamburg, Freie Hansestadt: Goldgulden (1 Ex.); Hanau-Lichtenberg, Grafschaft:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Hessen-Kassel, Landgrafschaft: Goldgulden (9 Ex.); Jülich - Berg, Herzogtum:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Kaufbeuren, Reichsstadt: Goldgulden (1 Ex.); Kurköln: Rheinischer Gulden (1<br />
Ex.); Köln, Freie Reichsstadt: Goldgulden (2 Ex.); Leiningen-Westerburg, Grafschaft: Goldgulden (3<br />
Ex.); Lüneburg, Stadt: Goldgulden (2 Ex.); Magdeburg, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Kurmainz: Rheinischer<br />
Gulden (1 Ex.); Metz, Freie Reichsstadt: Goldgulden (4 Ex.); Nördlingen, Reichsmünzstätte: Gulden<br />
(1 Ex.); Nürnberg, Reichsstadt: Goldgulden (3 Ex.); Ostfriesland, Grafschaft: Goldgulden (1 Ex.);<br />
Pfalzgrafschaft, Linie Zweibrücken: Goldgulden (1 Ex.); Pommern-Stettin, Herzogtum: Goldgulden (2<br />
Ex.); Stralsund, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Straßburg, Freie Reichsstadt: Goldgulden (2 Ex.); Worms,<br />
Freie Reichsstadt: Goldgulden (1 Ex.); Württemberg, Herzogtum: Goldgulden (1 Ex.); Dänemark, Königreich:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Deventer, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Habsburger Lande: Reichstaler (1<br />
Ex.); Hessen-Kassel, Landgrafschaft: Reichstaler (17 Ex.).<br />
Verbleib: Kassel, Museum Fridericianum;<br />
Lit: KLÜSSENDORF 1987, 56-68, 89; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 14177.<br />
• Nr.14 Fundort: Tautenburg, Kreis: Saale-Holzland-Kreis, Thüringen. Entdeckungsjahr<br />
1986, besteht aus 149 Ex., Bewahrungszeitperiode 1415-1636.<br />
Inhalt: Köln, Erzbistum: Goldgulden (1 Ex.); Lübeck, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Mainz, Erzbistum:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Goldgulden (2 Ex.); Ostfriesland, Grafschaft: Goldgulden<br />
(1 Ex.); Rostock, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Sachsen, Herzogtum: Goldgulden (1 Ex.), ½ Taler (1<br />
Ex.); Sachsen, Kurfürstentum und Herzogtum: Guldengroschen (2 Ex.); Taler (3 Ex.), ½ Taler (1 Ex.);<br />
Sachsen: Spitzgroschen (98 Ex.); Sachsen-Coburg-Eisenach: ½ Reichstaler (1 Ex.); Braunschweig-<br />
Lüneburg: Taler (1 Ex.); Mansfeld, Vorderortslinie Eisleben: Groschen (2 Ex.); Mittelortslinie Schraplau:<br />
Spitzgroschen (1 Ex.); Vorderortslinie Artern: Breiter Halbtaler (1 Ex.); Schwarzburg: Groschen (6 Ex.);<br />
Vereinigte Niederlande: Geldern: Dukaten (1 Ex.); Utrecht: Dukaten (5 Ex.); Westfriesland: Dukaten<br />
(1 Ex.); Niederlande, Städte: Deventer: Goldgulden (2 Ex.); Kampen: Dukaten (2 Ex.); Österreich: Du-<br />
– 178 –
katen (1 Ex.), Taler (1 Ex.); Salzburg, Erzbistum: Doppeldukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund<br />
Bathory (1581-1598), Dukat, Mzst. Nagybanya 1595; Gabriel Bethlen (1613-1629), Dukaten, Mzst.<br />
Nagybanya 1629; Polen: Taler (1 Ex.); Spanien: Doppelter Exzellente (1 Ex.); Ungarn: Dukaten (3<br />
Ex.); Medaille 1567 (1 Ex.).<br />
Verbleib: Leuchtenburg, Schloss, Kreismuseum;<br />
Lit: STEGUWEIT 1988, 59-72; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 12224.<br />
• Nr.15 Fundort: Kempten, Kreis: Kempten (Allgäu), Stadt, Bayern (Schwaben). Entdekkungsjahr<br />
1892, besteht aus 36 Ex., Bewahrungszeitperiode 1474-1644.<br />
Inhalt: Augsburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Basel, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Besançon, Stadt: Dukaten<br />
(1 Ex.); Brandenburg-Ansbach, Markgrafschaft: Dukaten (1 Ex.); Chur, Hochstift: Dukaten (1<br />
Ex.); Danzig, Stadt: Dukaten (2 Ex.); Mainz, Erzstift: Dukaten (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (1<br />
Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Österreich, Grafschaft Tirol: Dukaten (2 Ex.); Salzburg, Erzstift:<br />
Dukaten (2 Ex.); Ulm, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Friesland, Provinz: Dukaten (2 Ex.); Geldern, Provinz:<br />
Dukaten (1 Ex.); Holland, Provinz: Dukaten (1 Ex.); Kampen, Reichsstadt: Dukaten (1 Ex.); Overijssel,<br />
Provinz: Dukaten (Excelente) (1 Ex.); Dukaten (1 Ex.); Reckheim, Reichsgrafschaft: Dukaten (1 Ex.);<br />
Seeland, Provinz: Dukaten (1 Ex.); Utrecht, Provinz: Dukaten (2 Ex.); Westfriesland, Provinz: Dukaten<br />
(1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Dukaten, unbest. Münzstätte, 1594;<br />
Stephan Bocskai (1604-1606), Dukaten, unbest. Münzstätte, 1606; Spanien, Königreiche Aragon<br />
und Kastilien: Dukaten (Excelente) (1 Ex.); Spanien, Königreich: 1/2 Trenti (1 Ex.); Ungarn, Königreich:<br />
Dukaten (1 Ex.); Venedig, Republik: Zecchino (1 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn (2 Ex.).<br />
Verbleib: Kempten, Städtische Altertumssammlung;<br />
Lit: HORCHLER 1973, 75-80; KULL 1900, 755; FUNDCHRONIK 1893, 16; RIGGAUER 1893,<br />
57; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in<br />
der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4014, 16092.<br />
• Nr.16 Fundort: Karlstadt, Kreis: Main-Spessart, Bayern (Franken). Entdeckungsjahr<br />
1966, besteht aus 98 Ex., Bewahrungszeitperiode 1497-1645.<br />
Inhalt: Brandenburg-Bayreuth: Dukaten (1 Ex.); Frankfurt/Main, Stadt: Dukaten (2 Ex.); Hamburg,<br />
Stadt: Dukaten (2 Ex.); Lübeck, Stadt: Dukaten (3 Ex.); Magdeburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.);<br />
Mainz, Erzstift: Dukaten (7 Ex.); Vereinigte Niederländer: Deventer: Dukaten (2 Ex.); Friesland: Dukaten<br />
(3 Ex.); Geldern: Dukaten (6 Ex.); Holland: Dukaten (6 Ex.); Kampen: Dukaten (1 Ex.); Overijssel:<br />
Dukaten (2 Ex.); Seeland: Dukaten (1 Ex.); Utrecht: Dukaten (20 Ex.); Westfriesland: Dukaten (8 Ex.);<br />
Zwolle: Dukaten (6 Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (5 Ex.); Österreich-Kärnten: Dukaten (1 Ex.); Pommern:<br />
Dukaten (1 Ex.); Reichenstein: Dukaten (1 Ex.); Salzburg, Erzstift: Dukaten (1 Ex.); Schlesien,<br />
Liegnitz-Brieg: Dukaten (1 Ex.); Schweden: Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory<br />
(1581-1598), Dukaten 1593; Rudolf II. (1576-1612), Dukaten, Mzst. Klausenburg, o.J.; Straßburg,<br />
Stadt: Dukaten (2 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn (1 Ex.); Ulm, Stadt: Dukaten (2 Ex.); Ungarn: Dukaten<br />
(8 Ex.); Würzburg, Hochstift: Dukaten (1 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz;<br />
Lit: STEINHILBER 1973, 134-137; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 3947.<br />
• Nr.17 Fundort: Landau, Kreis: Dingolfing-Landau, Bayern (Altbayern). Entdeckungsjahr<br />
1913, besteht aus 60 Ex., Bewahrungszeitperiode 1497-1645.<br />
Inhalt: Böhmen: Dukaten (1 Ex.); Ungarn: Dukaten (3 Ex.); Kärnten: Dukaten (2 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Gabriel Bethlen (1613-1629): Dukaten 1621; Sachsen-Altenburg: Dukaten (1 Ex.); Brandenburg-<br />
Ansbach: Dukaten (1 Ex.); Mainz: Dukaten (1 Ex.); Bamberg: Dukaten (2 Ex.); Salzburg: Dukaten (2<br />
Ex.); Frankfurt, Stadt: Dukaten (4 Ex.); Augsburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (5<br />
Ex.); Hamburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Danzig, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Spanien: Doppeldukaten (4 Ex.);<br />
Niederlande, Städte: Campen: Dukaten (2 Ex.); Overijssel: Dukaten (5 Ex.); Westfriesland: Dukaten (5<br />
Ex.), Doppeldukaten (1 Ex.); Geldern: Dukaten (2 Ex.); Seeland: Dukaten (2 Ex.); Utrecht: Dukaten (5<br />
Ex.); Holland: Dukaten (1 Ex.); Venedig: Zecchinen (4 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn (3 Ex.).<br />
Verbleib: Münzkabinett München;<br />
Lit: HABICH 1913, 168; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4553.<br />
– 179 –
• Nr.18 Fundort: Schluchsee, Kreis: Breisgau-Hochschwarzwald, Baden-Württemberg.<br />
Entdeckungsjahr 1955, besteht aus 70 Ex., Bewahrungszeitperiode 1479/1516-1646.<br />
Inhalt: Habsburgischer Lande: Böhmen: Dukaten (1 Ex.); Ungarn: Dukaten (1 Ex.); Niederösterreich:<br />
Dukaten (3 Ex.); Steiermark: Dukaten (1 Ex.); Böhmen: Dukaten (1 Ex.); Augsburg: Dukaten (3<br />
Ex.); Belgische Konföderation: Dukaten (23 Ex.); Brandenburg-Bayreuth: Dukaten (1 Ex.); Danzig:<br />
Dukaten (1 Ex.); Frankfurt am Main: Dukaten (1 Ex.); Hamburg: Dukaten (1 Ex.); Kampen: Dukaten (1<br />
Ex.); Mainz: Dukaten (1 Ex.); Modena: Dukaten (3 Ex.); Salzburg: Doppeldukaten (2 Ex.); Schweden:<br />
Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen, Stände: Dukaten o.J.; Spanien: Doppeldukaten (3 Ex.), Dukaten (4<br />
Ex.); Straßburg: Dukaten (1 Ex.); Italien, Venedig: Zecchino (3 Ex.); Vereinigte Niederlande: Utrecht:<br />
Dukaten (1 Ex.); Zwolle: Dukaten (5 Ex.); Zürich: Dukaten (1 Ex.); Ägypten: Fonduk (3 Ex.); Osmanischen<br />
Reich: Fonduk (2 Ex.).<br />
Verbleib: Karlsruhe, Münzkabinett;<br />
Lit: WIELANDT 1957, 573-576; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 10115.<br />
• Nr.19 Fundort: Heuchelheim, Kreis: Gießen, Hessen. Entdeckungsjahr 1867, besteht aus<br />
unbestimmten Munzanzahl, Bewahrungszeitperiode 1497-1676.<br />
Inhalt: Hamburg, Stadt: Goldgulden (1 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Goldgulden (5 Ex.); Campen,<br />
Stadt: Goldgulden (2 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 15.. mit Titel<br />
Rudolfs; Vatikan: Taler (1 Ex.); Friedberg, Burg: Taler (1 Ex.); Spanien (Spanische Niederlander):<br />
Taler ( Ex.); Goldgulden (21 Ex.), Taler (einige 60 Ex.), eine größere Zahl 1/2 Taler, 1/4 Taler.<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: MÜNZFUNDE 1865, 76; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 7249.<br />
• Nr.20 Fundort: Landegge, Kreis: Emsland, Niedersachsen-I. Entdeckungsjahr 1932, besteht<br />
aus 62 Ex., Bewahrungszeitperiode 1551-1622.<br />
Inhalt: Elsass: Taler (5 Ex.); Tirol: Taler (2 Ex.); Ungarn: Taler (1 Ex.); Aachen: Taler (1 Ex.);<br />
Braunschweig-Wolfenbüttel: Taler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Hamburg: Taler (1 Ex.); Lübeck: Taler (1<br />
Ex.); Lüttich: ½ Taler (1 Ex.); Mansfeld: Taler (1 Ex.); Sachsen, Kurfürsten: Taler (4 Ex.); Schleswig-<br />
Holstein-Gottorf: Taler (1 Ex.); Stift Thoren: Taler (1 Ex.); Niederlande: Philippstaler (3 Ex.), Taler (15<br />
Ex.), Schilling ( Ex.), Stüber ( Ex.); Geldern: Taler (1 Ex.); Seeland: Taler (1 Ex.); Westfriesland: Taler<br />
(2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Kampen: ½ Taler (1 Ex.); Zwolle: Taler (1 Ex.); Bronckhorst: Schilling (2 Ex.);<br />
Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1593; England: Schilling ( Ex.); Spanien:<br />
Peso (1 Ex.), ½ Peso (1 Ex.), kleine Teilstücke (8 Ex.).<br />
Verbleib: Meppen, Heimatmuseum;<br />
Lit: Berlin, Münzkabinett, Fundakten, Provinz Hannover. EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 14295.<br />
• Nr.21 Fundort: Grabnick, Kreis: Lyck, Preußen/Polen. Entdeckungsjahr 1934, besteht<br />
aus 193 Ex., 173 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1529-1625.<br />
Inhalt: Preußen: Dreipölker (18 Ex.); Westpreußen: Groschen (1 Ex.), Schilling (1 Ex.); Polen: 3<br />
Groschen (5 Ex.), Dreipölker (61 Ex.), Schilling (3 Ex.); Danzig: Groschen (1 Ex.); 10 Groschen (3 Ex.);<br />
Litauen: Schilling (14 Ex.), Dreipölker (2 Ex.); Riga: Schilling (30 Ex.), Dreipölker (1 Ex.); Pommern:<br />
Groschen (4 Ex.); Schlesien-Münsterberg-Öls: Dreikreuzer (3 Ex.); Schlesien-Liegnitz-Brieg: Dreikreuzer<br />
(1 Ex.); Österreich, Steiermark: Groschen (1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629),<br />
Groschen 1613; Ungarn: Denar (2 Ex.); Holstein-Pinneberg: Groschen (3 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel:<br />
Sprunggroschen (5 Ex.); Lippe-Detmold: Groschen (3 Ex.); Einbeck, Stadt: Groschen (1 Ex.);<br />
Göttingen, Stadt: Groschen (1 Ex.); Solms-Lich: Groschen (2 Ex.), Albus (1 Ex.); Pfalz-Zweibrücken:<br />
Groschen (1 Ex.); Köln, Erzbistum: Groschen (1 Ex.); Dänemark: Schilling (1 Ex.), Mark (1 Ex.).<br />
Verbleib: Heimatmuseum Lyck;<br />
Lit: EISERMANN 1934, 126-127; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 9904.<br />
• Nr.22 Fundort: Glienicke, Kreis: Oder-Spree, Brandenburg. Entdeckungsjahr 1889, besteht<br />
aus 200 Ex., davon 137 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1560-1625.<br />
Inhalt: Heiliger Römischer Reich Deutscher Nation: Taler (18 Ex.); Böhmen: Kipper Halbtaler zu<br />
60 Kreuzern (2 Ex.); Steiermark: Taler (2 Ex.); Tirol: Taler (12 Ex.); Elsass: Taler (6 Ex.); Köln, Erzbi-<br />
– 180 –
stum: Reinischer Münzvereintaler (1 Ex.); Salzburg, Erzbuistum: Taler (2 Ex.); Halberstadt, Bistum:<br />
Taler (3 Ex.), ½ Taler (3 Ex.); Hildesheim, Bistum: Taler (1 Ex.); Minden, Bistum: Taler (1 Ex.), Andreastaler<br />
(1 Ex.); Brandenburg-Preußen: Taler (1 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel: Lichttaler (1 Ex.),<br />
Wildermannstaler (3 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Mansfeld: Taler (2 Ex.), Spruchtaler (1 Ex.); Mecklenburg:<br />
Grevesmühler Taler (1 Ex.); Ostfriesland: Taler (2 Ex.); Sachsen, Albertinische Linie: Taler (13 Ex.),<br />
½ Taler (5 Ex.), Sterbetaler (1 Ex.); Sachsen, Alt Gotha: Taler (4 Ex.); Sachsen, Alt Weimar: Taler<br />
(2 Ex.); Schauenburg: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1591;<br />
Spanisch-Österreichische Niederlande: Taler (1 Ex.); Vereinigte Niederlander: Geldern, Westfriesland,<br />
Seeland: Taler (23 Ex.); Spinola: Teston (1 Ex.); Mirandola: Tallero (1 Ex.); Uri-Schwyz-Unterwalden,<br />
gemeinschaftlich: Taler (1 Ex.); Schaffhausen: Taler (1 Ex.); St. Gallen: Taler (2 Ex.); Zürich: Taler (2<br />
Ex.); Kampen, Stadt: ½ Taler (1 Ex.); Köln, Stadt: Taler (1 Ex.); Deventer-Kampen-Zwolle: Taler (1 Ex.);<br />
Donauwörth, Stadt: Taler (1 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Taler (1 Ex.); Hamburg, Stadt: Taler (3 Ex.),<br />
½ Taler (3 Ex.); Lübeck, Stadt: Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz (Pfarrer Reukauff in Glienicke, verzogen);<br />
Lit: MEHL 2002, 14, Nr. 25; WALTE, BAHRFELDT (HR.) 1889, 64-69; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 9771.<br />
• Nr.23 Fundort: Stralsund, Kreis: Mecklenburg-Vorpommern. Entdeckungsjahr 1965, besteht<br />
aus 234 Ex., Bewahrungszeitperiode 1541-1626.<br />
Inhalt: Habsburger Lande: Taler (53 Ex.); Spanische Niederlande: Taler (1 Ex.); Salzburg, Erzbistum:<br />
Taler (5 Ex.); Halberstadt, Bistum: Taler (1 Ex.); Hildesheim, Bistum: Taler (1 Ex.); Regensburg,<br />
Bistum: Taler (1 Ex.); Stablo, Benediktiner Stift: Taler (1 Ex.); Bayern: Taler (1 Ex.); Kursachsen: Taler<br />
(6 Ex.); Sachsen-Weimar: Taler (1 Ex.); Braunschweig-Lüneburg, Linie Grubenhagen: Taler (1 Ex.);<br />
Braunschweig, Linie Wolfenbüttel: Taler (6 Ex.); Lüneburg, Linie Harburg: Taler (2 Ex.); Lüneburg,<br />
Linie Dannenberg: Taler (1 Ex.); Lüneburg, Linie Celle: Taler (3 Ex.); Jülich – Kleve - Berg: Taler (1<br />
Ex.); Mecklenburg – Güstrow: Taler (2 Ex.); Schleswig-Holstein, Linie Gottorp: Taler (5 Ex.); Holstein<br />
– Schauenburg – Pinneberg: Taler (1 Ex.); Brandenburg – Bayreuth: Taler (1 Ex.); Hessen-Darmstadt:<br />
Taler (1 Ex.); Mansfeld: Taler (3 Ex.); Ostfriesland: Taler (1 Ex.); Hanau - Münzenberg: Taler (3 Ex.);<br />
Öttingen: Taler (2 Ex.); Erbach: Taler (1 Ex.); Solms–Laubach: Taler (1 Ex.); Burg Friedberg in der<br />
Wetterau: Taler (1 Ex.); Vianen, Provinz Südholland: Taler (1 Ex.); Tassarola: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1596; Dänemark: Krone (1 Ex.); Städtische Prägung:<br />
Stralsund, Stadt: Taler (1 Ex.); Rostock, Stadt: Taler (1 Ex.); Lübeck, Stadt: Taler (7 Ex.); Hamburg,<br />
Stadt: Taler (8 Ex.); Lüneburg, Stadt: Taler (1 Ex.); Hannover, Stadt: Taler (1 Ex.); Hildesheim, Stadt:<br />
Taler (1 Ex.); Emden, Stadt: Taler (1 Ex.); Kampen, Stadt: Taler (1 Ex.); Deventer, Stadt: Taler (1 Ex.);<br />
Deventer, Kampen, Zwolle: Taler (1 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Taler (3 Ex.); Köln, Stadt: Taler (1<br />
Ex.); Nürnberg, Stadt: Taler (6 Ex.); Ulm, Stadt: Taler (1 Ex.); Kempten, Stadt: Taler (1 Ex.); St. Gallen,<br />
Stadt: Taler (1 Ex.); Basel, Stadt: Taler (1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Seeland: Taler (7 Ex.); Geldern:<br />
Taler (7 Ex.); Holland: Taler (4 Ex.); Westfriesland: Taler (9 Ex.); Utrecht: Taler (30 Ex.); Overijssel: Taler<br />
(4 Ex.); Friesland: Taler 1620 (2 Ex.).<br />
Verbleib: Stralsund, Kulturhistorisches Museum;<br />
Lit: NEUE MÜNZFUNDE 1965, 253; RÄBINGER 1966, 14-15; RÄBIGER 1970, 103-129; SO-<br />
BIETZKY 1971, 48; MÜNZFUNDE 1972, 137-138; RÄBIGER 1973, 283-324; KRÜGER 2005, 471-<br />
472; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13012 (genau beschrieben 193 Ex.).<br />
• Nr.24 Fundort: Paradies (polnisch Goscikowo), Kreis: Meseritz, Posen/Polen. Entdekkungsjahr<br />
1867, besteht aus 7690 Ex. im Gewicht von 219,25 kg, Bewahrungszeitperiode<br />
1531/1540-1627.<br />
Inhalt: 136 Ex. Genau beschrieben. Augsburg, Reichsmünzstätte: Taler (1 Ex.); Böhmen: Taler (3<br />
Ex.); Brandenburg: Taler (1 Ex.); Kurbrandenburg: Taler (1 Ex.); Braunschweig-Wölfenbüttel: ½ Lichttaler<br />
(1 Ex.); Braunschweig-Lüneburg: Taler (1 Ex.) 1622; Bremen, Erzbistum: Taler (1 Ex.); Deutscher<br />
Orden: Taler (1 Ex.); Erfurt: Taler (1 Ex.); Frankfurt am Main, Reichsmünzstätte: Taler (1 Ex.); Frankfurt,<br />
Stadt: Taler (1 Ex.); Hamburg: Taler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Hanau, Münzenberg: Taler (1 Ex.) 1622;<br />
Hessen, Darmstadt: Taler (1 Ex.); Hohenstein: Taler (3 Ex.); Italien, Mantua: Taler (1 Ex.); Messerano:<br />
– 181 –
Taler (2 Ex.); Toskana: Taler (5 Ex.); Jülich-Kleve-Berg: Taler (1 Ex.); Köln, Erzbistum: Taler (2 Ex.);<br />
Köln, Stadt: Taler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Magdeburg, Erzbistum: Taler (3 Ex.); Magdeburg, Stadt: Taler<br />
(1 Ex.); Mansfeld, Vorderort (vor der Teilung): Taler (1 Ex.); Mansfeld, Vorderort, Linie Bornstedt: Taler<br />
(1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Mansfeld, Vorderort, Linie Eisleben: Taler (2 Ex.); Mansfeld, Vorderort, Linie<br />
Friedeburg: ½ Taler (1 Ex.); Mansfeld, Vorderort, Linie Artern: Taler (4 Ex.); Mansfeld, Hinterort, Linie<br />
Schraplau: Taler (2 Ex.); Mansfeld, eigentliche Linie Hinterort: Taler (2 Ex.); Mecklenburg: Taler (2 Ex.);<br />
Niederlander: Cambrai (Bistum): Taler (1 Ex.); Thorn, Abtei: Taler zu 30 Stüber (1 Ex.); Batenburg: Taler<br />
(1 Ex.); Batenburg – Heeresberg: Taler (2 Ex.); Horn: Taler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Deventer, Kampen,<br />
Zwolle, Städte: Taler (3 Ex.); Nijmegen, Stadt: Taler (1 Ex.); Zwolle, Stadt: ½ Taler (1 Ex.); Verreinigte<br />
Provinzen: Geldern: Burgundischer Reichstaler (1 Ex.), Löwentaler (1 Ex.); Groningen - Ommelanden:<br />
Reichstaler (2 Ex.); Friesland: 28 Stüber (2 Ex.); Seeland: ½ Reichstaler (1 Ex.); Spanische Niederlande:<br />
Burgund: Taler ( Ex.); Oldenburg: Taler (1 Ex.); Österreich, Tirol und Oberelsass: Taler (9 Ex.);<br />
Steiermark: Taler (2 Ex.); Ostfriesland: Taler (2 Ex.); Pfalz-Zweibrücken: Taler (1 Ex.); Pommern: Taler<br />
(1 Ex.); Quedlinburg, Abtei: Taler (1 Ex.); Riga: Taler zu 18 Fedrige (1 Ex.); Sachsen: Taler (1 Ex.), ½<br />
Taler (1 Ex.); Salzburg: Taler (6 Ex.); Schaumburg, Holstein – Schauenburg: ½ Taler (1 Ex.), Taler (3<br />
Ex.); Schleswig-Holstein, königliche Linie: Taler (1 Ex.); Schleswig-Holstein, Linie Sonderburg: Taler (1<br />
Ex.); Schwarzburg: Taler (1 Ex.); Schweden: ½ Taler (1 Ex.); Schweiz: Chur, Bistum: Dicken (1 Ex.);<br />
St. Gallen: Taler (1 Ex.); Schaffhausen: Taler (1 Ex.); Solothurn: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Stephan<br />
Bathory als König von Polen (1576-1586), Taler, Mzst. Nagybanya 1585; Gabriel Bethlen (1613-<br />
1629), Taler, Mzst. Kremnitz 1621 (3 Ex.), Mzst. Kremnitz 1622, Mzst. Nagybanya 1622; Solms-<br />
Lich: Taler (1 Ex.); Spanien: 8 Realen (Taler) (1 Ex.); Stade: Taler ( 1 Ex.); Stolberg: ½ Taler (1 Ex.);<br />
Tecklenburg: Taler (1 Ex.); Ulm: Taler (1 Ex.); Ungarn: Taler (4 Ex.); Wismar: Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett (119 Ex., Inv.-Nr. 28909/1870); Finder (Hälfte des Schatzes); eingeschmolzen<br />
(Rest); Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten 1868, Nr. 36, 137, 289, 691; 1869, Nr.<br />
793, 953 (Verdun), 1039, 1085; 1870, Nr. 17; Berlin, Münzkabinett, Ankaufsakten 1848-1869 (unpaginierter,<br />
undatierter Handzettel J. Friedländers im hinteren Teil der Akte Vol. 9, ad Pars IVc);<br />
Lit: GAUL 1979, 98, Nr. 15; KLÜGE 1983, 61-76; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-<br />
1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13408.<br />
• Nr.25 Fundort: Wenau-Heisters, Kreis: Düren, Rheinland/Nordrhein-Westfalen. Entdekkungsjahr<br />
1959, besteht aus 8 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1556/1573-1628.<br />
Inhalt: Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), Dukat, Mzst. Kremnitz 1621; Batenburg,<br />
Herrschaft: Luderustaler (1 Ex.); Brabant, Herzogtum: Patagon (3 Ex.); Tournai: Patagon (2 Ex.); Sankt<br />
Gallen, Stadt: Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz;<br />
Lit: HAGEN 1960, 604; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 15237.<br />
• Nr.26 Fundort: Glave, Kreis: Güstrow, Mecklenburg-Vorpommern. Entdeckungsjahr 1963,<br />
besteht aus 240 Ex., Bewahrungszeitperiode 1576-1629.<br />
Inhalt: Habsburgische Länder: Böhmen: Taler (18 Ex.); Ungarn: Taler (5 Ex.); Gesamtprägung in<br />
Tirol und Oberelsass: Taler (31 Ex.); Österreich: Taler (6 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel: Taler (13<br />
Ex.), Sterbetaler (1 Ex.); Braunschweig-Dannenberg: Taler (3 Ex.); Braunschweig-Harburg: Taler (2<br />
Ex.); Braunschweig-Lüneburg-Celle: Taler (3 Ex.); Mansfeld, Grafschaft, Vorderortslinie Bornstedt: Taler<br />
(1 Ex.); Mansfeld, Vorderortslinie Friedeburg: Taler (1 Ex.); Mansfeld, Vorderortslinie Artern: Taler (2<br />
Ex.); Mansfeld, Hinterortslinie Schraplau: Taler (2 Ex.); Mansfeld, Eigentliche Hinterortische Linie: Taler<br />
(2 Ex.); Sachsen, Albertinische Linie: Taler (12 Ex.); Sachsen, Ernestinische Linie, Linie Altenburg:<br />
Taler (5 Ex.); Sachsen, Haus Gotha: Taler (1 Ex.); Mecklenburg-Schwerin: Taler (1 Ex.); Mecklenburg-<br />
Güstrow: Taler (1 Ex.); Pommern-Wolgast: Taler (1 Ex.); Schleswig-Holstein, Linie Gottorp: Taler (4<br />
Ex.); Württemberg: Taler (1 Ex.); Brandenburg-Franken, Linie Ansbach: Taler (1 Ex.); Baden-Durlach:<br />
Taler (1 Ex.); Öttingen: Taler (1 Ex.); Stolberg: Taler (2 Ex.); Schaumburg: Taler (3 Ex.); Lippe: Taler (1<br />
Ex.); Hanau - Münzenberg: Taler (1 Ex.); Kur Bayern: Taler (2 Ex.); Salzburg, Erzbistum: Taler (3 Ex.);<br />
Köln, Erzbistum: Taler (1 Ex.); Quedlinburg, Stift: Taler (2 Ex.); Städte: Hamburg, Stadt: Taler (19 Ex.),<br />
Halbtaler 1624; Lübeck, Stadt: Taler (10 Ex.), Halbtaler 1619; Rostock, Stadt: Taler (1 Ex.); Wismar,<br />
Stadt: Taler (2 Ex.); Stade, Stadt: Taler (1 Ex.); Braunschweig, Stadt: Taler (4 Ex.); Lüneburg, Stadt: Ta-<br />
– 182 –
ler (2 Ex.); Halberstadt, Stadt und Domkapitel: Taler (2 Ex.); Magdeburg, Stadt: Taler (1 Ex.); Einbeck,<br />
Stadt: Taler (2 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Taler (9 Ex.); Nürnberg, Stadt: Taler (4 Ex.); Ulm, Stadt:<br />
Taler (1 Ex.); Augsburg, Stadt: Taler (1 Ex.); Toskana, Großherzogtum: Tallero (1 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler, Mzst. Kremnitz 1621; Friedland, Herzogtum: Taler (1 Ex.); Teschen,<br />
Herzogtum: Taler (1 Ex.); Polen: Taler (2 Ex.); Dänemark, Norwegen: Taler (1 Ex.), Dukaten<br />
(1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Seeland: Taler (1 Ex.); Holland: Taler (2 Ex.); Geldern: Taler (3 Ex.);<br />
Overijssel: Taler (1 Ex.), Halbtaler (2 Ex.); Utrecht: Taler (7 Ex.); Westfriesland: Taler (9 Ex.); Kampen:<br />
Taler (6 Ex.); Deventer: Taler (2 Ex.); Schweiz, Zürich: Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: Güstrow, Heimatmuseum, 2 Ex. Berlin, Staatliche Museen, Münzkabinett;<br />
Lit: NEUE MÜNZFUNDE 1964, 16; BLASCHKE 1964, 8-10; MÜNZFUNDE 1972, 137; BLASCH-<br />
KE 1978, 43-47; BLASCHKE 1979, 161-187; SCHIMMING 1990, S. 53-58, Nr. 5; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 2554.<br />
• Nr.27 Fundort: Köthen, Kreis: Dessau-Köthen, Sachsen-Anhalt. Entdeckungsjahr 1883,<br />
besteht aus 119 Ex., Bewahrungszeitperiode 1586-1631 ().<br />
Inhalt: Goldgulden, Dukaten etz. von Dänemark; Ostfriesland; Niederlande; Lothringen; Chur;<br />
Modena; Sizilien; Türkei; Ungarn; Österreich u. a.; Goldmünzen [Goldgulden von Magdeburg, Stadt;<br />
Halberstadt, Stadt; Stolberg-Stolberg, Erfurt, Stadt; Goslar, Braunschweig-Wolfenbüttel, Stadt - Aachen,<br />
Braunschweig, Dortmund, Frankfurt, Lüneburg, Lübeck, Metz, Nürnberg, Rostock, Straßburg,<br />
Stralsund; Pommern-Barth, Minden, Bistum; Ostfriesland, Jülich-Kleve-Berg,Geldern-Jülich, Köln, Erzbistum;<br />
Mainz, Worms, Pfalz-Zweibrücken, Hanau-Lichtenberg, Brandenburg-Ansbach, Lothringen,<br />
Chur, Bistum, Tirol, Salzburg, Österreich, Ungarn; Sayoyen, Sizilien, Modena, Niederlande, Provinzen<br />
und Städte; Dänemark, unbestimmt, Münze mit arabischer Inschrift. Im Münzkabinett Berlin: Aachen,<br />
Goldgulden, Goslar 1628, Erfurt 1597 (auf die Pest), Halberstadt 1628. Siebenbürgen: Stephan Bathory<br />
(1571-1575), Stephan Bathory als König von Polen (1576-1586), Dukaten 1586; Gabriel<br />
Bethlen (1613-1629), Dukaten 1613, 1627, o.j.<br />
Verbleib: Münzkabinett Berlin (4 Ex.) Münzkabinett Berlin, Inv.-Nr. 83-86/1883; Münzkabinett<br />
Berlin, Erwerbungsakten 1883, Nr. 828;<br />
Lit: STENZEL 1883, 963; STENZEL 1883a, 533-536; VERMISCHTE NACHRICHTEN 1883, 151,<br />
Nr. 74; STENZEL 1884, 85-86; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 8557.<br />
• Nr.28 Fundort: Bergholz, kreis: Potsdam-Mittelmark, Brandenburg. Entdeckungsjahr<br />
1929, besteht aus 37 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1517-1632.<br />
Inhalt: Elsass: Taler (2 Ex.); Böhmen: Taler (1 Ex.); Ungarn: Taler (2 Ex.); Tirol: Taler (9 Ex.); Steiermark:<br />
Goldgulden (1 Ex.); Brandenburg, Franken: Taler (1 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel: Taler (4<br />
Ex.); Braunschweig: Andreastaler (2 Ex.); Sachsen, Albertinische Linie: Taler (3 Ex.); Trautson: Taler (<br />
1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler, Mzst. Nagybanja 1621; Nürnberg: Taler<br />
(1 Ex.); Utrecht: Taler (1 Ex.); Köln, Erzbistum: Goldgulden (1 Ex.); Ostfriesland: Goldgulden (1 Ex.);<br />
Spanische Niederlande, Overeyssel: Dukaten ( Ex.); Deventer, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Frankfurt am<br />
Main: Goldgulden (1 Ex.); England: Angel ( Ex.); Eine islamische Goldmünze <br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett (Inv.-Nr. 1327-1333/1929, 11 Ex.) Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten<br />
1929, Nr. F1233, F1419; Berlin, Münzkabinett, Ordner Münzfunde, Prov. Brandenburg,<br />
Bl.<br />
Lit: SCHROEDER 1929, 532-534; DANNENBERG 1985, 38, Nr. 4.1; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 5994.<br />
• Nr.29 Fundort: Strehlen, Polen/Schlesien. Entdeckungsjahr 1835, besteht aus 70 Ex.,<br />
davon 68 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1535-1632.<br />
Inhalt: Polen: ¼ Taler (1 Ex.); Habsburger Landen: Taler (6 Ex.); Brandenburg-Ansbach: Taler<br />
(1 Ex.); Braunschweig, Stadt: Taler (1 Ex.); Dänemark: Mark (4 Ex.); Emden, Stadt: 28 Stüber (4 Ex.);<br />
Westfriesland: 2 „Scel“ (1 Ex.); Liegnitz-Brieg: 24 Kreuzer (3 Ex.); Mansfeld-Hinterort, Schraplau: Taler<br />
(1 Ex.); Mecklenburg-Güstrow: ½ Taler (1 Ex.); Spanische Niederlande: ½ Patagon (1 Ex.); Vereinigte<br />
Niederlande, Westfriesland: Helmtaler (1 Ex.), Taler (1 Ex.); Geldern: Taler (2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Hol-<br />
– 183 –
land: Taler (5 Ex.); Seeland: Taler (5 Ex.); Kampen: 28 Stüber (7 Ex.); Nürnberg: Taler (1 Ex.); Brandenburg-Preußen:<br />
3 Groschen (1 Ex.); Sachsen, Albert. Linie: Groschen (2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), ¼ Taler (1<br />
Ex.), Taler (4 Ex.); Sachsen, Alt Gotha: Groschen (1 Ex.); Sachsen, Alt Weimar: Taler (1 Ex.); Salzburg:<br />
Taler (2 Ex.); Schaumburg: Ernst (1601-1622), Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-<br />
1629), Taler 1629; Swidzerland, Zug: ½ Taler (1 Ex.); Schweden: Taler (1 Ex.); Schlesien: 24 Kreuzer<br />
(1 Ex.); Tecklenburg: 5 Stüber (1 Ex.); Tirol: Gul<strong>din</strong>er (1 Ex.), 30 Kreuzer (1 Ex.); Münsterberg-Öls: 24<br />
Kreuzer (2 Ex.); Unbestimmbar: Münze 1565.<br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten 1836, Nr. 183, 189;<br />
Lit: AUFFINDUNGEN 1836, 96; KLÜGE 1978, 99-100, Nr. 13; EDV-Fundkatalog Mittelalter/<br />
Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 13941.<br />
• Nr.30 Fundort: Levern, Kreis: Minden-Lübbecke, Nordrhein-Westfalen. Entdeckungsjahr<br />
1937, besteht aus 347 Ex., Bewahrungszeitperiode 1541-1633.<br />
Inhalt: Augsburg: Taler (1 Ex.); Baden: Taler (1 Ex.); Bayern: Taler (25 Ex.); Brandenburg in<br />
Franken: Taler (3 Ex.); Braunschweig-Wolfenbüttel: Taler (20 Ex.); Braunschweig-Lüneburg: Taler (8<br />
Ex.); Braunschweig, Stadt: Taler (3 Ex.); Emden, Stadt: Taler (1 Ex.); Erbach, Stadt: Gemeinschaftstaler<br />
(4 Ex); Frankfurt, Stadt: Taler (8 Ex); Fugger-Wellenburg: Taler (2 Ex); Halberstadt, Domkapitel:<br />
Taler (2 Ex.); Hamburg, Stadt: Taler (6 Ex.); Hannover, Stadt: Taler (1 Ex.); Holstein, Kgl. Linie: Taler<br />
(1 Ex.); Jülich-Berg: Taler (1 Ex.); Köln, Stadt: Taler (1 Ex.); Konstanz, Stadt: Taler (1 Ex.); Leiningen-<br />
Dagsburg: Taler (1 Ex.); Lübeck, Stadt: Taler (4 Ex.); Lüneburg, Stadt: Taler (2 Ex.); Magdeburg, Stadt:<br />
Taler (1 Ex.); Mansfeld: Taler (3 Ex.); Mecklenburg-Schwerin: Taler (1 Ex.); Montfort: Taler (1 Ex.);<br />
Nürnberg, Stadt: Taler (19 Ex.); Öttingen: Taler (1 Ex.); Ostfriesland: Taler (1 Ex.); Pfalz-Neuburg:<br />
Taler (1 Ex.); Pfalz-Zweibrücken: Taler (1 Ex.); Pommern: Taler (1 Ex.); Sachsen, Albert. Linie: Taler<br />
(8 Ex.); Sachsen-Altenburg: Taler (1 Ex.); Sachsen, Linie Alt Gotha: Taler (2 Ex.); Sachsen-Weimar:<br />
Pallastaler (1 Ex.); Salzburg: Taler (15 Ex.); Trautson: Taler (1 Ex.); Ulm, Stadt: Taler (2 Ex.); Habsburger<br />
Länder: Elsass: Taler (3 Ex.); Tirol: Taler (10 Ex.); Böhmen: Taler (5 Ex.); Elsass: Taler (5 Ex.);<br />
Tirol: Taler (8 Ex.); Ungarn: Taler (1 Ex.); Tirol: Taler (9 Ex.); Elsass: Taler (1 Ex.); Steiermark: Taler (2<br />
Ex.); Böhmen: Taler (8 Ex.); Elsass: Taler (2 Ex.); Kärnten: Taler (1 Ex.); Steiermark: Taler (3 Ex.); Tirol:<br />
Taler (1 Ex.); Elsass: Taler (10 Ex.); Tirol: Taler (10 Ex.); Spanische Niederlande, Holland: Kreuztaler<br />
(1 Ex.); Brabant, Antwerpen: Patagon (19 Ex.); Brüssel: Patagon (7 Ex.); Flandern: Patagon (1 Ex.);<br />
Tournai: Patagon (5 Ex.); Brabant, Antwerpen: Patagon (9 Ex.); Brüssel: Patagon (5 Ex.); Maastricht:<br />
Patagon (1 Ex.); Tournai: Patagon (1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Friesland: Rijksdaalder (2 Ex.); Geldern:<br />
Kreuztaler (1 Ex.), Rijksdaalder (7 Ex.); Holland: Rijksdaalder (1 Ex.); Overijssel: Rijksdaalder (2<br />
Ex.); Utrecht: Rijksdaalder (4 Ex.); Westfriesland: Rijksdaalder (9 Ex.); Seeland: Rijksdaalder (8 Ex.);<br />
Deventer, Kampen, Zwolle: Rijksdaalder (1 Ex.); Kampen: Rijksdaalder (2 Ex.); Basel: Taler (3 Ex.);<br />
Schaffhausen: Taler (3 Ex.); St. Gallen: Taler (7 Ex.); Schweiz, Zürich: Taler (2 Ex.); Frankreich, Rethel:<br />
Taler (1 Ex.); Toskana, Pisa: Scudo (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-1598), Taler<br />
1595; Polen: Taler (1 Ex.); Norwegen: Taler (2 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz; Münster, Landesmuseum, Fundakten;<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4800.<br />
• Nr.31 Fundort: Ebstorf, Kreis: Uelzen, Niedersachsen-II. Entdeckungsjahr 1952, besteht<br />
aus 60 Ex., Bewahrungszeitperiode 1531/1556-1637.<br />
Inhalt: Haus Habsburg: ¼ Taler (1 Ex.), Taler (3 Ex.); Kärnten: Taler (1 Ex.); Böhmen: Taler (1<br />
Ex.), ¼ Taler (2 Ex.); Ungarn: Taler (1 Ex.), ¼ Taler (1 Ex.); Salzburg, Fürstentum: Taler (2 Ex.); Bayern,<br />
Kurfürstentum: Taler (1 Ex.); Brandenburg: Taler (1 Ex.), Groschen (1 Ex.); Braunschweig-Lüneburg:<br />
Taler (3 Ex.), ¼ Taler (1 Ex.); Sachsen: Dreier (1 Ex.), Taler (2 Ex.), Ortstaler (2 Ex.); Albertiner: 1/8 Taler<br />
(2 Ex.), Taler (5 Ex.), Ortstaler (1 Ex.), Groschen (3 Ex.); Ernestiner: Altes Haus Gotha: Taler (1 Ex.);<br />
Altes Haus Weimar: Groschen (3 Ex.); Hanau: ¼ Taler (1 Ex.); Mansfeld: ¼ Taler (1 Ex.); Erfurt, Stadt:<br />
Groschen (2 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Taler (1 Ex.); Hamburg, Stadt: ½ Taler (1 Ex.); Lübeck,<br />
Stadt: Taler (1 Ex.), ¼ Taler (1 Ex.); Magdeburg, Stadt: Groschen (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Taler (1 Ex.);<br />
Rostock, Stadt: ½ Taler (1 Ex.); Spanische Niederlande: ½ Kreuztaler (2 Ex.); Vereinigte Niederlande,<br />
– 184 –
Provinz Utrecht: Taler (1 Ex.); Seeland: Taler (1 Ex.); Holland: Taler (1 Ex.); Westfriesland: ½ Taler (1<br />
Ex.); Overijssel: ½ Taler (1 Ex.); Kampen, Stadt: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-<br />
1629), ½ Taler, Mzst. Kronstadt 1628; Toskana: Pisaner Tallero (1 Ex.).<br />
Verbleib: Finder, F. Klipp; MK Hamburg, Fundregest<br />
Lit: NEUE MÜNZFUNDE 1952, 100; PLOETZ 1966, 69-74; STOESS 1985, 430, Nr. 249; EDV-<br />
Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 1672.<br />
• Nr.32 Fundort: Köttel, Kreis: Lichtenfels, Bayern (Franken). Entdeckungsjahr 1965, besteht<br />
aus 80 Ex., Bewahrungszeitperiode 1519-1638.<br />
Inhalt: Böhmen: ½ Gul<strong>din</strong>er (2 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Brandenburg-Franken: Guldener (1 Ex.);<br />
Braunschweig-Lüneburg: ½ Taler (1 Ex.); Erfurt: Taler (1 Ex.); Frankfurt: Dukaten (1 Ex.); Hamburg: Taler<br />
(1 Ex.); Holstein-Gottorp: Taler (1 Ex.); Leuchtenberg: Taler (1 Ex.); Mainz: Dukaten (1 Ex.); Mansfeld:<br />
Taler (1 Ex.); Spanische Niederlande: Ecu (1 Ex.), 1/5 Ecu (18 Ex.), 1/10 Ecu (2 Ex.), ½ Ecu (2<br />
Ex.), Ecu (2 Ex.), Real (1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Geldern: Dukaten (1 Ex.); Holland: Reichstaler<br />
(1 Ex.); Utrecht: Dukaten (2 Ex.), Reichstaler (1 Ex.); Westfriesland: Dukaten (1 Ex.); Zwolle: Dukaten<br />
(1 Ex.); Nürnberg: Guliner (1 Ex.), ¼ Taler (1 Ex.), Taler (3 Ex.); Österreich, Kärnten: Taler (1 Ex.); Polen,<br />
Litauen: 4 Groschen (1 Ex.), Taler (1 Ex.); Sachsen: ¼ Taler (3 Ex.) 1552; Sachsen, Alt Gotha: Taler<br />
(4 Ex.), Dukaten (2 Ex.), ½ Taler (2 Ex.); Sachsen-Weimar: Taler (1 Ex.); Sachsen-Altenburg: Taler<br />
(1 Ex.); Salzburg: Gul<strong>din</strong>er (1 Ex.); St. Gallen, Stadt: Taler (4 ex.); Schaffhausen: Taler (1 Ex.); Schlick<br />
(Böhmen): Taler (1 Ex.); Schweden: Salvatortaler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Stephan<br />
Bathory (1571-1575), Dukaten 1572; Thoren, Abtei: ½ Taler (1 Ex.); Tirol: Taler (3 Ex.); Ungarn: ½<br />
Taler (1 Ex.); Osmanischen Reich, Altyn (1 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort, MK München, Fundakten<br />
Lit: STEINHILBER 1966, 130-133; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4308.<br />
• Nr.33 Fundort: Kaufbeuren, Bayern (Schaben). Entdeckungsjahr 1963, besteht aus 29<br />
Ex., Bewahrungszeitperiode von 1520/66 bis 1623/40.<br />
Inhalt: Kaufbeuren: Taler (); Mainz: Dukaten (); Provinzen der Niederlande: Dukaten (10 Ex.);<br />
Böhmen: Dukaten (3 Ex.); Siebenbürgen: Dukaten o.J. (3 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn (8 Ex.);<br />
Venedig: Zecchino (3 Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz.<br />
Lit: STEINHILBER 1966, 127; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 3992, 16139.<br />
• Nr.34 Fundort: Petersdorf (polnisch Piechowice), Kreis: Hirschberg in Schlesien, Schlesien.<br />
Entdeckungsjahr 1978, besteht aus 94 Ex., Bewahrungszeitperiode 1513-1643.<br />
Inhalt: Polen: Dukaten (2 Ex.); Österreich: Dukaten (3 Ex.); Niederlande, Vereinigte Provinzen:<br />
Friesland: Dukaten (2 Ex.); Westfriesland: Dukaten (8 Ex.); Seeland: Dukaten (3 Ex.); Geldern: Dukaten<br />
(13 Ex.); Holland: Dukaten (5 Ex.); Utrecht: Dukaten (4 Ex.); Niederlande, Städte: Kampen: Dukaten<br />
(1 Ex.), Nobel (1 Ex.); Deventer: Dukaten (1 Ex.); Zwolle: Dukaten (4 Ex.); Frankfurt am Main: Dukaten<br />
(3 Ex.); Hamburg: Dukaten (2 Ex.); Magdeburg, Erzstift: Dukaten (1 Ex.); Magdeburg, Stadt: Dukaten<br />
(1 Ex.); Sachsen: Dukaten (3 Ex.); Sachsen-Altenburg: Dukaten (1 Ex.); Sachsen-Eisenach: Dukaten<br />
(1 Ex.); Rostock, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (4 Ex.); Pfalz-Simmern: Dukaten (1<br />
Ex.); Preußen: Dukaten (1 Ex.; Spanien: Exzellente (2 Ex.); Spanische Niederlande: Doppeldukaten (1<br />
Ex.); Straßburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Savoyen, Basel: Dukaten (1 Ex.); Toskana, Florenz: Floren (1<br />
Ex.), Dukaten (1 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn (10 Ex.); Ungarn: Dukaten (7 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Johann Sigismund (1540-1551, 1556-1571), [Iohann Sigismund Zapolia, als Johann II. König von<br />
Ungarn (1540-1570), als Johann I. Führst von Siebenbürgen (1570-1571)], Dukaten 1556; Sigismund<br />
Bathory (1581-1598), Dukaten 1594.<br />
Verbleib: Hirschberg, Museum;<br />
Lit: PTASZYNSKI 1987, 47-51; MECLEWSKA, MIKOLAJCZUK 1991, 37-38, Nr. 732; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 13962.<br />
– 185 –
• Nr.35 Fundort: Hildesheim, Niedersachsen-II. Entdeckungsjahr 1890, besteht aus 550<br />
Ex., Bewahrungszeitperiode 1590-1644 ().<br />
Inhalt: Taler (490 Ex.) und Talerteilstücke bis zum 1/8 Taler (60 Ex.) von Batenberg, Brandenburg-Preußen,<br />
Braunschweig-Grubenhagen, Braunschweig-Wolfenbüttel, Braunschweig-Harburg,<br />
Braunschweig-Lüneburg-Celle, Braunschweig, Stadt; Kampen, Donauwörth, Deutscher Orden, Einbeck,<br />
Erfurt, Frankfurt, Halberstadt, Domkapitel; Hamburg, Hameln, Hanau-Münzenberg, Hessen-<br />
Kassel, Hessen-Darmstadt, Hildesheim, Stadt; Hannover, Hohenlohe, Hohnstein, Holstein-Plön,<br />
Holstein-Gottorp, Köln, Stadt; Lübeck, Mansfeld, Vorderortlinie Artern; Mansfeld, Vorderortlinie Bornstedt;<br />
Mansfeld, Vorderortlinie Eisleben; Mansfeld, Vorderortlinie Friedeburg; Mansfeld, Hinterortlinie<br />
Schraplau; Mansfeld, Eigentliche Hinterortlinie; Mecklenburg-Schwerin, Ostfriesland, Pfalz-Neuburg,<br />
Pommern, nach der Vereinigung; Sachsen, gemeinschaftliche Prägung; Sachsen, Albertiner; Sachsen-<br />
Gotha, Sachsen-Altenburg, Sachsen-Weimar, Schlick, Stolberg, Habsburg - Tirol, Böhmen, Elsass,<br />
Steiermark, Tirol, Kärnten, Ungarn; Dänemark, Florenz, Niederlande - Geldern, Holland, Overijssel,<br />
Utrecht, Friesland, Westfriesland, Seeland; Norwegen, Polen, Schweden, Siebenbürgen: Sigismund<br />
Bathory (1581-1598), Taler 1590.<br />
Verbleib: unbestimmter Ort<br />
Lit: TEWES 1890, 43-48; MÜNZFUNDE 1890, 1588; STOESS 1985, 431, Nr. 255; KUNZEL<br />
1994, 295, Nr. 93; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission<br />
der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 3434.<br />
• Nr.36 Fundort: Basedow, Kreis: Demmin, Mecklenburg-Vorpommern. Entdeckungsjahr<br />
1856, besteht aus 346 Ex., Bewahrungszeitperiode 1586-1648.<br />
Inhalt: Rostock: Taler (1 Ex.), Dütchen (1 Ex.); Siebenbürgen: Sigismund Bathory (1581-<br />
1598), Taler 1590; Lübeck: Taler (1 Ex.); Hildesheim, Stadt: Taler (1 Ex.); Braunschweig, Stadt: Taler<br />
(1 Ex.); Pommern: Taler (1 Ex.); Österreich: Taler (1 Ex.); Polen: Taler (1 Ex.); Mecklenburg-Schwerin:<br />
Doppelschilling (4 Ex.), Groschen (1 Ex.); Stralsund: Dütchen (1 Ex.); Bremen: Dütchen (1 Ex.); Dänemark:<br />
Mark (34 Ex.), 12 Schilling und 8 Schilling (insges. 50 Ex.); Norddeutsche Münzherren: (42 Ex.),<br />
Dütchen, Groschen, Schilling, Sechsling (insges. 177 Ex.).<br />
Verbleib: Sammlung des Vereins für Mecklenburgische Geschichte (Auswahl);<br />
Lit: LITSCH 1857, 331; BEYER 1857, 4; KLÜSSENDORF 1977, 147, Nr. 38a; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 471.<br />
• Nr.37 Fundort: Schlichtingsheim, Kreis: Fraustadt, Posen. Entdeckungsjahr 1912, besteht<br />
aus 17 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1575-1649.<br />
Inhalt: Kärnten: Doppeldukaten (1 Ex.); Böhmen: Dukaten (1 Ex.); Ungarn: Dukaten (1 Ex.);<br />
Siebenbürgen: Stephan Bathory [Ştefan Bathory] (1571-1575), Dukaten 1575; Spanien: Doppeldukaten<br />
(1 Ex.); Salzburg, Erzbistum: Doppeldukaten (1 Ex.); Breslau, Bistum: Dukaten (1 Ex.);<br />
Braunschweig-Lüneburg: Dukaten (1 Ex.); Sachsen-Eisenach: Spruch-Dukaten (1 Ex.); Campen: Dukaten<br />
(1 Ex.); Danzig: Dukaten (2 Ex.); Emden, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Frankfurt, Stadt: Dukaten (1<br />
Ex.); Hamburg, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Spruch-Dukaten (1 Ex.); Stralsund: Dukaten<br />
(1 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: BALSZUS 1913, 587-588; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13976.<br />
• Nr.38 Fundort: Lüneburg, Niedersachsen-II. Entdeckungsjahr 1927, besteht aus 150 Ex.,<br />
Bewahrungszeitperiode 1540-1652.<br />
Inhalt: Heiliges Rümisches Reich Deutscher Nation: Taler (24 Ex.); Dänemark: Taler (5 Ex.); Polen:<br />
Taler (1 Ex.); Danzig: Taler (4 Ex.); Thorn: Taler (7 Ex.); Schweden: Taler (1 Ex.); Magdeburg: Taler<br />
(1 Ex.); Salzburg, Erzbistum: Taler (6 Ex.); Deutscher Orden, Tirol: Taler (2 Ex.); Bayern: Taler (1 Ex.);<br />
Brandenburg, Köln: Taler (1 Ex.); Berlin: Friedrich Wilhelm (1640-1688), Taler (1 Ex.); Brandenburg-<br />
Ansbach, Fürth: Taler (1 Ex.); Braunschweig, mittlere Linie Wolfenbüttel: Taler (5 Ex.); Braunschweig,<br />
mittlere Linie Lüneburg: Taler (3 Ex.), Sterbetaler (1 Ex.); Braunschweig, neue Linie Wolfenbüttel: Taler<br />
(2 Ex.), VII. Glockentaler (5 Ex.); Braunschweig, neue Linie Lüneburg: Taler (12 Ex.), Andreasberger<br />
Taler (1 Ex.), Claustaler (1 Ex.), ½ Taler (1 Ex.); Hessen-Kassel: Weidenbaumtaler (1 Ex.); Holstein,<br />
– 186 –
Linie Gottorp: Taler (1 Ex.); Pommern: Taler (1 Ex.); Sachsen, Ernest. Linie, Annaberg: Taler (1 Ex.);<br />
Sachsen, altes Haus Gotha: Taler (1 Ex.); Sachsen, altes Haus Weimar: Taler (1 Ex.), Pallastaler (1<br />
Ex.); Sachsen, Albert. Linie: Taler (7 Ex.); Schlesien, Jägerndorf: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel<br />
Bethlen (1613-1629), Taler, Mzst. Kremnitz 1621, Mzst. Nagybanya 1622, 1628; Mansfeld, Linie<br />
Friedeburg: Taler (1 Ex.); Mansfeld, eigentliche Hinterortische Linie: Taler (3 Ex.); Stollberg: Taler (1<br />
Ex.); Niederlande, Overijssel: Kreuztaler (1 Ex.); Vereinigte Provinzen: Westfriesland: Taler (3 Ex.);<br />
Geldern: Taler (4 Ex.); Holland: Taler (3 Ex.); Utrecht: Taler (1 Ex.); Seeland: Taler (1 Ex.); Augsburg,<br />
Stadt: Taler (2 Ex.); Braunschweig, Stadt: Taler (1 Ex.); Erfurt, Stadt: Taler (1 Ex.); Frankfurt am Main,<br />
Stadt: Taler (3 Ex.).<br />
Verbleib: Hamburg, Firma Meuss, verkauft<br />
Lit: DER MÜNZFUND VON LÜNEBURG 1927, 33-38; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
5026.<br />
• Nr.39 Fundort: Baumgartenbrück, Kreis: Potsdam-Mittelmark, Ort: Geltow, Brandenburg.<br />
Entdeckungsjahr 1859, besteht aus 53-60 Ex., 52 Ex. efasst, Bewahrungszeitperiode 1540-<br />
1662.<br />
Inhalt: Österreich, Tirol: Taler (2 Ex.) Gul<strong>din</strong>er (1 Ex.); Böhmen: Taler (2 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1595; Bayern: Taler (1 Ex.); Brandenburg, Franken: Taler<br />
(2 Ex.); Nürnberg: Taler (3 Ex.); Frankfurt am Main: Taler (1 Ex.); Sachsen, Kurfürsten, Albertinische<br />
Linie: Taler (8 Ex.); Sachsen-Weimar-Eisenach, Ernestinische Linie: Taler (3 Ex.); Sachsen-Altenburg:<br />
Taler (2 Ex.); Hamburg, Stadt: Taler (1 Ex.); Stralsund, Stadt: Taler (1 Ex.); Schaffhausen: Taler (1 Ex.);<br />
Frankreich: Taler (1 Ex.); Elsass: Taler (7 Ex.); Belgien, Brabant: Philippstaler (1 Ex.); Geldern, Provinz:<br />
Taler (1 Ex.); Heerenberg: Taler (1 Ex.); Deventer, Stadt: Taler (1 Ex.); Kampen, Stadt: Taler (1 Ex.);<br />
Westfriesland: Taler (1 Ex.), Dukaton (1 Ex.); Schweden: Salvator-Taler (1 Ex.); Brandenburg, Franken:<br />
Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort<br />
Lit: BREHMER 1867, 89-92, 94-95; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 5894.<br />
• Nr.40 Fundort: Stargard (polnisch Szczecinski), Pommern/Polen. Entdeckungsjahr 1881,<br />
besteht aus 39 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1566-1662.<br />
Inhalt: Pommern: Dukaten (1 Ex.); Tirol: Dukaten (1 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Dukaten (1<br />
Ex.); Hamburg, Stadt: Dukaten (3 Ex.); Lübeck, Stadt: Dukaten (4 Ex.); Overijssel: Dukaten (1 Ex.);<br />
Westfriesland: Dukaten (2 Ex.); Utrecht: Dukaten (5 Ex.); Geldern: Dukaten (7 Ex.); Kampen: Dukaten<br />
(4 Ex.); Zwolle: Dukaten (4 Ex.); Ungarn: Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Stephan Bathory (1571-<br />
1575), Dukaten o.J.; Modena: Dukaten (1 Ex.); Osmanischen Reich: Funduk (3 Ex.).<br />
Verbleib: Stettin, Provinzialmuseum (39 Ex.);<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13057.<br />
• Nr.41 Fundort: Frankfurt (Oder), Kreis: Brandenburg. Entdeckungsjahr 1971, besteht aus<br />
16 Ex., Bewahrungszeitperiode 1574/1595-1671.<br />
Inhalt: Osmanischen Reich: Altyn (3 Ex.); Siebenbürgen: Stephan Bathory (1571-1575), Dukat,<br />
Mzst. Hermannstadt 1576; Sachsen, Albertinische Linie: Taler (2 Ex.); Salzburg, Erzbistum: Taler<br />
(1 Ex.); Lübeck, Stadt: Taler (1 Ex.); Spanien: Taler (2 Ex.); Vereinigte Niederlande: Utrecht: Taler (1<br />
Ex.); Westfriesland: Taler (3 Ex.); Heiliges Römisches Deutsches Reich: Taler (1 Ex.); Sachsen-Altenburg,<br />
Ernestinische Linie: ½ Taler (1 Ex.).<br />
Verbleib: Frankfurt an der Oder, Museum Viadrina [VG II, 72-83, 86-89, 91]; BLDAM, OA Frankfurt<br />
an der Oder, Fpl. 113<br />
Lit: WINKLER 1973, 37-42; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 9460.<br />
• Nr.42 Fundort: Rohrersreuth, Kreis: Kulmbach, Bayern (Franken). Entdeckungsjahr 1954,<br />
besteht aus 1 Ex., Bewahrungszeitperiode 1610.<br />
Inhalt: Siebenbürgen: Gabriel Bathory (1608-1613), Dukaten 1610.<br />
Verbleib: Privatbesitz; München, Staatliche Münzsammlung, Fundakten<br />
– 187 –
Lit: HUNDT 1957, 256; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 10699.<br />
• Nr.43 Fundort: Gramzow, Kreis: Uckermark, Brandenburg. Entdeckungsjahr 1858, besteht<br />
aus 18 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1619 ().<br />
Inhalt: Braunschweig-Lüneburg: Taler (5 Ex.); Vereinigte Niederlande: Taler (9 Ex.); Österreich:<br />
Taler (1 Ex.); Elsass: Taler (2 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler ().<br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten 1858, Nr. 1418;<br />
Lit: Erwerbungsakten 1858, Nr. 1418; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 9918.<br />
• Nr.44 Fundort: Beeskow, Kreis: Oder-Spree, Ort: Beeskow, Brandenburg. Entdeckungsjahr<br />
1965, besteht aus 1 Ex., Bewahrungszeitperiode 1621.<br />
Inhalt: Siebenbürgen, Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler 1621.<br />
Verbleib: Dresden, Münzkabinett;<br />
Lit: Numismatische Kommission, Fundkatalog (R. Grund). EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
5940.<br />
• Nr.45 Fundort: Danzig (polnisch Gdansk), Preußen/Polen. Entdeckungsjahr 1844, besteht<br />
aus 12277 Ex., Bewahrungszeitperiode von bis 1630.<br />
Inhalt: Goldmünzen (26 Ex.), Silbermünzen (1209 Ex.), Scheidemünzen (11042 Ex.); Deutscher<br />
Orden, Polen, Böhmen, Österreich, Habsburg, Holland, Flandern, Friesland, Brabant, Spanien, Russland,<br />
Danzig, Ungarn, Elbing, Thorn, Schweden, Brandenburg, Sachsen, Litauen, Hameln, Magdeburg,<br />
Hildesheim, Einbeck, Göttingen, Köln, Nordheim, Goslar, Bremen, Hamburg, Breslau, Liegnitz,<br />
Kolmar, Glogau, Schaffhausen, Wismar, Hohenstein, Salzburg, Solms, Braunschweig, Lüneburg,<br />
Schleswig, Rostock, Zürich, Prag, Siebenbürgen, Riga.<br />
Verbleib: unbestimmtes Ort;<br />
Lit: KLOSS 1924, 11-14. EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 1327.<br />
• Nr.46 Fundort: Hermersdorf, Kreis: Märkisch-Oderland, Brandenburg. Entdeckungsjahr<br />
1862, besteht aus 248 Ex., Bewahrungszeitperiode 1629-1632.<br />
Inhalt: Taler (17 Ex.) von Spanien, Sachsen, Albertiner; Braunschweig-Wolfenbüttel, Habsburg,<br />
Pommern, Siebenbürgen, Gabriel (), Taler (); St. Gallen, Schaffhausen; kleinere Münzen (231 Ex.)<br />
von Brandenburg-Preußen, Böhmen, Braunschweig, Hildesheim, Jülich, Köln, Magdeburg, Sachsen,<br />
Schlesien, MindenGöttingen; viele preußische und polnische Prägungen von Riga, Elbing, Danzig,<br />
Litauen, Kurland; Prägezeitraum: Ende 16. Jahrhundert, - Anfang 17. Jahrhundert.<br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett, Erwerbungsakten 1862, Nr. 1115;<br />
Lit: VERMISCHTE NACHRICHTEN 1862, 259-260, Nr. 113; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
11737.<br />
• Nr.47 Fundort: Walluf, Kreis: Rheingau-Taunus-Kreis, Hessen. Entdeckungsjahr 1853,<br />
besteht aus 5 Ex., Bewahrungszeitperiode 1632 ().<br />
Inhalt: Venedig: Dukaten (); Vereinigten Niederlanden: Dukaten (); Siebenbürgen: Dukaten<br />
(2 Ex.); Osmanischen Reich: Altyn.<br />
Verbleib: Wiesbaden, Museum, Akten;<br />
Lit: KLÜSSENDORF 1987, 89, Nr. 18; FORNECK (HG.) 2002, 76, Nr. 48; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 14176.<br />
• Nr.48 Fundort: Ahrensfelde bei Berlin, Kreis: Barnim, Brandenburg. Entdeckungsjahr<br />
1852, besteht aus 62 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1635 ().<br />
Inhalt: Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation: Taler (); Frankfurt am Main, Stadt: Taler (2<br />
Ex.); Tirol: Taler (2 Ex.); unbestimmte Goldmünzen (9 Ex.); Pfi lippstaler (3 Ex.); ½ Philipstaler (1 Ex.);<br />
Taler (9 Ex.); Gul<strong>din</strong>er (2 Ex.); Groschen (6 Ex.); Dreigröscher (15 Ex.); Kippergroschen-Sechsgröscher<br />
(6 Ex.); Böhmen: Kipper-Dreigröscher (11 Ex.); Tirol: (3 Ex.); Brandenburg (18 Ex.); Sachsen,<br />
Braunschweig-Lüneburg: (2 Ex.); Holstein-Schauenburg, Pommern, Regenstein, Salzburg, Preußen<br />
– 188 –
(5 Ex.); Brabant (3 Ex.); Geldern; Utrecht; Siebenbürgen sowie den Städten Danzig (6 Ex.); Elbing (3<br />
Ex.); Frankfurt am Main (2 Ex.); Hildesheim und Schaffhausen.<br />
Verbleib: Berlin, Münzkabinett, Inv.-Nr. 78/1852 (53 Ex.);<br />
Lit: ERWERBUNGSAKTEN 1852, Nr. 2054; 1853, Nr. 53, 135; EDV-Fundkatalog Mittelalter/<br />
Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 7051.<br />
• Nr.49 Fundort: Rohrfeld, Kreis: Löbau in Westpreußen, Preußen/Polen. Entdeckungsjahr<br />
1898, besteht aus 362 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1620-1638.<br />
Inhalt: Kanton, Zug: Taler (1 Ex.); Spanische Niederlande: Taler (); Seeland: Taler (); Kärnten:<br />
Taler (); Salzburg: Taler (); Schaumburg (Schauenburg): Taler (); Brandenburg: (); Danzig:<br />
(); Litauen: (); Polen: (); Elbing: (); Riga: (); Schweden: (); Siebenbürgen: Georg I. Rakoczy<br />
[Gheorghe Rakoczi I] (1630-1648), Taler 1638.<br />
Verbleib: Danzig, Verein für die Herstellung und Ausschmückung der Marienburg; Danzig, Provinzialmuseum;<br />
Lit: SCHWANDT 1905, 140; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 13657.<br />
• Nr.50 Fundort: Stedesand, Kreis: Nordfriesland, Schleswig-Holstein. Entdeckungsjahr<br />
1921-1925, besteht aus 100 Ex., 22 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1611-1640.<br />
Inhalt: Böhmen: Taler (1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Taler (1 Ex.); Kursachsen: Taler (1 Ex.); Württemberg:<br />
Taler (1 Ex.); Thorn, Stadt: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler,<br />
Mzst. Nagybanya, 1629; Niederlande, Westfriesland: Taler (3 Ex.); Niederlande, Seeland: Taler (1<br />
Ex.); Dänemark: ½ Krone (12 Ex.).<br />
Verbleib: Husum, Nordfriesisches Museum (Nissenhaus)<br />
Lit: Berlin, Münzkabinett, Fundakten (Meldung des Husumer Museums mit einem Fundbericht<br />
des Malers Erwin Nöbbe). MÜNZENFUNDE 1921, 225; KLÜSSENDORF 1977, 148; EDV-Fundkatalog<br />
Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 11323.<br />
• Nr.51 Fundort: Reichenbach in Schlesien, Schlesien/Polen. Entdeckungsjahr 1885, besteht<br />
aus einem unbestimmten Münzanzahl, Bewahrungszeitperiode -Dreißigjähriger Krieg<br />
(1618-1648).<br />
Inhalt: Siebenbürgen: Dukaten (1618-1648) ( Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: FUNDCHRONIK 1885, 218; MÜNZFUNDE 1885, 67, Nr. 3; EDV-Fundkatalog Mittelalter/<br />
Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 13968.<br />
• Nr.52 Fundort: Dagersheim, Ort: Böblingen, Baden-Württemberg. Entdeckungsjahr 1932,<br />
besteht aus einem unbestimmten Münzanzahl, 2 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode ca. 1648.<br />
Inhalt: Straßburg: Dukaten (1 Ex.); Siebenbürgen: Georg I. Rakozy [Gheorghe Rakoczi I]<br />
(1630-1648), Dukat, Mzst. Nagybania, 1648.<br />
Verbleib: Münzkabinett Stuttgart, Inv. 8122, 8123;<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 1275.<br />
• Nr.53 Fundort: Abkjer (dänisch Abkaer), Kreis: Hadersleben, Schleswig-Holstein/Dänemark.<br />
Entdeckungsjahr 1879, besteht aus 181 Ex., Bewahrungszeitperiode 1606-1656.<br />
Inhalt: Schleswig-Holstein-Gottorp: 1/16 Taler (46 Ex.); Schleswig-Holstein, königliche Linie: 1/16<br />
Taler (16 Ex.); Dänemark: 8 Skilling (6 Ex.), Mark (34 Ex.), ½ Krone (1 Ex.), Krone (5 Ex.); Norwegen:<br />
2 Mark (19 Ex.); Dänemark: Krone (7 Ex.); Bremen, Erzbistum: 1/16 Taler (11 Ex.); Bremen-Verden,<br />
unter Schweden: 1/16 Taler (1 Ex.); Geldern: Taler (6 Ex.); Westfriesland: Taler (8 Ex.), ½ Taler (1 Ex.);<br />
Seeland: Taler ( 3 Ex.), ½ Taler (2 Ex.); Kampen: Taler (1 Ex.); Lübeck, Stadt: Taler (1 Ex.); Frankfurt<br />
am Main: Taler (1 Ex.); Nürnberg: Taler (1 Ex.); Hamburg: Taler (1 Ex.); Hildesheim, Stadt: ¼ Taler (1<br />
Ex.); Braunschweig-Lüneburg: ½ Taler (2 Ex.), Taler (1 Ex.); Sachsen, Albert. Linie: ¼ Taler (1 Ex.),<br />
Taler (1 Ex.); Sachsen-Weimar: ½ Taler (1 Ex.); Österreich: ¼ Taler (1 Ex.); Tirol: Taler (1 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Sigismund Bathory (1581-1598), Taler 1597; Salzburg, Erzbistum: ½ Taler (1 Ex.), Taler (1<br />
Ex.); Baden-Durlach: Taler (1 Ex.).<br />
– 189 –
Verbleib: unbestimmter Ort<br />
Lit: HANDELMANN 1879, 182-184; BAHRFELDT 1880-1881, 8; EDV-Fundkatalog Mittelalter/<br />
Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland,<br />
Nr. 35.<br />
• Nr.54 Fundort: Bretten, Kreis: Karlsruhe (Stadt u. Lkr.), Baden-Württemberg. Entdekkungsjahr<br />
1891, besteht aus 36 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1665 ().<br />
Inhalt: Goldmünzen von Aachen, Campen, Deventer, Frankreich, Hamburg, Lübeck, Mainz, Vereinigte<br />
Niederlande, Nürnberg, Österreich, Pommern, Schweden, Spanien, Siebenbürgen, Westerburg,<br />
Zwolle.<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 1071.<br />
• Nr.55 Fundort: Kaisersfelde, Domäne, Kreis: Mogilno, Posen/Polen. Entdeckungsjahr<br />
1912, besteht aus ca. 400-500 Ex., Bewahrungszeitperiode ca. 1613-1695.<br />
Inhalt: Polen: Gulden ( Ex.), Tympfe (18 Gröscher) ( Ex.), 6-Gröscher ( Ex.); Litauen: Kupferschillinge<br />
(281 Ex.); Brandenburg: 18 Gröscher ( Ex.) , 6-Gröscher ( Ex.); Österreich: 3 Kreuzer (2<br />
Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), 6 Kreuzer; Spanische Niederlande: Taler ( Ex.);<br />
Vereinigte Niederlande: Taler ( Ex.); Utrecht: Taler ( Ex.); Westfriesland: Taler ( Ex.); Schlesien: 6<br />
Gröscher ( Ex.); Ungarn: 3 Kreuzer ( Ex.).<br />
Verbleib: Bromberg, Historische Gesellschaft<br />
Lit: STROEDICKE 1912, 175-176; MÜNZFUNDE 1913a, 505; MÜNZFUNDE 1913b, 5211-5212;<br />
EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der<br />
Bundesrepublik Deutschland, Nr. 3851.<br />
Schatzfunde des 18. Jahrhunderts<br />
• Nr.56 Fundort: Kakolewo (Konkolewo), Kreis: Buck, Posen/Polen. Entdeckungsjahr 1887,<br />
besteht aus 860 Ex., Bewahrungszeitperiode 1617-1702.<br />
Inhalt: Spanische Niederlande: Taler (51 Ex.), Gulden (1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Taler (10<br />
Ex.); Habsburgische Länder, Österreich: Sechser (2 Ex.); Ungarn: Sechser (9 Ex.); Siebenbürgen:<br />
Michael I. Apafi [Mihail Apafi] (1661-1690), Sechser 1674, Zwölfer 1672; Kurland: Ort (1 Ex.); Brandenburg:<br />
Ort (13 Ex.), Sechsgroschen (100 Ex.), Sechspfennig (1 Ex.); Brandenburg-Ansbach: Sechser<br />
(1 Ex.); Polen: Sechsgroschen (4 Ex.), Gulden (30 Groschen) (25 Ex.), Ort (15 Ex.), Sechsgroschen<br />
(621 Ex.); Polen-Litauen: Ort 1664, Sechsgroschen 1665; Elbing, Stadt: Sechsgroschen ( Ex.).<br />
Verbleib: Wiss. Gesellschaft für d. Prov. Posen, Posen.<br />
Lit: PRÜMERS 1886, 418-422; MÜNZFUNDE 1887, 1320; FUNDCHRONIK 1889, 15; EDV-<br />
Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik<br />
Deutschland, Nr. 4339.<br />
• Nr.57 Fundort: Gutenstein, Kreis: Stockach/Sigmaringen, Baden-Württemberg. Entdekkungsjahr<br />
1935, besteht aus mehrere Münzen, 6401 Ex. erfasst, davon 3 Ex. Gold, Bewahrungszeitperiode<br />
1621-1704/1705.<br />
Inhalt: Frankreich: Louis d´or (1 Ex.), 5 Sous (18 Ex.), Quart d´ecu (16 Ex.); Frankreich, Navarra<br />
und Bèarn: 1 Ecu (1 Ex.); Frankreich und Navarra: 1 Ecu (2 Ex.); Frankreich: 1 Ecu (1 Ex.), ½ Ecu<br />
(111 Ex.), ¼ Ecu (37 Ex.), 5 Sous (2 Ex.); Italien, Genua: 1/8 Scudo (1 Ex.); Monaco: ½ Scudo (1 Ex.);<br />
Lüttich: Dukaton (1 Ex.); Kampen: Unionstaler (1 Ex.); Geldern: Unionstaler (1 Ex.); Utrecht: Unionstaler<br />
(1 Ex.); Zwolle: Unionstaler (1 Ex.); Spanische Niederlande: Taler (3 Ex.); Polen: 3 Kreuzer (3<br />
Ex.); Schweden: 2 Mark (2 Ex.); Schwedische Pommern: ½ Gulden (1 Ex.); Augsburg: 2 Kreuzer (1<br />
Ex.), 1 Kreuzer (4 Ex.); Bamberg: Batzen (1 Ex.); Bayern: Dukaten (2 Ex.), 3 Landgroschen (1 Ex.);<br />
Brandenburg-Preußen: 1/3 Taler (5 Ex.), 3 Kreuzer (1 Ex.); Brandenburg-Ansbach: Sechsteltaler (73<br />
Ex.), 6 Kreuzer (4 Ex.); Bremen: 12 Grote (6 Ex.); Breslau: 15 Kreuzer (1 Ex.), 1 Kreuzer (2 Ex.); Eggenberg:<br />
3 Kreuzer (1 Ex.); Freiburg: 1 Kreuzer (1 Ex.); Friedberg: 3 Kreuzer (1 Ex.); Friesland: 1/3<br />
Taler (1 Ex.); Hagenau: Dreibätzner (29 Ex.), 1 Kreuzer (1 Ex.); Hanau-Lichtenberg: Dreibätzner (41<br />
Ex.); Hildesheim: 6 Mariengroschen (1 Ex.); Isny: 1 Kreuzer (1 Ex.); Magdeburg, Erzbistum: ½ Gulden<br />
(1 Ex.); Mansfeld, Vorderortlinie Eisleben: ½ Gulden (1 Ex.); Montfort: 15 Kreuzer (2 Ex.); Olmütz: 15<br />
Kreuzer (4 Ex.), 6 Kreuzer (8 Ex.), 3 Kreuzer (46 Ex.), 1 Kreuzer (3 Ex.); Öttingen: Albert Ernst (1642-<br />
– 190 –
1683), 6 Kreuzer 1675-1678 (15 Ex.); Pfalz: 30 Kreuzer (1 Ex.); Salzburg: 1 Kreuzer (32 Ex.), 3 Kreuzer<br />
(40 Ex.); Schlesien, evangelische Stände: 3 Kreuzer (1 Ex.); Schlesien, Liegnitz-Brieg: 3 Kreuzer<br />
(438 Ex.), 15 Kreuzer (544 Ex.), 6 Kreuzer (56 Ex.), 1 Kreuzer (4 Ex.); Schlick: 3 Kreuzer (6 Ex.);<br />
Stolberg: ½ Gulden (1 Ex.); Straßburg: Dreibätzner (77 Ex.); Teschen: 3 Kreuzer (1 Ex.), 1 Kreuzer (1<br />
Ex.); Wallenstein: 3 Kreuzer (9 Ex.); Östereichische Erblande: 15 Kreuzer (19 Ex.), 6 Kreuzer (25 Ex.);<br />
Niederösterreich: 3 Kreuzer (653 Ex.); Steiermark, Graz: 3 Kreuzer (878 Ex.); Kärnten, St. Veit: 3 Kreuzer<br />
(77 Ex.); Mähren: 3 Kreuzer (98 Ex.); Böhmen: 3 Kreuzer (488 Ex.); Schlesien: 3 Kreuzer (1185);<br />
Siebenbürgen: Mihail Apafi (1661-1690), 3 Kreuzer, Mzst. Klausenburg 1675 (2 Ex.); Ungarn: 3<br />
Kreuzer (155 Ex.); Tirol: 3 Kreuzer (1064 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: WIELANDT 1937, 341-346; WIELANDT 1949, 49-54; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 2940.<br />
• Nr.58 Fundort: Mietschisko (polnisch Miescisko), Kreis: Wongrowitz, Posen, Polen. Entdeckungsjahr<br />
1898, besteht aus mehrere Münzen, davon 53 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode<br />
1616-1708.<br />
Inhalt: Habsburger Lande: Dreikreuzer (2 Ex.); Braunschweig-Lüneburg: 24 Mariengroschen (1<br />
Ex.); Lüttich: Taler (1 Ex.); Preußen: Ort (5 Ex.), Sechsgröschen (8 Ex.); Polonia, Danzig: Ort (1 Ex.);<br />
Niederlande: Taler (2 Ex.); Overijssel: Taler (1 Ex.); Utrecht: Dukaten (1 Ex.), Taler (1 Ex.); Frankreich:<br />
Halbtaler (1 Ex.); Polen: Gulden (7 Ex.), Sechsgröscher (21 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen<br />
(1613-1629), Sechsgröscher 1625 (1).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: MECLEWSKA, MIKOLAJCZUK 1991, 180, Nr. 1439; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit<br />
(750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr.<br />
15625.<br />
• Nr.59 Fundort: Leubas (polnisch Lubia`z), Kreis: Wohlau, Schlesien/ Polen. Entdekkungsjahr<br />
1982, besteht aus 543 Ex., Bewahrungszeitperiode 1599-1738.<br />
Inhalt: Böhmen: 6 Kreuzer (10 Ex.); Österreich: 6 Kreuzer (66 Ex.); Frankreich: ½ Ecu (26 Ex.), ¼<br />
Ecu (5 Ex.); Jever: Taler (1 Ex.); Kampen: Dukaten (1 Ex.); Kärnten: 6 Kreuzer (6 Ex.); Liegnitz-Brieg:<br />
(25 Ex.); Spanische Niederlande: Patagon (1 Ex.); Westfriesland: Dukaten (3 Ex.); Geldern-Zypthen:<br />
Dukaten (3 Ex.); Groningen: (1 Ex.); Holland: Dukaten (19 Ex.); Overijssel: Dukaten (1 Ex.); Utrecht:<br />
Dukaten (15 Ex.), Taler (1 Ex.); Olmütz: 6 Kreuzer (26 Ex.); Preußen: 6 Groschen (2 Ex.); Sachsen, Albert.<br />
Linie: Groschen (1 Ex.), 2/3 Taler (1 Ex.); Siebenbürgen: Karl VI. [Carol VI] (1711-1740), Dukaten<br />
1730; Steiermark: 6 Kreuzer (23 Ex.); Schlesien: 6 Kreuzer (28 Ex.), Dukaten (1 Ex.); Schlesien: Münzen<br />
(63 Ex.); Tirol: 6 Kreuzer (86 Ex.); Ungarn: Dukaten (5 Ex.), 15 Kreuzer (1 Ex.), 6 Kreuzer (120 Ex.).<br />
Verbleib: Breslau (89 Ex.); Warschau (454 Ex.);<br />
Lit: SZCZECINA, PASZKIEWICZ 1989; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der<br />
Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 16612.<br />
• Nr.60 Fundort: Birngrütz, Kreis: Löwenberg, Schlesien. Entdeckungsjahr 1898, besteht<br />
aus 50 Ex., Bewahrungszeitperiode 1632-1711.<br />
Inhalt: Vereinigte Niederlande: Dukaten (42 Ex.); Doppeldukaten (1 Ex.); Kampen, Stadt: Dukaten<br />
(1 Ex.); Siebenbürgen: Karl VI. (1711-1740), Dukaten (1 Ex.); Ungarn: Dukaten (2 Ex.); Tirol:<br />
Dukaten (1 Ex.); Österreich: Dukaten (1 Ex.); Polen: Dukaten (1 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: Erwerbungsakten 1898, Nr. 874; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 6250.<br />
• Nr.61 Fundort: Landshut, Bayern (Altbayern). Entdeckungsjahr 1954, besteht aus 77 Ex.,<br />
Bewahrungszeitperiode 1598-1745.<br />
Inhalt: Bayern, Herzogtum: Maxd`or ( Ex.), Dukaten ( Ex.); Augsburg: Dukaten ( Ex.); Straßburg:<br />
Dukaten ( Ex.); Brandenburg-Ansbach: Dukaten ( Ex.); Ungarn: Dukaten ( Ex.); Siebenbürgen:<br />
Dukaten ( Ex.); Niederlande: Dukaten ( Ex.).<br />
Verbleib: Privatbesitz; MK München, Fundakten;<br />
Lit: STAATLICHE MÜNZSAMMLUNG, MÜNCHEN (MITTEILUNG) 1955, 50; STAATLICHE<br />
MÜNZSAMMLUNG, MÜNCHEN (MITTEILUNG) 1957, 142; STAATLICHE MÜNZSAMMLUNG 1957,<br />
– 191 –
249; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen Kommission der Länder<br />
in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4572.<br />
• Nr.62 Fundort: Binzen, Kreis: Lörrach, Baden-Württemberg. Entdeckungsjahr unbestimmt,<br />
besteht aus mehrere Münzen, 1 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1751.<br />
Inhalt: Habsburgische Besitzungen, Siebenbürgen: Maria Theresia (1740-1780), Dukaten<br />
1751.<br />
Verbleib: Privatbesitz;<br />
Lit: MÜNZFUNDE 1959, 91; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 740.<br />
Schatzfunde des 19. Jahrhunderts<br />
• Nr.63 Fundort: Liebenthal (polnisch Lubomierz), Kreis: Löwenberg, Schlesien/Polen.<br />
Entdeckungsjahr 1971, besteht aus 390 Ex., ca. 158 Ex. erfasst, Bewahrungszeitperiode 1576-<br />
1803.<br />
Inhalt: Polen, Danzig: Dukaten (1 Ex.); Russland: Cervonetz (2 Ex.); Preußen: Dukaten (1 Ex.),<br />
Ort (1 Ex.), Taler (25 Ex.); Österreich: Dukaten (8 Ex.); Niederlande: Dukaten (5 Ex.); Bayern: Taler (1<br />
Ex.); Braunschweig-Lüneburg: Dukaten (1 Ex.), Doppeldukaten (1 Ex.); Hessen-Darmstadt: Dukaten<br />
(2 Ex.); Pfalz: Taler (2 Ex.); Sachsen: Dukaten (2 Ex.); Württemberg: Dukaten (1 Ex.); Montfort: Dukaten<br />
(1 Ex.); Mainz: Dukaten (1 Ex.); Frankfurt am Main, Stadt: Dukaten (1 Ex.); Lübeck, Stadt: Dukaten<br />
(1 Ex.); Nürnberg, Stadt: Dukaten (5 Ex.); Salzburg: Dukaten (6 Ex.); Olmütz: Dukaten (1 Ex.); Ungarn:<br />
Dukaten (7 Ex.); Siebenbürgen: Gabriel Bethlen (1613-1629), Dukat, Mzst. Nagybanya 1621; Georg<br />
Rakoczy II. [Gheorgh Rakoczi II] (1648-1660), Dukat, Mzst. Nagybanya 1649; Spanien: Taler<br />
(2 Ex.); Spanische Niederlande: Taler (1 Ex.); Vereinigte Niederlande: Dukaten (60 Ex.); Dänemark:<br />
Dukaten (1 Ex.); Frankreich: Luisblank ( Ex.); Sar<strong>din</strong>ien: Dukaten (1 Ex.); Toskana: Dukaten (2 Ex.);<br />
Vatikan: Dukaten (6 Ex.).<br />
Verbleib: Breslau, Nationalmuseum;<br />
Lit: OSUCH 1973, 117-119; MÜNZFUNDE 1974, 62; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-<br />
1815) der Numismatischen Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 16641,<br />
4965.<br />
• Nr.64 Fundort: Speyer, Kreis: Speyer, Pfalz-Rheinhessen/Rheinland-Pfalz. Entdeckungsjahr<br />
1960, besteht aus 441 Ex., Bewahrungszeitperiode 1697-1806.<br />
Inhalt: Ansbach-Bayreuth: Landmünze (16 Ex.), 10 Kreuzer (1 Ex.), Kreuzer (5 Ex.), 3 Kreuzer<br />
(2 Ex.), 6 Kreuzer (3 Ex.); Baden-Durlach: 2 ½ Kreuzer (1 Ex.); Baden: 3 Kreuzer (2 Ex.); Bayern:<br />
Kreuzer (9 Ex.), Groschen (6 Ex.), 10 Kreuzer (5 Ex.), 3 Kreuzer (1 Ex.), 4 Groschen (1 Ex.), 5 Kreuzer<br />
(1 Ex.), 6 Kreuzer (2 Ex.); Eichstädt, Bistum: 5 Kreuzer (1 Ex.); Frankfurt am Main: Kreuzer (5 Ex.),<br />
Heller (1 Ex.); Hessen-Darmstadt: 10 Kreuzer (1 Ex.), Kreuzer (18 Ex.), 3 Kreuzer (8 Ex.); Hessen-<br />
Kassel: Albus (1 Ex.); Konstanz, Bistum: Kreuzer (1 Ex.); Konstanz, Stadt: Kreuzer (1 Ex.); Leiningen:<br />
6 Kreuzer (4 Ex.); Löwenstein-Wertheim: Kreuzer (4 Ex.), 3 Kreuzer (36 Ex.); Nürnberg: Kreuzer (1<br />
Ex.), Landmünze (1 Ex.); Österreich: Kreuzer (32 Ex.), 10 Kreuzer (10 Ex.), 5 Kreuzer (4 Ex.), 3 Kreuzer<br />
(1 Ex.); Österreich-Burgau: 6 Kreuzer (158 Ex.), 3 Kreuzer (9 Ex.), Kreuzer (13 Ex.), 1/48 Taler (5<br />
Ex.); Kurpfalz: Kreuzer (7 Ex.), 10 Kreuzer (1 Ex.), 5 Kreuzer (2 Ex.); Pfalz-Zweibrücken: Kreuzer (1<br />
Ex.); Preußen: 1/24 Taler (1 Ex.), Kreuzer (2 Ex.); Sachsen-Coburg: 3 Kreuzer (3 Ex.), 6 Kreuzer (2<br />
Ex.); Sachsen-Hildburghausen: Kreuzer (2 Ex.); Sachsen-Weimar-Eisenach: Heller (1 Ex.); Salzburg:<br />
6 Kreuzer (1 Ex.); Siebenbürgen: Leopold I. (1691-1705), Poltura 1704; Solothurn: Kreuzer (1 Ex.);<br />
Trier: ½ Petermännchen (2 Ex.), 5 Kreuzer 1764 (2 Ex.), 3 Albus 1793; Württemberg: Kreuzer (9 Ex.),<br />
Kreuzer (2 Ex.), 1/48 Taler (1 Ex.), Kreuzer (3 Ex.), 3 Kreuzer (9 Ex.), 6 Kreuzer (6 Ex.); Würzburg:<br />
Schilling (1 Ex.); Unbestimmbar: 12 Ex.<br />
Verbleib: unbekannter Ort;<br />
Lit: MÜNZFUNDE 1963, 33; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 14707.<br />
• Nr.65 Fundort: Kleindehsa, Kreis: Löbau-Zittau, Sachsen. Entdeckungsjahr 1931, besteht<br />
aus 199 Ex., Bewahrungszeitperiode 1733-1841.<br />
Inhalt: Bayern: 20 Kreuzer (3 Ex.); Brandenburg-Ansbach: 20 Kreuzer (1 Ex.); Brandenburg-<br />
Bayreuth: 20 Kreuzer (3 Ex.); Hessen-Kassel: 20 Kreuzer ( Ex.); Nürnberg: 20 kreuzer (1 Ex.); Öster-<br />
– 192 –
eich, Böhmen: 20 Kreuzer (9 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), ¼ Taler (27 Ex.); Siebenbürgen: Maria Theresia<br />
[Maria Tereza] (1740-1780), 20 Kreuzer, Mzst. Nagybanja 1770; Tirol: 20 Kreuzer (1 Ex.); Ungarn: 20<br />
Kreuzer (38 Ex.), Taler (1 Ex.); Wien: 20 Kreuzer (15 Ex.), ½ Taler (1 Ex.), 20 Kreuzer (37 Ex.); Pfalz-<br />
Zweibrücken: 20 Kreuzer (2 Ex.); Brandenburg-Preußen: Taler (21 Ex.), 1/6 Taler (1 Ex.); Sachsen,<br />
Albertiner Linie: Taler (6 Ex.), Gulden (18 Ex.), ½ Gulden (4 Ex.), 1/6 Taler (1 Ex.), 2 Groschen (6 Ex.);<br />
Salzburg: 20 Kreuzer (2 Ex.), 2 Pfennig (1 Ex.).<br />
Verbleib: unbestimmter Ort;<br />
Lit: BRÄUER 1931, 396; EDV-Fundkatalog Mittelalter/Neuezeit (750-1815) der Numismatischen<br />
Kommission der Länder in der Bundesrepublik Deutschland, Nr. 4122.<br />
– 193 –
Abb. 1. Karte der Rumänischer Fürstentümer (Walachei, Moldawien und Siebenbürgen) im Spätmittelalter<br />
und früher Neuzeit.<br />
Planşa 1. Harta Ţărilor Române (Ţara Românească, <strong>Moldova</strong> şi Transilvania) în Evul Mediu.<br />
Abb. 2. Walachei. Wladislaw I. Bassarab (1364-1377), Denar AR, 16 mm, 0,78 g, 8h (Münzkabinett<br />
Berlin, Acc. 1887/494).<br />
Planşa 2. Ţara Românească. Vladislav I Basarab (1364-1377), denar.<br />
– 194 –
Abb. 3. Walachei. Mircea I. der Alte (1386-1418), Muntenischer Dukat AR, 14 mm, 0,46 g, 3h (Münzkabinett<br />
Berlin, Acc. 1902/847).<br />
Planşa 3. Ţara Românească. Mircea I cel Bătrîn (1386-1418), ducat muntean.<br />
Abb. 4. Walachei. Mircea I. der Alte (1386-1418), Ban AR, 11 mm, 0,23 g, 11h (Münzkabinett Berlin,<br />
Acc. 1902/847).<br />
Planşa 4. Ţara Românească. Mircea I cel Bătrîn (1386-1418), ban.<br />
Abb. 5. Moldawien. Peter I. Muschat (1375-1391/1392), Groschen AR, 19 mm, 1,10 g, 7h (ŞTIRBU<br />
1980: nr. 10) (Münzkabinett Berlin, Acc. 1902/840).<br />
Planşa 5. <strong>Moldova</strong>. Petru I Muşat (1375-1391/1392), groş.<br />
Abb. 6. Moldawien. Peter I. Muschat (1375-1391/1392), Groschen AR, 20 mm, 1,08 g, 5h (ŞTIRBU<br />
1980: nr. 28) (Münzkabinett Berlin, Acc. 1902/840).<br />
Planşa 6. <strong>Moldova</strong>. Petru I Muşat (1375-1391/1392), groş.<br />
– 195 –
Abb. 7. Moldawien. Alexander I. der Gute (1400-1432), Groschen 1400-1408, AR, 20,5 mm, 0,97 g,<br />
6h (Münzkabinett Berlin, Acc. 1918/781).<br />
Planşa 7. <strong>Moldova</strong>. Alexandru I cel Bun (1400-1432), groş, tip I (1400-1408).<br />
Abb. 8. Moldawien. Alexander I. der Gute (1400-1432), Doppel Groschen 1415/1430, AR, 23 mm,<br />
1,58 g, 6h, 1415-1430, Typ IV (1415-1430), (Münzkabinett Berlin, Acc. 1918/781).<br />
Planşa 8. <strong>Moldova</strong>. Alexandru I cel Bun (1400-1432), dublu groş, tip IV (1415-1430)<br />
Abb. 9. Moldawien. Alexander I. der Gute (1400-1432), Groschen AR, 20 mm, 1,16 g, 12h, Typ III<br />
(1409-1415), (Münzkabinett Berlin, Acc. 1918/781).<br />
Planşa 9. <strong>Moldova</strong>. Alexandru I cel Bun (1400-1432), groş, tip III (1409-1415).<br />
Abb. 10. Moldawien. Alexander I. der Gute (1400-1432), ½ Groschen AE, 15,5 mm, 0,95 g, 3h, Typ V<br />
(1430), (Münzkabinett Berlin, Acc. 1918/781).<br />
Planşa 10. (<strong>Moldova</strong>. Alexandru I cel Bun (1400-1432), jumătate de groş, tip V (1430).<br />
– 196 –
Abb. 11. Moldawien. Elias I. und Stephan II. (1436-1442), Doppel Groschen AE, 20 mm, 1,62 g, 11h,<br />
Fund von Candien (Saffronken), (Münzkabinett Berlin, Acc. 1893/30).<br />
Planşa 11. <strong>Moldova</strong>. Iliaş I şi Ştefan II (1436-1442), dublu groş, tezaur de la Candien (Saffronken).<br />
Abb. 12. Moldawien. Stephan III. der Große (1457-1504), Groschen AR, 14,5 mm, 0,71 g, 12h, Typ II<br />
(1480-1504), (Münzkabinett Berlin, Acc. 1918/963).<br />
Planşa 12. <strong>Moldova</strong>. Ştefan III cel Mare (1457-1504), groş, tip II (1480-1504).<br />
Abb. 13. Moldawien. Bogdan III. (1504-1517), Groschen AR-AE, 18,5 mm, 0,57 g, 5h, Fund von<br />
Thorn, (Münzkabinett Berlin, Acc. 1887/282).<br />
Planşa 13. <strong>Moldova</strong>. Bogdan III cel Chior (1504-1517), groş.<br />
Abb. 14. Moldawien. Stephan IV. (1517-1527), Groschen AE vers., 18 mm, 0,83 g, 2h, (Münzkabinett<br />
Berlin, Acc. 1918/785).<br />
Planşa 14. <strong>Moldova</strong>. Ştefan IV (1517-1527), groş.<br />
– 197 –
Abb. 15. Karte. Verbreitung der moldauischer Münzen in Zentral- und Osteuropa<br />
im 15.-16. Jahrhundert.<br />
Planşa 15. Harta. Pătrunderea monedelor moldoveneşti în Europa centrală şi de est în sec. XV-XVI.<br />
Abb. 16. Siebenbürgen. Johann II. Sigismund (1540-1551, 1556-1571), Dukat 1556, Mzst. Nagybanya,<br />
22 mm, 3,49 g, 10h, Fund von Zerbst, (Münzkabinett Berlin, Acc. 1965/271).<br />
Planşa 16. Transilvania. Ioan II Sigismund (1540-1551, 1556-1571), ducat 1556,<br />
at. Baia Mare, tezaur de la Zerbst).<br />
– 198 –
Abb. 17. Siebenbürgen. Stephan Bathory (1571-1575), Dukat 1576, Mzst. Hermannstadt, 22 mm,<br />
3,57 g, 3h, Fund von Kloster Posa bei Zeitz, (Münzkabinett Berlin, Acc. 1875/461).<br />
Planşa 17. Transilvania. Ştefan Bathory (1571-1575), ducat 1576, at. Sibiu,<br />
tezaur de la Kloster Posa bei Zeitz.<br />
Abb. 18. Karte. Verbreitung der siebenbürgischen Emissionen in der Münzfunde des 16. Jahrhunderts<br />
in den deutschen und polnischen Gebiet.<br />
Planşa 18. Harta. Pătrunderea emisiunilor transilvănene în tezaure <strong>din</strong> sec. al XVI,<br />
care au fost descoperite în spaţiul german şi polon.<br />
– 199 –
Abb. 19. Siebenbürgen. Gabriel Bethlen (1613-1629), Taler 1622, AR, 44 mm, 28,47 g, 10h, Fund<br />
aus Paradies, (Münzkabinett Berlin, Acc. 1869/28909).<br />
Planşa 19. Transilvania. Gabriel Bethlen (1613-1629), taler 1622, tezaur de la Paradies.<br />
Abb. 20. Siebenbürgen. Gabriel Bathory (1608-1613), Drei Groschen 1610, AR, 20 mm, 1,70 g, 12h,<br />
Luxemburgischer Fund von Behaage, (Münzkabinett Berlin, Acc. 1920/1207).<br />
Planşa 20. Transilvania. Gabriel Bathory (1608-1613), 3 groşi 1610, tezaur de la Behaage.<br />
– 200 –
– 201 –<br />
Abb. 21. Karte. Verbreitung der siebenbürgischen Emissionen in der Münzfunde des 17. Jahrhunderts in den deutschen und polnischen Gebiet.<br />
Planşa 21. Harta. Pătrunderea emisiunilor transilvănene în tezaure <strong>din</strong> sec. al XVII,<br />
care au fost descoperite în spaţiul german şi polon.
– 202 –<br />
Abb. 22. Karte. Verbreitung der siebenbürgischen Emissionen in der Münzfunde des 18.-19. Jahrhunderts<br />
in den deutschen und polnischen Gebiet.<br />
Planşa 22. Harta. Pătrunderea emisiunilor transilvănene în tezaure<br />
<strong>din</strong> sec. XVIII-XIX, care au fost descoperite în spaţiul german şi polon.
– 203 –<br />
Abb. 23. Karte. Verbreitung der siebenbürgischen Emissionen in der Münzfunde des 16.-19. Jahrhunderts i<br />
n den deutschen, polnischen und österreichischen Gebiet.<br />
Planşa 23. Harta. Pătrunderea emisiunilor transilvănene în tezaure <strong>din</strong> sec. XVI-XIX, care au fost descoperite<br />
în spaţiul german, polon şi austriac.
FINANCING THE UNIVERSITY STUDIES IN THE EARLY MODERN TIMES<br />
BASED ON THE EXAMPLE OF STUDENTS FROM KOŠICE<br />
IN PRESENT-DAY EASTERN SLOVAKIA 1<br />
Iulia CAPROŞ<br />
Financing university studies: general facts<br />
The question of fi nancing university studies has piqued the interest of a number of scholars<br />
in the fi eld of university history 2 . Beside the direct fi nancial support provided by parents<br />
or relatives and wages from different jobs, the following fi nancing possibilities have been presented<br />
and commented upon: scholarships based on colleges or bursas, ecclesiastical or<br />
princely benefi ces, scholarship foundations of different kinds, testamentary donations, and<br />
fi nancial support obtained from different institutions such as monastic centers or the administration<br />
of towns. The fi rst colleges, meant by their founders to be charitable institutions offering<br />
accomodation for a number of poor students, initially originated in Paris, Oxford, and<br />
Cambridge, and later spread to other university towns. However, this type of support hardly<br />
covered more than the cost of lodging and additional sponsorship was necessary. At the same<br />
time, the number of students who could benefi t from it was rather limited. 3 Another possibility<br />
for fi n<strong>din</strong>g fi nancial support for studies were the ecclesiastical benefi ces offered by the pope,<br />
local bishops or other patrons. However, the amount of research carried out on this issue is not<br />
suffi cient to permit for general conclusions to be drawn concerning the numbers of students<br />
and the conditions that made these benefi ces accessible to them. A further possibility was<br />
what Paul Trio and others refer to as ‘fl ying grants’ (bursae volantes), by which a founder, in<br />
a testamentary disposition, provided one or more students with a certain long-term fi nancial<br />
support (usually paid on a yearly basis) and entrusted the administration of this type of stipend<br />
foundation to an individual or an institution, for example to the town council. This type of grant<br />
usually demanded several conditions to be met by the grantee and sometimes even specified<br />
the institution or the faculty for the promoted study 4 .<br />
Stipend foundations (Studienstiftungen) already appear in European towns in the middle<br />
of the fourteenth century, however, a real increase in their numbers took place in the second half<br />
of the fi fteenth century. 5 Another form of fi nancial aid for study expenses was patronage, which<br />
represented a a temporary bequest of money or other goods (clothes or books) to university<br />
students. 6 Rich individual patrons (kings, princes, or individuals of lesser rank) or institutions<br />
have been identifi ed as patrons. These included urban administration, religious institutions, or<br />
student-confraternities, the latter established exclusively for the purpose of offering fi nancial<br />
support to students. Urban councils in German towns already had the practice of fi nancing the<br />
university studies of their inhabitants beginning with the fi fteenth century when the number of<br />
sponsored students is still low but the tendency is developing continuously. 7 While before that<br />
1<br />
This article is based on the material provided in the chapter four of my doctoral thesis, defended at the Central<br />
European University from Budapest, Hungary, in 2010.<br />
2<br />
TRIO 1984, 1-24 with further bibliographical references.<br />
3<br />
SCHWINGES 1986, 527-564.<br />
4<br />
TRIO 1984, 4ff.<br />
5<br />
WRIEDT 1993, 35ff.<br />
6<br />
TRIO 1984, 10ff.<br />
7<br />
For the example of the town of Braunschweig see the well documented study by Martin Kintzinger: KINTZ-<br />
INGER 1990, 466f.<br />
– 204 –
time the strategy was to attract learned persons from elsewhere to fi ll various jobs in the town,<br />
this policy eventually changed. Local potential was invested in supporting the studies of sons<br />
of well positioned families. After the Reformation, towns began to apply a so-called combined<br />
policy: attracting former students from other locations supplemented by investment into future<br />
local intellectuals, the latter tendency gradually gaining in importance.<br />
This article is meant to analyse the possibilities for fi nancial support students from Košice,<br />
a middle-size town in the sixteenth and seventeenth centuries’ Hungary (present-day Eastern<br />
Slovakia), had at their disposal to facilitate their attendance at universities abroad. The focus<br />
will be set on the urban council’s activity meant to supporting education during the Reformation<br />
period in the town. Aspects such as duration of the fi nancial support, categories of benefi -<br />
ciaries, amount of money granted, and further possibilities of support for university studies of<br />
the town inhabitants will be presented and commented upon. The text is based on the collection<br />
of inedite documents of various character from the urban archives in Košice (Archív Mesta<br />
Košic, abbreviated AMK).<br />
Duration of fi nancial support<br />
Košice, a middle sized town with about 3000 inhabitants by the end of the fi fteenth century,<br />
was located along the important commercial route between Transylvania, northern Hungary,<br />
and Poland, not far from Poland’s greatest commercial town, Cracow, a fact that allowed<br />
its rapid economic growth and earned it an important role in the internal and external trade of<br />
the region at the time. Reformation was accepted relatively early, so that by the 1550s, almost<br />
the entire town’s population was adept of the Protestant faith. It was also the time when the<br />
town council of Košice started to be actively involved in the education abroad of its citizens. It<br />
is not easy to establish if the town had a rigid policy of granting fi nancial support for the studies<br />
of its inhabitants. Accor<strong>din</strong>g to the letters and other types of documents preserved in the town<br />
archives, several scenarios for getting fi nancial aid existed and several categories of benefi -<br />
ciaries could be established. It is not possible to reconstruct the story in each case: it occurs<br />
sometimes that only one letter from a certain person is present, usually a request for money,<br />
and it is not clear if a response ever followed through or not. The entries in the town protocols<br />
do not record anything in relation to many of the identifi ed cases either. However, there are a<br />
number of persons for whom a sequence of events can be re-established to some extent using<br />
a number of documents of various content, relating interesting details connected to support<br />
received from the town council.<br />
A number of cases could be determined where a student would be fi nanced over an<br />
extended period of time beginning from his secondary studies at one of the urban schools in<br />
Košice or in the region, to the completion of his studies at one of the Protestant universities.<br />
A good example of such a student is Georgius Buntzler, who received fi nancial help from the<br />
town council beginning from the time he attended the urban school in Jihlava, Moravia and<br />
continuing throughout his academic stay at the University of Wittenberg. Buntzler was a member<br />
of a well-to-do burgher’s family in Košice, a son of Michael Buntzler, member of the town<br />
council from 1565 to 1584 8 and a relative of Caspar Schneider, member of the town council<br />
from 1574 to 1593. 9 Nine letters are preserved in the Košice collection related to the academic<br />
progress of this student, of which seven were written by Buntzler himself. The fi rst letter, dated<br />
September 30, 1583 was sent from Jihlava where Buntzler was pursuing his secondary studies.<br />
10 In this letter, the young man mentioned that he was writing to the town council as suggested<br />
by his father, in order to express his gratitude for the fi nancial support provided up to<br />
that time. From another letter it is evident that Georgius Buntzler was sent to Jihlava with much<br />
8<br />
NÉMETH 2006, see also AMK, H III/2, her.1, f. 100r, v, 101r.<br />
9<br />
NÉMETH 2006, see also the letter sent by Schneider to Buntzler, from Košice, in 1589: AMK H I, no. n/a.<br />
10<br />
AMK H I, no. 3772/115.<br />
– 205 –
assistance from the town council, which even paid one of the teachers, Benedictus Salmuth, to<br />
act as his tutor. In 1583 Salmuth sent a letter addressed to Martinus Wentzell, the town judge,<br />
in which he described the pupil’s progress and expressed his recognition and gratitude to the<br />
town council for supporting both the young student and himself. In addition to that, he mentioned<br />
the great interest of the pupil’s father in the studies of his son, displayed, as we learn<br />
from Salmuth’s letter, by his intensive correspondence with the tutors and by his promotion of<br />
his son’s interests before the town council, of which he was himself a member. 11<br />
In 1586, Buntzler matriculated at the University of Wittenberg. Six other letters from him,<br />
preserved in the Košice town archives, were sent in the course of two years: 1589 and 1590,<br />
while he was still student at this institution. 12 The fi rst letter, dated January 30, 1589 was a<br />
request for fi nancial support. The next letter, sent in May 1589, was an expression of gratitude<br />
for some fi nancial support provided in the meantime and included a number of further interesting<br />
details of fi nancial character. The student mentioned some of the expenses he had to face<br />
(and of which he was sure the town council was aware) – books, private tutors, and so forth,<br />
– and asked to be sent an additional thirty fl orins, this time out of his own inheritance, which<br />
was, apparently, controlled by the town council, as a deposit for something: 13<br />
Here I add that I never thought that the study of arts would require so many things […],<br />
which are money, books, private tutors and many others which I am forced and need to use<br />
[…] and of the many of which, I have no doubts, your dignities are well informed […]. Therefore<br />
I ask your lordships to weigh all these things carefully and to that money that you invested<br />
lately in my studies add thirty fl orins out of my inheritance (which you have as a pledge) and<br />
send them at the next possible occasion. […] Without this I will not be able to stay for a long<br />
time in Wittenberg. 14<br />
The third letter sent by Buntzler follows from Wittenberg in August 1589. In it he expressed<br />
his hope that the town council fully understood the benefi t of continuing his studies<br />
and that it would not cease to support his endeavours. Its content suggests that the previously<br />
demanded stipend plus the additional thirty fl orins had not yet been sent. The fourth letter was<br />
sent on the same day together with the third one although this one was written in German and<br />
was also addressed to the town council. Buntzler explained that he had decided to write this<br />
additional letter in his native language so that all members of the council would understand<br />
and feel the student’s good intentions towards his fatherland:<br />
[…] in addition to my other letter I wrote this one in my native language, which was not<br />
done because I would have been afraid to bring up such things in greater detail, but rather so<br />
that all and everyone will understand and deeply feel and sense my entire feeling for my homeland<br />
and, at the same time, all my problems and impediments in the process of study, you,<br />
those whom I honour in place of my parents and the help and support of whom I fully enjoyed<br />
until know, and I hope to enjoy in the future […] 15<br />
11<br />
AMK, H I, no. 3772/119<br />
12<br />
AMK H I, no. 4121/101; no. 4121/2; no. 4121/118; no. 4121/119; no. 4121/43; no. 4226/145.<br />
13<br />
His father probably died shortly after 1585.<br />
14<br />
Hoc addo me nunquam credidisse, tanta requiri ad literarum studia […] quae sunt pecuniae, libri, privati preceptores,<br />
et si quae sunt alia, quorum usum habere et cogor et debeo […] ut non dubito plerosque[] vestris<br />
amplitu<strong>din</strong>ibus nec quibus haec sunt notissima. Est profecto summa rerum diffi cultas et non levis annonae<br />
caritas, ideoque vestrae amplitu<strong>din</strong>es haec omnia perpendant et eam quam in studia mea nuper collocarunt<br />
peccuniam triginta fl orenis ex patrimonio meo (quam pignoris loco habent) promptis adaugeant et proxime<br />
qua potest fi eri occasione mittant. […] Sin minus multum temporis Vitebergae fi eri mihi non erit potestas.<br />
15<br />
[…]neben meinem andern schreiben dies in geborner sprach verfertiget, welches nicht darumb gesehen, als<br />
hette ich mich furtet waitlaufftiger solches darinnen furzuebringen, sondern, auff das alle und iede verstehen,<br />
unnd gründlich mein ganzigtes gemuet gegen dem vatterland spuren und erfasen mogen, unnd darbey auch<br />
mein aufl iegen unnd hinderniβ in stuedieren weitlauffi g vernehmen dieselbigen die ich ahn stat meiner Eltern<br />
– 206 –
Buntzler’s hope was that since he previously enjoyed full support from the town, the<br />
council members would not discontinue fi nancing his studies for another year enabling him<br />
to successfully complete his stay in Wittenberg. The student assured his audience that this<br />
‘small’ inconvenience (i.e. lack of money) would not frighten or cause him to interrupt his studies<br />
even though he would have to live only on bread and water. Basic needs of students are<br />
mentioned, such as accommodation, books, clothes, light, wood, a bed and other necessary<br />
things, the expenses of which made it impossible for him to live on 75 taler (fl orins) per year.<br />
However, he continued, he would be happy to receive even this amount – thus I ask your<br />
honourable wisdom to assign me a certain yearly amount, namely 75 taler […]. 16 Should it be<br />
diffi cult for the town council to respond to this request, then his last hope is for 50 taler (florins)<br />
to be sent to him out of his inheritance that he has from his father, – thus I ask your honourable<br />
wisdom most humbly that you would wish to send me at once fi fty talers out of my fatherly inheritance<br />
17 – otherwise he would not be able to remain in Wittenberg – I am not able to remain<br />
here without food, and will be forced to give up my studies and to go home […] 18 – a solution<br />
that would have been a great sorrow for him to the extent that he would have preferred not to<br />
have seen Wittenberg at all – I better wished I never have seen Wittenberg. 19<br />
Buntzler sent his fi fth letter from Wittenberg in October 1589. In this short letter he implored<br />
the council to send him the fi fty florins (mentioned in the previous letter in German as 50<br />
talers) out of the inheritance from his father, promising all his efforts to assure the town council<br />
of his good will. The sixth letter is sent in March 1590. In it he expressed his joy at a letter he<br />
had received from the town council in the meantime confi rming that it had been agreed to send<br />
him the required fi fty fl orins. This letter itself contains a note written by a third person, most<br />
probably the town notary, who confi rmed the allotment of this sum – the council decided to give<br />
50 fl orins. 20 This is a good illustration of a case where a student was supported by the town<br />
council for a relatively long period of time – seven years. However, the letters sent from Wittenberg<br />
certify that it was not easy to get this kind of long-lasting support for various reasons<br />
so that only a convincing number of letters of request, could, eventually, achieve a successful<br />
end. Buntzler was in Wittenberg from 1586, and, most probably, received support for his studies<br />
for two years, after which time it became more diffi cult for the student to get a share even<br />
from his own inheritance. The fact that his father had died in the meantime may be another<br />
explanation for why it became necessary to appeal to the town council: it was probable that<br />
Buntzler received some fi nancial aid from his family as well, which was reduced with the death<br />
of his father. Both these factors might explain the the increase in the number of letters in 1589<br />
and 1590 and their absence previously, when, presumably, his fi nancing was assured without<br />
any problems.<br />
One other student who enjoyed the generosity of the town council of Košice in the fi rst half<br />
of the seventeenth century was Adamus Kys (Kis). He received support from the town council<br />
to study at the University of Königsberg, from where he sent the seven letters preserved in the<br />
town archives. 21 In addition to dealing with the usual academic expenses, Kys was in much<br />
trouble because of some of his debts. He hoped that the town council would assist him in reehre,<br />
unnd derer hilff unnd förderung biβher reichlich genossen, unnd hinfort auch zue genissen verhoffe[…]<br />
16<br />
so bitt ich E.E.W. […] mir ein gewisse summa jarlich zuesagen, nemlich 75 taler […].<br />
17<br />
so bitte ich E. E. W. gantz demüttig, sie wollen mir auff mein väterlich erbteil, so noch vonstunden funftzig<br />
taler schicken.<br />
18<br />
den ich sonst alchier nicht weiss zue verbleiben ohne zerrung, sondern werde gezwungen, die studia zueverlassen<br />
unnd heim zue ziehen […]<br />
19<br />
wolte lieber wunschen das ich Wittenberg nicht gesehen hette.<br />
20<br />
Ratt haben beschlossen die 50 fl . fürzustrecken.<br />
21<br />
AMK H I, no. 7312/21; no. 7312/19; no. 7467/20; no. 7467/21; no. 7467/22, no. 7598/17; and no. 7598/18.<br />
– 207 –
solving his fi nancial problems, as his story illustrates. In his very fi rst preserved letter, sent in<br />
August 1645, he expressed his joy at receiving a note from the town council announcing that<br />
he would be among the council’s benefi ciaries. In the following letter we learn that it was his<br />
father who had addressed the town council with the request to support the studies of his son<br />
and who, shortly before his death, left some money for this purpose:<br />
My farther, blessed forever, entrusted me to your protection and to your patronage and,<br />
as I understood from your letter, my best patrons and tutors, appointed this through his testament.<br />
22<br />
Thus, the case of Adamus Kys suggests an example of guardianship with which the town<br />
council was entrusted by the young man’s father. This, however, occurred in 1645, when Kys<br />
was had already been a student at the university for at least three years, as mentioned in his<br />
next letter. Therefore, before that time, the student had been enjoying some sort of fi nancial<br />
support – referred to as stipend – directly from the town council. In his second letter dated November<br />
1645, Kys talked about the numerous debts he has accumulated over three (!) years<br />
and implored the council send him his stipend in order to pay some of these off:<br />
My poor muses sincerely wish to fi nally regain their original freedom from the most annoying<br />
labyrinth of troublesome creditors and to dedicate their efforts, best of my supporters,<br />
to your services and concerns to the best of my ability. The better part of the stipend that you<br />
again sent went to my creditors, but, however, it has not yet satisfi ed the greed of all of them.<br />
[…] Do not imagine, most honoured supporters and patrons, that my muses brought this misery<br />
upon themselves by their lavishness; those who are close to me, being my countrymen or<br />
fellow students, know very well what kind of fate my muses have endured, and in what dire<br />
straits they have been during the three years, being then deprived of a patron and now, o pity,<br />
of a parent […] 23<br />
Kys addressed his third letter, written in 1646, April 12 to the town judge, Johannes Keviczky<br />
and his fourth letter, written one day later, to the town council. He wrote to the town judge<br />
about his debts for a second time, the situation being made even worse by the death of his<br />
brother, and his only hope remained the benevolence of the town judge who he asked to intercede<br />
on his behalf at the town council’s meeting. The letter addressed to the town council has<br />
approximately the same content. After commenting on some news sent him from home in one<br />
of the previous letters, Kys turns to describing his state of affairs in Königsberg followed by an<br />
expression of his hope to be sent the fi nancial support he had previously received. In addition,<br />
the letter contained several recommendations for people to be recruited for different positions<br />
in the town. The fi fth letter was sent two weeks later and was addressed to Nicolaus Soporius,<br />
notary in Košice. Its content does not differ much from that of the previous two: it includes a<br />
description of the diffi cult fi nancial situation caused by debts and the premature death of his<br />
brother, further completed by some recommendations for different positions in the town. The<br />
next two letters are sent in 1647, one in May and another one in October. The former one was<br />
addressed to the town council and was an expression of gratitude for the fi nancial support accorded<br />
to the student in the meantime and the latter one is addressed to Stephanus Zvonorius<br />
22<br />
Vestrae clientelae, vestroque patrocinio confi denter me tradidit, et ut ex vestris literis, patroni et tutores mei<br />
optimi, intellexi, testamento legavit, parens meus aeternum beatus.<br />
23<br />
Ex animo optant miserae musae meae vel tandem ex molestissimo importunorum creditorum labyrintho in<br />
pristinam libertatem vindicari, et suam qualem operam vestris, maecenates optimi, offi ciis et negotiis pro virili<br />
consecrare. Stipendii iterum transmissi potior pars cessit creditoribus, sed nondum tamen omnium famem sedavit,<br />
nec pro voto eorum expectationi satisfecit. Non existimabitis vero fautores et patroni honoratissimi, musas<br />
meas sua prodigalitate hanc sibi providisse miseriam, novent optime illi, qui et propinquitate et studiorum<br />
communitate mihi fuere coniunctistimi, quam sortem expertae, quamque misere per integrum triennium inter<br />
sacrum et saxa constitutae fuerint, tunc patrono, nunc proh dolor et parente destitutae meae musae […]<br />
– 208 –
(Zvonarits), pastor in Košice. In this last letter Kys mentions, among other things, that he has<br />
enjoyed the support of the town council for four years already, since 1643, two years before he<br />
sent his fi rst letter form Königsberg (therefore, this is a further case that illustrates that the fi rst<br />
two years of university studies were fi nanced rather smoothly!). Further on he refl ects upon his<br />
debts (yet it is still not clear under what circumstances these were incurred, except that they<br />
increased with the death of his brother), and explained that he could not leave the university<br />
before paying off all his debts since he had pledged it in front of the magistrates. If this happens,<br />
as Kys affi rms, the results will be devastating: otherwise if one would do it, he would not<br />
hope for anything else but for banishment with continuous disgrace, and this for certain without<br />
any kind of exception. 24 Thus, Kys is compelled, in a certain way, to stay at the university until<br />
he was able to pay all his debts, which added to his fi nancial woes, as he puts it: every day<br />
has added somethng to the expenses. 25 The situation being as it was, Kys asked Zvonorius<br />
for advice on how to proceed. The sum is considerable and he does not have any idea how to<br />
get it: I still need a minimum of forty imperials by means of which I could pay off all my debts.<br />
But I have no idea where I might obtain them from. 26 Unfortunately, we do not have any further<br />
documents to illustrate what the resolution of this case was. What we do know is that Adamus<br />
Kys returned to his hometown and developed a successful career fi rst as priest and then as<br />
school inspector. Therefore, we can presume that the town council somehow interfered and<br />
resolved the problems of his disciple.<br />
Besides the cases described above where students benefi ted from fi nancial support sent<br />
over a longer period of time, while moving from school to school, or from a school to a university<br />
(or several), there are a number of cases where students addressed the town council<br />
directly and received fi nancial support just once or twice, usually for studying in Wittenberg, a<br />
very popular university among the urban population in the region at that time. These students<br />
were not permanent solicitors of help from the town council, at least as far as the survival of<br />
the documents allows us to affi rm, and the fi nancial support accorded to them was rather<br />
sporadic. In most of the cases these were merely students from the neighbouring villages<br />
or market towns, acquaintances of priests or school teachers, and not inhabitants of Košice<br />
as such. Two well-illustrated cases of occasional fi nancial support are those of Stephanus<br />
Mustricius and Stephanus Tehani. There are four letters signed by both of them sent between<br />
November 1558 and September 1559 that open the collection of letters in the town archives. 27<br />
It is not known if these two students were inhabitants of Košice or came from somewhere<br />
else. Their case proceeded as follows: the fi rst letter was a request for fi nancial support, the<br />
second letter was an expression of gratitude for fi nancial support received, supplemented by<br />
a small present (a book, not preserved) sent to the town council in recognition for its help, the<br />
third letter represented a combination of gratefulness and a careful new request, while the<br />
fourth letter is a renewed direct request for fi nancial support. Mustricius’ and Tehani’s pledge<br />
for fi nancial help was supported by a recommendation letter sent to the town council of Košice<br />
by Philip Melanchthon, who was at that time lecturing at the University of Wittenberg. 28 The<br />
letters, especially the second one, suggest that Mustricius and Tehany had already received<br />
some fi nancial aid from the town council, however, it is impossible to state for what period.<br />
One single entry in the town protocols certifi es the amount of 50 fl orins – which was the<br />
24<br />
secus autem si fecerint, nihil nisi turpissimam cum perpetua infamia relegationem sperare poterint, eamque<br />
absque omni exceptione certissimam.<br />
25<br />
dies diei aliquid addidisset expensarum.<br />
26<br />
Quadringentis certe ad minimum adhuc indigeo imperialibus, quibus omni me aere alieno exsolvere potero.<br />
Sed unde eosdem acipiam, totus ignoro.<br />
27<br />
AMK H I, no. 2011/13; no. 2150/105; no. 2150/108, and no. 2150/106.<br />
28<br />
Original lost. Edited by Lajos Kemény in Történelmi Tár, 1889, 603-604.<br />
– 209 –
‘standard’ amount per year – given to both students in 1558, on May 26 th , that is, before the<br />
fi rst letter was written. 29 It cannot be established if some other kind of fi nancial support was<br />
afforded to them later on. It could be that another sum was granted to both students after the<br />
fi rst letter was written although there is no indication that this was the case. However, there is<br />
documented information that the town council of Košice became involved in the subsequent<br />
fate of these students, at least of one of them. There is a letter preserved in the town archives<br />
dated 1560, which states that Stephanus Mustricius was successfully working as school rector<br />
in Sobraniec, where he was sent by the town council of Košice to help establish a Protestant<br />
school. 30 Thus, it is most probable that both students stayed at the University of Wittenberg for<br />
two years, from 1557 to 1559, afterwards returning to the region and fi n<strong>din</strong>g employment with<br />
the help of the town council.<br />
Categories of benefi ciaries<br />
In addition to estimating the duration of fi nancial support, the question of who were the<br />
benefi ciaries deserves special attention. Several categories of benefi ciaries could be established<br />
from analyzing the sources. The fi rst category, representatives of which were most successful<br />
in receiving fi nancial support, especially for long periods of time, included members<br />
of well positioned families in the town. Among these, the case of Georgius Buntzler has been<br />
already mentioned. A second category of benefi ciaries, in some ways related to the fi rst one,<br />
was represented by children of town’s burghers or other former urban employees who held<br />
important functions in the town administration or at the local school. In this case, the fi nancial<br />
support accorded was of a general character and meant to help the young men in acquiring<br />
some education and then assist them in fi n<strong>din</strong>g a job either in Košice or elsewhere. Most of<br />
this help occurred after the death of the respective pupils’ father. Two such cases are well<br />
documented in the letters preserved in the town archives, namely those of the brothers Gulden<br />
and Kauffi n. 31<br />
It occurred sometimes that fi nancial support was accorded to clergy or school teachers<br />
already employed in the town in order to go to a university to improve their qualifi cations.<br />
These persons belong to the third category of town council benefi ciaries. Such is the case of<br />
Martinus Schacht, student at Wittenberg in 1563. Before going to Wittenberg, Schacht had<br />
been working at the local school in Košice as a teacher’s assistant. 32 He went to Wittenberg<br />
with the support of the town council in 1563 and sent three letters back home during this year. 33<br />
His fi rst letter is an expression of gratitude addressed to the town notary, Leonard Kromer, for<br />
his support supplemented by three songs he hoped the addressee will enjoy (unfortunately<br />
lost). The second letter was addressed to the town council of Košice, presented in June 1563,<br />
and represented a rhetorical and fl orid acknowledgment of the town administration’s merits<br />
in the propagation and support of the studies of its citizens. The third letter was sent in September<br />
of the same year. In it the author implored the council to be sent some help in order to<br />
survive the winter successfully and to return in order to be again of use for the town.<br />
A copy of a letter of response from the town council to Martinus Schacht is preserved in<br />
the town archives. In this letter, the town council confi rms the sen<strong>din</strong>g of money and expresses<br />
their hopes that, one day, Martinus Schacht will return home to take a job either at the church<br />
29<br />
AMK H III/2, mac. 8, folio 54v: Eodem die duobus adolescentibus Stephano Thehani et alteri Stephano Mustricz<br />
auxilium ad studia Vitebergam fl . 50.<br />
30<br />
AMK H I, no. 2249/60. See also VARSÍK 1991, 129-148, here 130.<br />
31<br />
AMK H I, no. 2301/98; no. 2392/44; no. 2392/26; no. 3473/105; no. 3526/64; and no. 3589/27.<br />
32<br />
See a letter sent by Adamus, minister ecclesiae Barphensis in 1558 to ”doctor et humano juveni Martino<br />
Schochot, collaboratori in schola Casschoviensi“ […] edited by Lajos Kemény: KEMÉNY 1891, 81-83.<br />
33<br />
AMK H I, no. 2446/140; no. 2446/134; and no. 2446/135.<br />
– 210 –
or at the school. 34 Indeed, Schacht returned to Košice sometime between 1563 and 1566,<br />
when his name is mentioned in the town protocols. 35 In 1568 he took his burgher’s oath. 36<br />
Martinus Schacht was employed at the local church as cantor and at the urban school as a<br />
teacher; in 1572 and 1573 was still living in Košice. 37 His case is a good example of the town’s<br />
investment in the so-called professional development of its employees, by way of giving them<br />
the possibility to improve their knowledge and prestige at one of the reputed universities of the<br />
time.<br />
Another student, Gedeon Adami, worked at the local church before receiving fi nancial<br />
support from the town council to study in Wrocław, as confi rmed by an entry in the town protocols.<br />
38 He sent a letter from Wrocław in March 1575 asking the town council to confer a stipend<br />
on him so that he could continue his studies at the University in Leipzig. 39 Unfortunately, it is<br />
not known if this student went to the University of Leipzig or another institution after graduating<br />
from the school in Wrocław. In 1579, Adami was already in Košice, where he married and<br />
received burgher’s rights. 40 Related to this category is also the case of Caspar Pilcius, born in<br />
Spišské Podhradie, who studied in Košice and in Prešov. In 1573, before going to Wittenberg,<br />
Pilcius was a schoolteacher in Košice. 41 In 1574 he left for Wittenberg from where he sent his<br />
only letter preserved in the Košice town archives, addressed to Thomas Hilarius (Fröhlich),<br />
priest in the town, which is a very detailed description of his travel to the university and of the<br />
fi rst days after his arrival in Wittenberg. 42<br />
Sometimes it occurred that peregrinating scholars, who happened to be in Košice for<br />
different purposes or just on their way between two locations, learning that the town council<br />
sometimes lent a hand of support to travelling scholars, would address a letter to it with the<br />
hope of receiving some kind of assistance. One letter of this kind has been found in the letter<br />
collection. As in many other cases, unfortunately it is not clear what kind of response the town<br />
council gave in this or similar cases. The letter itself does not provide us with any detailed information<br />
either. It is not known if the author, Christophorus Zymermann, applied for fi nancial<br />
help or a job in the town. All we know is that he was coming from Olomouc in Moravia and that<br />
his way lead him through Košice. 43<br />
Amounts of money offered by the urban council to the students<br />
The importance of fun<strong>din</strong>g amounts is that it helps explain the situation of students from<br />
Košice within the students’ community and university society of the time. However, clarifyng<br />
the issues related to fi nancing students only becomes really valuable when balanced against<br />
34<br />
AMK H I, no. 2446/142.<br />
35<br />
AMK H III/2, MAC 14, folio 3v.: die 8 Februarii 1566 Martino Schochot cantori promisit senatus mutuo dare<br />
fl or. 25. [et dedit - written by another person]<br />
36<br />
Martinus Schacht sive Schochott ex oppido Mosocz comitatus Thuroczien., nunc cantor scholae et templi istius<br />
civitatis, productis ex exhibitis nataliciis literis per Senatum approbatis, ius civile conferitus est feria sexta<br />
proxima ante festum Thomae Apostoli quae fuit dies XVII mensis Decembris 1568.<br />
Source: AMK, H III/2, pur. 5, folio 475v.<br />
37<br />
AMK, H III/2 PUR 8, folio 181r and 196r. See also AMK H III/2, MAC 17, folio 10 r.<br />
38<br />
AMK H III/2, MAC 17, folio 43r: Gedeoni Adami studioso, cuius p[ate]r. hic fuit concionator Germanicis senatus<br />
donat in subsidium studiorum pro hac vero fl . 10 (1573, 31 Martii).<br />
39<br />
AMK H I, no. 3285/98.<br />
40<br />
“Gedeon Adami, natus Cibinii, receptus est in consortium iuris et libertatis civilis, die 10 mensis iulii [1579].”<br />
AMK H III/2 pur.5, folio 486r. See also AMK H III/2, PUR 7, folio 141v.<br />
41<br />
AMK H III/2, MAC 17, folio 45r: Casparus Pülcz hungaricum collaboratorem senatus installavit in schola die<br />
am 23 Tag Aprilis 1573.<br />
42<br />
AMK H I, no. 3219/111.<br />
43<br />
AMK H I, no. 4268/46, letter sent in May 1591 from Košice.<br />
– 211 –
the total cost of university studies at different locations and times. This research issue is only<br />
in an intial stage among scholars in the fi eld. 44 Such calculations are indeed fairly complicated<br />
and not just because of the problems concerning the sources, but also because of a wide<br />
range of factors (geographical, chronological, and sociological) which determined these costs.<br />
Another problem is related to the fact that the currencies of the time were complex and varied<br />
signifi cantly in terms of purchasing power, weight and size, thus making any comparisons diffi<br />
cult. 45 Apart from calculating the costs in general, facts such as illness, war, poor harvests,<br />
etc. involving extra expenses need to be considered. In addition to that, the needs and the<br />
expectations of students varied depen<strong>din</strong>g on their social status and fi nancial possibilities he<br />
or his family enjoyed at home. Notwithstan<strong>din</strong>g these diffi culties, some estimations have been<br />
made. For instance, L. W. Brockliss has calculated that, in Paris in the fi fteenth and sixteenth<br />
century, the total expenses for a student coming from a province averaged 75 fl orins annually.<br />
46 Bernhard Ebneth attempts to calculate the costs of university studies in the fi fteenth and<br />
sixteenth century based on individual examples. 47 He mentions an interesting description of<br />
expenses included in a letter of thanks sent to the town council of Nürnberg in 1558 by a<br />
student in Tübingen who received fi nancial support for his studies: 50 fl orins per year, in two<br />
portions. The fi rst half of the yearly amount was spent as follows: 48<br />
Expenditures:<br />
From Nürnberg to Tübingen paid for food 1 fl .<br />
Meals, which pro year cost thirty fl orins, from which I paid for the half of it 15 fl .<br />
The room, which costs 8 gulden per year, I have paid for a half year 4 fl<br />
I paid for the Lexicon Iuris, unbound, 14 batzen<br />
To bind it, 6 batzen<br />
For half a year to the shoemaker, 10 batzen<br />
To the tailor for repairing my trousers and for a new pair of stockings, 2 fl<br />
For a special pointed hat, 8 batzen<br />
For some book paper, 5 batzen<br />
For the production of a good ink, 1 batzen<br />
For buying light, 1 batzen<br />
The entire amount together, 25 fl .<br />
This bill shows that accommodation and food were the most important expenses, taking<br />
up ca. 80 % of the student’s budget. Another possible way to estimate the students’ fi nancial<br />
needs used by Ebneth was to analyze the amount of money provided to students as stipend by<br />
44<br />
RIDDER-SYMOENS 1978, 87-115, here 100-101. See also TRIO 1984.<br />
45<br />
See NORTH 1989 and SPUFFORD 1989, passim.<br />
46<br />
BROCKLISS 1978, 528-530.<br />
47<br />
EBNETH 1994, 209ff.<br />
48<br />
EBNETH 1994, 212. In the original:<br />
Ausgab.<br />
Von Nürnberg bis ghen Tubingen v[er]zert 1fl<br />
Mehr ein tisch, das Ihar vmb dreissig guldenn bestandenn daran das halb bezalt 15fl<br />
Mehr ein stuben das Ihar vmb 8 gulden, das halb Ihar vmb vier fl bestandenn 4 fl<br />
Mehr vmb den Lexicon Iuris gebenn vngebundenn 14 batzen<br />
Mehr denselbigen einzupinden 6 batzen<br />
Mehr das halb Ihar dem schuester 10 batzen<br />
Mehr dem schneider fur besserung meiner hosen, auch vonwegen eins neuens par strimpffs 2fl<br />
Mehr vmb ein gelezene spitzhauben 8 batzen<br />
Mehr vmb etlliche puchpapir 5 batzen<br />
Mehr fur ein gutts <strong>din</strong>cken (Tinte, n.e.) zumachenn 1 batzen<br />
Mehr fur licht zukauffenn 1 batzen<br />
Summa alles miteinander 25 fl .<br />
– 212 –
different individuals or institutions throughout the sixteenth century. He collected the information<br />
on this issue for different towns from secondary literature published in the fi rst half of the<br />
twentieth century and comes up with the following average yearly amount of money given to<br />
the students: 49 for Ingolstadt in 1494 – 20 fl orins, for Heidelberg in 1509 - 31 fl orins, for Memmingen<br />
in 1510 – 25 fl orins, for Ingolstadt in 1515 – 18 fl orins, for Pavia in 1519 – 50 fl orins, for<br />
Lindau in 1533 – 30 fl orins, for Groningen in 1555 – 20 fl orins and for Jena in 1557 – 30 florins.<br />
In Nürnberg, accor<strong>din</strong>g to Ebneth, students received from 25 to 50 fl orins yearly throughout<br />
the entire sixteenth century. The students from the town of Kitzingen in the second half of the<br />
sixteenth century benefi ted from a similar amount of money, from 20 to 45 fl orins annually.<br />
Ebneth considers that the amount of 50 fl orins per year was actually suffi cient to cover all<br />
basic costs of a single student in the second half of the sixteenth century, this amount being<br />
comparable with the yearly income of certain category of employees, as for example of an<br />
unmarried manual worker in Nürnberg who received approximately 35 fl orins per year in 1545<br />
and slightly more than 75 fl orins in 1622. 50 In the fi rst half of the seventeenth century, however,<br />
the prices and, together with this, the fi nancial needs of the students increased. Thus, for the<br />
middle of the seventeenth century, the average amount considered suffi cient for a student’s<br />
accommodation and food at the University of Altdorf, for example, constituted 75 fl orins per<br />
year, the maximum amount being 125 fl orins, accor<strong>din</strong>g to the archival documents quoted by<br />
Ebneth. 51<br />
As for Košice, there is no direct documentation for the standards the town council applied<br />
in determining the amount and duration of each proffered fi nancial support. The question<br />
about the amount of money granted to the students can be answered with the help of various<br />
notes spread throughout various documents related to educational matters. It appears that<br />
there was no explicit policy concerning the sum of money which was supposed to be given<br />
to the students and this amount varied from case to case. There are a few cases, however,<br />
suggesting that the average amount of fi nancial support given to students for the University<br />
of Wittenberg, for instance, was 50 fl orins per year. This was the case for Jacob Melczer, for<br />
example, who received a total of 200 fl orins for his studies, and he stayed at the University<br />
of Wittenberg for four years, from 1566 to 1570. The same amount – 50 fl orins – was given<br />
to Stephanus Mustricz and Stephanus Tehani, although, from the inscription in the town protocols<br />
it is unclear for what time period they received this amount, or if it was for one person<br />
or for both of them together. Again, the sum of 50 fl orins was requested and later received<br />
by Georgius Buntzler. At the top of a letter written by a certain Martinus Brechtel and sent to<br />
the town council in March 1590 there is an inscription which states: The honourable and wise<br />
council has decided unanimously to give for that purpose […] 50 fl orins for one year, 52 which<br />
confi rms again that the usual practice was to give 50 fl orins for one year of study at the University<br />
of Wittenberg. This is further demonstrated by Christophorus Ledwisch, another student<br />
from Košice, in his fi rst letter sent from Wittenberg in 1616, where he mentioned the 50 fl orins<br />
granted to him as a stipend for one year to study at the university and expressed his hope that<br />
he would receive this same amount in subsequent years as well. 53 This way, it is clear that students<br />
from Košice were fi nanced at the same level as their fellow students coming from other<br />
towns in German speaking territories, based on the data presented above.<br />
Other sums of money appear as well. Some of the students’ letters contain additional<br />
entries on their front page, written by a third person, most probably the town notary, who would<br />
record the decisions of the town council’s meeting where the respective letter was read and<br />
49<br />
EBNETH 1994, 213, with reference to the respective sources.<br />
50<br />
EBNETH 1994, 213-214.<br />
51<br />
EBNETH 1994, 215.<br />
52<br />
E.N.W. Rath hat eintrechtig beschlossen und derwilligen […] strecken 50 fl . auf ein Jarr.<br />
53<br />
AMK H I, no. 5782/8.<br />
– 213 –
discussed. This kind of entry exists on one of the letters sent by Martinus Schacht in September<br />
1563 which states that he was assigned 8 ducats, an amount mentioned as ‘octo aureos’<br />
in the town council’s letter sent to him in October 1563. Tobias and Benjamin Kauffi n received<br />
5 fl orins as fi nancial support for secondary school studies accor<strong>din</strong>g to an entry recorded on<br />
their fi rst letter sent to the town council in May 1578. For most of the cases, this type of entry<br />
on letters are the only source testifying to the existence of some sort of fi nancial support,<br />
since, as previously mentioned, the information recorded in the town protocols concerning the<br />
support given to students abroad is rather sparse and does not provide an exhaustive source<br />
of information.<br />
Defi nitely, students complained that the amounts sent them were not enough, putting<br />
forward a variety of arguments, as, for instance, Valentinus Ungar in his letter sent in August<br />
1571:<br />
As yet it came to my mind that I needed to write to your most wise excellency, that with<br />
that money that I received I cannot remain here for longer than until the feast of St. Michael,<br />
because the diffi culty of all things and the price for crops are high, as I have experienced even<br />
on my way, when I did not consume much, and I bought myself books for my studies… 54<br />
Where would the money granted to students come from Košice was not in the fortunate<br />
situation of the town of Levoča located not far away which enjoyed the generosity of the<br />
magnate family Thurzó, the initiator of the foundation which was instituted with the purpose<br />
of helping young Levoča citizens go to a Protestant university abroad, in most cases to Wittenberg,<br />
to study theology and consisted of 500 fl orins per year, entrusted to the town council<br />
for its administration. 55 However, the town of Košice had its own ways of fi nancing students.<br />
A part of the money could have been taken from the town budget acquired from taxation and<br />
other types of income. In addition to that, a number of rich burghers left part of their money to<br />
the town diectly for the purpose of giving grants to students, but mainly as fi nancial donations<br />
and not as typical foundations which functioned based on deposited earnings. A certain Margaretha<br />
Nagy, for example, left 25 fl orins to be donated to students in Wittenberg, mentioning<br />
in her testament that it should go to more than one benefi ciary. Although no indication exists<br />
of what happened with this specifi c money, it is a good example of the way different town burghers<br />
contributed towards helping fellow citizens of the town improve their education: 56<br />
In the year ’78, on December 2, Margaretha, the widow of Stephan Nagy, has left in her<br />
testament 25 fl orins for students inten<strong>din</strong>g to study in Wittenberg. Andreas the Hungarian<br />
priest asked the senate to give those 25 fl orins to a Hungarian student named Franciscus Debreczeni.<br />
But, because it is written in the testament that the money should be given not to one<br />
but to more persons, it was decided by the senate that Jacobus Zabo (probably would keep)<br />
this money in the house … until the senate, in due course, will bestow the money on those<br />
students who would one day be of use to this republic.<br />
54<br />
[…] Adhuc in mentem venit, quod vestrae inclytae sapientiae scribere debuerim, quod cum hac pecunia,<br />
quam acceperim, diutius non possum hic permanere, quam ad festum Michaelis, quia magna hic est omnium<br />
rerum diffi cultas, et annonae caritas, quod ego etiam in itinere sum expertus, ubi non multa consumpsi, comparavique<br />
mihi hic libros ad studia […].<br />
55<br />
For more information on the Thurzó foundation in Levoča see KATONA 2003.<br />
56<br />
AMK H III/2, MAC 21, folio 35 v.: Anno 78, die 2 decembris, Margaretha relicta Stephani Nagy legavit in<br />
testamento 25 fl . studiosis Witebergam versus profeciscentibus dominus Andreas Concionator Ungaricus<br />
petiit senatum ut illos 25 fl . studioso cuidam ungaro nomine Francisco Debreczeni suppeditare, cum autem<br />
in testamento scriptum sit quod non uni sed pluribus legaverit, decretum est() a senatu ut Jacobus Zabo illa<br />
pecunia in domum [---] tandem senatus suo tempore illis studiosis qui aliquando huic reipublicae prodesse<br />
studebunt, suppeditaret.<br />
– 214 –
It also occurred that a certain burgher would leave money both to one of their relatives<br />
and to other students, such as in the case of Ursula, wife of Andreas Melczer, member of the<br />
town council, who, in her testament, states the following: 57<br />
Likewise, at hand are two hundred talers which I also bequeath and leave to my grandson<br />
Simon to pursue his studies 58 and ibidem: likewise I leave fi fty fl orins as a subsidy, partly<br />
for students, partially for orphans and wards to alleviate their needs. 59<br />
There are a number of cases, when a certain amount of money was left by the father or<br />
other close relatives to be administrated by the town council, in order to support the university<br />
studies of a son, nephew, etc, as in the case of Georgius Buntzler or Adamus Kys. We do not<br />
know under what conditions this money was administered; most probably access to it was<br />
controlled by the town until the beneficiary fulfi lled certain conditions, such as reaching his<br />
majority or fi nishing his studies. Martin Kintzinger speaks about the presence of testaments of<br />
burghers from Braunschweig made in the favour of their children but with the interim administration<br />
of the money by a third person or institution as existing already from the thirteenth<br />
century. 60 These may be cases of guardianship, when the orphan’s whole inheritance was<br />
controlled by the council or specifi c town council members were involved as executors or tutors<br />
of the will and asked to act in this positon by the testator himself/herself. This activity of<br />
the council was regulated by countrywide legislation. If that was the case, the students needed<br />
to negotiate with the council to allow them to use the money for their studies, as we learned<br />
from Buntzler’s letters. Unfortunately, because of the limited number of testaments of Košice<br />
burghers preserved for the period before the seventeenth century, these issues remain dominated<br />
by suppositions rather than demonstrated facts.<br />
Other ways of supporting university studies<br />
The town council also had other ways to support its inhabitants who went abroad to study,<br />
not necessarily through accor<strong>din</strong>g them stipends. One of these possibilities was to request offi<br />
cials or acquaintances in the town of where the schools were located to intervene on behalf<br />
of the student and help with their accommodation, food, and other necessary things. One such<br />
case is illustrated in a letter sent in December 1562 by Thomas Fabri, priest in Bardejov: 61<br />
This way your wiseness asks me, in name of the entire honourable council of the town<br />
of Košice concerning the boy Simon Melzer, that I would offer him meals at my home and accommodation.<br />
However, since I do not have my own house here, nor the possibility for sharing<br />
my own meals, but I, myself, have to pay for my food, I talked about it with my sister in law that<br />
57<br />
AMK H III/2, PUR 2, folio 256r to 259v: testamentum honestae matronae dnae Ursulae Beatae Circumspecti<br />
olim Andreae Melczer iurati ciuis ciuitatis Cassouiensis, 1560.<br />
58<br />
item sunt in promptu thaleri ducenti quos etiam nepoti meo Simoni ad literarum studia colenda lego et relinquo.<br />
59<br />
item fl orenos quinquaginta relinquo in subsidium partim studiosorum, partim orphanorum et pupillorum ad<br />
illorum necessitatem sublevandam.<br />
60<br />
KINTZINGER 1990, 440.<br />
61<br />
AMK H I, no. 2392/150: […] So lautett mich ewer weisheit in Namen des gantzen ersamen raths der statt<br />
Cassaw des knabens Simon Melzers halben, das ich ihn zu meinem tisch auffnehmenn unnd auch wonung<br />
verleihenn wolt. Wie wol ich aber alhie mein eigen Haus nicht habe, unnd auch nicht tisch gänner haben kan,<br />
sondern selber vor die köst zalen muβ, doch hab ich mit meiner Schwieger darvom geredt die in angesehen<br />
Ewer Weisheit anlangen unnd des knabens frömbigkaitt zu tisch auffnemen will unnd ein habitation verleihenn.<br />
Weill ich aber auch bei ihr zue tisch gehe kan ich desto beser auff den Knaben achtung geben, das er<br />
alhie nicht versaimbt werde. Ich hab biβ her an im kainen unfl eiβ nicht gesperrt so er anderst fortfarrenn wirt,<br />
hoff ich das er mittler zeit auch der ganzenn gemain woll für stehen wirt künnen. Der paedagogus der mit im<br />
itzt privatim repetirt hatt grossen fl eiβ mit ihm unnd lobet den knaben das er lust zu allen frewen künsten habe.<br />
Was aber meine belohnung betrüfft die ist järlich von einem ieden frembden knaben 2 fl . wie wol ich mich des<br />
lohns nicht so seer frewe als wen ich merkh das die knaben in der lëer zunemen.<br />
– 215 –
she, accor<strong>din</strong>g to the request of Your Excellency in your wiseness and because of the boy’s pious<br />
conduct would wish to offer him meals and to rent him a room. Since I also have my meals<br />
at her home I can then take better care of the boy so that he would not be forsaken here. Until<br />
now I have not noticed any kind of laziness or that he would want to go in other directions, and<br />
I hope that also for the rest of the time he would be able to progress for the well-being of the<br />
entire community. The teacher who gives him private tutoring hours is working assiduously<br />
with him and praises the boy that he is interested in all liberal arts. As far as my remuneration<br />
is concerned, it is 2 fl orins per year for every foreign boy, but I am much happier for this remuneration<br />
when I notice that the boys are making progress in learning.<br />
Students themselves took the initiative to search for other sources of fun<strong>din</strong>g. The most<br />
common sources of fi nancing university studies, namely help from rich relatives or acquaintances,<br />
borrowing money from friends, fellow students, etc., and taking a variety of jobs at the<br />
study place were not unknown paths taken by Košice students.<br />
After the town council and rich relatives, students would also try to borrow money from<br />
other acquaintances in Košice or elsewhere. Two letters preserved in the town archives in<br />
Košice illustrate a few situations of this type and provide additional interesting details concerning<br />
the fi nancial affairs of students. 62 The fi rst letter, dated November 4, 1570 is signed by<br />
Johannes Scholius, an employee at St. Elisabeth church in Wrocław, who complained to the<br />
town council about Johannes Stockelius, a student in Wittenberg, who had been in debt to him<br />
since 1563 and had never returned the money he owed. The story begins with the arrival of a<br />
messenger from Wittenberg who delivered a letter from Stockelius. In this letter, the student<br />
implored Scholius to lend him thirty-fi ve tallers and promised to return them during the same<br />
year, a promise he never kept. Even worse, in the subsequent year came another quest for<br />
money, this time for twenty-fi ve tallers: but at the named day, not only did he not return anything,<br />
but in the following year, on the twenty fi fth day of March, he came to me almost crying<br />
and imploring me to add to the previous thirty-fi ve talers now twenty-fi ve talers in loan, which<br />
he promissed to return with certainty, together with the previous thirty-fi ve talers, at the following<br />
market in Cracow in the same year. 63 This debt was not returned either - but at that market<br />
in Cracow not only did he not return to me a single penny, but he did not even write to me for<br />
several years 64 – and only at the insistence of Tomas Hilarius, pastor in Košice, did Scholius<br />
receive an insignifi cant part of his money: the previous year he did write to me, though not<br />
voluntarily but instigated by the venerable man Thomas Hilarius, pastor at your church. The<br />
latter sent me in the past summer, through Johannes Debretzinus, ten talers in the name of<br />
Johannes Stoeckelius, which were fi nally given to me this week, more precisely on the 29th of<br />
October. 65 Hilarius left his post in Košice without being able to bring this case to a happy end,<br />
therefore in 1570 Scholius saw no other solution except to address the town council: for which<br />
reasons, I come to you, wise and distinguished gentlemen, and ask you vehemently again<br />
and again, so that you consider and take a decision so that Johannes Stoeckelius returns to<br />
me, on the fi rst occasion, the remaining fi fty talers and that he would have them brought to<br />
62<br />
AMK H I, no. 3036/26 and no. 4226/100.<br />
63<br />
caeterum ad constitutum diem, non modo plane nihil reddidit, sed etiam sequenti anno, vigessimo quinto die<br />
martii, fere plorans ad me venit, orans, ut sibi ad priores triginta quinque taleros, adhuc viginti quinque taleros<br />
darem mutuos, quos mihi ad proxime sequentem mercatum Cracoviensem eiusdem anni, cum prioribus<br />
triginta quinque taleris certo remittere vellet.<br />
64<br />
caeterum ad mercatum illum Cracoviensem, non modo plane nullum nummum mihi remisit, verum etiam<br />
aliquot annos ne literam mihi scripsit.<br />
65<br />
superiore quidem anno ad me scripsit, verum non sua sponte, sed instigante eum reverendo viro domino<br />
Thoma Hilario, pastore ecclesiae vestrae. Hic per Johannem Debretzinum, decem taleros mihi nomine Johannis<br />
Stoeckelij, praeterita aestate misit, qui mihi demum hac septimana, nempe vigesimo nono Octobris sunt<br />
redditi.<br />
– 216 –
me here without any expenses on my part, 66 mentioning the loss he had to suffer due to infl a-<br />
tion: Johannes Stoeckelius delayed the settlement of the debts for seven years - and to what<br />
disadvantage for me, you yourselves be the judges. Because if I had this money four months<br />
ago, it would have been of no little help to me, because a measure of grain, which was then<br />
on sale for sixteen grossi, now sells for fi fty grossi or even more. The rest I do not ask you to<br />
consider, only take care that he would return to me the original amount. 67 Unfortunately, we<br />
do not know what the reaction of the town council was nor how the end of this story of unpaid<br />
debt turned out.<br />
Conclu<strong>din</strong>g remarks<br />
In conclusion, it can be stated that the town council participated actively in improving<br />
educational opportunities of the inhabitants of the town and its surroun<strong>din</strong>gs during the period<br />
of the Reformation. This involvement was a new element compared to the period before the<br />
Reformation although it was probably deeply embedded in the earlier tradition of ecclesiastic<br />
patronage and private pious bequests. The council’s attention extended into several fi elds,<br />
starting from continuing to support the local school through recruiting better trained teachers<br />
and other personnel, up to provi<strong>din</strong>g aid of various kinds to town inhabitants and other possible<br />
candidates in order to pursue their studies at appropriate secondary schools or universities.<br />
Several categories of benefi ciaries could be established. First, the town council would sponsor<br />
representatives of well-established families in the town, relatives of town council members<br />
or sons of former or present employees in the town administration, church or school. Unfortunately,<br />
because the respective documentation (church registers) for the town of Košice are<br />
missing up to the middle of the seventeenth century, it is diffi cult and sometimes even impossible<br />
to precisely establish the relationships among various town council members and the<br />
students being fi nanced. The only exceptions are those cases when direct references to this<br />
kind of relationship exist in the students’ letters or other documents. Besides sponsoring university<br />
attendees who were selected based on their merits or other criteria diffi cult to identify<br />
because of the lack of precise informations, cases existed when the council was entrusted to<br />
handle the inheritance of under-age heirs of prominent town burghers, and thus to help them<br />
fi nancially during their studies, sometimes out of their own inheritance. In addition to that, a<br />
number of students were promoted on the basis of the past services rendered by their family to<br />
the town. Another category of benefi ciaries was represented by individuals already employed<br />
at the school or in the local church or in the neighbourhood, who would receive support for<br />
further professional development, sometimes on the recommendation of offi cials from their<br />
respective locations. Sometimes, travelling scholars with no obvious affi liation with the town<br />
would make requests for fi nancial support although it was not possible to establish to what<br />
extent such inquires were successful.<br />
It is diffi cult to state with what frequency and for what period a student would receive<br />
fi nancial support. As illustrated in a number of extant letters, the common practice was to<br />
fi nance students two years at a university, but the term of support varied from case to case.<br />
Some students stayed longer and received fi nancial support for the entire period. In some cases,<br />
a student would receive support starting from his secondary school studies until the end<br />
66<br />
quapropter ornatissimi et prudentissimi viri ad vos confugio, vehementer etiam atque etiam vocans, ut in<br />
medium consulatis, et etiam ineatis rationem, ut primo quoque tempore, Johannes Stoeckelius residuos quinquaginta<br />
taleros mihi solvat, eosque sine meis impensis mihi huc adferri curet.<br />
67<br />
distulit Johannes Stoeckelius, solutionem debiti, per septem annos, quanto meo incommodo, vos ipsi iudices<br />
estote. Quod si autem ante quatuor menses istam pecuniam habuissem, non parum mihi profuisset, nam<br />
modius frumenti, qui tunc emebatur sedecim grossis, nunc emitur grossis quinquaginta, aut etiam pluris.<br />
Caeterum interesse non peto, tantum curetis, ut quamprimum mihi sortem reddat.<br />
– 217 –
of his university studies and even while moving from one university to another, as was more<br />
characteristic for the fi rst half of the seventeenth century. The usual amount of money granted<br />
for studies abroad per year was 50 fl orins although this amount again varied from case to<br />
case. We have cases where students would receive fi nancial support with relative regularity<br />
over several years, and other students who perhaps received a stipend on only one or two<br />
occasions. In the fi rst case, the students would receive established amounts, while in the later<br />
case the amount of money granted could vary depen<strong>din</strong>g on various conditions.<br />
The data available still makes it diffi cult to justify drawing any solid conclusions concerning<br />
the average share of different sources of income the student from Košice had at his disposal<br />
in order to pay for his studies. It is not always clear which standards the urban council<br />
applied in determining the amount and duration of each grant. In many cases it appears that<br />
they represented an important supplementary income but hardly ever covered the total cost<br />
of the student’s studies. What is certain in any case is that the urban council played a very<br />
important role in supporting university students and in increasing the popularity of education<br />
among its inhabitants.<br />
BIBLIOGRAPHY:<br />
BROCKLISS, L.W. B., 1978. Patterns of Attendance at the University of Paris. 1440-1800. In<br />
The Historical Journal 21, 528-530.<br />
EBNETH, B., 1994. Stipendienstiftungen in Nürnberg: Eine historische Studie zum Funktionszusammenhang<br />
der Ausbildungsförderung für Studenten am Beispiel einer Großstadt (15.-20.<br />
Jahrhundert), Neustadt/Aisch.<br />
KATONA, T., 2003. Ejnem armen Schuler der nacket und bloss wahr: über die Thurzónische<br />
Stiftung und das Bildungswesen in der Zips mit dem Text des Leutschauer Testamentsbuches,<br />
Ph.D. Dissertation, University of Szeged.<br />
KEMÉNY, L., 1891. A Reformáczió Kassán: Oklevéltárral (Reformation in Košice: with a Chartulary),<br />
Košice.<br />
KINTZINGER, M., 1990. Das Bildungswesen in der Stadt Braunschweig im hohen und späten<br />
Mittelalter, Cologne and Vienna.<br />
NÉMETH, I., 2006. Kassa város archontológiája: bírák, belső és külső tanács 1500-1700 (Archontology<br />
of the town of Košice: judges, inner and outer council 1500-1700), Budapest.<br />
NORTH, H., 1989. Geldumlauf. Währungssysteme und Zahlungsverkehr 1300-1800, Cologne<br />
and Vienna.<br />
RIDDER-SYMOENS, H., 1978. Universiteitsgeschiedenis als bron voor sociale geschiedenis<br />
(University history as a source for social history). In Tijdschrift voor sociale geschiedenis, 10,<br />
87-115.<br />
SCHWINGES, R. Ch., 1986. Sozialgeschichtliche Aspekte spätmittelalterlicher Studentenbursen<br />
in Deutschland. In J. Fried, ed., Schulen und Studium im sozialen Wandel des hohen und<br />
späten Mittelalters, Sigmaringen, 527-564.<br />
SPUFFORD, P., 1989. Money and Its Use in Medieval Europe, Cambridge.<br />
TRIO, P., 1984. Financing of University Students in the Middle Ages: A New Orientation. In<br />
History of Universities, 4, 1-24.<br />
– 218 –
VARSÍK, B., 1991. Vznik a vývin slovenských kalvínov na východnom Slovensku (The origin<br />
and the development of Slovak calvinists in Eastern Slovakia). In Historický časopis, 39:2,<br />
129-148.<br />
WEYRAUCH, E., 1982. Informationen zum Sozialprofi l der evangelischen Geistlichkeit Kitzingens<br />
im 16. Jahrhundert. In I. Bátori and E. Weyrauch, eds., Die bürgerliche Elite der Stadt<br />
Kitzingen, Stuttgart, 297-301.<br />
WRIEDT, K., 1993. Studienförderung und Studienstiftungen in norddeutschen Städten (14–<br />
16. Jahrhundert). In H. Durchhardt, ed., Stadt und Universität, Cologne, Weimar, and Vienna,<br />
33–49.<br />
REZUMAT<br />
FINANŢAREA STUDIILOR UNIVERSITARE ÎN EPOCA MODERNĂ TIMPURIE ÎN<br />
BAZA EXEMPLULUI STUDENŢILOR DIN ORAŞUL KOŠICE, SLOVACIA DE EST<br />
În acest articol sunt prezentate unele posibilităţi de fi nanţare a studiilor universitare în<br />
perioada modernă timpurie în baza materialului inedit <strong>din</strong> arhiva oraşului Košice, localizat în<br />
partea de nord a fostului Regat Maghiar, în prezent în Slovacia de Est. Fondat în secolul al XIIlea<br />
de către colonişti germani, oraşul avea aproximativ 3000 de locuitori la începutul secolului<br />
al XVI-lea. Tinerii <strong>din</strong> oraşul Košice au putut fi identifi caţi la mai multe universităţi începând<br />
cu sfârşitul secolului al XIV-lea. Odată cu instaurarea Reformei în oraş, proces care a început<br />
chiar <strong>din</strong> primele decade şi s-a defi nitivat în anii `50 ai secolului al XVI-lea, numărul studenţilor<br />
şi universităţile vizitate s-au schimbat considerabil. Marea majoritate a locuitorilor oraşului<br />
s-au înmatriculat la universităţi protestante <strong>din</strong> teritoriile germane, iar numărul studenţilor s-a<br />
mărit în a doua jumătate a secolului al XVI-lea datorită extinderii posibilităţilor de fi nanţare a<br />
studiilor. În acest proces un rol esenţial îi revine consiliului orăşenesc, care s-a implicat activ<br />
în procesul de susţinere fi nanciară atât a locuitorilor oraşului, cât şi a celor <strong>din</strong> localităţile <strong>din</strong><br />
vecinătate.<br />
Articolul elucidează această contribuţie a administraţiei urbane prin prezentarea şi comentarea<br />
următoarelor aspecte: durata perioadei de fi nanţare, categorii de benefi ciari şi mărimea<br />
suportului fi nanciar acordat. Prezintă interes şi alte posibilităţi de fi nanţare a studiilor<br />
care au fost utilizate de către locuitorii oraşului, <strong>din</strong>tre care deosebit de bine documentate<br />
sunt cazurile de împrumuturi de bani de la diferite persoane particulare. Unul <strong>din</strong>tre aceste<br />
cazuri este prezentat în partea fi nală a articolului. Informaţia prezentată în acest articol a fost<br />
selectată <strong>din</strong> colecţia deosebit de bogată de scrisori trimise de către locuitorii oraşului Košice<br />
şi <strong>din</strong> împrejurimi – studenţi la diferite universităţi existente în acea perioadă – la adresa consiliului<br />
orăşenesc local, precum şi <strong>din</strong>tr-un şir de materiale cu caracter fi nanciar-administrativ,<br />
toate datate cu a doua jumătate a secolului al XVI-lea şi prima jumătate a secolului al XVII-lea<br />
(1550-1660).<br />
În baza analizei materialelor de arhivă, au putut fi stabilite mai multe categorii de benefi<br />
ciari. Cel mai numeros grup îl constituiau membrii familiilor înstărite <strong>din</strong> oraş, rude ale<br />
membrilor consiliului orăşenesc, ale unor foşti sau prezenţi angajaţi în urbe, cum ar fi notarii,<br />
preoţii sau dascălii. În unele cazuri, consiliul orăşenesc a fost implicat în aşa-numita activitate<br />
de patronaj, când averea moştenită de către unii tineri studenţi se afl a sub egida consiliului –<br />
de obicei în baza testamentului tatălui tânărului respectiv – până la îndeplinirea unor anumite<br />
condiţii, cum ar fi majoratul, fi nisarea studiilor şi altele. În aceste cazuri, consiliul orăşenesc<br />
acorda suport fi nanciar pentru studii acestor tineri, uneori atribuind acestui scop o anumită<br />
parte <strong>din</strong> moştenirea lăsată. În afară de aceasta, au existat tineri studenţi care s-au bucurat<br />
– 219 –
de suport fi nanciar <strong>din</strong> partea administraţiei oraşului graţie meritelor tatălui. O altă categorie<br />
de benefi ciari o constituiau angajaţi ai instituţiilor orăşeneşti (scribi, preoţi, învăţători), care au<br />
obţinut suport fi nanciar pentru o perioadă limitată de studii (de obicei doi ani), după încheierea<br />
căreia erau obligaţi să se întoarcă în oraş pentru a-şi continua serviciul precedent sau,<br />
eventual, pentru o angajare într-un post mai bine plătit. De asemenea, au fost depistate cazuri<br />
ale unor aşa numiţi studenţi-vaganţi, care, afl ându-se în treacăt la Košice, adresau consiliului<br />
orăşenesc cereri de fi nanţare.<br />
Durata şi frecvenţa cu care studenţii primeau suport fi nanciar <strong>din</strong> partea oraşului sunt<br />
două aspecte mai difi cil de analizat <strong>din</strong> cauza caracterului incomplet al documentelor de arhivă.<br />
După cum a putut fi depistat <strong>din</strong>tr-un număr de scrisori, de obicei erau finanţaţi doi ani de<br />
şedere la universitate, deşi durata fi nanţării varia de la caz la caz. Unii studenţi s-au afl at la<br />
universitate mai mult timp şi au continuat să primească suport fi nanciar pentru întreaga perioadă<br />
a studiilor. Au existat cazuri când un student a fost fi nanţat pe parcursul întregii sale cariere<br />
academice, începând cu gimnaziul şi până la absolvirea cu succes a studiilor universitare,<br />
la o instituţie sau chiar la mai multe, fenomen întâlnit în special în prima jumătate a secolului<br />
al XVII-lea. Mărimea bursei acordate era, de obicei, 50 de fl orini, deşi, iarăşi, se întâmpla ca<br />
această sumă să difere de la caz la caz. În cazul acelor studenţi care erau fi nanţaţi pentru o<br />
perioadă mai lungă de timp, suma era mai mult sau mai puţin constantă. Sume diferite apar în<br />
cazul studenţilor care au obţinut suport fi nanciar ocazional, acesta variind în funcţie de anumite<br />
condiţii sau împrejurări.<br />
În afară de suportul fi nanciar obţinut de la părinţi, rude, precum şi cel ofi cial <strong>din</strong> partea<br />
administraţiei oraşului, studenţii făceau uz şi de alte posibilităţi existente, cum ar fi activitatea<br />
în calitate de tutore, acordarea unor servicii diferitor persoane sus-puse <strong>din</strong> oraşul universitar,<br />
precum şi împrumuturile de bani de la colegi sau alte cunoştinţe. Ultimul aspect este bine documentat,<br />
în articol descriindu-se detaliat un caz de împrumut care nu a fost întors la timpul<br />
promis, creând astfel probleme fi nanţatorului. Astfel de cazuri de studenţi-datornici erau foarte<br />
frecvente în perioada respectivă, consiliului orăşenesc revenindu-i funcţia de mediator în cazurile<br />
când confl ictele nu erau soluţionate de către persoanele directimplicate.<br />
Informaţia de care dispunem pentru elucidarea acestui aspect <strong>din</strong> viaţa studenţilor oraşului<br />
Košice este relativ bogată, cu toate acestea formularea unor concluzii absolute cu privire<br />
la proporţiile în care erau utilizate surse variate de fi nanţare afl ate la dispoziţia locuitorilor oraşului<br />
Košice trebuie făcută, la moment, cu precauţie. Aceasta în special <strong>din</strong> cauza lipsei unor<br />
studii similare cu privire la situaţia fi nanciară a studenţilor <strong>din</strong> alte oraşe <strong>din</strong> aceeaşi regiune,<br />
care ar permite analiza informaţiei existente în plan comparativ. Cu toate acestea, informaţia<br />
păstrată în arhiva locală demonstrează pe deplin rolul important pe care l-a jucat consiliul<br />
orăşenesc în procesul de motivare şi susţinere a locuitorilor oraşului în dorinţa lor de a obţine<br />
studii universitare. Această implicare a crescut într-o proporţie foarte mare în perioada Reformei,<br />
dacă e s-o comparăm cu perioada anterioară. Analiza acestui aspect ne permite să<br />
contribuim la dezvoltarea a două domenii importante. Primul se referă la istoria oraşului Košice<br />
în general, analizându-se un aspect important al dezvoltării oraşului în perioada Reformei:<br />
învăţământul, precum şi o parte importantă a elitei locale, cărei îi aparţineau, indubitabil, foştii<br />
studenţi universitari. Un alt domeniu care benefi ciază de pe urma acestei cercetări este istoria<br />
învăţământului universitar <strong>din</strong> Europa Centrală şi de Est, regiuni a căror participare la viaţa<br />
academică medievală şi modernă timpurie nu este nici pe departe deplin reprezentată.<br />
– 220 –
OBSERVAŢII PRIVIND AŞTEPTĂRILE ESHATOLOGICE DIN MOLDOVA<br />
DE LA LIMITA SECOLELOR XV-XVI<br />
– 221 –<br />
Emil DRAGNEV<br />
Subiectul intensifi cării aşteptărilor eshatologice către fi nele secolului al XV-lea în Ţările<br />
Române, şi în special, în <strong>Moldova</strong>, a intrat pe agenda priorităţilor istoriografi ei româneşti relativ<br />
recent. Lipsa unor mărturii documentare clare privind gradul de tensiune eshatologică <strong>din</strong><br />
<strong>Moldova</strong> secolului al XV-lea, nu a permis o evaluare explicită a fenomenului. Studiile realizate<br />
de Maria Magdalena Székely 1 , Liviu Pilat 2 , Alexandru Mareş 3 ş. a. cercetători, au scos în<br />
evidenţă problema (nu întotdeauna într-un acord deplin privind anumite concluzii şi supoziţii 4 ),<br />
punctând anumite repere în această privinţă, care vin în contact cu o altă problematică, de<br />
o tangenţă indiscutabilă, cea a dimensiunilor ideii imperiale în Ţările Române, elaborată de<br />
câteva decenii, în special de Dumitru Năstase 5 .<br />
Problema studiului aşteptărilor escatologice în ţările române extra-carpatice, într-o epocă<br />
când tensiunea aşteptărilor escatologice atinge cote maxime, atât în Occident 6 , cât şi în Estul<br />
continentului 7 , aşa cum au demonstrat-o primele cercetări, este difi cil realizabilă <strong>din</strong> cauza<br />
1<br />
SZÉKELY, 2003, 271-278.<br />
2<br />
PILAT, 2004,101-116.<br />
3<br />
MAREŞ, 2004, 193-203.<br />
4<br />
Menţionăm în această privinţă, atitu<strong>din</strong>ea mai curând sceptică exprimată de Ştefan Andreescu, cu ocazia<br />
examinării ms. 197 <strong>din</strong> colecţia Bibliotecii Academiei Române, un Tetraevanghel cumpărat de Dorin Pitarul<br />
şi donată de el mănăstirii Bistriţa, în anul 7000 (1492) pus în legătură cu semnificaţia eshatologică a acestui<br />
an, probată de tabelele pascale greceşti şi ruseşti ce se opresc la anul 7000 de la facerea lumii: „Să fi existat<br />
oare o asemenea tensiune spirituală şi în <strong>Moldova</strong> După părerea noastră dania făcută de Dorin pitarul se<br />
constituie într-un indiciu că nu poate fi vorba de aşa ceva” (ANDREESCU, 2001, 305). Remarcăm şi atitu<strong>din</strong>ea<br />
critică a lui Alexandru Mareş (2004, 98), faţă de ipoteza expusă de Maria Magdalena Székely, privind implicarea<br />
domniei în situaţia eshatologică, precum şi observaţiile noastre privind această discuţie: DRAGNEV,<br />
2006, 125, nota 37.<br />
5<br />
NASTASE, 1972; 1976; 1981; 1986; 1988; 1998. Pentru un registru mai complet ce include şi alte studii în<br />
care problematica ideii imperiale la români apare în conexiune cu alte probleme anunţate în titluri a se vedea<br />
anexa bibliografi că la: NASTASE, 2006, 37-38. Cu toate că construcţia unei paradigme imperiale în raport<br />
cu ideologia politică <strong>din</strong> Ţările Române, în mare parte ipotetică, dar nelipsită de repere interpretabile în acest<br />
sens, nu şi-a afl at un accept comun în istoriografi a românească, totuşi, meritul demersului pe parcursul a<br />
câtorva decenii, întreprins de Dumitru Năstase, este incontestabil şi <strong>din</strong> perspectiva impunerii unei noi grile<br />
pentru cercetarea medievalităţii româneşti, care la rândul său, deja, aduce rezultate şi nuanţări importante în<br />
această problemă, indiferent de punctul de pornire al replicii: accept, respingere, redimensionare etc.<br />
6<br />
Deşi consumarea celor şapte mii de ani de la facerea lumii a avut o certă amprentă asupra evoluţiilor tensiunilor<br />
eshatologice în Occident (cu toate diferenţele de calculare a acestei date), aşteptările par să fi e conduse<br />
nu atât de perspectiva apropierii unei date cruciale ci de „împlinirea însemnelor timpurilor <strong>din</strong> urmă”, trecute<br />
prin grila unor învăţături, ca de exemplu cea a lui Gioacchino da Fiore, nu fără infl uenţa unor texte profetice<br />
bizantine, transpuse într-o gamă variată de legende despre un papă angelic, un ultim împărat sau întruparea<br />
Anticristului. Din vasta bibliografi e privind această temă selectăm doar câteva titluri de volume sau studii,<br />
care cuprind o viziune de ansamblu a acestei probleme şi conţin referinţele necesare pentru examinarea unor<br />
aspecte particulare, unele fi ind traduse şi în limba română: DELUMEAU, 1986, 6-66; REEVES, 1999, 111-<br />
136; THOMPSON, 1999; TÖPFER, 2002, 238-247; CROCCO, A., 1986; REEVES, 1969; VAUCHEZ, 1999;<br />
FLORI, 2008.<br />
7<br />
Pentru Bizanţ şi lumea grecească după căderea Constantinopolului, problema a benefi ciat de un studiu special:<br />
CONGOURDEAU, 1999, în care sunt invocate principalele surse raportabile la problematica tensiunilor<br />
escatologice în ajunul anului 7000. Noi nuanţări, ce ţin cont şi de viziunile escatologico-mesianice iudaice în<br />
raport cu căderea Constantinopolului sunt prezente în: CONGOURDEAU, 2001, 136. Pentru deplasarea accentelor<br />
escatologice spre cele mesianice după căderea Constantinopolului, a se vedea: ARGYRIOU, 1982,<br />
13 şi urm.
penuriei surselor. Pe lângă deducţia logică, că afl area Ţărilor Române în circuitul comercial, al<br />
contactelor politice etc., însoţite şi de circulaţia ideilor, atât cu spaţiile <strong>din</strong> Vest cât şi cu cele <strong>din</strong><br />
Est, nu le permite eschivarea de frământările majore ale vremii, sursele scrise ne oferă foarte<br />
puţine dovezi la acest capitol.<br />
Această tăcere, sau mai bine zis sărăcie a surselor, a favorizat o atitu<strong>din</strong>e sceptică faţă<br />
de extensia notabilă a fenomenului aşteptărilor escatologice în Ţările Române spre sfârşitul<br />
secolului al XV-lea. Dacă puţinele surse păstrate, ar pleda, se pare, pentru un anumit grad<br />
de receptivitate al intensifi cării aşteptărilor eshatologice în mediul clerului, în special al celui<br />
monastic cărturăresc, atunci societatea, atât mediul aulic cât şi celelalte pături ale societăţii<br />
par a fi destul de indiferente faţă de anxietatea eshatologică ce cuprinsese ţările vecine.<br />
Prima categorie de surse, pe care le putem pune în legătură cu aşteptările eshatologice<br />
de epocă, ar fi calculele pascaliilor, în raport cu anumite date, considerate a fi eventuale<br />
puncte fi nale ale istoriei umane. De fapt, în această privinţă, a fost identifi cată o singură dată,<br />
spre care se concentrează calculele şi exegezele, caracteristice în special pentru spaţiul<br />
ortodox, şi anume, anul 7000 de la Facere, transpus de obicei, în anul 1492 de la Naşterea lui<br />
Hristos 8 . Din acest punct de vedere, constatăm în Ţările Române, acelaşi fenomen, pe care-l<br />
întâlnim în Bizanţ (apoi în spaţiul ex-bizantin după cucerirea otomană) şi în Rusia Moscovită 9 .<br />
În legătură cu aşteptarea sfârşitului lumii către expirarea celor 7000 de ani de la facerea ei, au<br />
fost puse câteva calcule de pascalii, destul de sugestive în această privinţă.<br />
Astfel, pascalia înserată în Liturghierul slavon de la Feleac (Biblioteca Centrală<br />
Universitară <strong>din</strong> Cluj, cota 4745) cuprinde anii 1482-1492, deci se opreşte exact la anul 7000<br />
de la facere. În baza primului an al pascaliei se consideră că manuscrisul a fost copiat la<br />
1481. În privinţa locului unde a fost copiat acest manuscris, nu există un consens defi nit, s-a<br />
considerat că manuscrisul a fost realizat de cineva <strong>din</strong>tre „copiştii savanţi ai mănăstirii Putna”,<br />
lucru ce nu se confi rmă la cercetarea caracterului scrisului, diferind substanţial de binecunoscutul<br />
izvod caligrafi c moldovenesc, dar şi a elementelor decorative, care de asemenea<br />
nu corespund practicelor de ornamentare a manuscriselor în <strong>Moldova</strong> 10 . Reieşind <strong>din</strong> aceste<br />
considerente, s-a avansat opinia că manuscrisul a fost redactat mai curând în Transilvania<br />
decât în <strong>Moldova</strong> 11 .<br />
Pentru <strong>Moldova</strong> şi Ţara Românească, cunoaştem două cazuri apropiate în toate<br />
privinţele. În primul rând, menţionăm că aici nu s-au păstrat calcule de pascalii ce s-ar opri<br />
Interesul pentru istoria trăirilor eshatologice în Rusia Veche, şi în special, privind intensifi carea aşteptărilor eshatologice<br />
în legătură cu apropierea anului 7000 de la facerea lumii, este de o dată relativ recentă. Pentru<br />
perioada mai veche a se vedea: KARPOV, 2002; DANILEVSKIJ, 2004, iar pentru perioada în ajunul sfârşitului<br />
mileniului şapte: IURGANOV, 1998, 306-355; ALEXEEV, 2002.<br />
8<br />
Divergenţele care apar în această privinţă vizează existenţa unor diferenţe de calcul a anului facerii lumii, deci<br />
anul de la Naşterea lui Hristos poate de asemenea apărea în lecturi diferite, neschimbată rămânând, totuşi,<br />
data – 7000 de la Facere.<br />
9<br />
Cea mai renumită pascalie care se opreşte la anul 7000 (1492) a fost descoperită în 1912 în nartexul catedralei<br />
Sf. Dimitrie <strong>din</strong> Tesalonic. Aici calculele încep cu anul 1473 şi se opresc la 1492, an când catedrala<br />
a fost transformată în moschee. Acest fapt nu poate fi considerat ca explicaţie a întreruperii calculelor la<br />
data amintită, deoarece, tabelele pascale nu se alcătuiau anual, dar în avans, pentru perioade lungi: CON-<br />
GOURDEAU, 1999, 72. Pentru reproducerea acestei pascalii a se vedea: PERISTEROPOULOS, 2002, 39.<br />
Pentru pascaliile greceşti şi ruseşti în manuscrise, prima menţiune generalizatoare precum că „toate pascaliile<br />
greceşti şi ruseşti se opresc la anul 7000” apare în: IKONNIKOV, 1869, 51. cu referinţă la materialele<br />
publicate în Pravoslavnyj sobese<strong>din</strong>ic, Kazan’, 1860, Ч. 3: Drevnie russkie pashalii na ocmuiu tysiaciu let ot<br />
sotvorenija mira. A se vedea de asemenea, cu completări de date şi exemple: IURGANOV, 1998, 326-329;<br />
ALEXEEV, 2002, 64; DANILEVSKIJ, 2004, 355, nota 59.<br />
10<br />
VĂTĂŞIANU, 1959, 912-913, fi g. 873-875. Se resimte o infl uenţă a manuscriselor moldoveneşti în cazul frontispiciilor<br />
mari (fi g. 873), nu însă şi a vinietelor (fi g. 874, 875).<br />
11<br />
MAREŞ, 2004, 195.<br />
– 222 –
la anul 1492. Au fost depistate, însă, două manuscrise, care încep calculul pascaliilor <strong>din</strong><br />
1493, ceea ce ar permite presupunerea perfect logică, că au fost precedate de manuscrise cu<br />
calculul pascaliilor ce se limitau la anul 1492.<br />
Ambele manuscrise, un Ceaslov, scris în <strong>Moldova</strong>, la mănăstirea Putna de către călugărul<br />
Paladie, la sfârşitul secolului al XV-lea (se păstrează la biblioteca Mănăstirii Putna), conţinând<br />
calculele pascale pentru anii 1492-1576, cel de-al doilea, copiat în Ţara Românească (ms.<br />
277 al Bibliotecii Academiei Române), <strong>din</strong> care nu s-a păstrat decât faţa primei fi le cu calculele<br />
pascale pentru anii 1493-1495, în pofi da titlurilor diferite (primul – Îndreptarea pascaliei,<br />
mâna noastră, al doilea – Pascalia de la începutul mileniului al optulea), şi a unor diferenţe<br />
nesemnifi cative, sunt foarte apropiate, şi par a descinde <strong>din</strong>tr-o sursă comună. Acest lucru<br />
apare mai vizibil când sunt comparate cu alte pascalii, de care, ambele manuscrise, diferă<br />
substanţial 12 .<br />
Faptul că în două <strong>din</strong> cele trei cazuri, avem pascalii ce le continuă pe cele anterioare, ne<br />
lasă fără răspuns la întrebarea, dacă sfârşitul celor ce se încheiau la 1492 conţinea şi menţiuni<br />
escatologice, ca bunăoară, în cazul celor ruseşti. Totodată, confruntarea duratelor pentru care<br />
se calculau pascaliile, par să înlăture supoziţia precum că pascaliile pur şi simplu s-ar fi oprit<br />
la date rotunde, exemplul confruntării duratelor pascaliilor de la Feleac şi Putna, fi ind deosebit<br />
de edifi cator în acest sens. Din această perspectivă, cu toate că nu cunoaştem să fi existat<br />
şi menţiuni escatologice la sfârşitul pascaliilor ce nu s-au păstrat, ne apare aproape cert,<br />
că ele s-au oprit la anul 7000, ca şi în cazul celor bizantine şi ruseşti, <strong>din</strong> aceleaşi motive<br />
escatologice, exemplele celor <strong>din</strong> urmă fi ind deosebit de tranşante în această privinţă.<br />
Astfel, în pascaliile ruseşti, apar o mulţime de menţiuni, care punctează aşteptarea<br />
deznodământului eshatologic la scurgerea celor şapte milenii, de unde sunt preluate şi incluse<br />
în alte tipuri de texte. De menţionat, totuşi, că inscripţiile eshatologice, în chinovar, apar la nu<br />
numai la încheierea calculelor pascale cu anul 7000, dar şi la anul 6967. Inscripţia pentru anul<br />
7000 este destul de explicită: „В лето 7000 последнее зрите, сде есть конец” 13 şi fi resc se<br />
explică prin presupunerea că lumii i-a fost dat să dureze 7000 mii de ani de la facere.<br />
Această opinie, uneori la limită cu convingerea, era bazată pe mai multe date, atât<br />
scripturistice, cât şi patristice (sau pseudo-patristice, considerate însă autentice în acea<br />
epocă) 14 şi pare să prindă contur la exegeţii creştini în secolele III-IV, în baza interpretării<br />
unor texte <strong>din</strong> Sfânta Scriptură, precum versetul <strong>din</strong> psaltire: „Că o mie de ani înaintea ochilor<br />
Tăi sunt ca ziua de ieri” [Ps. 89.4]; textele <strong>din</strong> Eclesiast: „Împarte o bucată în şapte şi chiar<br />
în opt” [Ec. 11.2], <strong>din</strong> a doua epistolă a apostolului Petru: „Şi aceasta una să nu vă rămână<br />
ascunsă, iubiţilor, că o singură zi, înaintea Domnului, este ca o mie de ani şi o mie de ani ca o<br />
zi” [2Pet. 3.8] (acest verset urmează direct menţiunea Judecăţii de apoi: „Iar cerurile de acum<br />
şi pământul sunt ţinute prin acelaşi cuvânt şi păstrate pentru focul <strong>din</strong> ziua judecăţii şi a pieirii<br />
oamenilor necre<strong>din</strong>cioşi” [2Pet. 3.8]).<br />
Abordând problema situaţiei privind intensitatea aşteptărilor escatologice în spaţiul<br />
românesc, e necesar de repertoriat şi manuscrisele ce conţin texte profetice privind scenariul<br />
derulării evenimentelor în ajunul sfârşitul lumii, constituind astfel, al doilea grup important de<br />
surse în această optică.<br />
O circulaţie destul de semnifi cativă, în special în <strong>Moldova</strong>, este atestată în privinţa<br />
Apocalipsei lui Metodiu <strong>din</strong> Patara. Această scriere a fost cunoscută aici, cel puţin <strong>din</strong> secolul<br />
al XV-lea, fapt ilustrat de includerea sa într-un zbornic (ms. sl. 135, Biblioteca Academiei<br />
Române, provenit de la mănăstirea Neamţ), alături de alte scrieri cu caracter escatologic.<br />
În istoriografi e s-a atras atenţia şi asupra unei „actualizări” semnifi cate, prezente în<br />
versiunea respectivă a Apocalipsei lui Metodiu <strong>din</strong> Patara. Atunci când se proroceşte apariţia<br />
12<br />
MAREŞ, 2004, 195-197.<br />
13<br />
ALEXEEV, 2002, 64.<br />
14<br />
CONGOURDEAU, 1999, 55.<br />
– 223 –
popoarelor lui Gog şi Magog, ele sunt identifi cate cu tătarii: „Despre tătarii cei închişi. Atunci se<br />
vor deschide porţile de la miazănoapte şi vor ieşi puterile păgâneşti care erau închise înăuntrul<br />
iadului” 15 .<br />
În acest caz sunt de precizat câteva momente. Acest manuscris moldovenesc, judecând<br />
după titlu (Al sfântului mucenic, părintelui nostru Metodiu, episcopul de Patara: Cuvânt despre<br />
împărăţia popoarelor celor <strong>din</strong> urmă vremi, adevărata (precisa) povestire de la primul om<br />
până la sfârşitul veacului 16 ), incipit şi alte pasaje, inclusiv titlul subcapitolului citat despre<br />
tătari, aparţine indubitabil redacţiei celei de a doua traduceri slave ale Apocalipsei lui Pseudo-<br />
Metodiu, conform clasifi cării lui V. Istrin 17 .<br />
Această traducere probabil a fost executată în secolul al XIV în Bulgaria (nu este exclus<br />
că acest lucru s-ar fi produs sub impresia raziilor pustiitoare turceşti, fapt ce a revigorat<br />
interesul pentru scrierea respectivă, ce nu mai era de găsit în versiunea primei traduceri, fapt<br />
ce a stimulat apariţia celei de a doua) şi titlul subcapitolului respectiv apare în cel mai vechi<br />
manuscris cunoscut (cel de la 1345, copiat pentru ţarul bulgar Ioan Alexandru), conţinând<br />
această versiune în forma următoare: ”O zatvorennih tartaroh” (Despre tartarii cei închişi) 18 .<br />
Aceiaşi formulare apare şi în versiunea sârbească <strong>din</strong> secolul al XVI-lea a acestei scrieri 19 .<br />
Această formulare – ”tartaroh”, la făcut pe V. Istrin să presupună că la origine sa, nu ar fi de<br />
exclus o versiune greacă – ”peri ton katakekleismenon ev tartaro”, adică cei închişi în tartar.<br />
În acelaşi timp, slavistul rus se întreabă de ce nici într-o versiune slavă <strong>din</strong> câte le<br />
cunoscuse (10 citate în lucrarea sa), nici odată nu apare corespondentul slav precis – ”v<br />
tartare” 20 . Dacă admitem traducerea <strong>din</strong> greacă, persistenţa acestei forme s-ar explica prin<br />
faptul că interpretarea greşită s-a strecurat în primul exemplar al traducerii, care a fost<br />
preluată de copişti în continuare. Oricum, forma declinării utilizată nu lasă nici un dubiu, că<br />
noţiunea a fost tradusă (sau introdusă) nu în înţelesul tartar-ului mitologiei greceşti, dar în cel<br />
al etnonimul tătar (tartar). Din această perspectivă, nu pare deloc surprinzător, ca unii copişti<br />
să acomodeze defi nitiv noţiunea în forma familiară curentă.<br />
Astfel, în manuscrisul rusesc <strong>din</strong> secolul al XV-lea (<strong>din</strong> colecţia Bibliotecii Sinodale, nr.<br />
682), în locul respectiv apare „tatareh” 21 , la fel ca şi în manuscrisul moldovenesc, unde apare<br />
în forma „tataroh”. Nu ştim dacă această rectifi care ar aparţine sau nu copistului de la Neamţ,<br />
sau a fost reprodusă <strong>din</strong>tr-un original slav mai vechi. Oricum, prezenţa acestei rectifi cări, ne<br />
face, cel puţin, să credem că în <strong>Moldova</strong> acelor timpuri era cunoscută o versiunea ce făcea<br />
legătură <strong>din</strong>tre profeţiile ce-şi aveau originea în îndepărtatul secol al VII-lea, şi situaţiile posibile<br />
de recunoscut în secolul al XV-lea.<br />
Textul Apocalipsei lui Pseudo-Metodiu <strong>din</strong> Patara se mai afl ă în celebrul codice de<br />
la Tulcea (ms. sl. 649, Biblioteca Academiei Române), scris probabil în prima jumătate a<br />
secolului al XVI-lea, de asemenea în <strong>Moldova</strong>. Urmând titlul 22 , aproape identic cu cel <strong>din</strong><br />
manuscrisul precedent, putem conchide că şi în acest caz a fost reprodusă o versiune <strong>din</strong> a<br />
doua traducere slavă. Compoziţia manuscrisului este destul de sugestivă, fi ind necesară o<br />
15<br />
PILAT, 2004, 107, citat după: PANAITESCU, 1959, 167, care face trimitere la TIHONRAVOV, 1863, 213-226<br />
[vol. II], de fapt la întregul text al Apocalipsei lui Pseudo-Metodiu, <strong>din</strong> manuscrisul Bibliotecii Sinodale nr. 38,<br />
scris în Bulgaria la 1345 pentru împăratul Ioan Alexandru.<br />
16<br />
Am operat o redactare a traducerii propuse în PANAITESCU, 1959, 166, traducând ”iazitzi” – popoare (în<br />
loc de limbi), unul <strong>din</strong>tre sensurile curente ale acestui cuvânt în slava veche, contextual mai potrivit în cazul<br />
nostru, şi adăugând traducerea adjectivului ”izvestno” – adevărata (precisa), omisă în lucrarea citată.<br />
17<br />
ISTRIN, 1897, I, 156-174.<br />
18<br />
ISTRIN, 1897, I, 172.<br />
19<br />
ISTRIN, 1897, II, 113, text reprodus şi în LAVROV, 1899, 37.<br />
20<br />
ISTRIN, 1897, I, 175.<br />
21<br />
TIHONRAVOV, 1863, II, 245.<br />
22<br />
BOGDAN, 1968, 380.<br />
– 224 –
evenire la acest subiect, după prezentarea altor scrieri de acest gen. Apocalipsa lui Metodiu<br />
<strong>din</strong> Patara mai este prezentă şi în alte două manuscrise, copiate în <strong>Moldova</strong>, în secolul al<br />
XVI-lea: ms. 741 de la Arhivele Statului, Bucureşti (1544-1561) 23 şi ms. sl. 309 de la Biblioteca<br />
Academiei Române (1547-1556) 24 . Deşi începutul, ca de alt fel şi sfârşitul acestei scrieri în cel<br />
<strong>din</strong> urmă manuscris, lipseşte, cuvintele cu care începe textul conservat, despre împărăţia fi ilor<br />
lui Ham 25 , de asemenea indică o versiune <strong>din</strong> a doua traducere.<br />
Alte scrieri, conţinând prorociri escatologice, Vedeniile profetului Daniel, de asemenea<br />
au cunoscut o anumită circulaţie în spaţiul românesc. De fapt, sub denumirea generică de<br />
Vedeniile profetului Daniel (scriere apocrifă), se ascunde un grup de texte, redactate în perioade<br />
de timp diferite, şi având particularităţi importante. Apropierea tipologică de Apocalipsa lui<br />
Pseudo-Metodiu, a cauzat şi interpătrunderea acestor texte 26 . P. Alexander, clasifi că vedeniile<br />
danieline apocrife în patru grupuri de texte, cărora le acordă şi denumiri speciale: 1) Slavonic<br />
Daniel – pentru grupul de texte, originalul grecesc al cărora nu este cunoscut, supravieţuind<br />
doar traducerile slave; 2) Pseudo-Chrysostom – pentru textul Vedeniilor atribuite eronat Sf.<br />
Ioan Gură de Aur; 3) Daniel Kai estai – conform incipitului textelor acestui grup; 4) The Last<br />
Vision of Daniel – pentru un alt grup de texte cunoscut atât în versiuni greceşti, cât şi în<br />
traduceri slave 27 .<br />
Cea mai veche versiune, făcând parte <strong>din</strong> complexul vedeniilor danieline, <strong>din</strong>tre cele<br />
cunoscute în spaţiul românesc, este înserată într-un Zbornic (Sanct-Petersburg, Biblioteca<br />
Academiei de Ştiinţe, secţia de manuscrise, fondul Iaţimirskii, 13.3.19) scris la Neamţ de Gavriil<br />
Uric la 1448. Ea apare la fol. 199 v cu titlul „Viziunile prorocului Daniel despre ultimele timpuri şi<br />
despre anticrist” 28 . Titlul şi incipitul textului 29 indică că avem în faţă o versiune a ”Ultimei vedenii<br />
a prorocului Daniel” 30 . Privind acest grup de texte, sunt cunoscute trei traduceri slave. Textul<br />
manuscrisului moldovenesc a fost clasifi cat în grupa a doua, ce include traducerile complete 31 .<br />
În această grupă au mai fost incluse trei manuscrise mai tardive: Biblioteca Naţională <strong>din</strong><br />
Belgrad, nr. 312 (sec. XVI-XVII) şi nr. 313 (sec. XVII), ambele sârbeşti; Athos, Mănăstirea<br />
Sf. Panteleimon, nr. 97 (mijlocul secolului XVIII, manuscris rusesc) 32 . Incipitul manuscrisului<br />
moldovenesc coincide şi cu cel <strong>din</strong> grupul celei de a treia traduceri, de asemenea complete,<br />
în care sunt incluse manuscrisele: Muzeul Istoric de Stat <strong>din</strong> Moscova, colecţia A. I. Chludov,<br />
nr. 241 (cca. 1451, sârbesc cu urme de protograf bulgar); Biblioteca de Stat a Rusiei, A.<br />
M. Undol’skij, nr. 1 (sec. XV, de provenienţă rusească); Biblioteca Naţională <strong>din</strong> Liov, A. S.<br />
Petruševič, ”Izmaragdul <strong>din</strong> Svaričev” (secolul XVI) 33 .<br />
23<br />
MAREŞ, 2006, 140.<br />
24<br />
MAREŞ, 2006, 140.<br />
25<br />
PANAITESCU, 2003, 53.<br />
26<br />
ISTRIN, I, 272 şi urm.<br />
27<br />
ALEXANDER, 1985, 62. În această ediţie postumă a renumitului specialist în domeniul literaturii eshatologice<br />
(decedat în 1977), nu au fost incluse, după cum atenţionează editorul acestei lucrări, Dorothy deF. Abrahamse,<br />
ediţiile de noi texte <strong>din</strong> complexul vedeniilor danieline: L’Apocalisse Apocrifa di Leone di Constantinopoli,<br />
ed Riccardo Maisano, Napoli, 1975 şi Hans Schmoldt, Die Schrift ”von Jungen Daniel” und ”Daniels Letzte<br />
Vision”. Herausgabe u. Interpretation zweier apokalyptischer Texte, Diss. Hamburg, 1972. De asemenea în<br />
această lucrare, nu a fost analizată în mod special grupa a patra. Editorul lucrării a presupus intenţia lui P. J.<br />
Alexander de ai consacra un studiu special, ceia ce nu a mai avut să se împlinească.<br />
28<br />
OVCINNICOVA-PELIN, 1989, 92, 98.<br />
29<br />
IATZIMIRSKIJ, 1906, 133-136 (editarea textului); IATZIMIRSKIJ, 1904, 369-376 (descrierea textului).<br />
30<br />
ISTRIN, I, 1897, 268-287; TĂPKOVA-ZAIMOVA, MILTENOVA, 1996, 210.<br />
31<br />
ISTRIN, I, 1887, 277.<br />
32<br />
TĂPKOVA-ZAIMOVA, MILTENOVA, 1996, 209. Manuscrisele nr. 312 şi nr. 313 au ars în timpul celui de al<br />
Doilea Război Mondial, textul Vedeniei <strong>din</strong> nr. 312 a fost însă publicat sub nr. 471: MAKUŠEV, 1882, 23-26.<br />
33<br />
TĂPKOVA-ZAIMOVA, MILTENOVA, 1996, 210. Manuscrisele <strong>din</strong> colecţiile lui Undol’skij şi Petruševič au fost<br />
publicate respectiv în: SPERANSKIJ, 1889, 95-98 şi FRANKO, 1906, 255-257.<br />
– 225 –
Aceleiaşi categorii de texte profetico-eshatologice, î-i aparţine şi fragmentul <strong>din</strong> Viaţa<br />
Sfântului Andrei cel Nebun întru Hristos, care conţine răspunsul la întrebarea lui Epifanie<br />
despre sfârşitul lumii, cunoscută şi ca Apocalipsa lui Andrei Salos. Pasajele eshatologice se<br />
găsesc în câteva manuscrise copiate în <strong>Moldova</strong>. Unul, în deja citatul codice de la Tulcea 34 ,<br />
anticipând Apocalipsa lui Pseudo-Metodiu, cel de-al doilea, într-un alt codice citat, de asemenea<br />
conţinând scrierea lui Pseudo-Metodiu, ms. 309 al Bibliotecii Academiei Române 35 .<br />
Alături de grupul de texte profetico-eshatologice menţionat, ce cuprinde Apocalipsele lui<br />
Pseudo-Metodiu şi Andrei Salos şi Vedeniile lui Daniel, în spaţiul românesc au fost cunoscute<br />
şi alte texte de acest gen, răspândite în epoca medievală, <strong>din</strong>tre care, un loc important la<br />
deţinut Cuvântul despre sfârşitul lumii şi despre Antihrist şi a doua venire a Domnului nostru<br />
Iisus Hristos, un pseudo-epigraf, plasat sub vocablul Sf. Ippolit al Romei. Acest text apare în<br />
două manuscrise <strong>din</strong> secolul al XV-lea, unul scris la mănăstirea Neamţ, în <strong>Moldova</strong> (Biblioteca<br />
Academiei Române, ms. slav. 152) 36 şi altul scris în Ţara Românească (Biblioteca Academiei<br />
Române, ms. slav. 73) 37 . De remarcat, că aceste scrieri cu caracter profetico-eshatologic sunt<br />
încadrate de un grupaj de texte, în special patristice, ce tratează problema celei de a doua<br />
veniri, a Judecăţii de apoi, a morţii, etc 38 .<br />
Este important, însă, de stabilit, dacă ecourile aşteptărilor eshatologice sunt detectabile<br />
în scrierile cu caracter istoric. În această privinţă, trebuie să recunoaştem că datele nu sunt de<br />
loc abundente. O exegeză detaliată a cronografi ei moldoveneşti, în privinţa evidenţierii citatelor<br />
ascunse, legate de literatura profetico-eshatologică, rămâne în continuare un deziderat al<br />
cercetărilor <strong>din</strong> acest domeniu. Pentru a nu ne lansa în supoziţii încă insufi cient documentate<br />
şi verifi cate, vom evidenţia doar câteva momente, pe care le considerăm evidente.<br />
Primul, rezidă în structura aşa-numitelor ”zbornice”, catalogate ca manuscrise miscelanee.<br />
Asupra nepotrivirii acestei noţiuni, a insistat, credem pe bună dreptate, D. Năstase 39 , care în<br />
baza câtorva exemple a demonstrat că, de fapt, că aceste culegeri de texte, nu sunt deloc la<br />
întâmplare îmbinate sub scoarţele unei cărţi, că există o logică în selectarea şi dispunerea lor.<br />
Asupra acestei logici, cu regret, s-a insistat destul de rar. Iar ea dictează ca textele incluse în<br />
”zbornice” să fi e tratate contextual.<br />
34<br />
BOGDAN, 1968, 380.<br />
35<br />
PANAITESCU, 2003, 55; MAREŞ, 2006, 141.<br />
36<br />
PANAITESCU, 1959, 206.<br />
37<br />
PANAITESCU, 1959, 90. Pentru Ţara Românească mai este cunoscut un exemplu, în cuprinsul manuscrisului <strong>din</strong><br />
a doua jumătate a secolului al XVI-lea, Biblioteca Academiei Române ms. slav. 358: PANAITESCU, 2003, 142.<br />
38<br />
Reproducem pentru exemplu unui asemenea grupaj, o parte <strong>din</strong> cuprinsul ms. slav. 73 al Bibliotecii Academiei<br />
Române: f. 42-51, A celui între sfi nţi, părintele nostru Ioan Gură de Aur arhiepiscop de Constantinopol: cuvânt<br />
despre cei adormiţi şi despre cei bogaţi şi săraci; f. 51-66, A celui între sfi nţi părintele nostru Andrei, arhiepiscop<br />
de Creta, Ierosolimitanul: Despre viaţa omenească şi despre cei morţi; f. 66 v -78 v , A lui Ioan Damaschin<br />
călugărul: Despre cei adormiţi întru cre<strong>din</strong>ţă, cum că slujbele şi binefacerile făcute pentru ei sunt de folos; f.<br />
78 v -88 v , Al celui întru sfi nţi, părintele nostru Efrem Sirul: Cuvânt despre răbdare, despre sfârşitul lumii şi despre<br />
a doua venire a Domnului; f. 88 v -97, A celui între sfi nţi, părintele nostru Ioan Gură de Aur arhiepiscop de<br />
Constantinopol: Cuvânt despre spusa apostolului, că toţi vom sta în faţa judecăţii lui Hristos, ca să primească<br />
osândă, fi ecare după ce a făptuit cu trupul, şi despre judecată; f. 97-107, A celui între sfi nţi, părintele nostru<br />
Ioan Gură de Aur arhiepiscop de Constantinopol: Cuvânt despre răbdare şi umilinţă şi despre dorinţa bunurilor<br />
viitoare şi despre a doua venire a Domnului nostru Iisus Hristos; f. 107-114 v , A celui între sfi nţi, părintele nostru<br />
Ioan Gură de Aur arhiepiscop de Constantinopol: Când va veni Fiul Domnului în slava Tatălui său şi toţi sfi nţii<br />
cu dânsul, atunci va şedea pe tronul slavei sale şi va despărţi oile de capre; f. 114 v -123 v , A celui între sfi nţi,<br />
părintele nostru Ioan Gură de Aur arhiepiscop de Constantinopol: Fraţilor nu e nevoie să vă scriu de ani şi de<br />
vremuri, căci singuri ştiţi că ziua Domnului, ca tâlharul noaptea, aşa va veni; după care urează scrierea citată<br />
a lui Pseudo-Ippolit al Romei, urmată la rândul său de: f. 140 v -149, A celui între sfi nţi, părintele nostru Vasile,<br />
arhiepiscopul Chesariei Capadociei: Cuvânt la „Ia seama la tine însuţi”. De remarcat că, un grupaj similar î-l<br />
întâlnim şi în manuscrisul moldovenesc nr. 152: PANAITESCU, 1959, 82-92 şi 200-210.<br />
39<br />
NASTASE, 1993, 19-20.<br />
– 226 –
Din această perspectivă, s-a atras atenţia asupra vecinătăţii textului celei mai vechi<br />
cronici moldoveneşti cunoscute, numită Cronica Anonimă a Moldovei, sau Letopiseţul de<br />
la Bistriţa 40 . Revenim la această problemă deoarece în studiul citat imediat anterior, pentru<br />
această vecinătate sunt amintite scrierile profeţiile lui Pseudo-Daniel şi Pseudo-Metodiu şi<br />
scurta cronică a împăraţilor Ierusalimului. Trimiterea se face doar la lucrarea lui I. Bogdan, în<br />
care noi vedem, însă, nu exact aceleaşi lucruri 41 . Conform descripţiei codicelui de la Tulcea a<br />
renumitului slavist român, Letopiseţul moldovenesc, este precedat de Apocalipsa lui Pseudo-<br />
Metodiu <strong>din</strong> Patara, Apocalipsa lui Sf. Andrei cel Nebun întru Hristos, în cadrul relatării pe scurt<br />
a vieţii sale, cu răspunsurile la întrebările lui Epifanie, Cronica lui Manasses şi cronica despre<br />
împăraţii Ierusalimului. Ne întrebăm, dacă această precedare logică nu poate fi prelungită<br />
şi prin cele trei texte, privind Geneza 42 , dacă ţinem cont de raporturile stabilite <strong>din</strong>tre zilele<br />
creaţiei şi durata istoriei umane.<br />
Al doilea, se referă la textul aşa-numitei Cronici moldo-sârbeşti. Nu ne vom opri asupra<br />
nepotrivirii acestei denumiri, care e foarte puţin sârbească, dar şi la fel de puţin moldovenească.<br />
În cuprinsul ei sunt punctate doar două menţiuni, nemijlocit legate de sârbi, moartea lui Uroş şi<br />
a lui Balşa al Zetei, mai este pomenită înaintarea lui Musia la Novo Brdo, şi cam atât. Despre<br />
<strong>Moldova</strong>, este menţionat doar începutul Ţării cu venirea în 1359 a lui Dragoş <strong>din</strong> Maramureş,<br />
domnia de 32 de ani şi 8 luni a lui Alexandru cel Bun, pierderea Chiliei şi Cetăţii Albe şi<br />
menţiunea despre starea Ţării Moldovei pe timpul lui Bogdan cel Orb, în anul urcării pe tron a<br />
sultanului Selim.<br />
Ne solidarizăm deplin cu concluziile pe marginea acestei probleme expuse de regretata<br />
Valentina Pelin 43 , care pot fi rezumate la următoarele momente esenţiale. Cronica numită<br />
sârbo-moldovenească, nu a fost concepută ca o scriere separată, dar ca o parte componentă<br />
a textului precedent (lucru demonstrat de V. Pelin şi în baza studiului semnelor de punctuaţie<br />
<strong>din</strong> cele două manuscrise în care se conţine textul respectiv: ms. nr. 13.3.23 de la Biblioteca<br />
Academiei de Ştiinţe <strong>din</strong> Rusia, Sankt-Petersburg, datând de la fi nele domniei lui Bogdan<br />
cel Orb, cca. 1515-1517, conform studiului fi ligranelor, şi ms. slav. nr. 636 de la Biblioteca<br />
Academiei Române, datând de la cca. 1557 44 ).<br />
Privitor la această problemă, anterior, şi-a expus opinia D. Năstase, care la fel a atras<br />
atenţia asupra ruperii artifi ciale a cronicii ”moldo-sârbeşti” de textul anterior, optând (cea ce<br />
va face şi V. Pelin 45 ) pentru repunerea în circulaţie a adevăratului titlu a întregii scrieri (cel<br />
acordat de însăşi autorul ei), <strong>din</strong> care cronica ”moldo-sârbească” face parte integrantă, şi<br />
anume – Împăraţii creştini 46 .<br />
Firesc, cronica respectivă, nu este decât o compilaţie, precum sunt de obicei operele<br />
de acest gen, şi, respectiv, este constituită <strong>din</strong> mai multe surse. Partea iniţială, care, de altfel,<br />
precedă şi alte cronici interne <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> (întitulată de obicei Letopiseţul pe scurt), este<br />
extrasă <strong>din</strong> versiunea slavonă a Cronografi ei pe scurt a patriarhului Nichifor, completată până<br />
la anul 1425 (sfârşitul domniei lui Manuel Paleologul), după care urmează partea, în care sunt<br />
încadrate date <strong>din</strong> Letopiseţul sârbesc nou şi <strong>din</strong> anale interne, ce cuprinde perioada <strong>din</strong>tre<br />
1359 şi 1512. Important, însă, pentru acest gen de scrieri, este modalitatea de a selecta şi a<br />
prezenta informaţia.<br />
40<br />
PILAT, 2004, 106.<br />
41<br />
BOGDAN, 1968, 380.<br />
42<br />
Despre câte lucruri a făcut Dumnezeu în şase zile; Sfântul şi părintele nostru Epifanie despre acelaşi lucru;<br />
Spusele lui Severian, episcopul <strong>din</strong> Gaval, <strong>din</strong> întâiul cuvânt asupra hexaemeronului (urmate de celelalte<br />
cinci): BOGDAN, 1968, 379-380.<br />
43<br />
PELIN, 2004, 20-23.<br />
44<br />
PELIN, 2004, 18 şi urm.<br />
45<br />
PELIN, 2004, 20.<br />
46<br />
NĂSTASE, 1993, 20.<br />
– 227 –
Anume în acest fel, transpare intenţia adevărată a autorului compilaţiei, care mai poate<br />
fi articulată şi prin anumite adaosuri sau modifi cări în textul preluat. În cazul dat, o primă<br />
intervenţie redacţională importantă, operată de alcătuitorul compilaţiei, precum a remarcat V.<br />
Pelin, constă în omiterea acelei părţi <strong>din</strong> cronica lui Nichifor, în care sunt relatate evenimentele<br />
de la Adam până la Constantin cel Mare 47 . Acest lucru, încă o dată accentuează intenţia<br />
alcătuitorului de a prezenta anume ceea ce este anunţat în titlu – Împăraţii creştini, de la<br />
începutul domniei lor şi ... până la sfârşit.<br />
Firesc, sfârşitul împărăţiilor creştine nu putea fi tratat altfel decât în perspectiva<br />
eshatologică 48 , adică în făgaşul desfăşurării evenimentelor timpurilor <strong>din</strong> urmă, cu deznodământul<br />
fi nal al sfârşitului acestei lumi. Acest lucru însă nu s-a petrecut odată cu prăbuşirea Împărăţiei<br />
Bizantine. Apare necesitatea unui fel de translatio a acestei împărăţii, sau, cel puţin al unui<br />
vicariat sau locotenenţe imperiale. Alcătuitorul Împăraţilor creştini recurge, la un moment dat<br />
în text, la o conectare a trei linii de expunere, care-i asigurau coerenţa întregii opere.<br />
Această conexiune este realizată cu deplină conştiinţă de cauză, anume la limita, pe care<br />
editorii ”cronicii moldo-sârbeşti” (cu excepţia traducerii realizate de V. Pelin), au considerat-o<br />
demarcatoare: ”De la facerea lumii până la anii acestor împăraţi, sunt 6867 [1359] de ani<br />
atunci, cu voia lui Dumnezeu s-a început Ţara Moldovei. A venit Dragoş voievod <strong>din</strong> Ţara<br />
Ungurească, <strong>din</strong> Maramureş, la vânătoare după un zimbru. Din acelaşi an, au trecut turcii la<br />
Calipolie şi au luat vadul, şi au luat multe ţări către apus. Şi de atunci s-a făcut tulburare şi mare<br />
neorânduială şi pierzare în ţările creştine. Au fost şi cutremure de pământ” [subl. noastră] 49 .<br />
”Acestor împăraţi” – nu sunt alţii decât împăraţii bizantini, pomenirea cărora nu poate avea<br />
un alt sens decât a face conexiunea ideală <strong>din</strong>tre suveranii bizantini şi cei ai Ţării Moldovei,<br />
care <strong>din</strong> punct de vedere cronologic nu este deloc perfectă, nici <strong>din</strong> perspectiva cronologiei<br />
evenimentelor expuse în text, nici <strong>din</strong> cea a duratei reale a Imperiului Bizantin.<br />
În text, lista împăraţilor bizantini se termină cu Manuel Paleologul, domnia căruia se<br />
sfârşeşte la 1425 (iar căderea Imperiului survine în 1453), în timp ce fondarea Ţării Moldovei,<br />
după ştiinţa alcătuitorului textului, se produce la 1359. Această ne consecutivitate cronologică<br />
este depăşită prin referinţa nu la ultimul împărat, ci la ultimii împăraţi (”aceşti împăraţi”), fapt<br />
ce deschide un segment cronologic mai vast, în care se poate potrivi momentul fondării<br />
Ţării Moldovei, şi care poate satisface dorinţa de a face conexiunea amintită sub forma unei<br />
consecutivităţi a evenimentelor.<br />
Tot aici, înnodarea unei continuităţi a împărăţiei creştine, se împleteşte cu începutul<br />
sfârşitului ei, care nu este altul decât începutul expansiunii otomane în Europa, adică stabilirea<br />
stăpânirii lor la Galipolli (moment accentuat în plus şi prin pomenirea cutremurelor de pământ<br />
pentru acest an, fenomenele seismice fi ind interpretate şi ca un ”mesaj” divin). Şi acest lucru<br />
se face <strong>din</strong> nou prin conexiunea cronologică – ”<strong>din</strong> acelaşi an” cu fondarea Ţării Moldovei,<br />
care se produce ”în anii acestor împăraţi”.<br />
Un lucru mai lipseşte. După cum stabilirea turcilor la Galipolli nu este decât începutul<br />
sfârşitului împărăţiei creştine (premisa sa principală), la fel şi fondarea Ţării Moldovei nu este<br />
decât premisa pentru translatio imperii. Premisă, care se întăreşte şi prin menţiunea imediat<br />
următoare – ”iar în anul curgător 6880 [1371] a murit împăratul Uroş”, urmată la rândul său de<br />
cea a cuceririi la 1393 a oraşului Târnovo. Ambele menţiuni, ca şi cum elimină alte posibilităţi<br />
de translaţio imperii, prin fi liera suveranilor sârbi şi bulgari. În continuare, trebuie să apelăm la<br />
tradiţia cronicărească anterioară a Moldovei, <strong>din</strong> care se inspiră şi alcătuitorul textului analizat.<br />
47<br />
PELIN, 2004, 21, a se vedea în anexă şi traducerea Împăraţilor creştini după manuscrisul de la Bucureşti: p.<br />
25 şi urm.<br />
48<br />
GURAN, 2001, 291-292.<br />
49<br />
PELIN, 2004, 27, am folosit traducerea de aici, făcută după manuscrisul de la Bucureşti, adaptând-o (prin<br />
eliminarea adaosurilor operate de copistul acestui text) la manuscrisul mai vechi <strong>din</strong> Sankt-Petersburg.<br />
– 228 –
În Cronica Anonimă a Moldovei (Letopiseţul de la Bistriţa), se face o distincţie clară între primii<br />
voievozi ai Ţării şi cei care au urmat, începând cu Alexandru cel Bun. Anume compartimentul<br />
cronicii care începe cu domnia acestui voievod, este întitulat – Moldavskie tzarie (Împăraţii<br />
moldoveni).<br />
Trecând peste diversele interpretări în istoriografi e a acestei întitulări, considerăm că un<br />
element <strong>din</strong> scrierea Împăraţii creştini, vine să confi rme, totuşi, că în <strong>Moldova</strong> medievală, întradevăr<br />
a existat o tradiţie de a le asuma domnilor săi, în perspectiva unei istorii universale,<br />
şi o dimensiune legată de translatio imperii 50 . Acest element, este înserarea în registrul<br />
evenimentelor, care cu precădere descriu avansarea otomanilor în Balcani, a consemnării<br />
domniei lui Alexandru cel Bun.<br />
Trebuie să atragem o atenţie specială asupra faptului, că excluzând menţiunea lui<br />
Dragoş, în calitate de întemeietor al Ţării Moldovei, şi cea a lui Bogdan cel Orb, cu care se<br />
încheie întreaga naraţiune, amintirea lui Alexandru este unica consemnare de nume de domn<br />
al Moldovei <strong>din</strong> cuprinsul întregii scrieri. Motivaţia includerii sale, în mod exclusiv, ne pare<br />
că indică anume săvârşirea translatio imperii, în deplină concordanţă cu atribuţia titulaturii<br />
de Împăraţii moldoveni domnilor Moldovei, începând cu Alexandru cel Bun <strong>din</strong> complexul<br />
Letopiseţului de la Bistriţa. Şi anume acest moment este esenţial <strong>din</strong> perspectiva concepţiei<br />
generale ale scrierii Împăraţii creştini, pentru că, de altfel, în continuare, alcătuitorul său, nu<br />
mai este preocupat de istoria Moldovei, ci de expunerea evenimentelor care descriu procesul<br />
de pieire a Împărăţiei creştine (şi tematica legată de <strong>Moldova</strong> transpare doar în menţionarea<br />
cuceririi de către turci a Chiliei şi Cetăţii Albe, în acelaşi rând logic cu menţiunea despre<br />
căderea Constantinopolului). Mai mult ca atât, Alexandru nu este doar singurul domn al<br />
Moldovei, domnia căruia este menţionată (fără expunerea vreunui eveniment <strong>din</strong> cuprinsul ei),<br />
dar şi singurul suveran creştin menţionat, care cronologic a urmat după Manuel Paleologul,<br />
după care nu mai este pomenit nici un împărat bizantin.<br />
Perspectiva pieirii Împărăţiei creştine, se materializează în ultimele pasaje ale scrierii<br />
analizate: ”În anul 7020 [1512], luna aprilie 3, a lăsat Baiazid împărăţia fi ului său Selim, celui<br />
urât de Dumnezeu. Şi în acel an, în timpul binecinstitorului Ioan Bogdan voievod, a fost boală<br />
li molimă ucigătoare mare, şi întru toate neorânduială în Ţara Moldovei, cu voia lui Dumnezeu,<br />
când moarte, când foamete, apoi dese strângeri de oşti, încât mulţi ziceau că acestea sunt<br />
semne rele, pentru că se va ridica împăratul cel rău, după cum se scrie despre Antihrist”. Anul<br />
1512, nu este deloc unul arbitrar în perspectiva aşteptărilor eshatologice <strong>din</strong> acea vreme.<br />
Ghenadie Scolarios, primul patriarh al Constantinopolului după cucerirea oraşului de către<br />
otomani, era convins că sfârşitul lumii se va produce odată cu consumarea celor 7000 de ani<br />
de la Facerea lumii. Pentru transpunere, însă, a acestei date în sistemul de calcul al anilor de<br />
la Naşterea Domnului, el admite două versiuni. Conform celei <strong>din</strong>tâi, care urmează sistemul de<br />
calcul după Septuaghinta, sfârşitul lumii trebuia să se producă la 1492, iar în conformitate cu<br />
cea de a doua, bazată pe Antichităţile iudaice ale lui Iosif Flavius, această dată se mută către<br />
anul 1512 51 . Patriarhul Ghenadie opta pentru prima dată, însă, evident că după consumarea<br />
ei, anul 1512 avea să se impună pe prim planul aşteptărilor eshatologice.<br />
Se pare că venirea Anticristului este legată de întronarea sultanului Selim, despre care<br />
se şi menţionează că e ”cel urât de Dumnezeu”. Astfel, sfârşitul lumii se mai deplasează puţin,<br />
anul când era aşteptat, transformându-se în anul întrupării Anticristului. În cea mai mare parte<br />
a scrierilor profetice, atunci când se determină durata cronologică a domniei sale, însoţită de<br />
numeroase fl ageluri (pe care le menţionează cu lux de amănunte autorul Împăraţilor creştini),<br />
50<br />
O asemenea interpretare, într-u context sau altul a fost în repetate rânduri exprimată de Dumitru Năstase.<br />
Pentru documentarea în această privinţă a se vedea lucrările lui D. Năstase, prezentate în lista bibliografi că<br />
a actualului studiu.<br />
51<br />
CONGOURDEAU, 1999, 72.<br />
– 229 –
se spune despre trei ani şi jumătate. Din această perspectivă, dacă confruntăm această<br />
cronologie cu datarea scrierii textului analizat cu ultimii ani de domnie a lui Bogdan cel Orb,<br />
propusă de V. Pelin în urma cercetării fi ligranelor, ea pare într-adevăr să fi e realizată spre<br />
sfârşitul acestui termen de trei ani şi jumătate, deci într-o atmosferă de aşteptare imediată a<br />
deznodământului fi nal al istoriei umane. Probabil numai în atare condiţii, putea fi concepută<br />
o scriere în mediul creştin, în care să expună nu numai istoria Împărăţiei creştine, dar să se<br />
evidenţieze în mod special şi sfârşitul ei.<br />
Fără a pretinde la tranşarea unor aspecte ale problemei complexe a aşteptărilor<br />
eshatologice <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> de la limita secolelor XV-XVI, considerăm că observaţiile expuse, pot<br />
fi utile pentru integrarea generală a acestui fenomen în spaţiul românesc de la est de Carpaţi.<br />
La acest lucru, ar contribui şi cercetarea mai atentă a surselor iconografi ce. Constituirea<br />
unui fenomen atât de important pentru arta ecleziastică <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> medievală, precum sunt<br />
picturile murale în exterioară, de asemenea o vedem în perspectiva aşteptărilor eshatologice<br />
de epocă. Fără a realiza aici o anchetă a acestei probleme, menţionăm doar că datarea picturii<br />
exterioare de faţada vestică a bisericii <strong>din</strong> Pătrăuţi cu aceiaşi vreme când au fost realizate<br />
şi picturile <strong>din</strong> interior 52 , deci post 1487, care prezintă scena ”Judecăţii de apoi”, coroborate<br />
cu descrierile <strong>din</strong> secolul XVII ale altor două biserici ctitorite de Ştefan cel Mare (la Vaslui<br />
şi Iaşi), ce menţionează aceiaşi scenă, pe acelaşi loc, au nu numai darul de a răspunde la<br />
întrebarea privind amplasamentul acestei scene în bisericile ştefaniene (întotdeauna absentă<br />
în interiorul lor), dar şi de a urmări procesul genezei picturilor exterioare <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, deja<br />
<strong>din</strong> vremea ilustrului voievod şi nu a fi ului său Petru Rareş, şi anume în contextul aşteptărilor<br />
eshatologice 53 .<br />
BIBLIOGRAFIE:<br />
ALEXANDER, P. J., 1985, The Byzantine Apocalyptic Tradition, edited with an introduction by<br />
Dorothy deF. Abrahamse, University of California Press, Berkeley/Los Angeles/London.<br />
ALEXEEV, А. I., 2002, Pod znakom kontza vremen. Ocerki russkoi religioznosti kontza XIV –<br />
nacala XVI vv., Aleteija, Sankt -Peterburg.<br />
ANDREESCU, Ş., 2001, Din istoria Mării Negre (Genovezi, români şi tătari în spaţiul pontic în<br />
secolele XIV-XVII), Ed. Enciclopedică, Bucureşti (= Biblioteca pontică, III).<br />
ARGYRIOU, A., 1982, Les exégèses grecques de l’Apocalypse à l’époque turque (1453-<br />
1821), Thessaloniki.<br />
BOGDAN, I., 1968, Scrieri alese, ediţie îngrijită, studiu introductic şi note de G. Mihăilă, Editura<br />
Academiei R. S. România, Bucureşti.<br />
CONGOURDEAU, M. H., 1999, Byzance et la fi n du monde. Courants de pensée apocalyptique<br />
sous les Paléologues, în B. Lellouch, St. Yerasimos eds., Les traditions apocalyptiques au<br />
tournant de la chute de Constantinople, L’Harmattan, Paris/Montreal, 55-98.<br />
CONGOURDEAU, M. H., 2001, Jérusalem et Constantinople dans la littérature apocalyptique,<br />
în Michel Kaplan ed., Le sacré et son inscription dans l’espace à Byzance et en Occident,<br />
52<br />
DRAGNEV, 2005, 18-19<br />
53<br />
Aceste observaţii au fost expuse în comunicarea noastră: ”Judecata de apoi în istoria picturii murale <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong><br />
de la Mijlocului secolului al XV-lea, până la mijlocul secolului al XVI-lea. Observaţii asupra unei ”absenţe”<br />
stranii şi asupra unei ”apariţii” miraculoase”, prezentată la Colocviile Putnei, VI, 9-13 iulie 2008, textul căreia<br />
î-l pregătim pentru publicare în AP.<br />
– 230 –
Centre de Recherches d’Histoire et de Civilisation Byzantines, Paris, 125-136 (= Publications<br />
de la Sorbonne, Série Bzyantina Sorbonensia - 18).<br />
CROCCO, A., 1986, Gioacchino da Fiore e il gioachimismo, Liguori, Napoli.<br />
DANILEVSKIJ, I. N., 2004, Povest’ vremennyh let. Germenevticeskie osnovy izucenia<br />
letopisnyh textov, Moskva, Aspekt Press.<br />
DELUMEAU, J., 1986, Frica în Occident (secolele XIV-XVIII). O cetate asediată, trad. postfaţă<br />
şi note de Modest Morariu, vol. II, Meridiane, Bucureşti.<br />
DRAGNEV, E., 2005, Programul iconografi c al pronaosului bisericii Sf. Cruce <strong>din</strong> Pătrăuţi,<br />
RIM, nr. 2, p. 15-26.<br />
DRAGNEV, E., 2006, Primul ciclu cunoscut al Arhanghelului Mihail, în AP, II, 2006, nr. 1-2,<br />
111-126.<br />
FLORI, J., 2008, La fi n du monde au Moyen Âge. Éd. Gisserot, Paris.<br />
FRANKO, Iv., Apokrifi i legendi z ukrains’kih rukopisiv, vol. 4, L’viv.<br />
GURAN, P., 2001, À propos de la ”translatio imperii” – le témoignage iconographique de la<br />
légende de Barlaam et Josaphat, în Études byzantine et post-byzantine, IV, Editura Trinitas,<br />
Iaşi.<br />
IATZIMIRSKIJ, A. I., 1904, Grigorij Tzamblac. Očerk ego žizni, administrativnoi i knižnoi<br />
dejatel’nosti, Izdanie Imperatorskoi Akademii Nauk, Sankt-Peterburg.<br />
IATZIMIRSKIJ, A. I., 1906, Iz istorii slavianskoi pis’mennosti v Moldavii i Valahii. XV-XVII<br />
vv. Vvedenie k izučeniiu slavianskoi literatury u rumyn. Tyrnovskie teksty moldavskogo<br />
proishoždenia i zametki k nim, Tipografi a I. N. Skorohodova, Sankt-Peterburg (= Pamiatniki<br />
drevnei pis’mennosti i iskusstva, CLXII).<br />
ISTRIN, V., 1897, Otkrovenie Mefodia Patarskogo i apokrifi českie Videnia Daniila v vizantijskoj<br />
i slaviano-russkoi literaturah. Issledovania i teksty, 2 vol., Universiteskaia tipografi a, Moskva (=<br />
Čtenia v Imperatorskom Obščestve Istorii i Drevnostei Rossijskih pri Moskovskom Universitete<br />
za 1897 g.).<br />
IURGANOV, А. L., 1998, Kategorii russkoi srednevekovoi kul’tury, MIROS, Moskva, 306-355.<br />
KARPOV, A. Iu., 2002, Ob eshatologičeskih ožidanijah v Kievskoi Rusi v kontze XI – načale<br />
XII veka, în Otečestvennaia istoria, nr. 2, 3-15.<br />
IKONNIKOV, V., 1869, Issledovania o glavnyh napravleniah v nauke russkoi istorii, v sviazi s<br />
hodom obrazovannosti. Čast’ I. Vlijanie Vizantijskoi i Južno-russkoi obrazovannosti. Reforma,<br />
în Universitetskie izvestia, Kiev, nr. 1, 1-52 (în această ediţie toate articolele au o numerotare<br />
a paginilor separată).<br />
LAVROV, R. A., 1899, Apocrifi českie texty, Tipografi a Imperatorskoi Akademii Nauk, Sanct-<br />
Peterburg (=Sbornic Otdelenia Russkogo Iazyka i Slovestnosti Imperatorskoi Akademii Nauk,<br />
LXVII, nr. 3).<br />
MAKUŠEV, V., 1882, O nekotoryh rukopisiah Narodnoi Biblioteki v Belgrade, în Russkij<br />
Filologičeskij Vestnik, nr. 1.<br />
MAREŞ, A., 2004, Sfârşitul lumii (anii 7000 şi 8000) în textele slavo-române şi româneşti <strong>din</strong><br />
secolele al XV-lea – al XVIII-lea, în SMIM, XXII, 2004, 193-203.<br />
MAREŞ, A., 2006, <strong>Moldova</strong> şi cărţile populare în secolele al XV-lea – al XVII-lea, în Floarea<br />
darurilor. In memoriam Ion Gheţie, ediţie îngrijită de Violeta Barbu şi Alexandru Mareş, Editura<br />
– 231 –
Academiei Române, Bucureşti, 139-155.<br />
NASTASE, D., 1972, Ideea imperială în Ţările Române. Geneza şi evoluţia ei în raport cu<br />
vechea artă românească (secolele XIV-XVI), Athènes.<br />
NASTASE, D., 1976, L’héritage impérial byzantin dans l’art et l’histoire des pays roumains,<br />
Milan.<br />
NASTASE, D., 1981, L’idée impériale dans les pays roumains et „le crypto-empire chrétien”<br />
sous la domination ottomane. Etat et importance du problème, în Σύμμεικτα, 4, 1981, 201-250.<br />
NASTASE, D., 1986, La survie de „l’empire des chrétiens” sous la domination ottomane.<br />
Aspects idéologiques du problème, în Da Roma alla Terza Roma, Studi III: Popoli e spazio<br />
romano tra diritto e profezia, 1983, Napoli, 459-471.<br />
NASTASE, D., 1988, Imperial Claims in the Romanian Principalities, from the 14th to the 17th<br />
Centuries. New Contributions, în Lowell Clucas ed., The Byzantine Legacy in Eastern Europe,<br />
New York, Columbia University Press, 185-224.<br />
NASTASE, D., 1993, ”Necunoscute” ale izvoarelor istoriei româneşti, în Anuarul Institutului de<br />
Istorie ”A. D. Xenopol”, XXX, 1993, p. 483-499, reeditat în: De potestate. Semne şi expresii ale<br />
puterii în Evul Mediu românesc, Ed. Universităţii „Alexandru Ioan Cuza”, Iaşi, 17-33.<br />
NASTASE, D., 1998, Ştefan cel Mare împărat, în SMIM, 1998, 65-102 (reedidat în volumele:<br />
Ştefan cel Mare şi Sfânt. Portret în istorie, Sfânta mănăstire Putna, 2003, 567-609, Altfel despre<br />
Ştefan cel Mare, Anastasia, Bucureşti, 2004, 157-201 şi De potestate. Semne şi expresii ale<br />
puterii în Evul Mediu românesc, Ed. Universităţii „Alexandru Ioan Cuza”, Iaşi, 2006, 53-92)<br />
NASTASE, D., 2006, Considérations nouvelles sur l’idéologie médiévale du pouvoir. L’apport<br />
de Byzance et de l’Europe Orientale, în De potestate. Semne şi expresii ale puterii în Evul<br />
Mediu românesc, Ed. Universităţii „Alexandru Ioan Cuza”, Iaşi, 35-38.<br />
OVCINNICOVA-PELIN, V., 1989, Catalogul general al manuscriselor moldoveneşti păstrate în<br />
URSS. Colecţia bibliotecii mănăstirii Noul-Neamţ (sec. XIV-XIX), Ediţie bilingvă, româno-rusă,<br />
Ştiinţa. Chişinău.<br />
PELIN, V., 2004, Cronica sârbo-moldovenească. Revenirea la textul original, în RIM, nr. 2, p.<br />
13-30.<br />
PANAITESCU, P. P., 1959, Manuscrisele slave <strong>din</strong> Biblioteca Academiei R. P. R., vol. I, Editura<br />
Academiei R. P. Române, Bucureşti.<br />
PANAITESCU, P. P., 2003, Catalogul manuscriselor slavo-române şi slave <strong>din</strong> Biblioteca<br />
Academiei Române, vol. II, Ediţie îngrijită de Dalila-Lucia Aramă şi revizuită de G. Mihăilă, cu<br />
o prefaţă de Gabriel Ştrempel, Editura Academiei Române, Bucureşti.<br />
PERISTEROPOULOS, D. Ath. (Ed.), 2002, The Basilica of Saint Dimitrios of Thessaloniki.<br />
Mosaics, Monumental Paintings, sculpture, the Crypt and the Chapel of St. Euthimios, Ed. of<br />
Church St. Dimitrios, Thessaloniki.<br />
PILAT, L., 2004, Mesianism şi escatologie în imaginarul epocii lui Ştefan cel Mare, în SMIM,<br />
XXII, 2004, 101-116.<br />
REEVES, M., 1969, The infl uence of Prophecy in the Later Middle Ages. A Study in Joachimism,<br />
Oxford, ed. a II-a Notre Dame (Indiana), 1993.<br />
REEVES, M., 1999, Model şi scop în istorie în Evul Mediu târziu şi în Renaştere, în Malcolm<br />
Bull ed., Teoria Apocalipsei, Meridiane, Bucureşti, 111-136.<br />
– 232 –
SPERANSKIJ, M. N., 1889, Bibliografi ceskie materialy sobrannye A. P. Popovym (XV-XIX<br />
vv.), în Čtenia v Imperatorskom Obščestve Istorii i Drevnostei Rossijskih pri Moskovskov<br />
Universitete, 3, Universitetskaia tipografi a, Moskva.<br />
SZÉKELY, M. M., 2003, Ştefan cel Mare şi sfârşitul lumii, în SMIM, XXI, 271-278.<br />
TĂPKOVA-ZAIMOVA, V., MILTENOVA, A., 1996, Istorico-apokaliptičnata knižnina văv Bizantia<br />
i v cpednevekovna Bălgaria, Universitetsko izdatelstvo ”Sv. Kliment Ohridski”, Sofi a.<br />
THOMPSON, D., 1999, Sfârşitul lumii, trad. Cristian Banu, Bucureşti.<br />
TIHONRAVOV, N., 1863, Pamiatniki otrecionnoi russkoi literatury, v. I-II, Tipografi a tovariščestva<br />
”Obščestvennaia pol’za”, Sanct-Petreburg, (v. I); Universitetskaia tipografi a (Katkov i K o ),<br />
Moskva (vol. II).<br />
TÖPFER, B., 2002, Eshatologie şi milenarism, în Jacque Le Goff, Jean-Claude Schmitt edd.,<br />
Dicţionar tematic al Evului Mediu Occidental, Polirom, Bucureşti, 238-247.<br />
VAUCHEZ, A., 1999, Les prophétismes médiévaux d’Hildegarde de Bingen à Savonarole, în<br />
Saints, prophètes et visionnaires. Le pouvoir surnaturel au Moyen Age, Paris.<br />
VĂTĂŞIANU, V., 1959, Istoria artei feudale în Ţările Române, vol. I, Ed. Academiei R. P.<br />
Române, Bucureşti.<br />
ZUSAMMENFASSUNG<br />
EINIGE ANMERKUNGEN ZU DEN ESCHATOLOGISCHEN ERWARTUNGEN<br />
IN MOLDAU AM ENDE DES 15. UND ANFANG DES 16. JAHRHUNDERTS.<br />
Der Intensivierung der eschatologischen Erwartungen am Ende des 15. Jahrhunderts in<br />
den rumänischen Ländern und insbesondere in Moldau wurde erst in jüngster Vergangenheit<br />
eine gesonderte Aufmerksamkeit seitens der rumänischen Historiographie zuteil. Das Fehlen<br />
von dokumentarischen Zeugnissen in Bezug auf eschatologischen Erwartungen in Moldau<br />
während des 15. Jahrhunderts hat eine explizite Bewertung dieses Phänomens bisher nicht<br />
eben gefördert.<br />
Die erste Kategorie von Quellen, die etwas über die eschatologischen Erwartungen der<br />
erforschten Zeitperiode aussagen, sind die so genannten Ermittlungen von Osterbüchern,<br />
welche verschiedenen Daten beinhalten, die das Ende der menschlichen Geschichte ankündigen.<br />
So taucht etwa das Jahr 7000 seit dem Beginn der Genesis auf, welches als das Jahr<br />
1492 nach der Geburt Jesu transkribiert wurde. In diesem Kontext stellen wir fest, dass in<br />
den rumänischen Ländern das gleiche Phänomen wie in Byzanz - und später auf dem postbyzantinischen<br />
Territorium nach der Ottomanischen Eroberung - und im Moskauer Russland<br />
zu beobachten war. Zu den apokalyptischen Erwartungen um das Jahr 7000 seit der Genesis<br />
existierten mehrere Errechnungen der Osterbücher, die sehr suggestiv waren (siehe u.a. das<br />
slawische Liturgiebuch aus Feleac, Zentrale Universitätsbibliothek Cluj, nr. 4745; siehe auch<br />
das Stundenbuchl geschrieben am Ende des 15. Jahrhunderts aus der Bibliothek des Putna-<br />
Klosters und das Manuskript nr. 277 aus der Bibliothek der Akademie Rumäniens).<br />
Zu dem Forschungsthema habe ich u. a. eine Übersicht der Manuskripte erstellt, die<br />
prophetische Texte über das Szenario der Ereignisse kurz vor dem Ende der Welt enthalten.<br />
Diese Manuskripte stellen die zweite Gruppe von wichtigen Quellen dar: Die Apokalypse von<br />
Pseudo-Metodie aus Patara (die in den rumänischen Ländern als die zweite slawische Übersetzung<br />
nach dem griechischen Original im Umlauf war), Die letzte Vision von Daniel, Apo-<br />
– 233 –
kalypse des Heiligen Andrei Salos und der Text über das Erscheinen des Antichrist von dem<br />
Autor Pseudo-Ippolit aus Rom.<br />
Besondere Aufmerksamkeit wurde zwei Texten mit historischem Charakter gewidmet:<br />
Die anonyme Chronik aus Moldau (Letopiseţul de la Bistriţa) und die so genannte moldauischserbische<br />
Chronik. Im ersten Fall wurde die Beziehung der Chronik zu dem Manuskript aus<br />
Tulcea erörtert. Die Apokalypse vom Pseudo-Metodiu aus Patara und vom Heiligen Andrei<br />
Salos, die slawische Version der Manasses-Chronik sowie vom Text über die Könige aus Jerusalem<br />
ging dem Text dieses Manuskripts voraus. Diese Datierung scheint uns im Kontext<br />
der eschatologischen Erwartungen am Ende des 15. Jahrhunderts sehr bezeichnend zu sein.<br />
Hinsichtlich der moldauisch-serbischen Chronik teile ich die Meinungen von D.D. Năstase<br />
und V. Pelin, denen zufolge der Text dieser Chronik einen Teil eines größeren Werkes darstellt,<br />
der in zwei Manuskripten mit dem Titel Christliche Könige erschien. Aus diesem Grund<br />
war die Entfernung dieser Chronik aus ihrem Kontext eine unbegründete, arbiträre Entscheidung,<br />
die eine korrekte Interpretation vollkommen unmöglich machte. Meiner Meinung nach<br />
ist das Werk Christiliche Könige eine integrale Schrift, gedacht als eine komplette Geschichte<br />
des Christlichen Königtums seit dem Anfang (Konstantin der Grosse) bis zum Ende.<br />
Von dieser Sicht ausgehend, wurden die Schlussteile des Werkes Christiliche Könige<br />
analysiert, d.h. diejenigen Teile, die aus der moldauischen-serbischen Chronik ohne erkennbare<br />
Begründung verbannt wurden. Diese Analyse, insbesondere auch der Vergleich mit der<br />
Bistriţa-Chronik, hat die Idee der Translatio Imperii geboren, die zu der Zeit des moldauischen<br />
Fürsten Alexandru cel Bun sehr populär war, der einzige moldawische Fürst, der in diesem Teil<br />
des Werkes erwähnt wird, mit der Ausnahme des Begründers des historischen Moldawiens,<br />
Dragoş.<br />
Diese Tatsache wird auch dadurch bestätigt, das in dem Text der Bistriţa-Chronik das<br />
Register der moldauischen Fürsten, auch moldauische Könige genannt, mit dem Namen Alexandru<br />
cel Bun beginnt. Der Text endet mit einer Anmerkung zu dem Jahr 1512, als der Sultan<br />
Selim den ottomanische Thron einnimmt (im Text charakterisiert als „vom Gott gehasst”), und<br />
Moldawien von vielerlei Katastrophen heimgesucht wurde, die als Zeichen des Kommens des<br />
Antichrists interpretiert wurden. Das Jahr 1512 wurde davor schon von dem Patriarchen Ghenadie<br />
Scolarios als einer der zwei bestmöglichen Zeitpunkte für das Ende der Welt interpretiert;<br />
das andere Datum war das Jahr 1492. Die beiden Jahre wurden als das Äquivalent des<br />
Jahres 7000 seit der Genesis gesehen, nach verschiedenen numerischen Systemen (eine<br />
nach dem Septuaghinta, die zweite nach dem Werk Jüdische Antiquitäten von Iosif Flavius).<br />
Im abschließenden Teil des Artikels wird über die Notwendigkeit gesprochen, den Prozess<br />
der Genese der Wandmalerei aus Moldau zu analysieren, undzwar im Kontext von eschatologischen<br />
Erwartungen der letzten Dekaden des 15. Jahrhunderts. Die vorläufi gen Daten<br />
dieser Forschungen deuten darauf hin, dass solche Erwartungen eben zu diesem Zeitpunkt<br />
aufkamen und nicht erst zu der Zeit des Fürsten Petru Rareş, wie man es gewöhnlich zu glauben<br />
pfl egte.<br />
– 234 –
“DER PAKT BETRIFFT UNS NICHT”.<br />
ZU DEUTUNGEN DES HITLER-STALIN-PAKTS<br />
IN DER MSSR/REPUBLIK MOLDOVA<br />
Vasile DUMBRAVĂ<br />
Auf der Grundlage des Hitler-Stalin-Pakts marschierte die Rote Armee am 28. Juni 1940<br />
in Bessarabien ein und am 2. August wurde die Moldauische Sozialistische Sowjetrepublik<br />
(MSSR) gegründet 1 . Der 28. Juni galt lange Zeit für die Sympathisanten der Sowjetunion<br />
als Befreiung. In sowjetischen Lehrbüchern, Filme, Museen und Gedichten war dieses Datum<br />
präsent. Der moldauische Schriftsteller Emilian Bucov hat diesen Tag als ein Geburtstag 2<br />
dargestellt auf dem man Stolz sein kann. Der 28. Juni avancierte zu einem Bindemittel der<br />
moldauischen sowjetischen Gesellschaft und wurde in der Moldauischen Sowjetrepublik mit<br />
Paraden pompös und aufwendig gefeiert. Der 28. Juni war ein Ausdruck der kommunistischen<br />
Propaganda, die damit die Überlegenheit des sowjetischen Systems dokumentieren wollte.<br />
„28. Juni fl ießt in der Geschichte des moldauischen Volkes als Tag ein, an dem die Wiederverreiniging<br />
der Arbeitrklasse Bessarabiens mit Sowjetheimat stattfand. Mit diesem Akt der<br />
sozialen Gerechtigkeit kommt diesem Datum eine besondere Bedeutung zu. Es ist der Beginn<br />
der sozialistischen Staatlichkeit für das moldauische Volk“ 3 , so betonte der President des<br />
Oberstensowjets der MSSR im Juni 1989 die Wichtigkeit dieses Tages hervor.<br />
Im gleichen Jahr wurde die Bedeutung dieses Tages, der jahrzente lang die moldauische<br />
Gesellschaft in sowjetischer Sinne geprägt hat, in Frage gestellt. Denn für viele Moldauer<br />
markiert das Datum keine Befreiung, sondern eine sowjetische Besetzung. Ein Großteil der<br />
moldauischen Elite und Großbauer wurden nach dem Einmarsch der Roten Armee in den Gulag<br />
deportiert 4 oder getötet, einige fl ohen ins Ausland oder starben an der Hungersnot. Russen<br />
wurden in <strong>Moldova</strong> angesiedelt. Der 28. Juni 1940 wird von den rumänischsprachigen Intellektuellen<br />
nach der Unabhängikeitserklärung 5 als ein „Tag, der die unendliche Nacht herbeifürte“,<br />
als „ein schwarzer Tag“ der moldauischen Geschichte in den Medien dargestellt.<br />
28. Juni 1940 – Tag der Befreiung oder der Okkupation<br />
Die regierungstreue, der Kommunistischen Partei der Moldauischen Sowjetrepublik unterstellte<br />
Presseagentur ATEM (Moldauische Telegraphische Agentur) ließ am 28. Juni 1989<br />
folgende Meldung verlauten:<br />
„Traditionell begeht das ganze Volk in unserer Republik seit gut 40 Jahren den<br />
heutigen Tag (den 28. Juni) als das Fest der Befreiung Bessarabiens und deren Wiedervereinigung<br />
mit dem Sowjetischen Vaterland… In Chişinău wurde das Fest schwer<br />
überschattet, ja im Grunde verhindert durch die Aktionen einiger Elemente extremistischer<br />
Gesinnung, die diesen Tag “auf ihre Art und Weise” begangen haben. Vergangenen<br />
Mittwoch hatte in Chişinău eigentlich eine nicht genehmigte Demonstration<br />
stattgefunden. Ihre provozierende Ausrichtung belegte ein schwarzer Banner, den die<br />
Demonstrationsteilnehmer hochhielten und auf dem zu lesen war: “Das Begehen des<br />
28. Juni ist eine Schandtat für das moldauische Volk.” 6<br />
1<br />
ŞIŞCANU, VĂRATEC 1991, 93-94; LUCINSCHI 2007, 204-209.<br />
2<br />
BUCOV 1981, 117.<br />
3<br />
MOCANU 1989, 1.<br />
4<br />
DELETANT 1991, 221-233; DIMA 1998, 56.<br />
5<br />
Die Unabhängigkeitserklärung erfolgte am 27. August 1991.<br />
6<br />
28 iunie: ziua care ne-a adus o noapte interminabilă. In Literatura şi Arta (27 iunie1991), S. 2-3.<br />
– 235 –
Und so wurde der 28. Juni Gegenstand intensiven politischen Debatten: Befreiung oder<br />
Besatzung Dieses Dilemma trifft gleichermaßen für den 28. Juni 1940, wie für den 22. Juni<br />
1941 und den 24. August 1944 zu.<br />
Was ist eigenlich im Juni 1989 geschehen Was war der Auslöser für diesen Prozess,<br />
mit dem eine Umdeutung der sowjetischen Geschichte im Gang gesetzt wurde Von wem<br />
welche Forderungen wurden aufgestellt<br />
Am 25. Juni 1989 fand auf dem ehemaligen Siegesplatz in Chişinău eine Trauerkundgebung<br />
statt, die den tragischen Ereignissen in der Zeit 1939-1940 und dem Molotow-Ribbentrop-Pakt<br />
gewidmet war 7 . An der von der Demokratischen Bewegung und der Volksfront <strong>Moldova</strong>s<br />
(FPM) organisierten Kundgebung nahmen nach Angaben der Veranstalter circa 80.000<br />
Menschen teil, während offi zielle Quellen von 50.000 Teilnehmern sprachen. Um den Trauercharakter<br />
der Kundgebung hervorzuheben, wurde an den Bannern und den rot-gelb-blauen<br />
Fahnen, die die Menschenmenge trug, Trauerfl or gebunden. Die Demonstranten beklagten<br />
die “unrechtmäßige Landeinnahme” und die “Besatzung” dessen, was im Jahr 1940 Bessarabien<br />
war durch die Sowjetarmee. Sie forderten die “Freiheit” und “Souveranität” der Republik.<br />
Viele anderslautende Losungen waren auf den Bannern zu lesen. Sie alle bestätigten die<br />
Ausweitung der Bewegung und waren der eindeutige Ausdruck der Forderung nach nationalen<br />
und demokratischen Rechten. Auf den Bannern, die die Menschenmenge trug, waren<br />
Texte zu lesen, wie: “28. Juni - ein schwarzer Tag in der Geschichte <strong>Moldova</strong>s”, “Der Stalinismus<br />
- ein Völkermord am moldauischen Volk”, “Ende der Kolonialisierung und Russifi zierung”,<br />
“Wir fordern die Souveranität der Republik”, “Wir wollen eine nationale Führung”, um nur einige<br />
davon zu erwähnen. Das Hauptthema der Reden, die bei dieser Kundgebung gehalten<br />
wurden, war der Hitler-Stalin-Pakt 1939 und der 28. Juni - die Annektierung Bessarabiens<br />
durch die Sowjets im Jahr 1940. Die Mehrheit der Redner stellten den “28. Juni 1940” als den<br />
“Ausgangspunkt allen Unglücks des moldauischen Volkes” dar, den Beginn von Deportation,<br />
Zwangskollektivisierung, Zwangsassimilierung der moldauischen Etnie, Unterdrückung der<br />
moldauischen Kultur und kulturelle Isolation. Der Schriftsteller Hadârcă forderte die Bevölkerung<br />
auf, den 28. Juni nicht zu feiern:<br />
„Bis heute fragen wir uns, ob ein Tag gefeiert werden kann, ob ein Pakt gefeiert<br />
werden kann, infolge dessen viele Tausende Bürger, Eltern, Großeltern, Bruder von uns<br />
wurden ins schwarze Siberien deportiert. Hört meine klare Antwort, die ich Euch sagt,<br />
dass wir einen solchen Tag nicht feiern können. Von dem Tag an bis zum heutigen fordern<br />
uns die Opfer auf, nicht zu vergessen, die ganze Wahrheit einzuatmen, legen wir<br />
die Karten offen auf den Tisch und fordern alle unsere Rechte.“ 8<br />
Bei der Kundgebung wurde ein Appell an den Obersten Sowjetrat der MSSR und an<br />
den Zentralrat der Kommunistischen Partei <strong>Moldova</strong>s (PCM) gerichtet. Darin waren folgende<br />
Forderungen enthalten:<br />
1) der Verfälschung sowie der tendenziösen und beleidigenden Betrachtungsweise der<br />
Geschichte des moldauischen Volkes soll ein Ende bereitet werden, die Ereignisse von 1812,<br />
1918 und 1940 sollen einer objektiven Einschätzung unterzogen werden;<br />
2) der 28. Juni soll zum Volkstrauertag erklärt werden;<br />
3) die Stabilität und reelle Souveranität der MSSR sollen durch entschlossenes Handeln<br />
angestrebt werden;<br />
7<br />
ŢURCANU 1991. COJOCARU 2001.<br />
8<br />
HADÂRCĂ 2000, 271-272.<br />
– 236 –
4) alle Opfer des stalinistischen Terrors sollen rehabilitiert werden. Der 6. Juli (in der<br />
Nacht vom 6. auf den 7. Juli 1949 wurde mehr als 35.000 Menschen deportiert) soll zum Gedenktag<br />
erklärt werden.<br />
5) der „28. Juni“ soll aus allen Ortsnamen in der Republik <strong>Moldova</strong>, einschließlich aus<br />
dem Straßennamen „28. Juni-Str.“ in Chişinău entfernt werden.<br />
Der Kampf um die „richtige“ Interpretation der moldauischen Geschichte wurde im Juni<br />
1989 auf den Straßen von Chişinău ausgetragen. Die Kundgebung wurde auch am 28. Juni<br />
fortgesetzt. Die Demonstranten haben die wie so oft im triumphierenden Ton, von den Behörden<br />
vorbereiteten Festakte verhindert. Sie haben am damals noch Oktoberpalais 9 genannten<br />
heutigen Nationalpalais den Festakt boikottiert, den die Behörden für diesen, von der Kommunistischen<br />
Partei hellsten Tag in der Geschichte der Moldauischen Sowjetrepublik genannten<br />
Tag organisiert hatten. Die bei dieser Kundgebung erhobenen Forderungen wurden zum Kampfprogramm<br />
der nationalen Bewegung in der Republik <strong>Moldova</strong>.<br />
Nach diesem Appell folgte im August die „Erklärung der Volksfront <strong>Moldova</strong>s (FPM) hinsichtlich<br />
des Molotow-Ribbentrop-Paktes“, mit dem die Regierung der UdSSR aufgefordert<br />
wurde, die Handlungen der Sowjetarmee vom 28. Juni 1940 in Bessarabien als eine Annektierung<br />
anzuerkennen und der MSSR/Republik <strong>Moldova</strong> die unrechtmäßig dem Gebiet der<br />
Ukrainischen Sowjetrepublik einverleibten Gebiete (die ehemaligen Landkreise Ismail, Bolgrad,<br />
Cetatea Albă und Hotin) zurückzuerstatten.<br />
Der Höhepunkt der Handlungen war die Große Nationalversammlung vom 27. August<br />
1989, an der ca. eine halbe Million Menschen teilgenommen haben. In seiner Rede brachte<br />
der Schriftsteller Ion Druţă zum ersten Mal die Meinung zum Ausdruck, dass beide Diktatoren<br />
gleichzusetzen und ihre Unrechtstaten zu verurteilen sind:<br />
“Wir sind heute hier bei der Nationalversammlung des moldawischen Volkes vereint<br />
und wir müssten, zumindest Revue passierend, den Pakt der beiden blutrünstigen<br />
Tyrannen, vielleicht grausamsten und blutrünstigsten in der Geschichte der Menschheit<br />
erwähnen: Stalin und Hitler. Man wird oft ermahnt, diese beiden auf gar keinen Fall<br />
miteinander zu vergleichen, aber wie um Gottes Willen sollte man dies nicht tun, wenn<br />
sie selbst ihre Unterschriften auf ein und das gleiche Blatt gesetzt haben, unter dem<br />
Pakt, der zusammen mit geheimen Protokollen die Welt in Einfl ussgebiete aufteilte. (…)<br />
Infolge dieser Vereinbarungen wurde der schöne Körper unserer alten Heimat dreigeteilt,<br />
und geteilt ist er bis heute. Und die Obrigkeit, die nicht müde wird, uns ständig zu<br />
ermahnen, welche Gefahren uns heute, in der 2. Hälfte dieses Jahrhunderts drohen,<br />
die Obrigkeit hat kein einziges Wort darüber verloren, um uns, diesem friedfertigen Volk<br />
zu erklären, warum man uns so und nicht anderswie aufgeteilt hat” 10<br />
Der Ribbentrop-Molotow-Pakt für nichtig erklärt<br />
Diese Aktionen und Reden am 28. Juni und 23. August haben die Position der MSSR-<br />
Delegation beim II. Volksdeputiertenkongress der UdSSR maßgeblich beeinfl usst. Der Kongress<br />
hat am 24. Dezember 1989 den Beschluss „Zur politisch-juristischen Auslegung der<br />
deutsch-sowjetischen Vereinbarung von 1939“ gefasst, in dem zum ersten Mal das geheime<br />
(Zusatz)protokoll kritisch als „ein Dokument“ beurteilt wurde, „das schwerwiegend gegen die<br />
leninistischen Grundsätze der sowjetischen Außenpolitik verstößt“. Darin wurde eingeräumt,<br />
dass die Politik „der Interessesphären“ Nazi-Deutschlands und der UdSSR im Widerspruch<br />
steht zur Souveranität und Unabhängigkeit einer Vielzahl von Ländern.<br />
9<br />
Palatul Octombrie, heute Palatul Naţional befi ndet sich im Stadtzentrum.<br />
10<br />
DRUŢĂ 1998, 176.<br />
– 237 –
Seitens der MSSR nahmen an diesem Kongress 43 gewählte Deputierte und 13 Vertreter<br />
der Partei, Gewekschaften und anderen Organisationen teil 11 . Unter Deputierte waren zehn<br />
Vertreter der moldauischen Intellektuellen, führende Vertreter der nationalen Bewegung in der<br />
MSSR (die Schriftsteller Ion Druţă, Leonida Lari, Grigore Vieru, Mihai Cimpoi, Ion Hadârcă<br />
etc.). Sie alle teilten voll und ganz den Standpunkt der Vertreter der baltischen Republiken.<br />
Diese Intellektuellen haben darauf beharrt, dass über den Pakt auch im Obersten Sowjetrat<br />
der MSSR gesprochen wird. Warum waren so viele Diskussionen notwendig<br />
Beim Moskauer Kongress wurde nicht über die unglückseligen, fatalen Folgen des Paktes<br />
für <strong>Moldova</strong> und die Art und Weise diskutiert, wie Bessarabien der Sowjetunion einverleibt<br />
wurde. Der Oberste Sowjetrat der MSSR hat am 23. Juni 1990 den Beschluss zur politischjuristischen<br />
Einschätzung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspaktes und des geheimen<br />
Zusatzprotokolls daran sowie der Folgen des Paktes für Bessarabien und die Nord-Bukowina<br />
gefasst 12 . Darin wird die sowjetische Politik als expansionistisch dargestellt, und die Ereignisse<br />
vom 28. Juni als ein Besatzungsakt:<br />
„Am 28. Juni 1940 hat die UdSSR Bessarabien und die Nord-Bukowina entgegen dem<br />
Wunsch der dort lebenden Bevölkerung mit Waffengewalt besetzt. Der Ausruf der Moldauischen<br />
Sowjetrepublik am 2. August 1940 ist ein Akt der Zerstückelung Bessarabiens“ (drei<br />
Landkreise Hotin, Ismail und Cetatea Albă sind der Ukraine einverleibt worden).<br />
In der Zeit vom 26. bis 28. Juni 1991 fand im Parlament der Republik <strong>Moldova</strong> eine<br />
internationale Konferenz zum Thema: „Der Ribbentrop-Molotow-Pakt und seine Folgen für<br />
Bessarabien“ statt. Die Konferenz endete mit einer Resolution, durch die einerseits der Pakt<br />
und das geheime Zusatzprotokoll vom 23. August 1939 „ab initio“ für nichtig erklärt und andererseits<br />
das Beseitigen ihrer Folgen gefordert wurden. Dies wurde vom Historiker Gheorghe<br />
Negru wie folgt kommentiert:<br />
„Politisch gesehen entspricht die Beseitigung der Folgen des Paktes faktisch<br />
der Wiedervereinigung Rumäniens, kulturell-sprachlich gesehen entspricht dies dem<br />
Widerbekennen der Republik <strong>Moldova</strong> zu den Werten des modernen Rumäniens“.<br />
In der Unabhängigkeitserklärung wird Bezug genommen auf das „Auslöschen der politisch-juristischen<br />
Folgen“ des Ribbentrop-Molotow-Paktes, was die offi zielle Position <strong>Moldova</strong>s<br />
zu diesem Pakt verdeutlicht hat. Somit schienen die Diskussionen um den Pakt und<br />
dessen Interpretation ein Ende gefunden zu haben. Es folgte sodann in der Tat eine Zeit des<br />
Schweigens, die jedoch nicht all zu lange andauern sollte.<br />
Deutungsunterschiede<br />
Der Pakt wurde zum Thema intensiver Debatten im Rahmen der Diskussionen um die<br />
Wiedererlangung der rumänischen Staatsangehörigkeit durch Staatsangehörige der Republik<br />
<strong>Moldova</strong>. Die Diskussionen über den Pakt wurden nicht zuletzt wegen der Aussage des<br />
estnischen Präsidenten Arnold Ruutel wieder aufgenommen, der im Februar 2005 erklärt hatte,<br />
dass Präsident Putin bei einem bilateralen Treffen erklärt haben soll, er unterstütze eine<br />
eventuelle Annullierung des Ribbentrop-Molotow-Paktes. Der Präsident der Republik <strong>Moldova</strong>,<br />
Vladimir Voronin und der Präsident Rumäniens, Traian Băsescu haben prompt eine eigene<br />
Stellungnahme hierzu geliefert. Welche Deutungsunterschiede werden sichtbar<br />
11<br />
Igor Caşu (a): Condamnarea pactului Ribbentrop-Molotov deranjează Rusia, in: http://politicom.moldova.<br />
org/news/i-cau-condamnarea-pactului-ribbentropmolotov-deranjeaz-rusia-203324-rom.html, letzter Zugriff:<br />
10.08.2010.<br />
12<br />
ŞIŞCANU, VĂRATEC 1991, 116-117.<br />
– 238 –
In einem Interview von Februar 2005 erklärte Vladimir Voronin auf die Frage des Journalisten<br />
Eugen Tomiuc, wie man zu einer eventuelle öffentlichen Lossagung des Kremels vom<br />
Pakt stehe:<br />
“Unabhängig davon, ob der Pakt annulliert wird oder nicht, betrifft dies uns,<br />
in <strong>Moldova</strong> nicht, denn in unserem Fall handelte es sich nicht um eine Art Anschluss<br />
Bessarabiens an Russland, wie es bei den baltischen Staaten der Fall war. Bessarabien<br />
war von 1918 bis 1940 besetzt (durch Rumänien), das war also nicht eine Neu-<br />
Ziehung der Grenzen. Bessarabien wurde damals im Jahr 1918 besetzt, man war Teil<br />
der jungen Sowjetunion. Deswegen betrifft uns dieser Teil des Ribbentrop-Molotow-<br />
Paktes nicht. Unser Staatsgebiet wurde praktisch im Jahr 1940 befreit, anders als im<br />
Fall der baltischen Staaten und Teilen Polens, oder anderen Gebieten, wo die Grenzen<br />
gemäß dem Ribbentrop-Molotow-Pakt neu gezogen wurden“. 13<br />
Im Jahr 2006 wurde dieser Standpunkt sowie die Auffassung, dass der Pakt die Republik<br />
<strong>Moldova</strong> nicht betreffe im Rahmen einer Pressekonferenz, an der zahlreiche Vertreter der<br />
Kommunistischen Partei und Jurnalisten teilgenommen haben, publik gemacht und ausführlich<br />
dargelegt. Was für eine Gegen-Erinnerung die Kommunisten anstreben, wird in folgenden<br />
Erklärungen deutlich:<br />
„Der Ribbentrop-Molotow-Pakt hat ganz und gar nichts mit der Republik <strong>Moldova</strong><br />
zu tun. Das Land wurde im Jahr 1918 von Rumänien besetzt und im Jahr 1940 von<br />
der russischen Armee befreit. Ich war hier, als Russland Bessarabien befreit hat“ 14 .<br />
„Am 28. Juni wurde unser Territorium auf natürliche Weise von der Herrschaft Rumäniens<br />
befreit. Das ist die historische Wahrheit“ 15<br />
„Das war eine absolut korrekte Erklärung, dieses Gebiet hat niemals Rumänien<br />
gehört, und <strong>Moldova</strong> wurde von Russland befreit. Warum hat Russland <strong>Moldova</strong><br />
von Rumänien befreit Da es seit 1812 zu Russland gehört, obschon es wahr ist,<br />
dass Moldauer und Rumänen viel gemeinsam haben, von Anbeginn an, von den Römern<br />
bereits, aber es gibt auch Unterschiede. Manchmal versuchen diejenigen aus<br />
der PPCD die historischen Ereignisse anders zu deuten, sie haben aber kein Recht<br />
dazu.“ 16<br />
Durch diese Argumentation wird es versucht, Anderen die Schuld zu zuweisen, das Rumänien-Feindbild<br />
erneut zu konstruiren und der 28. Juni, der für die Kommunisten ein Symbol<br />
der Staatlichkeit und des Moldovenismus geworden 17 ist, schön zu schmücken, als Befreiung,<br />
Fortschritt, Gerechtigkeit etc., darzustellen.<br />
13<br />
Eugen Tomiuc: Ce fi nal va avea epidemia aceasta de revoluţii Fragmente <strong>din</strong>tr-un interviu cu Vladimir<br />
Voronin, in: Radio Europa Liberă (8 februarie 2005) http://www.contrafort.md/2005/123-124/795.html, letzter<br />
Zugriff: 10.08.2010.<br />
14<br />
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-07-13/iurie-rosca-s-a-predat-lui-voronin.html, letzter Zugriff:<br />
10.08.2010. Vladimir Voronin ist der Vorsitzender der Kommunistischen Partei der Republik <strong>Moldova</strong> (PCRM)<br />
und war acht Jahre (2001 – 2009) Präsident der Republik <strong>Moldova</strong>.<br />
15<br />
http://www.publika.md/vladimir-voronin--in-urma-cu-70-de-ani--moldova-a-fost-eliberata_47771.html, letzter<br />
Zugriff: 04.08.2010.<br />
16<br />
Pactul pe mâna păpuşarilor, in: http://www.zdg.md/92/politic/, letzter Zugriff: 04.08.2010.<br />
Ivan Calin, Mitglied des Ausschusses für die öffentliche Verwaltung. Über ihn siehe mehr unter: http://old.parlament.md/structure/deputees/CALINIvan/<br />
, letzter Zugriff: 04.08.2010.<br />
17<br />
„Nolens volens, 28 iunie a devenit simbolul moldovenismului”, in: http://www.jurnal.md/ro/news/istoric-nolens-volens-28-iunie-a-devenit-simbolul-moldovenismului-189729/,<br />
letzter Zugriff 06.08.2010.<br />
– 239 –
Damit wird es deutlich, dass in der moldauischen Gesellschaft der Konsens über die<br />
Auslegung der Ereignisse vom 28. Juni 1940 noch nicht obsiegen kann. Der Streit Befreiung<br />
versus Besatzung ist wieder entfacht und wird auch auf Geschichtslehrbücher übertragen.<br />
Die Schulbuchautoren, die loyal der Kommunistischen Partei sind, zeigen nur positive Aspekte<br />
des Paktes für die Moldauer, sie sehen in diesem Pakt eine Befreiung von der rumänischen<br />
Fremdherrschaft 18 an.<br />
Der moldauische Schriftstellerverband hat diese Stellungnahmen und die Aussagen von<br />
Vladimir Voronin als beleidigende und verleumderische Aussagen verurteilt. Die kommunistische<br />
Interpretation der moldauischen Geschichte wird von den rumänischsprachigen Intellektuellen<br />
als einen Versuch bewertet, „stalinistische Verfälschungen“ in Umlauf zu bringen und<br />
die historische Wahrheit sowie das Andenken Hunderttausender Opfer zu beschmutzen“ 19 .<br />
Die im Jahr 2005 gegründete Liberale Partei hat zusammen mit der Vereinigung gegen<br />
den Ribbentrop-Molotow-Pakt am 28. Juni 2006 und in den Folgejahren vor der Botschaft der<br />
Russischen Föderation demonstriert. Die Teilnehmer hielten Banner mit folgenden Losungen<br />
in Händen: „28. Juni 1940 - die Tragödie des rumänischen Volkes“, „Nieder mit der Grenze<br />
am Pruth“, „Russische Besatzungsarmee raus“, „Wir sind für die Beseitigung der Folgen des<br />
verhassten Ribbentrop-Molotow-Paktes“. Dorin Chirtoaca, Vizepräsident der Liberalen Partei<br />
erklärte: „Der 28. Juni 1940 ist der Ausdruck der Annektierung der Provinz Bessarabien durch<br />
die Sowjetunion, der Besetzung dieses Gebietes und des zwanghaften Umsetzens einer imperialistischen<br />
Politik gegenüber der Bevölkerung, der Deportationen und all des Negativen,<br />
was in dieser Region folgte. Die heutige Bedeutung der Ereignisse von 1940 ist die Entfernung<br />
und große Distanz, die es nach wie vor zwischen uns und der Europäischen Union gibt“ 20 .<br />
Am 25. August 2008 wurde in Chişinău vier jungen Menschen der Prozess gemacht,<br />
weil sie am 23. August 2008, zum 69. Jahrestag der Unterzeichnung des Ribbentrop-Molotow-Paktes<br />
versucht haben, auf dem Asphalt die Landkarte Großrumäniens zu drucken<br />
und zu schreiben: “Auch wenn wir schweigen, sind wir schuldig. Wir vergessen nicht” 21 . Dies<br />
führte zu Empörung in den Reihen einiger NGOs und politischer Parteien, was sich in Protestaktionen<br />
niederschlug. Am 28. Juni 2008 sind einige Mitglieder der Jugendorganisation der<br />
Liberalen Partei (PL) zu einem Flashmob in Form einer „Menschenkette zum Gedenken“<br />
vor dem Präsidentenamt der Republik <strong>Moldova</strong> zusammengetreten. Die jungen Liberalen,<br />
begleitet von der Parteispitze haben Kerzen in Gedenken an die Opfer des sowjetischen Regimes<br />
angezündet und die mit Trauerfl or behangenen rot-gelb-blauen Nationalfl aggen mitgebracht.<br />
Der 28. Juni wird als ein Bruch in der Entwicklung des Landes und ein Hindernis für<br />
die Integration in der europäischen Familie gedeutet:<br />
„Es ist ein Tag der Trauer in der Geschichte des rumänischen Volkes im Allgemeinen<br />
und insbesondere ein tragischer Tag für die Rumänen in Bessarabien,<br />
denn dieser Tag, der 28. Juni hat tiefe Wunden in den Körper des Landes hinterlassen.<br />
Wir sind Jahrzehnte lang Waisen gewesen, unsere normale Entwicklung,<br />
18<br />
Igor Caşu (b): 20 de ani de la primul congres al deputaţilor poporului <strong>din</strong> URSS, in: http://www.europalibera.<br />
org/content/article/1750649.html, letzter Zugriff: 29.08.2010.<br />
19<br />
Siehe Declaratia Consiliului lărgit al Uniunii Scriitorilor <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> impotriva Pactului Ribbentrop-Molotov, in:<br />
http://www.civicnet.info/Articol.aspID=2574, letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
20<br />
28 iunie – eliberare vs. ocupare, in: http://www.europa.md/primary.phpd=rom&n=Evenimente.282_93, letzter,<br />
Zugriff: 10.08.2010.<br />
21<br />
Anastasia Nani: Dosarul «România Mare pe asfaltul <strong>din</strong> Chişinău» va fi rejudecat, in: http://www.zdg.md/stiri/<br />
dosarul-romania-mare-pe-asfaltul-<strong>din</strong>-chisinau-va-fi -rejudecat, letzter Zugriff: 06.08.2010.<br />
– 240 –
unser natürlicher Werdegang innerhalb der Familie der europäischen Länder wurde<br />
unterbrochen.“ 22<br />
Der 28. Juni und die die Republik <strong>Moldova</strong> wird in einer Resolution der Vereinigungsbewegung<br />
MURM (Mişcarea Unionistă <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong>) im Jahr 2008 eine „historische<br />
Anomalie, eine direkte Folge des Ribbentrop-Molotow-Paktes „ genannt. Solche politischen<br />
Parteien wie MURM (AOPR 23 oder FDRM 24 ), die die Wiedervereinigung <strong>Moldova</strong>s mit Rumänien<br />
wünschen, verfügen nicht über einen hohen Anteil in der Gesellschaft. Sie machen<br />
jedoch durch zahlreiche Protestkundgebungen und Erklärungen über den Pakt und seine Folgen<br />
die Gesellschaft der Republik <strong>Moldova</strong> aufmerksam auf aus Sicht dieser Parteien tragisches<br />
Datum. Die Vereinigungsbewegung MURM protestiert jährlich am 28. Juni auf der<br />
Aleea Clasicilor in der Hauptstadt oder vor der Botschaft der Russischen Föderation gegen die<br />
Annektierung Bessarabiens an die UdSSR. Die Mitglieder der Bewegung tragen Trauerfl or an<br />
ihrer Kleidung. Ilie Bratu, der MURM-Präsident hat den 28. Juni einen „schwarzen Tag in der<br />
Geschichte des rumänischen Volkes“ genannt 25 . Wie Bratu sagte, sei das rumänische Volk<br />
in der RM vom Aussterben bedroht, wenn nicht in naher Zukunft das Ideal der Wiedervereinigungsbewegung<br />
umgesetzt wird: das Beseitigen der Folgen des Ribbentrop-Molotow-Paktes“.<br />
Iacob Golovca, der Generalsekretär von MURM, Doktor der Geschichte und Präsident<br />
der Vereinigung zum Beseitigen der Folgen des Ribbentrop-Molotow-Paktes hat die Absicht<br />
der Regierung verurteilt, auf dem Platz der Großen Nationalversammlung am Abend des 28.<br />
Juni ein Konzert anlässlich des von der kommunistischen Regierung ins Leben gerufenen Tages<br />
des Absolventen zu organisieren. Wie Golovca sagte, sei der 28. Juni ein Tag der Trauer<br />
für das ganze rumänische Volk und die kommunistische Regierung der Republik <strong>Moldova</strong><br />
verachte absichtlich dessen Bedeutung.<br />
Der Streit um den 28. Juni 1940 zieht sich über Jahre hin. Eine neue Intensität erfuhr diese<br />
Auseinandersetzung im Juni 2010 als der amtierende moldauische Präsident Mihai Ghimpu<br />
den 28. Juni per Dekret 26 zum „Tag der sowjetischen Besatzung“ erklärt 27 hatte, um die<br />
Wahrheit 28 durchzusetzen. Ghimpu hatte seine Initiative für einen Gedenktag damit begründet,<br />
dass sowjetische Truppen am 28. Juni 1940 als Folge des Hitler-Stalin-Paktes in Bessarabien<br />
eingerückt waren - gegen den Willen der Bevölkerung - und die sowjetische macht habe<br />
daraufhin politische Gegner nach Sibirien deportiert oder getötet. Das Verfassungsgericht der<br />
Republik <strong>Moldova</strong> urteilte, dass Ghimpus Interpretation der Geschichte und seine Initiative für<br />
einen Gedenktag der Opfer der totalitären kommunistischen Regime verfassungswidrig sei.<br />
Die Kommunisten feiern dieser Urteil als Sieg um die Deutung der Geschichte. Damit ist der<br />
Streit um die Bedeutung der 28. Juni nicht beendet. Das Nachdenken über den Pakt und Bedeutung<br />
der 28. Juni 1940 mobilisiert und formt die moldauische Gesellschaft.<br />
22<br />
Interview mit Corina Fusu, Vorsitzende des Ausschusses für Kultur, Bildung, Forschung, Jugend, Sport und<br />
Medien, Parlament der Republik <strong>Moldova</strong>. Siehe Tinerii liberali au format un „Lanţ viu al memoriei” pentru<br />
a marca anexarea Basarabiei la URSS de la 1940, in: http://old.azi.md/newsID=49953, letzter Zugriff:<br />
15.08.2009.<br />
23<br />
Asociaţia obştească Pro România wurde im März 2009 gegründet.<br />
24<br />
Forumul Democrat al Românilor <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> wurde im April 2005 gegründet.<br />
25<br />
Rezoluţia mitingului <strong>din</strong> 28 iunie 2008, in: http://blogosfera.md/view-post-v-31105-0-romana.html<br />
26<br />
Durch das dekret wurde der 28. Juni zum Gedenktag. Jedes Jahr sollte am 28. Juni in allen Orten die Staatsfl<br />
aggen auf Halbmast gesenkt und durch eine Schweigeminute an diejenigen, die unter sowjetischer Besatzung<br />
litten, gedenkt.<br />
27<br />
Decretul privind declararea zilei de 28 iunie 1940 Zi a ocupaţiei sovietice, in:<br />
http://www.cotidianul.ro/118742-Decretul_privind_declararea_zilei_de_28_iunie_1940_Zi_a_ocupatiei_sovietice,<br />
letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
28<br />
Vasile Botnaru: 28 iunie: “Ziua ocupaţiei sovietice şi a comemorării victimelor regimului totalitar comunist”, in:<br />
http://www.europalibera.org/content/article/2081758.html, letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
– 241 –
Fazit<br />
Der Hitler-Stalin-Pakt rückte in der Perestrojka in den Mittelpunkt der Debatten und wurde<br />
von den nationalen Bewegungen in der Moldauischen Sowjetrepublik als geschichtspolitisches<br />
Instrument und kulturell und politisch deutungsmächtiger Begriff zur Formierung und<br />
Stärkung des nationalen Bewusstseins genutzt. Anfang der 90er Jahre bleibt der Hitler-Stalin-<br />
Pakt als Erinnerungsort eng an nationale Wertungen und Funktionen des Nationalismus gebunden.<br />
In <strong>Moldova</strong> führte die Enttabuisierung des Hitler-Stalin-Paktes dazu, dass dieser als Ursache<br />
der Trennung von den „Brüdern“ aus Rumänien und somit als Auslöser der Zersplitterung<br />
der rumänischen Nation gedeutet wird. Im Zeitraum 2001-209, als die Kommunistische Partei<br />
an der Macht war, erfur der Hitler-Stalin-Pakt auf offi zieller Ebene einen Bedeutungswandel.<br />
Er bedeutet für die Kommunisten, die eine andere Erfahrung mit der Sowjetmacht hatten, das<br />
Ende von rumänischer Fremdherrschaft und die Rückkehr zur moldauischen Staatlichkeit. Der<br />
Pakt wird als Endpunkt eines Prozesses und nicht als Beginn – für <strong>Moldova</strong> – von Deportationen<br />
und Umsiedlungen angesehen. Damit sind die Kommunisten und Moldovenisten bestrebt,<br />
den 28. Juni als „Tag der Befreiung“ zu rechtfertigen, um die sowjetische Erzählung über die<br />
moldauische Vergangenheit, Personen und Orte durchzusetzen. Aus diese Vergangenheitsinterpretation<br />
versuchen sie, ihre Legitimität zu schöpfen und die sowjetische Ordnung als von<br />
allen Moldauer erwünschte Option. Gerade dieser Versuch, die Geschichte des Landes nur<br />
aus sowjetischer Perspektive zu deuten, hat in der moldauischen Öffentlichkeit in der letzten<br />
Jahren zu einer Flut von Debatten über die Bedeutung der 28. Juni geführt. Eine Kommission<br />
an der Akademie der Wissenschaften der Republik <strong>Moldova</strong> hat als höchste wissenschaftliche<br />
Instanz erklärt, dass der 28. Juni 1940 ist „der Tag der sowjetischen Okuppation“ 29 . Mit dieser<br />
Stellungnahme 30 wird der Streit um den 28. Juni wahrscheinlich nicht aufhören. Denn nicht zuletzt<br />
geht es dabei nicht nur um die historische Wahrheit, sondern auch um die Erklärung der<br />
gegenwärtigen gesellschaftlichen Verhältnisse, Bestimmung der Zukunft und Interpretation<br />
der Vergangenheit, die von Partei zu Partei variiert und oft einseitig erzählt wird.<br />
LITERATUR<br />
BUCOV 1981: Emilian Bucov, Iunie 1940. In Literatura sovietică moldovenească. Crestomaţie<br />
pentru clasa 10, alcătuitori P.I. Plămădeală, K. H. Turuta, Chişinău, Lumina, 1981.<br />
COJOCARU 2001: Gheorghe E. Cojocaru, 1989 la Est de Prut, Chişinău, Prut Internaţional,<br />
2001.<br />
DELETANT 1991: Dennis Deletant, ‘The Molotov-Ribbentrop Pact and its Consequences for<br />
Bessarabia: Some Considerations on the Human Rights Implications’. In Revue Roumaine<br />
d’Histoire, vol. XXX (1991), No 3-4, S. 221-233.<br />
DIMA 1998: Nicholas Dima, Basarabia şi Bucovina în jocul geopolitic al Rusiei, Chişinău,<br />
Prometeu, 1998.<br />
DRUŢĂ 1998: Ion Druţă, Ora jertfi rii. Proză, publicistică, scrisori, Chişinău, Cartea Moldovei,<br />
1998.<br />
29<br />
Nicolae Roibu: Savanţii de la Academia de Ştiinţe a Moldovei au hotărît: ziua de 28 iunie 1940 este zi a ocupaţiei<br />
sovietice, in: http://www.timpul.md/articol/ziua-de-28-iunie-1940-este-zi-a-ocupatiei-sovietice-12995.<br />
html, letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
30<br />
Gheorghe Duca, Ion Guceac: Hotărîre cu privire la semnifi caţia datei de 28 iunie 1940, in: http://www.literaturasiarta.md/pressview.phpl=ro&idc=3&id=2064&zidc=1,<br />
letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
– 242 –
HADÂRCĂ 2000: Ion Hadârcă, Arena cu iluzii. Interviuri, discursuri, eseuri, Chişinău, Garudaart,<br />
2001.<br />
LUCINSCHI 2007: Petru Lucinschi, <strong>Moldova</strong> şi moldovenii. De ce ţara noastră este mereu la<br />
răscruce, Chişinău, Cartea Moldovei, 2007.<br />
MOCANU 1989: A. A. Mocanu, Potenţialul socialismului – în serviciul restructurării. In <strong>Moldova</strong><br />
socialistă (28 iunie 1989), S. 1 und 4.<br />
ŞIŞCANU 1991: Ion Şişcanu, V. Văratec, Pactul Molotov-Ribbentrop şi consecinţele lui pentru<br />
Basarabia. Culegere de documente, Chişinău, Universitas, 1991.<br />
ŞIŞCANU, VĂRATEC 1991: Ion Şişcanu, Vitalie Văratec, Pactul Molotov-Ribbentrop şi<br />
consecinţele lui pentru Basarabia. Culegere de documente, Chişinău, Universitas, 1991.<br />
TOMIUC 2005: Eugen Tomiuc, Ce fi nal va avea epidemia aceasta de revoluţii Fragmente<br />
<strong>din</strong>tr-un interviu cu Vladimir Voronin, in: Radio Europa Liberă (8 februarie 2005) http://www.<br />
contrafort.md/2005/123-124/795.html, letzter Zugriff: 10.08.2010.<br />
ŢURCANU 1991: Ion Ţurcanu, Tragică metamorfoză, in: Basarabia 1940, Chişinău, Cartea<br />
moldovenească, 1991.<br />
– 243 –
GESCHICHTE IM FILM UND FILM ALS GESCHICHTE.<br />
DAS BILD DIMITRIE CANTEMIRS 1 IM GLEICHNAMIGEN SPIELFILM<br />
(MOLDOVA-FILM), 1973<br />
Marina DUMBRAVĂ<br />
„Aber es ist doch ein Dokumentarfi lm, über den du referierst, oder“ fragte mich vorsichtig<br />
ein Bekannter, der von Beruf Historiker ist, mit einer Selbstverständlichkeit, die gleichzeitig<br />
zeigt, wie heikel es wird, wenn Geschichte und Film miteinander konfrontiert werden.<br />
Doch mittlerweile scheint auch die lang anhaltende Vorstellung, der Film besitze für die Geschichtswissenschaft<br />
nur dokumentarischen Wert und müsste sich auf die Konservierung der<br />
Geschichte beschränken, überwunden zu sein (Mattl/Stuhlpfarrer 1994; Meyers 1998). Fiktionale<br />
Filme sind Elemente der Geschichtsschreibung geworden, und sie werden, ebenso wie<br />
die klassische Dokumentationen und semidokumentarische Sendungen, von Historikern nicht<br />
mehr als Übel wahrgenommen. 2 Auch Historiker sind fl eißige Kinogänger geworden (Rother<br />
1991; Rosenstone 1994).<br />
Doch warum lohnt es sich für die Historiker, den Film überhaupt in ihre Forschungen<br />
einzubeziehen<br />
Der Film ist nicht nur eine visuelle Quelle; als Massenmedium beeinfl usst er massiv den<br />
Prozess der politischen Willensbildung. In dieser Funktion produzieren Filme Geschichtsbilder,<br />
die das kollektive Gedächtnis fl eißig mitgestalten. Der Kult um die Leitfi guren nationaler<br />
Identität ist innerhalb aller europäischer Kinematografi en vorzufi nden (Rother 1998).<br />
Indem Filme als „Mythomotoren“ fungieren, treten sie in Konkurrenz zu einem der stärksten<br />
Wirkungsfelder der Geschichtsschreibung. Auch Spielfi lme betreiben Geschichtspolitik,<br />
weil sie Geschichte erzählen. Spielfi lm und Historiographie organisieren beide den Diskurs<br />
über Vergangenheit und behaupten, jeder für sich, Experte für die kollektive Erinnerung zu<br />
sein.<br />
Des Weiteren ist die Intensität und Faszination der Filmbilder zu nennen. Ein Spielfi lm<br />
berührt nicht nur der Verstand, seine Wirkung liegt vor allem in den Gefühlen, also ein hochwirksames<br />
Medium um Spannungen zu erzeugen und Empfi ndungen zu erregen.<br />
Zudem weiß man spätestens seit Siegfried Krakauer, dass Filme über das politische<br />
und kulturelle Selbstverständnis einer Gesellschaft Auskunft geben. (Kracauer 1977). Nach<br />
Karsten Fledelius bekommt man durch den Spielfi lm zwar einen indirekten und oft verdrehten<br />
oder sogar falschen Eingang zur abgebildeten Realität, gewinnt aber auf der anderen Seite<br />
1<br />
Dimitrie Cantemir ist als „Multitalent“ in der europäischen Geschichte eingegangen. Als Gelehrter und Schrifsteller,<br />
Philosophen, Historiker, Musikwissenschaftler, Geographen, Literaten und Diplomaten und kurzzeitig<br />
Fürst der Moldau (1693, 1710-1711) war er in den Kulturen mehrere europäische heimisch. Den größten Teil<br />
seiner Jugend hatte Cantemir in Konstantinopel verbracht, wo er sich eine Bildung in den klassisch-antiken<br />
und orientalischen Sprachen und Kultur aneignete. Nach dem unglücklichen Ausgang seiner militärischen<br />
Allianz mit dem Zar Peter I bei Stanilesti, die zur Befreiung Moldau vom türkischen Joch führen sollten, fl oh<br />
er nach Russland, wo er als Ratgeber des Zaren tätig war und wo er 1723 starb. Neben der politisch-geographischen<br />
Beschreibung der Moldau, die er auf Wunsch der Brandenburgisch-Preußischen Akademie der<br />
Wissenschaften , die ihn zu einem ihrer ersten auswärtigen Mitglieder ernannte, ist er in Westeuropa vor allem<br />
durch seine Geschichte vom Aufstieg und Fall des Osmanischen Reiches bekannt geworden, die im 18. Jhr.<br />
ins Französische, Englische, Deutsche und Italienische übersetzt wurde.<br />
2<br />
Für die Ursachen dieser Abneigung brachte Marc Ferro eine interessante Erklärung: Historiographie wurde im<br />
Auftrag der Herrschenden ausgeübt und die Historiker vertraten allzu oft die Interessen der Staates. Historiker<br />
haben demzufolge staatliches Quellenmaterial im Mittelpunkt. Was nicht aufgeschrieben war, hatte keine<br />
Identität (FERRO 1977).<br />
– 244 –
den direktesten Eingang zu den Werten und Normen, Zielen und Mitteln der Produzentenseite.<br />
(FLEDELIUS 1979).<br />
Das heißt, dass jeder Film, der ein historisches Ereignis verarbeitet, Aufschluss gibt<br />
über:<br />
1. die im Film dargestellte Wirklichkeit,<br />
2. die Wirklichkeit der fi lmischen Bearbeitung des historischen Stoffes, die abhängig<br />
sind von der Gegenwart, in der der Film gedreht wird; im Extremfall kann diese Ebene<br />
die erste überdecken, wenn die politische und ideologische Propaganda dazu drängt;<br />
3. und schließlich schließt die Rezeptionsebene die Realität des Betrachters, seine<br />
Gegenwart bestimmt Rezeption und Refl exion über den Geschichtsfi lm (oder: über historische<br />
Filme).<br />
Im folgenden Teil meines Beitrags werde ich das oben Skizzierte auf den Film Dimitrie<br />
Cantemir (<strong>Moldova</strong>-Film 1973) übertragen, der mehrere Fragen aufwirft:<br />
Welche Sicht auf die Person Dimitrie Cantemirs wird uns also in diesem Film nahegebracht<br />
Welches Bild von Cantemir wird präsentiert Und vor allem: Warum wird dieses Bild<br />
so und nicht anders gezeigt Die Frage warum meint in erster Linie den Entstehungskontext<br />
des Filmes. Wie ist die Idee entstanden, warum und unter welchen Umständen wurde<br />
er realisiert Nach welchen Prämissen konstruieren oder rekonstruieren die Regisseure die<br />
historische Vergangenheit Lassen sich zeitgenössische Bezüge in dem analysierten Film<br />
belegen, wie Verweise auf andere Textfelder diagnostizieren Verschmelzen im Film Motive<br />
aus Geschichte und Gegenwart<br />
Doch außer der Aufdeckung der Motive, Ziele und Verfahren der Filmemacher, die Aufdeckung<br />
ihres Wirkens, ist es genauso wichtig, über diesen aufklärerischen Anspruch hinauszugehen,<br />
denn nur so kann man den Film in der Geschichte begreifen. Im akademischen Diskurs<br />
nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wird zum Teil noch bis heute angenommen,<br />
dass sich das sowjetische Kino als Monolith darstellen lässt, ohne dass die Eigengesetzlichkeiten<br />
des Mediums Film Beachtung fi nden. Die Hauptaufgabe der historischen Kontextanalyse<br />
von Medienprodukten besteht aber darin, die Besonderheiten, Brüche, Verschiebungen<br />
des Films in die Konstellationen von Politik und Kultur einzuordnen. Ein Film transportiert eine<br />
Botschaft nicht ohne Reize, Sensation. Ist es die Aufgabe dieser Filme, eine bestimmte Ideologie<br />
zu transportieren, oder über den Weg der Unterhaltung die gemeinsamen Vorstellungen<br />
in der Gesellschaft über gut und böse, schön und hässlich Hat der emotionale Effekt dieser<br />
Filme den ideologischen verdrängt, relativiert oder überschrieben Liegt der Schwerpunkt vorrangig<br />
auf dem Erzählen spannender Kinogeschichten, für welche die historischen Persönlichkeiten<br />
wie Dimitrie Cantemir lediglich den historischen Rahmen abgeben<br />
Filmographische Daten<br />
Im Oktober 1973, pünktlich zum 300. Geburtstag von Dmitrie Cantemir, fand in Chişinău<br />
die Erstaufführung des Spielfi lms „Dmitrie Cantemir“ statt. Der Film war auf der Grundlage der<br />
gleichnamigen Novelle von Vlad Ioviţa gedreht worden, der auch der Regisseur des Filmes<br />
war. Dieser war nicht nur inhaltlich, sondern auch im Hinblick auf seine Produktionsgeschichte<br />
ein typisches Kunstwerk des sowjetischen Multinationalismus. Die Großproduktion kam dank<br />
der Zusammenarbeit mit den anderen Studios aus der Sowjetunion - Mosfi lm (Moskau), Lenfi<br />
lm (damals Leningrad) und Studio Dovženko (Kiew) - zustande. Die Schauspielertruppe war<br />
ebenfalls multinational: die Hauptrolle war mit Mihai Volontir, einem moldauischen Schauspieler,<br />
die Rolle Peters des Großen (Lazarev) von einem Russen, die des Khans der Tataren von<br />
einem Aserbaidschaner usw. besetzt. Für die mit großem Aufwand gedrehten Schlachtszenen<br />
- 3000 Kavallerie- und Infanteriekomparsen, Dutzende von Geschützen – wurden militärische<br />
Einheiten des Bezirks Odessa einbezogen. Die bulgarischen Kollegen lieferten die original<br />
– 245 –
türkischen Waffen aus dem 18. Jahrhundert, ebenso die Uniformen der türkischen Armee.<br />
Für diesen außergewöhnlichen Aufwand wurde der Film beim Filmfestival in Baku geehrt;<br />
außerdem ging der Staatspreis 1976 der RSSM (Moldauische Sowjetische Sozialistische<br />
Republik) an den Regisseur Vlad Ioviţa.<br />
Entstehungskontext des Filmes Dmitrie Cantemir (1973 <strong>Moldova</strong>- Film)<br />
1. Der Film als politische Revanche<br />
Die Idee zu diesem Film muss um 1970 entstanden sein. Es ist schon verwunderlich,<br />
dass damals tatsächlich unter den rumänischen und moldauischen (sowjetischen) Filmemachern<br />
der Gedanke kursierte, einen gemeinsamen Film über Dimitrie Cantemir zu machen.<br />
Das Szenario dazu schrieben Mihnea Gheorgiu (Rumänien) und der Moskauer Szenarist Konstantin<br />
Isajew. Aus nicht sehr schwer nachvollziehbaren Gründen ist aus der Idee nie Realität<br />
geworden (allein das Bild von Großrumänien, mit dem der Film begann, sorgte für Wutausbrüche<br />
in der moldauischen KP-Führung). In einem Brief von 2.11.1970, adressiert an die<br />
Moskauer Parteizentrale, drückt der damalige Generalsekretär der moldauischen KP, Bodiul,<br />
seinen Unmut über diesen Film aus. In seinem Brief erhebt er den Anspruch auf eine Art Monopol<br />
über das „wahre Bild von Dimitrie Cantemir“ - dieses politische Konzept von Bodiul zur<br />
Person Cantemirs sollte die Filmemacher maßgeblich beeinfl ussen.<br />
„In der Geschichte der RM ist der Name Cantemir eng mit der glorreichen Freundschaft<br />
zwischen dem russischen und dem moldauischen Volk verbunden. Im Filmszenario werden<br />
diese Schlüsselfakten ignoriert, und die Persönlichkeiten von Peter dem Großen und Dimitrie<br />
Cantemir dienten lediglich als Vorlage für ein Abenteuerfi lm, dessen Pseudohistorizismus nur<br />
zur Diskreditierung einer der wichtigsten Seiten der moldauischen Geschichte führen würde“<br />
(SARM F. 3158 (8), inv. 2,O. 249).<br />
Also entstand die Idee zu „unserem“ Film in erster Linie als politische Revanche. Bald<br />
darauf beauftragt Bodiu den Vorsitzenden des staatlichen Komitees für Kinematographie, Jordanow,<br />
alles in seiner Macht Stehende zu tun, um in <strong>Moldova</strong> eine bis dato noch nie da gewesene<br />
monumentale Megaproduktion zu organisieren.<br />
Auch im Kontext der Biographie von Regisseur Vlad Ioviţa hatte der Film einen klaren<br />
Zweck zu erfüllen.<br />
2. Film DC im Kontext der Biographie Vlad Ioviţa: als eine künstlerische Revanche<br />
und ideologische Rehabilitierung der Partei gegenüber<br />
Ioviţa studierte Anfang der 1960er Jahre an der Moskauer Filmhochschule - des Allunions-Staatsinstituts<br />
für Kinematographie (VGIK), einem Schmelztiegel verschiedener nationaler<br />
Stile, bei dem anerkannten Altmeisters Prof. Leonid Trauberg, einem Schüler von Sergej<br />
Eisenstein. Die von ihm während des Studiums eingereichte Arbeit, ein Drehbuch zum Film<br />
Cantemir, wird vom Professor abgelehnt. Der Grund: Ioviţa schildert im Drehbuch ein seit<br />
Jahrzehnten tabuisiertes Thema über die Niederlage der russischen Truppen bei Stanileşti.<br />
Der ambitionierte Regisseur soll seinem Lehrer versprochen haben, irgendwann einen Film<br />
nach dieser, seiner literarischen Vorlage zu drehen (Cimpoi u.a. 2005: 48).<br />
Nach <strong>Moldova</strong> zurückgekehrt, gehörte Vlad Ioviţa zu der Generation kreativer Regisseure,<br />
die den Aufschwung des moldauischen Films in den Jahren des Tauwetters, die später als<br />
Emanzipation der nationalen Kinematografi e bezeichnet wurden, maßgeblich geprägt hat (vgl.<br />
Plămădeala 2002: 79).<br />
Die neuen politischen Restriktionen Anfang 1970er Jahre, die mit einer Restalinisierung<br />
und Wiedereinführung der Idee einer missionarischen Rolle der kommunistischen Partei in<br />
den Spielfi lmen, die durch historische Persönlichkeiten geformt werden sollte, einhergingen,<br />
bedeuteten für viele Filmschaffende praktisch ein Verbot und eine noch strengere Zensur. So<br />
– 246 –
efand die Parteizentrale, dass die Filme von Vlad Ioviţa, darunter die fulminante Parabel Se<br />
caută un paznic (Ein Wächter wird gesucht) und der Dokumentarfi lm Piatră, Piatră (Der Stein),<br />
plötzlich als ideologisch unhaltbar galten und verboten wurden (Cimpoi u.a. 2005: 40).<br />
In Ermangelung anderer Alternativen in der für Künstler immer knapper werdenden Luft<br />
greift Ioviţa das vom ZK der KPM 1973 unterbreitete Angebot auf, einen Film über Cantemir zu<br />
drehen, nicht zuletzt in der Hoffnung, durch einige Nischen Ausdruck für seine nicht nur künstlerische<br />
Ansichten vermitteln zu können, nach dem Motto „sowohl den Wolf satt zu kriegen,<br />
als auch das Schaf heil über den Fluss zu bringen“. Der Film Dimitrie Cantemir sollte somit<br />
auch in der künstlerischen Biografi e von Vlad Ioviţa einen klaren Zweck erfüllen, d. h. eine Art<br />
ideologische Rehabilitierung des in Ungnade gefallenen Regisseurs der Partei gegenüber.<br />
3. Die Diskussion um das „wahre Bild“<br />
Doch bevor der Film aufgeführt werden kann, wird er von einem ganzen Heer von Parteizensoren,<br />
darunter Bodiul persönlich, und von Historikern unter die Lupe genommen.<br />
Eine der ersten Auseinandersetzungen zwischen Parteizensoren und Vlad Ioviţa über<br />
die Filmvorlage betraf die Erzählform des Filmes.<br />
1. Die Erzählform des Filmes (Tragödie vs. Historisch-biographisches Epos)<br />
Zum einen sah die ursprüngliche Idee des Regisseurs eine konzeptionelle Kontinuität<br />
mit der in den 1960er Jahren etablierten Vorstellung vor, Geschichte als Tragödie darzustellen.<br />
Ioviţa: „ ... für dieses künstlerisches Konzept bietet Cantemir eine wie dafür geschaffene<br />
Persönlichkeit: sein Wunschtraum, seine Heimat von der osmanischen Herrschaft zu<br />
befreien, wird von der dramatischen historischen Realität zunichte gemacht: die Niederlage<br />
von Stănileşti bezahlt <strong>Moldova</strong> mit noch größerer Abhängigkeit vom Osmanischen Reich, und<br />
Cantemir selbst muss das Land für immer verlassen …“ (Plămădeala 2005: 129).<br />
Die Kluft zwischen Individuum und Gesellschaft, die für die Filme der Tauwetterperiode<br />
noch prägend waren, hatte für das sowjetische Kino Anfang der siebziger Jahre keine<br />
entscheidende Bedeutung mehr. Nun war der „Staatsfi lm“ entstanden, der im Auftrag von<br />
Goskino 3 produziert wurde, was die Bindung an große Budgetentscheidungen und formale<br />
Reglementierungen bedeutete. In diesen Staatsfi lmen war die Rückkehr zu den konzeptionellen<br />
und formalen Prinzipien der Kunst der Stalinzeit unübersehbar. Es liegt auf der Hand,<br />
dass Cantemir in der Rolle eines „Leidtragenden“ kaum den Erwartungen der ideologischen<br />
Zurechtweiser entsprach: Ein komplexes Bild von Cantemir zu zeigen, widersprach außerdem<br />
den Vorgaben der Partei, einfache historische Filme zu produzieren, mit denen die breite<br />
Masse der Bevölkerung erreicht werden sollte. Die Partei erwartete in erster Linie „ …einen<br />
nationalen Helden, scharfsinnigen Wegbereiter der Freiheit und Unabhängigkeit des moldauischen<br />
Staates in Freundschaft und Einigkeit mit den Interessen Russlands.“ (SARM 1973, F.<br />
3158 (8), inv. 2, Ordner 249).<br />
Gleichzeitig wird Anfang 1970er Jahre eine Tendenz zur Unterhaltung hin, trotz oder<br />
gerade wegen dieser starren Vorgaben der Partei, immer deutlicher. Denn während in den<br />
1960er Jahren die sowjetische Filmwissenschaft die Kluft zwischen den Vorlieben der Kritik<br />
und denen der Zuschauer noch „übersah“, wurde in den 1970er Jahren das Publikumsinteresse<br />
zum Gegenstand von Untersuchungen. 4 Auch die historischen Filmbiographien setzten<br />
3<br />
Gemeint ist das staatliche Ministerium für Kinematografie, als solches nahezu einzigartig auf der Welt. Eine<br />
Einrichtung, die sich Mitte der 60er bis 80er Jahre nicht des besten Rufes erfreute, wurde ihr doch das Verbot<br />
von Filmen wie Andrej Tarkowskijs “Andrej Rubljow” oder Aleksandr Askoldovs “Kommissarin” zugeschrieben.<br />
4<br />
Während die Autorenfi lme von Tarkovskij nur auf 2-4 Millionen Zuschauer kamen und in den städtischen Bezirken<br />
gezeigt wurden, brachte 1975 ein billiges mexikanisches Melodrama (Esenija) 92 Millionen Zuschauer<br />
– 247 –
zunehmend auf solche Präferenen der Zuschauer wie das Melodram mit komischen Einlagen.<br />
Ein Liebesplot in einer historischen Kulisse und die Rekrutierung beliebter Kinostars lockt<br />
einfach mehr Zuschauer in die Kinos (vgl. Bild 1). Die weibliche Hauptrolle im Film Dimitrie<br />
Cantemir übernahm z. B. Natalia Varlei, zu jenem Zeitpunkt ein etablierter Kinostar (sie spielte<br />
bereits in der populärsten sowjetischen Kinokomödie „Die kaukasische Gefangene oder<br />
die neuen Abenteurs Suriks“ die Rolle der schönen Pädagogikstudentin Nina), die mit ihrer<br />
Marilyn-Monroe-Figur zum Sexsymbol der 1960er Jahre wurde. (Pupševa/Ivanov/Gukerman<br />
2002).<br />
2. Die anderen Anweisungen der Historiker und Parteizensoren betrafen vor allem das<br />
Problem der Interpretation der Geschichte im Film (als Allegorie zu der späteren revolutionären<br />
Epoche und Geschichte als Evolution).<br />
- als Allegorie: der Film sollte einige Elemente des aktuellen Zeitgeistes widerspiegeln.<br />
Einige Geschichtsbilder in diesem Film sollten als Allegorie für die Beschreibung der<br />
Gegenwart verstanden werden, d.h. unter der Folie der glorreichen Vergangenheit sollte das<br />
Heute durchschimmern, aber vor allem der Bezug zur glorreichen revolutionären Epoche der<br />
Sowjetunion verstanden werden. So hieß es in einer zeitgenössischen Filmkritik:<br />
„In seiner Problematik hat der historische Film Dimitrie Cantemir viele Ähnlichkeiten zu<br />
den vielen historisch-revolutionären Filmen, diese stellen zwar andere Zeiten, als in diesem<br />
Film dar, aber ähnliche Ideen wie Freiheit und internationale Brüderlichkeit der Völker untereinander,<br />
die sich gegen den Unterdrücker wehren und die die Idee der Rolle von historischen<br />
Persönlichkeiten in diesem Kampf hervorheben.“ (SARM, F. 3158 (8), inv. 2, Ordner 249).<br />
Keinen Zweifel lassen die Behörden auch an der gewünschten pädagogischen Funktion<br />
des Films. Der Historiker Kopanski schreibt, dass die Handlung des Films zweifellos in<br />
hohem Maße aktuell sei, sie rufe in gewissem Maße Assoziationen zum heutigen Tag hervor.<br />
Indem der Film heroische Szenen aus der Geschichte des Volkes zeige, sei er dazu berufen,<br />
zur Heimatleibe zu erziehen und für die Verteidigung des Landes im Sinne der Freundschaft<br />
zwischen dem moldauischen und dem russischen Volk zu mobilisieren“ (SA RM, F. 3158 (8),<br />
inv. 2, O. 249)<br />
Zudem waren die Historiker bemüht, auf die Besonderheiten der darzustellenden Vergangenheit<br />
und die Unterschiede der Epochen hinzuweisen. „... Es wird dem Regisseur vor<br />
allem von Historikern empfohlen, im Szenario zum Beispiel noch nachdrücklicher die qualvolle<br />
Arbeit des einfachen Volkes zu zeigen…“ (ebd.)<br />
Eine der am meisten diskutierten Sequenzen im Film war der Verrat der Bojaren und<br />
ihr Überlauf zu den Osmanen. Der Historiker Dragnjew schreibt in seiner Rezension vom<br />
23. 7. 1973, dass die Annäherung an Russland einstimmig, auch von Bojaren, unterstützt wurde.“<br />
Wenn es um Befreiungsbestrebungen Russlands ging, dürfte es nicht einmal zur Polarisierung<br />
entsprechend der marxistisch-leninistischen Klassentheorie zwischen den Vertretern<br />
der Klassenfeinde kommen (SA RM F. 3158 (8), inv. 2, O. 249). Erstaunlicherweise bewirkten<br />
einige dieser kritischen Stellungnahmen relativ geringe Veränderungen am Drehbuch. Zum<br />
Beispiel hielt Vlad Ioviţa unbeeindruckt an dieser polarisierenden Darstellung der Bojaren fest,<br />
was sicherlich auch ein Schlaglicht auf die Zensur und die Entscheidungsmechanismen innerhalb<br />
der sowjetischen Kulturindustrie der 1970er Jahre wirft.<br />
Besonders aufschlussreich ist in diesem Sinne die Darstellung von Iordache Russet. Obwohl<br />
im Film als Verräter dargestellt, kann man sich als aufmerksamer Zuschauer nur schwer<br />
dem Gedanken entziehen, dass Ioviţa mit dieser Person sympathisiert: Eine der Schlusssequenzen<br />
zeigt ihn, an den Armen gefesselt, hinter einem Holzwagen hinkend. Er bittet Cantein<br />
die Kinos. Die Filmwissenschaftlerin Neja Zorkaja, die die sowjetische Unterhaltungsindustrie analysierte,<br />
versuchte den Erfolg aus einem nicht entwickelten, infantilen, provinziellen Geschmack zu erklären. (Vgl.<br />
ZOKAJA 1989).<br />
– 248 –
mir, ihn lieber in seiner geliebten Heimat sterben zu lassen als in einem fremden Land. Nach<br />
der Entlassung aus dem Gefängnis wirft Iordache Russet seine Handschellen auf den noch<br />
leeren Thron, ein zweideutiges Symbol, dass als Prophezeiung einer noch größeren Abhängigkeit<br />
vom Osmanischen Reich oder einer anderen Macht interpretiert werden kann.<br />
Trotz der ebenfalls kritischen Stellungnahme der Historiker hielt Vlad Iovita auch an einigen<br />
Szenen fest, die sich historisch zwar nicht belegen lassen, sondern eher dazu dienen,<br />
die Dramatik zu steigern (Beispiele: die Hinrichtung der serbischen Geisel Iovan Miritsch;<br />
Cantemirs Sohn als Geisel bei den Osmanen).<br />
Handlung des Films und Interpretation<br />
Der Erzählstoff des Filmes ist chronologisch aufgebaut und erzählt in 11 Sequenzen folgende<br />
Eckpunkte seines Lebens: Cantemir in Konstantinopel, kurzes Fürstendasein, die Begegnung<br />
mit Peter dem Großen und die Schlacht von Stanileşti. Der zweite Handlungsstrang<br />
erzählt die Liebesgeschichte des Kapitäns Decusara, ein Gehilfe Cantemirs, ein fröhlicher,<br />
etwas draufgängerischer, mit viel Kraft ausgestatteter Geselle, zu der Tochter des Bojaren<br />
Iordache Ruset, Rodica.<br />
…Eine endlose Kette von knarrenden, prallgefüllten Karren, junge Frauen, gefügige,<br />
sich in ihr Schicksal fügende Menschen werden über die staubige Landstraße von türkischen<br />
Soldaten angetrieben. Aus der totalen Perspektive symbolisiert der Zug mit dem Tribut einen<br />
Aderlass, ein Verlust der vitalen Kräfte des Landes.<br />
Nach dieser Einleitung wechselt der Ort der Handlung: Nach der kurzen Einblendung<br />
eines Gefängnisgitters (Bild 2), wird der Hof des Osmanischen Sultans vorgeführt. Die erste<br />
Szene zeigt uns Cantemir während der Hinrichtung einer slawischen Geisel (Iovan Miritsch).<br />
Vor der öffentlichen Hinrichtung übergibt der Todgeweihte ihm eine Kette mit einem Kreuz, als<br />
Symbol der gleichen religiösen Zugehörigkeit. Zum Abschluss der Sequenz wird Cantemirs<br />
Hand in Nahaufnahme gezeigt: Bluttropfen quellen aus einer Wunde, die das Kreuz in die<br />
Hand geritzt hat - Symbol religiöser Blutsbrüderschaft.<br />
Die über Cantemir ständig schwebende Gefahr wird sein weiteres Handeln im Film wie<br />
ein Passepartout begleiten. Die Bedrohung und die Erzwingung von Ehrfurcht sowie der damit<br />
vermittelte beängstigende Eindruck werden durch die Kameraeinstellungen zusätzlich unterstützt:<br />
der osmanische Wesir und der Henker werden aus der Froschperspektive gezeigt (Bild<br />
3). Cantemir schweigt; überhaupt ist das Schweigen der Hauptdarsteller in Vlad Ioviţas Filmen<br />
ein stets wiederkehrendes Erzählprinzip. Die Kameraeinstellung – hier Bilder von Cantemir<br />
in Nahaufnahme - wird zu einer narrativen Instanz, werden doch gerade auf diese Weise äußerst<br />
eindringlich die Gefühle und Gedanken der Menschen vermittelt, paradoxerweise sogar<br />
eindringlicher, als es durch den Ton geschehen könnte. Noch etwas wird durch diese Art der<br />
Darstellung erreicht: Es wird jegliche Distanz übersprungen: Wir befi nden uns mittendrin.<br />
Der Regisseur ist bemüht, eine ausgeglichene Darstellung der Jahre in Konstantinopel<br />
zu wählen, indem er Cantemir zwar als Gefangenen (das Bild des Gefängnisgitters) vorführt.<br />
Ein lukullisches Ambiente (auch hier hatten die Zensoren Einwände, weil Cantemir sich zu<br />
wohl fühlen würde) gehört ebenso dazu wie die Umgebung illustrer Gelehrter und Politiker.<br />
Die darauf folgende Szene zeigt Cantemir und sein Freund Reis-Effendi, der das Ende des<br />
Osmanischen Reiches nahen sieht - zwei Denker, zwei Intellektuelle trinken gemächlich einen<br />
Kaffee und parlieren miteinander. „Wie denkfaul müssen wir Osmanen sein, und fl eißig<br />
bist Du, Cantemir, denn ein Fremder wie du muss unsere Geschichte schreiben und unsere<br />
Musik komponieren“. Gekonnt wählt die Regie den Hintergrund für dieses Gespräch aus: ein<br />
Wasserfall, als Symbol für gedankliche Frische, aber auch um möglicherweise zu verdeutlichen,<br />
dass dem bisher relativ ruhigen, gemächlichen Fluss seines Lebens nun eine gewaltige<br />
Wandlung bevorsteht. Vlad Ioviţa präsentiert uns einen Dimitrie Cantemir, der am Wendepunkt<br />
seines Lebens steht.<br />
– 249 –
Die Begegnung mit dem Land ist gleichzeitig Begegnung mit dem Leid des Volkes: sein<br />
Geleit trifft auf den Zug mit dem Tribut des Landes. Wiedererinnerungsmerkmal ist die von<br />
Geigen getragene Musik.<br />
Hier am Ufer der Donau trifft der tapfere Hauptmann Decusara auch die Tochter des Bojaren<br />
Ruset, Rodica, die fest entschlossen ist, obwohl allein und sogar ohne Pferde, Konstantinopel<br />
zu erreichen, um ihren Vater aus der Gefangenschaft zu befreien. Cantemir veranlasst<br />
seine sofortige Befreiung. In seiner Thronrede (Sq. 3.2) versucht er, Harmonie und Zuversicht<br />
unter die Bojaren zu bringen, indem er ihnen ein friedliches Familienleben, einen Hausfrieden<br />
vorschlägt 5 .<br />
Eine Winterlandschaft. Der Hauptmann Decusara reitet mit Rodica, als sie plötzlich von<br />
drei Osmanen überwältigt werden; sie verlangen von ihm das Gewehr, die Braut und das<br />
Pferd (Sq.4). Der tapfere Hauptmann besiegt die Osmannen und sucht Zufl ucht in einer Klosterschule.<br />
Hier gerade besucht Cantemir seinen alten Lehrer Cacavela, der eine Klasse von<br />
recht infantilen, sich mit Lernen offensichtlich quälenden Burschen unterrichtet, die er unentwegt<br />
ausschimpfen muss (Sq.5). „Zum Lernen taugen sie ohnehin nicht, also lass sie das machen,<br />
was sie offensichtlich am besten können, nämlich kämpfen“, suggeriert Cantemir und<br />
löst damit eine Kampfeuphorie aus.<br />
Die politische Wende löst Unmut nicht nur im Diwan, auch in seiner Familie aus (6.2).<br />
Peter der Große am Dnjestr Ufer (Sq.8) lässt sich beraten, ob er jetzt den Fluss überqueren<br />
soll. Hauptmann Decusara verkündet Peter Cantemirs Bitte, den Fluss so schnell wie<br />
möglich zu überqueren, weil die Türken den Fürstensitz bald erreichen werden. Die Moldauer<br />
seien bereit zu kämpfen. Darauf Peter der Grosse: „Meine Herren, wenn wir jetzt den Fluss<br />
nicht überqueren, werden wir die Hoffnungen zerstören, die wir selbst gesetzt haben.“<br />
Die Türken verlassen fl ugartig Soroca, verfolgt von der moldauischen und russischen<br />
Armee. (8.2). Peter lädt Cantemir und sein Gefolge zu einem Empfang auf dem Felde ein, wo<br />
er eine Rede hält. (Sq.8.3)<br />
In der Nacht wird Cantemir von seinem Freund Reis-Effendi noch einmal ermahnt, seine<br />
Politik zu ändern und nicht zu vergessen, dass das Leben seines Sohnes von dieser Entscheidung<br />
abhängig ist. (9) In der letzten Minute mit den Wörten „Die Großzügigkeit ist die Waffe<br />
des Stärkeren“ wird der Junge von den Osmanen freigelassen. (9.1)<br />
Die Kampfwilligen melden sich und werden von Decusare ausgewählt. Weinend und<br />
voller Scham erzählt ihm Rodica, dass ihr Vater zu den Türken übergelaufen sei. Während<br />
die moldauischen Bojaren im Türkenzelt Mavrocordat zum Fürsten ernennen, werden die Verbündeten<br />
mit einem anderen Verrat konfrontiert: das russische Lager erreicht ein schwer Verwundeter<br />
aus den Reihen der serbischen Rebellen. Mit seinem letzten Atemzug erzählt er von<br />
Brincoveanus Verrat.<br />
Nach einer sehr wortkargen Absprache der gemeinsamen Taktik zwischen Cantemir und<br />
Peter steht der Auftakt zur Schlacht im Bild: die Türken nähern sich, und Peter beobachtet<br />
mit dem Feldrohr die türkische Armee sehr genau, bevor er den Befehl zum Feuer gibt: es ist<br />
seine erste Schlacht gegen die Osmanen. Die effektiven Artilleriefeuer zwingen die Osmanen<br />
zum Rückzug. Auch die tatarischen Reiter werden abgeschlagen.<br />
Auch das wartende moldauische Heer wird ins Bild gerückt (Sq.10) – die Zuschauer erkennen<br />
unter den mit Holzwaffen bewaffneten Soldaten die Burlaken von der Donau und die<br />
Bauern vom Steinbruch (Sq. 2) sowie die Schüler von Cacavela (Sq.5) Plötzlich bemerken sie<br />
die verräterischen Bojaren und entschließen sich spontan zu einem mutigen, aber unüberlegten<br />
Eingreifen. Cantemir eilt seinem Volk zu Hilfe, dabei wird er von den Osmanen umzingelt.<br />
5<br />
„celor mai mari ca mine am sa le fi u ca un fecior, celor mai mici ca mine ca un tată, celor de o seama cu mine,<br />
ca un tată…“ (Den Älteren von Euch werde ich ein Sohn sein, meinen Altersgenossen – wie ein Brüder sein,<br />
und den Jüngeren - wie ein Vater sein)<br />
– 250 –
Im kritischen Moment überblickt Peter von seinem Platz die Situation und beschließt, die Toren<br />
zu seinem Lager zu öffnen, um den Moldauern Zugang zu gewähren. Auf die Erwiderung<br />
seiner Feldherren, dadurch werden die Angreifer ebenfalls ins Lager eindringen können, sagt<br />
Peter: „Unsere Brüder sind in Gefahr, und wir überlegen noch“<br />
Panaromabilder der Schlacht und eine Gemengelage. Ermutigt von der guten Wendung<br />
der Schlacht schlägt Cantemir Peter vor, da die Türken jetzt die Flucht ergriffen haben, nochmals<br />
zuzuschlagen. Darauf antwortet Peter: „sich vor eine Niederlage rechtzeitig zu schützen,<br />
bedeutet mehr als ein Sieg zu erringen“.<br />
Die letzte Sequenz (11) bildet den Epilog des Films. Decusara übergibt Cantemir die<br />
Krone, die er aus dem Palast hat entwenden können. Peter küsst ihn beherzt. Decusara bittet<br />
Cantemir, im Land zu bleiben, um ein Dorn im Auge des Feindes zu sein, damit die Türken<br />
wissen, dass die Moldauer aufgestanden sind und auf ihre russischen Brüder warten. In der<br />
Schlussszene wird auch der zweite Handlungsstrang des Films, der Liebesplot, gelöst: Er bittet<br />
um seinen Segen für sich und für Rodica.<br />
Der Film als Intertext<br />
Auch wenn Dimitrie Cantemir im Grunde genommen nur ganz allgemein etwas mit jenem<br />
historischen Ereignis zu tun hat, dem er gewidmet ist, verzichtet der Film nicht völlig<br />
auf Zitate aus historischen Quellen. Der Regisseur war mit zahlreichen Texten zur Erinnerungsgeschichte<br />
Cantemirs vertraut. Von den überlieferten Texten lässt er sich jedoch eher<br />
inspirieren als leiten „Wir wollen selbstverständlich so nah wie möglich an den geschichtlichen<br />
Ereignissen bleiben, und dies betrifft besonders die Schlacht von Stănileşti. Wenn man aber<br />
das Antlitz der historischen Figur ausgeprägter darstellen will, ist eine Abweichung von der<br />
Geschichte unausweichlich“ (Iovita 1973). Die Szene des Empfangs Peters auf dem Feld ist<br />
genau so nachgestellt, wie Neculce sie beschrieben hat (Măciucă 1973), ebenso die viel zitierte<br />
Szene, wo der Beschützerinstinkt Peters so deutlich zu Tage tritt. Das betrifft ebenso die<br />
Szene von Befreiung des Bojaren Ruset, usw. Diese Aufl istung, die sich noch weiter fortsetzen<br />
ließe, belegt, dass Ioviţa zwar frei mit den Texten aus der Erinnerungsgeschichte Dimitrie<br />
Cantemirs umging, sich dieser jedoch durchaus verpfl ichtet fühlte.<br />
Die zweite Gruppe von Texten, die Szenarium und Film beeinfl usst hat, umfasst Märchen<br />
und Sagen. „Im Film werden auch die folkloristischen Motive wach, selbstverständlich nicht<br />
direkt, sondern in der Brechung von Zeit und Ort des fi lmischen Geschehens. Das ist zum<br />
Beispiel die Geschichte von Dan Decusara, ein aus dem Volk stammender und an der Seite<br />
von Peter I. in Poltawa kämpfender Held, der einer der treuesten Gefolgsleute Cantemirs<br />
wurde: Eine reale Gestalt, aber sein Charakter, die Liebe zur Tochter des Bojaren Russet und<br />
schließlich sein heldenhafter Tod (nur im ursprünglichen Szenarium) gibt es Motive aus den<br />
Märchen und Balladen“ (Ioviţa 1973). Die Ballade Ghiţă Cătănuţă erzählt die Geschichte eines<br />
Volkshelden (eines Haiducken), der mit seiner Braut zur Hochzeit hoch zu Ross reitet und,<br />
von drei Türken eingekreist, aufgefordert wird, ihnen die Braut, das Pferd und das Gewehr zu<br />
überlassen.<br />
Der Film enthält zweifelsohne auch Anspielungen auf die sowjetische Geschichte, und<br />
zwar in einer plakativen Direktheit. Einige dieser Hinweise fi nden sich sowohl in den Kostümen<br />
als auch in der Gestaltung der Szenen und in den Dialogen. In der Schlussszene sind<br />
die Kostüme und Kopfbedeckung der neben den Pferden aufgereihten Decusara, Rodica und<br />
ihrer Gefolgschaft denen der Rotarmisten aus dem Bürgerkrieg sehr ähnlich. (Bild 4)<br />
Von weit größerer Bedeutung als diese Ausstattungsdetails sind jedoch konkrete ideologische<br />
Vorgaben oder tagespolitische Ereignisse, die den Film beeinfl usst haben. Der ursprüngliche<br />
Titel des Szenarios von Ioviţa, „Das Erwachen“, verdeutlicht, dass die Darstel-<br />
– 251 –
lung der Schlacht nur eines der Ziele des geplanten Films war. Am Beispiel des historischen<br />
Ereignisses galt es darüber hinaus, eine gemeinschaftliche Wir-Gruppe zu beschreiben und<br />
diese den sowjetischen Zuschauern nicht nur als Abbild der Vergangenheit, sondern zugleich<br />
als Idealbild und Vision für Gegenwart und Zukunft vorzustellen. Der Film Dimitrie Cantemir<br />
zeigt mit den beiden Herrscherfi guren Peters und Cantemirs in fi lmischer Monumentalität die<br />
reale Macht des Staates und die Sehnsucht nach einer starken Führerpersönlichkeit an seiner<br />
Spitze und sollte wohl auch die Gesichtslosigkeit oder aber die Lächerlichkeit der politischen<br />
Führer der Zeit überdecken (der regierende Generalsekretär Breshnjew war ins öffentlichen<br />
Bewusstsein ohnehin längst als Witzfi gur eingegangen).<br />
Das Bild Cantemir<br />
Im Einklang mit der Doktrin des Sowjetpatriotismus tritt Dimitrie Cantemir im Film vor<br />
allem als Ideologe im umfassenden Sinn des Wortes, als spiritus rector „der russisch-moldauischen<br />
Freundschaft und eines engen militärisch-politisches Bündnisses des russischen und<br />
moldauischen Volkes“ auf. (Poliuhova 1983, Vgl. Ebenfalls zeitgenössische Presse zum Film:<br />
Ioviţa 1973, Alesina, 1973; Svimlinskii 1973; Batrynu 1973; Coroban 1973; Marias1974).<br />
In seiner Bestrebung, in seine Heimat zurückzukehren, ist zwar der Wunsch nach dem<br />
Thron unmissverständlich vorhanden: („...22 Jahre lang habe ich mich verstellt, habe gelitten,<br />
habe mühevoll an nichts anderes gedacht …, habe den Morast der Erniedrigung durchquert,<br />
um auf den Thron dieses Landes zu gelangen… „), doch oberstes Ziel ist es, gegen die Osmanen<br />
zu kämpfen, denn nur so konnte er die Bestrebungen seines Volkes erfüllen: „La luptă!<br />
Norodul a spus nu! şi se apără cu mâinile goale, şi eu am spus nu! şi apăr ţara cu armele,...<br />
Ţara sânt cei care au bărbăţia să o apere…“<br />
Obwohl so die Zweifel an der Selbstlosigkeit seiner Absichten ausgeräumt werden und<br />
die Progressivität seiner Ideen nicht in Zweifel gezogen wird, kollidiert sie doch im Film mit<br />
dem Schicksal ihm nahe stehender Menschen, seiner Familie, und wird somit einer Prüfung<br />
unterzogen: der Regisseur stellt ihn vor die Wahl zwischen der Liebe und dem Leben seines<br />
eigenen Sohnes und der Liebe und dem Leben seines unterdrückten Volkes und Landes. Statt<br />
die Idee zu opfern, ist er eher bereit, seinen Sohn zu opfern. Dass Cantemirs weit vorauseilender<br />
Blick, seine Weisheit und sein Mut, Insignien der herausragenden historischen Persönlichkeit,<br />
deren Heldengröße um so eindrucksvoller erscheint, je weiter zeitlich man sich von ihr<br />
entfernt, nicht selten mit der unmittelbaren Umgebung kollidieren, äußert sich in Cassandras<br />
Vorwurf: „… O, dieser kühne Verstand! Du kannst weit weg in die Vergangenheit, weit in die<br />
Zukunft blicken, nur in deiner unmittelbaren Nähe bemerkst du nichts…“ Der Fürst steht somit<br />
nicht nur über den Dingen, die gewöhnliche Menschen bewegen, er hat eine besondere Aura,<br />
die ihn fast zu einer unnahbaren Figur macht. Seine Sorge gilt allein der „großen Familie“,<br />
dem Volk, deshalb erteilt er dem Liebespaar in der Schlussszene seinen väterlichen Segen,<br />
als pater patriae. 6<br />
Die deutliche Monumentalisierung des Helden im Film wird durch die Besetzung der<br />
Hauptrolle mit Mihai Volontir noch unterstützt. Als Theaterschauspieler zeichnet er sich besonders<br />
durch eine betonte Theatralik und einen Hang zum romantischen und deklamatorischen<br />
Pathos aus. Dem theatralischen darstellerischen Stil im Film entspricht auch die Stilistik der<br />
Bilder: die betont deklarative, an Gemälde erinnernde statische Einstellung sowie die massive<br />
Schwere der Gegenstände, die den Bildraum füllen - eine Schwere. die die staatliche Macht<br />
verkörpern soll. Komik und Exzentrik sind der Hauptfi gur fremd.<br />
6<br />
Die Schlusszene, in der Dimitrie Cantemir seinen Segen erteilt, korrespondiert z.B. mit den letzten Bildern<br />
des Films Padenie Berlina (Der Fall von Berlin), in dem „Stalin“ auf dem Flughafen von Tempelhof das Glück<br />
des Liebespaares Natascha und Alexej besiegelt.<br />
– 252 –
Das Bild Peters I.<br />
Im Gegensatz zu ihm wird Peter I. als ein Fürst aus den Reihen des Volkes, als einfacher<br />
Soldat dargestellt, der etwas draufgängerisch ist, der nicht auf soziale Unterschiede achtet,<br />
also einer von uns, der einen unmittelbaren und unvoreingenommenen, lockeren Umgang<br />
mit den Soldaten nicht scheut. Zum Beispiel, als er sich bei Hauptmann Decusara in einem<br />
freudigen Ausbruch über eine gelungene Mission bedanken möchte, nimmt er von einem verdutzt<br />
blickenden General eine militärische Auszeichnung, gibt die dem tapferen Hauptmann<br />
und küsst ihn beherzt. (Bild 8). Er begibt sich in Todesgefahr, um seinen Feind genauestens<br />
zu beobachten und aus der ersten Schlacht mit den Osmanen auch Rückschlüsse für die<br />
künftigen Schlachten zu ziehen, und dabei unterhält er sich mit einem einfachen Soldaten und<br />
fragt nach seiner Meinung.<br />
Während Cantemir im ersten Teil des Films Herr der Lage ist- er trifft die Entscheidungen,<br />
er gibt die Befehle -, wird ihm nach dem Erscheinen von Peter im Bild diese Handlungsfreiheit<br />
und Stellung so gut wie völlig abgesprochen. Zum einen hat Peter immer das letzte Wort, d.<br />
h. er spricht stets ein Machtwort aus. Cantemir wird sogar die immer gepriesene moldauische<br />
Gastfreundschaft bestritten: Nun ist Peter der Große der Gastgeber .<br />
Auch im Bild ist er immer in einer dominierenden Position. Die Darstellung dieser zwei<br />
Persönlichkeiten verdeutlicht mit bemerkenswerter Deutlichkeit die Hierarchie in der Sowjetunion:<br />
das russische Volk als primus des sowjetischen Brüdervölker. Der obligatorisch größere<br />
Peter vs. Cantemir. Auch die Lichtgestaltung im Film unterstützt diese Darstellungsweise<br />
sehr deutlich. Bei den Szenen, die das Fürstendasein Cantemirs beschreiben, werden vom<br />
Kameramann die Lichtquellen sparsam eingesetzt. Er orientiert sich gewissermaßen an der<br />
Malerei des 17 Jahrhunderts, an Rembrandt. Das Licht fällt immer von der Seite auf die Menschen<br />
und Gegenstände (vgl. Bilder 5, 6). Nach dem Erscheinen Peters auf der Bildoberfl äche<br />
tun sich die schweren Gewölbe auf. Er wird fast ausschließlich unter der strahlenden Sonne,<br />
in der freien Natur, gezeigt. Es kommt zu einer Gegenüberdarstellung: viel Licht (Peter) vs.<br />
dunkle Schatten, engen Räumlichkeiten in den Zeiten des Fürstendasein (Cantemir); der bedrückende<br />
Thronsaal des Fürsten vs. unendliche Weite der Natur. Sogar im Zelt, das ist übrigens<br />
die einzige Einstellung, die Peter in einem Raum präsentiert, wählt man für ihn einen<br />
himmelblauen Hintergrund. (vgl. Bilder 7.8.9).<br />
Frauenbilder im Film<br />
Die Frauen im Film wurden – analog zum Schema auch anderer Texte und Filme dieser<br />
Zeit – entweder als martialisch oder mütterlich, entweder als die für das Land kämpfende oder<br />
das Mutterland repräsentierende Frau, für die es zu kämpfen galt, dargestellt.<br />
Rodica, die Tochter des Bojaren Iordache Ruset, erfährt eine spektakuläre Wandlung:<br />
zum Finale des Filmes wechselt sie nicht nur die feinen Kleider gegen einen Soldatenmantel,<br />
sondern auch die Barrikadenseite und wird schließlich zu einer im sowjetischen Sinne emanzipierten<br />
Frau. (vgl. Bild 4). Das Bild von Rodica passt geradezu maßgenau in den Kontext der<br />
„Militarisierung der Weiblichkeit“ in den Filmen des Stalinismus: Die Gestalt der verfeinerten<br />
Frau, einer Tochter aus dem Haus eines Bojaren, die die Lederjacke wie eine zweite Haut<br />
anlegt, sich in Männergesellschaft an die Front begibt, wird auch in diesem Film romantisiert<br />
dargestellt. Nach dem Verrat des Vaters bietet die neue Kampfgemeinschaft dem Waisenkind<br />
einen neuen Platz.<br />
Die Schlacht von Stănileşti<br />
Der letzte Teil des Filmes, der auch die längste Sequenz im Film ist, war nach Ansicht<br />
des Regisseurs Vlad Ioviţa eine der am schwersten umzusetzenden Szenen.<br />
Alles in einem entsprechen die Schlachtszenen dieses Filmes festen Klischees, der sich<br />
viele sowjetische Kriegsfi lme bedienen:<br />
– 253 –
Die Armee als Schule der Nation, Waffenbrüderschaft zwischen Moldauern und Russen,<br />
Schlacht als sportlicher Wettkampf (in dem übrigens kein Blut fl ießt), die bösen Osmanen vs.<br />
„unsere“ guten tapferen Soldaten usw. Die gegnerischen Soldaten werden in ein negatives<br />
Licht gerückt und herabgewürdigt. Der sowjetische Filmemacher konnte sich diesem Thema<br />
auch deshalb so ausführlich widmen, ihr Gewissen dem Feind gegenüber war entlastet, da die<br />
Türkei dem feindlichen Militärbündnis, der NATO angehörte.<br />
Die Pausen dazwischen werden durch Beratungsszenen im jeweiligen Hauptquartier gefüllt,<br />
die nicht nur der Steigerung der Dramaturgie dienen, sondern auch dazu, die jeweilige<br />
Strategie und Taktik der Osmanen und Russen darzustellen: Deserteure vs. tapfer Kämpfende.<br />
Die Gegenüberstellung gilt hier nicht nur für das gegnerische Lager, sondern auch für die<br />
Verbündeten: Cantemirs Armee vs. Russische Armee (Vgl. Bild 10), hier das Chaos da das<br />
Ordnungsprinzip. Die Moldauer verhalten sich kämpferisch, mutig, aber chaotisch, als riefen<br />
sie geradezu nach der führenden Hand.<br />
Die Schlachtdarstellung hat einen merkwürdigen Doppelcharakter. Auf der anderen Seite<br />
sind ambitionierte Filmemacher der Versuchung einer monumentale Megaproduktion verfallen<br />
und haben so auf Ähnlichkeiten mit der Boro<strong>din</strong>o-Schlacht in Sergej Bondarschuks Film<br />
Krieg und Frieden bestanden, die vor allem bei der Kameraführung zu beobachten sind: auch<br />
hier haben wir ungewöhnliche Kamerawinkel, atemberaubende Kamerafahrten, mit extremen<br />
Einsatz des Weltwinkelobjektivs. Diese Kameraperspektiven wirken wie nicht von dieser Welt,<br />
als würde jemand von oben die infernalischen Schlachtszenen beobachten. Zum anderen<br />
wird sie als ein Spiel gezeigt, in dem trotz heftigen Hauens und Stechens kein Blut fl ießt.<br />
Obwohl im Film nie von einer Niederlage die Rede ist (Peter der Große in optimistischer<br />
und eher fröhlicher Haltung versucht Cantemir zu überzeugen, sich rechtzeitig vor der Niederlage<br />
zu schützen, dass „mehr als ein Sieg zu erringen ist“), sind die es Bilder, die sprechen:<br />
schwarze Krähen fl iegen über ein wüstes Feld, ein schwarzes Pferd irrt durch die Landschaft,<br />
eine Ikone ist dem Feuer preisgegeben. Dies alles sind Insignien einer tödlichen Verwüstung,<br />
die die Feinde hinterlassen haben. Anschließend wird ein brennendes Kruzifi x gezeigt, das die<br />
Niederlage der Christen in diesem Kampf symbolisiert. Oder es soll damit ein Symbol in dem<br />
Sinne transformiert werden, dass der Krieg der allergrößte Feind ist.<br />
Alles in allem hatte das Leben Cantemirs in der MSSR deshalb eine besondere Bedeutung<br />
und mündete in eine teure, monumentale Verfi lmung 7 , weil es zum gemeinsamen<br />
Erinnerungsschatz der in der Sowjetunion “vereinten” Völker gehörte und sich mit ihm der<br />
sowjetische Vielvölkerstaat historisch legitimieren ließ.<br />
Die Filme über Dimitrie Cantemir, die fast zur gleichen Zeit in Rumänien gedreht wurden,<br />
hatten eine andere Legitimierungsgrundlage zu erfüllen.<br />
Die rumänische Verfi lmung „Muschetarul român“ von 1975 von Mihnea Georghiu<br />
und Gheorge Vitanidis sollte eine Leindwandrehabilitierung Cantemirs, eine Replik auf die<br />
Chişinăuer Verfi lmung von 1973 sein, wo Cantemir so erscheint, wie ihn die rumänische Historiographie<br />
bis 1960 präsentiert hatte, nämlich russifi ziert.<br />
Fürsten in Filmen in Rumänien und der RSSM:<br />
Zwischen Nationalem und Transnationalem<br />
Im rumänischen Film wird Cantemir als europäisches Fürst-Genie dargestellt. Er ist seinem<br />
herausragenden Zeitgenossen Leibniz ebenbürtig. Seine Figur löst Bewunderung, aber<br />
7<br />
Obwohl Geld in der sowjetischen Filmproduktion bekanntlich keine besondere Rolle spielte:<br />
Nach heutigen Schätzungen kostete Bondarschuks Film Krieg und Frieden eine halbe<br />
Milliarde Dollar.<br />
– 254 –
auch Neid in vielen europäischen Fürst- und Adelhäusern aus. Eugen von Savoyen gelingt<br />
es, das Manuskript der „Geschichte des Ottomanischen Reiches“ zu stehlen. Es folgt, wie der<br />
Name des Filmes „Muschetarul român“ bereits andeutet, eine abenteuerliche Jagd. Nicht das<br />
Collier der Königin ist hier das wertvolle Stück: Cantemirs exklusiver Zugang zu den geheimsten<br />
Akten der Osmanen macht den Besitz dieser wertvollen Schriftstücke zu einem begehrten<br />
machtpolitischen und militärischen Instrumentarium. Auch von Peter dem Großen wird er<br />
bewundert und beneidet. Er ist sichtlich enttäuscht, dass seine Ankunft in Iaşi zu spät ist, um<br />
den Raub des Manuskripts zu verhindern. Es fehlt ihm an Inspiration für den bevorstehenden<br />
Feldzug, deshalb wird die Schlacht von Stănileşti zu einem Fiasko. Cantemir bringt dem russischen<br />
Zar und seinem Gefolge, im Film unschicklich und bäuerisch dargestellt, feine Manieren<br />
bei. Er lehrt sie unter anderem, was Champagner ist und wie man ihn trinkt, ein neues Getränk,<br />
das Petersburg noch nicht erreicht hat, wohl aber längst Iaşi. Er lässt sich von Cantemir<br />
in Sachen Recht der großen und kleinen Fürsten belehren. Cantemir ist Personalisierung der<br />
Güte, Menschlichkeit, Weisheit, Diplomatie, des Mutes, schließlich aller Rumänen, die er in<br />
einem großem und unabhängigem Reich - Regatul Daciei - vereinen möchte; er krönt sich<br />
selbst in der Kirche Trei Ierarhi in Iaşi. Es ist nicht schwer zu erahnen, wessen Vorbild und<br />
Politik der Regisseur des Filmes vor Augen hatte, als er sein Szenario schrieb…<br />
Im Kontext der Wiederbelebung des Nationalen mit Ceauşescus Machtantritt und seiner<br />
Betonung der nationalen Unabhängigkeit wurden im Spielfilm betont historische Themen aufgegriffen.<br />
Es waren vor allem einzelne Herrscher, die zu Filmhelden wurden: Mihai der Tapfere<br />
(1971), Stefan der Große (1975), Burebista (1980), Mircea (1989) u.a. (s. Tabelle im Anhang)<br />
Eine Besonderheit dieser nicht selten pyromanischen Spektakel bestand darin, dass eine<br />
nationale Geschichte pittoresk und international konsumierbar gemacht wurde: ein Großteil der<br />
historischen rumänischen Großproduktionen war in Kooperation mit Partnern aus westlichen<br />
Ländern entstanden. Die Internationalisierung der Filmproduktion in Rumänien wurde ein Teil<br />
der „unabhängigen Außenpolitik“, die darauf abzielte, die Reputation eines Alleingängerstaates<br />
im Ostblock zu gewinnen. Zudem bescherten eine ausgezeichnete technische Ausrüstung<br />
und billige Produktionskosten dem Bukarester Film-Studio Buftea in den 1960-70er Jahren<br />
den Namen Cinecittà des Balkans. 8<br />
An dieser Stelle ist die Frage aufzuwerfen: Was veranlasste Hollywood, aber auch die<br />
Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Italien, sich an den Großproduktionen über die rumänische<br />
Geschichte zu beteiligen und weltweit verbreiten zu lassen Und wie und warum<br />
wird aus einer national betrachteten Erzählung eine internationalisierbare Vorlage Worin bestand<br />
die internationale Attraktivität der rumänischen nationalen Mythen, die sich als supranationale<br />
Muster erweisen Wann wird die fremde Geschichte zur eigenen<br />
Die moldauischen sowjetischen Filmemacher verhielten sich dagegen mit der Rekrutierung<br />
der Fürsten deutlich zurückhaltender. Zugelassen auf der Leinwand waren eher die<br />
modernen Helden des Klassenkampfes, Revolutionäre oder Haiducken. Mittelalterliche oder<br />
frühneuzeitliche Fürsten, auch wenn sie von der Historiographie - sei es auch mehr kulturell<br />
als politisch – bereits vereinnahmt wurden, sind im Film-Pantheon der Vergangenheit kaum<br />
8<br />
Cinecittà – eine Filmstudio an der Peripherie Roms. Ende 50 Jahren entdeckten die Amerikaner die Cincecittà<br />
als kostengünstige Alternative zu Hollywood. An der „Hollywood am Tiber“ entstanden Großproduktionen<br />
wie „Ben Hur“ oder „Cleopatra“. Nachdem sich auch die Zusammenarbeit mit Hollywood als recht erfolgreich<br />
erwiesen hatte, rekrutierte der Star-Regisseur Nicolaescu für den geplanten Film „Michael der Tapfere“<br />
gar Richard Burton in der Rolle der Szigiszmond Bátori sowie Liz Taylor. Nur die persönliche Intervention<br />
Ceauşescus, der es sehr bedauerte, dass eine schwergewichtige amerikanische Starbesetzung die rumänische<br />
Geschichte fi lmisch glorifi zieren sollte, verhinderte diese Pläne. Dennoch erreichte der Film dank der<br />
Columbia Pictures Distribution weltweit rund 130 Millionen Zuschauer und wurde für den Oscar nominiert.<br />
(IORDANOVA 2006)<br />
– 255 –
zu fi nden: Hinsichtlich der Geschichte auf der Leinwand verhielten sich die Filmemacher und<br />
die Partei sogar „orthodoxer“, als dies in der Historiographie der Fall war. Der Film Dimitrie<br />
Cantemir ist ein Ausnahmefall und mündete, nicht zuletzt deshalb, in eine multinationale, monumentale<br />
Sowjet-Megaproduktion. Unsere These, die wir am Beispiel des Films über Dimitrie<br />
Cantemir aufstellen, ist, dass eine Transnationalisierung der historischen Filmproduktionen,<br />
wenn auch auf einer anderen Ebene, auch in der Sowjetunion stattfand. Sie bestand vor allem<br />
darin, dass aus der nationalen Geschichte diejenige Episode ausgewählt wird, die der identitätsstiftenden<br />
Erzählung einer multinationalen Wir-Gruppe diente.<br />
LITERATUR<br />
ALESINA, Svetlana 1973: “Istoki drushby”, in: Sovetskaja Moldavija, 10.04.<br />
BATRYNU Nadejda 1973: “Nerupt trai şi necurmata sălăschluire”, in: Cultura, 27.10.<br />
BOJA, Lucian 2002: Istorie si mit in constiinta romaneasca. Bucuresti, Humanitas.<br />
CIMPOI, Mihai Alexandru Burlacu, Dumitru Olarescu, Ana-Maria Plămădeala (Hrsg.) 2005:<br />
Vlad Ioviţa <strong>din</strong>colo de timp. Studii, Chişinău: Cartea Moldovei, S. 48.<br />
COROBAN, Mihai 1973: “Monument consacrat prieteniei”, in: <strong>Moldova</strong> Socialistă, 18.11.<br />
FLEDELIUS, Karsten 1979: “Considerations about Conent Analysis od Audio-visuals” in: ders.<br />
u.a. (Hg.): History and the Audiovisual Media. The Procee<strong>din</strong>gs of the VI. International Conference<br />
on History and the Audio- Visual Media, Copenhagen, S. 277- 300.<br />
FERRO, Marc 1977: „Der Film als Gegenanalyse der Gesellschaft“, in: Honegger, Claudia<br />
u.a. (Hg.) 1977: Schrift und Materie der Geschichte. Vorschläge zur systematischen Aneigung<br />
historischer Prozesse, Frankfurt/Main, 249- 271, hier 247.<br />
FERRO, Marc 1991: „Gibt es eine fi lmische Sicht der Geschichte“ In: Rother, Rainer (Hg.)<br />
(1991): Bilder schreiben Geschichte. Der Historiker im Kino. Berlin, 17- 38, hier 23-35.<br />
IORDANOVA, Dina 2006: The Cinema of Balkans, London.<br />
IOVIŢĂ, Vlad 1973: “Probushdenie”, in: Sovetskii ekran, Nr. 16, 1973.<br />
KRACAUER, Siegfried 1979: Von Caligari zu Hitler, Frankfurt/Main.<br />
MARIAS, Igor 1974: “Vječer v Kučierach”, in: Molodeji Moldavii, 1.10.<br />
MATTL, Siegfried/Stuhlpfarrer, Karl (Hrsg.) 1994: „Film und Geschichte. Ein Beiprogramm“, in:<br />
Zeitgeschichte 9/10, S. 269- 279.<br />
MĂCIUCĂ, Constantin 1972: Dimitrie Cantemir, Bucureşti.<br />
MEYERS, Peter 1998: Film im Geschichtsunterricht. Realitätsprojektionen in deutschen Dokumentar-<br />
und Spielfi lmen von der NS-Zeit bis zur Bundesrepublik, Frankfurt/Main.<br />
PLĂMĂDEALA, Ana-Maria 2002: Filmul şi mitul, Chişinău.<br />
PLĂMĂDEALA, Ana-Maria u.a.(Hrsg.) 2005: Vlad Ioviţa <strong>din</strong>colo de timp. Studii, Chişinău, Cartea<br />
Moldovei.<br />
POLJUCHOVA, Margarita 1983: Legendarnoje proskloje na ekrane, Kischinev, Literatura<br />
artistică.<br />
PUPŠEVA,M./Ivanov,V./Gukerman,V 2002: Gaidaj Sovetskogo Sojuza, Moskau 2002, S. 188-192.<br />
– 256 –
ROTHER, Rainer (Hrsg.) 1991: Bilder schreiben Geschichte. Der Historiker im Kino, Berlin.<br />
ROTHER, Rainer (Hrsg.) 1998: Mythen der Nationen: Völker im Film, München/Berlin.<br />
ROSENSTONE, Robert 1994: Revisioning History. Film and the Construction of a New Past,<br />
Princeton.<br />
STAATSARCHIV der Republik <strong>Moldova</strong> (SARM), Fond 3158 (8), Inventarnummer 2, Ordner<br />
249.<br />
SVIMLINSKII, Mihail 1973: “Film o Kantemire”, in: Molodezhi Moldavii, 11.08.<br />
ZORKAJA, Nelja 1989: The Illustrated History of Soviet Cinema, New York.<br />
Tabelle 1: Filmographie der historischen Filme in Rumänien und der Republik <strong>Moldova</strong><br />
Film Produktionsjahr Produktionsort Koproduktion<br />
Dacii (Die Daker) 1967 Rumänien Frankreich, Italien<br />
Columna lui Traian (Trajans Kolumne) 1968 Rumänien<br />
Bundesrepublik Deutschland.<br />
Mihai Viteazul (Mihai der Tapfere) 1971 Rumänien USA<br />
Ştefan cel Mare (Stefan der Große) 1975 Rumänien<br />
Dimitrie Cantemir 1975 Rumänien<br />
Muschetarul român 1973 Rumänien<br />
Mircea 1989 Rumänien<br />
Dimitrie Cantemir 1973 <strong>Moldova</strong> (UdSSR)<br />
Dimitrie Cantemir (Dokumentarfi lm) 1974 <strong>Moldova</strong> (UdSSR)<br />
Ştefan cel Mare (Dokumentarfi lm) 1990 <strong>Moldova</strong> (UdSSR)<br />
Dacii şi romanii (Die Daker und Römer)<br />
(Dokumentarfi lm)<br />
2005 Republik <strong>Moldova</strong><br />
Ştefan cel Mare (Dokumentarfi lm) 2004 Republik <strong>Moldova</strong><br />
Ştefan cel Mare<br />
(Dokumentarfi lm)<br />
2005 Republik <strong>Moldova</strong><br />
– 257 –
Bild 1. Bild 2.<br />
Bild 3. Bild 4.<br />
Bild 5. Bild 6.<br />
– 258 –
Bild 7. Bild 8.<br />
Bild 9. Bild 10.<br />
– 259 –
Abrevieri/Abkürzungen<br />
AARMSI – Analele Academiei Române. Memoriile Secţiei istorice, Bucureşti.<br />
AE – Archaeologiai Ertesitö, Budapest.<br />
AGNM – Anzeiger des Germanischen Nationalmuseums, Nürnberg.<br />
AKDV – Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit. Organ des Germanischen Museums, Nürnber.<br />
AM – Arheologia Moldovei, Bucureşti.<br />
AMBN – Arbeitsmaterialien des Bezirksfachausschusses für Numismatik (Münzkunde), Rostock.<br />
AMBUFG – Arbeitsmaterialien des Bezirksfachausschusses für Ur- und Frühgeschichte, Rostock.<br />
AMJS – Anuarul Muzeului Judeţean Suceava, Suceava.<br />
AP – Analele Putnei, Sfânta Mănăstire Putna.<br />
Baden – Baden. Monographien seiner Städte und Landschaften; südwestdeutsche Rundscha,<br />
Karlsruche.<br />
BG – Boabe de grâu, Bucureşti.<br />
BJRLB – Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn (im Landschaftsverband<br />
Rheinland) und des Vereins von Altertumsfreunden in Rheinlande, Köln/Graz.<br />
BLKW – Beiträge zur Landeskunde Westpreußens. Festschrift dem XV. Deutschen Geographentag in<br />
Danzig überreicht von Ortsausschuß, Danzig.<br />
BM – Berliner Münzblätter, Berlin.<br />
BMB – Berliner Münzblätter. N.F. Organ der vereinigten numismatischen Gesellschaften Deutschlands<br />
und Oesterreichs, Berlin.<br />
BMFBNV – Blätter für Münzfreunde. Beilage zum Numismatischen Verkehr, Leipzig.<br />
BMFK – Blätter für Münzfreunde. Korrespondenzblatt des deutschen Münzforscher-Vereins, Leipzig.<br />
BMFKDMVVNGD – Blätter für Münzfreunde. Korrespondenzblatt des deutschen Münzforsche-Vereins<br />
und Vereinsorgan der Numismatischen Gesellschaft zu Dresden, Dresden.<br />
BMFM – Blätter für Münzfreunde. Monatsschrift für Münz- und Medaillenkunde. Organ des Numismatischen<br />
Vereins zu Dresden und der bayerischen Numismatischen Gesellschaft. XLVIII, München.<br />
BMFNZ – Blätter für Münzfreunde. Numismatische Zeitung. Organ des Münzforscher-Vereins,<br />
Leipzig.<br />
BMFZMM – Blätter für Münzfreunde. Zeitschrift für Münz- und Medaillenkunde, Dresden.<br />
BNF – Berliner Numismatische Forschungen, Berlin.<br />
BSNR – Buletinul Societăţii Numismatice Române, Bucureşti.<br />
BUFMV – Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mecklenburg-Vorpommerns, Schwerin.<br />
BVB – Bayerische Vorgeschichtsblätter, München.<br />
CN – Cercetări Numismatice, Bucureşti.<br />
DM – Deutsche Münzblätter. Organ der vereinigten numismatischen Gesellschaft Deutschlands und<br />
Oesterreichs, Gotha/Frankfurt a. Main.<br />
DMM – Deutsche Münzblätter. Mitteilungsblatt der Deutschen Numismatischen Gesellschaft, Berlin/<br />
Frankfurt a. Main.<br />
– 260 –
DN – Der Numismatiker, Danzig.<br />
ESA – Eurasia Septentrionalis Antiqua, Helsinki<br />
FB – Forschungen und Berichte. Kunsthistorische, Numismatische, Restauratorische und Volkskundliche<br />
Beiträge, Berlin.<br />
FB – Forschungen und Berichte. Staatliche Museen zu Berlin, Berlin.<br />
GSJ – Greifswald-Stralsunder Jahrbuch, Weimar.<br />
HBN – Hamburger Beiträge zur Numismatik, Hamburg.<br />
HMBPP – Historische Monatsblätter für die Provinz Posen, Posen.<br />
IBUFG – Informationen des Bezirksarbeitskreises für Ur- und Frühgeschichte, Schwerin.<br />
JBLM – Jahrbuch des Bukowiner Landesmuseum, Czernowitz.<br />
JNGG – Jahrbuch für Numismatik und Geldgeschichte, München.<br />
JVMGA – Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde, Schwerin.<br />
KSIA – Kratkie soobšenija Instituta archeologii AN SSSR, Moskva, Rossijskaja Federacija<br />
LNZ – L’vivsiki Numizmaticni Zapiski, Lviv.<br />
MBNG – Mitteilungen der Bayerischen Numismatischen Gesellschaft, München.<br />
MCA – Materiale şi cercetări arheologice, Bucureşti<br />
MIA – Materialy i issledovanija po archeologii SSSR, Moskva-Leningrad Rossijskaja Federacija<br />
MVAGA – Mitteilungen des Vereins für Anhaltische Geschichte und Altertumskunde, Passau.<br />
MWGV – Mitteilungen des Westpreussischen Geschichtsvereins, Danzig<br />
NBB – Numismatische Beiträge, Berlin.<br />
NĖ – Numismatika i ėpigrafi ka, Moskva<br />
NLB – Numismatisches Literatur-Blatt, Stade.<br />
NNB – Numismatisches Nachrichtenblatt, Emden.<br />
NNBH – Numismatisches Nachrichtenblatt, Hamburg.<br />
NSA – Numismatisch-Sphragitischer Anzeiger. Zeitung für Münz-, Siegel- u. Wappenkunde, Hannover.<br />
NZ – Numismatische Zeitung. Blätter für Münz-, Wappen- und Siegel-Kunde Weisensee, in Thüringen.<br />
PH – Pfälzer Heimat, Speyer am Rhein.<br />
QDSH – Quellen und Dokumentationen zur Stadtgeschichte Hildesheims, Hamburg.<br />
PAS – Prähistoriche Archäologie in Südosteuropa, Republica Federală Germania.<br />
PBF – Prăhistorische Bronzefunde, München/Stuttgart, Republica Federală Germania.<br />
RА – Rossijskaja Archeologija, Moskva, Rossijskaja Federacija.<br />
RI – Revista istorică, Bucureşti.<br />
RIM – Revista de istorie a Moldovei, Chişinău.<br />
RRH – Revue roumaine d’histoire, Bucuresti.<br />
RSN – Revue suisse de numismatique, Geneve.<br />
SА – Sovetskaja archeologija, Moskva, Rossijskaja Federacija.<br />
– 261 –
SCIV(A) – Studii şi cercetări de istorie veche (<strong>din</strong> 1974, Studii şi cercetări de istorie veche şi arheologie),<br />
Bucureşti, România.<br />
SMB – Schweizer Münzblätter, Basel.<br />
SMIM – Studii şi materiale de istorie medie, Bucureşti.<br />
SN – Simpozion de Numismatică, Bucureşti.<br />
Suceava – Suceava. Anuarul Muzeului Naţional al Bucovinei, Suceava.<br />
UB – Uelzener Beiträge, Uelzen.<br />
UMVLG – Untersuchung und Materialien zur Verfassung- und Landesgeschichte, Marburg.<br />
WN – Wiadomosci Numizmatyczne, Warszawa.<br />
ZGO – Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins, Karlsruhe.<br />
ZGSHLG – Zeitschrift der Gesellschaft für Schleswig-Holstein-Lauenburger Geschichte, Kiel.<br />
ZHGPP – Zeitschrift der Historischen Gesellschaft für die Provinz Posen, Polen.<br />
ZMB – Zeitschrift für Numismatik, Berlin.<br />
– 262 –
ASOCIAŢIA NAŢIONALĂ A TINERILOR<br />
ISTORICI DIN MOLDOVA<br />
str. Ion Creangă nr.1, Chişinău,<br />
MD-2069, Republica <strong>Moldova</strong><br />
Telefon: + 373 22 742436<br />
Fax. + 373 22 719169<br />
THE NATIONAL ASSOCIATION OF<br />
YOUNG HISTORIANS OF MOLDOVA<br />
1, Ion Creangă str., Chişinău,<br />
MD-2069, Republic of <strong>Moldova</strong><br />
Phone + 373 22 742436<br />
Fax. + 373 22 719169<br />
DAAD ALUMNI MOLDOVA<br />
CONFERINŢĂ ŞTIINŢIFICĂ<br />
„ARHEOLOGIA ÎNTRE POLITICĂ ŞI ECONOMIA DE PIAŢĂ”<br />
Chişinău, 13-15 octombrie 2009<br />
MARŢI, 13 octombrie 2009<br />
Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, str. Ion Creangă nr. 1, blocul nr. 1, Aula 103<br />
10.00-10.30 Deschidea lucrărilor conferinţei<br />
Mesaje de salut:<br />
• Dr. Sergiu Musteaţă, UPS „Ion Creangă”<br />
• Dr. Knut Rassmann, RGK<br />
• Jan-Peter Abraham, DAAD-Lektor<br />
10.30-12.30 Şe<strong>din</strong>ţa plenară<br />
Moderator: dr. Sergiu Musteaţă<br />
• Dr. Knut Rassmann, RGK, Interdisziplinäre siedlungsarchäologische Forschungen der<br />
Römisch-Germanischen Kommission zum Neolithikum und zur Frühbronzezeit in Bosnien und<br />
der Slowakei<br />
• Dr. hab. Gheorghe Postică, Aşezări preistorice şi protoistorice <strong>din</strong> zona Orheiului Vechi<br />
• Dr. Alexandru Popa, dr. Sergiu Musteaţă, Ostgrenze der römischen Provinz Dacia: neue<br />
Untersuchungen, neue Ergebnisse<br />
Discuţii<br />
12.30-14.00 – Pauză de prânz<br />
14.00-15.30 Atelierul I - ARHEOLOGIE<br />
Centrul InfoHis, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, str. Ion Creangă nr. 1, bloc central,<br />
sala 406.<br />
Moderator: dr. Alexandru Popa<br />
1. Dr. Andrei Nicic, Mihai Băţ, Arheologia experimentală în <strong>Moldova</strong>: rezultate şi perspective<br />
2. Dr. Aurel Zanoci, Unele consideraţii cu privire la materialele de construcţie utilizate la edifi carea<br />
cetăţilor traco-getice<br />
3. Dr. Valeriu Banaru, Ceramica cu fi guri roşii în spaţiul nord-vest-pontic<br />
4. Dr. Sergiu Musteaţă, dr. Alexandru Popa, Prelucrarea cornului de cerb în spaţiul carpatonistrean<br />
în epoca antică târzie<br />
5. Dr. Ion Tentiuc, Arheologia <strong>din</strong> Republica <strong>Moldova</strong> între legislaţie şi deontologie. Siturile de la<br />
Giurgiuleşti şi Valea Morilor: studiu de caz<br />
6. Dr. Sergiu Matveev, Rezultatele perieghezelor arheologice în apropierea comunei Buţeni (r-nul<br />
Hânceşti)<br />
Discuţii<br />
15.30-16.00 – Pauză de cafea<br />
– 263 –
16.00-17.30 – Atelierul II – ISTORIE<br />
Centrul InfoHis, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, str. Ion Creangă nr. 1, bloc central,<br />
sala 406<br />
Moderator: dr. Sergiu Musteaţă<br />
1. Dr. Flavius Solomon, Sursele istoriei creştinismului la români în secolele IX-XIV: documente<br />
scrise şi vestigii arheologice<br />
2. Dr. Emil Dragnev, Geneza picturii exterioare <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong> medievală şi tensiunile escatologice<br />
<strong>din</strong> epoca lui Ştefan cel Mare<br />
3. Lilia Dergaciov, Walachische, moldauische und siebenbürgische Münzen im deutschen<br />
Geldumlauf (Spätmittelalter - Neue Zeit)<br />
4. Iulia Caproş, Posibilităţi de fi nanţare a studiilor în perioada Reformei<br />
5. Dr. Aurelia Felea, Armata rusă în Principatele Române în anii 1806-1812: perspective<br />
imagologice.<br />
6. Dr. Ion Varta, Evoluţii în abordarea chestiunii identitare în perioada regimului comunist (2002-<br />
2009)<br />
7. Dr. Vasile Dumbravă, Der Transnistrienkonfl ikt aus sozialwissenschaftlicher Perspektive<br />
Ursachen und Klärungen.<br />
Discuţii<br />
18.30 - Lecţie publică<br />
• Prof. Dr. Friedrich Lüth, primul director al RGK, Archaeology across Europe – research projects<br />
of the Roman-Germanic Commission<br />
Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, str. Ion Creangă nr. 1, blocul nr. 1, Aula 103<br />
MIERCURI, 14 octombrie 2009<br />
9.00 – Vizită de studiu şi sondaje geomagnetice la siturile preistorice <strong>din</strong> zona de nord a republicii<br />
JOI, 15 octombrie 2009<br />
Centrul InfoHis, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, str. Ion Creangă nr. 1, bloc central,<br />
sala 406<br />
9.00-11.00 – Evaluarea lucrărilor conferinţei şi prezentarea primelor rezultate ale sondajelor<br />
geomagnetice<br />
– 264 –
Lista invitaţilor:<br />
Invitaţi speciali:<br />
1. Prof. Dr. Friedrich Lüth, Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen<br />
Instituts, Frankfurt am Main, lueth@rgk.dainst.de<br />
2. Dr. Knut Rassmann, Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen<br />
Instituts, Frankfurt am Main, rassmann@rgk.dainst.de<br />
3. Dr. hab. Eugen Sava, Muzeul Naţional de Arheologie şi Istorie a Moldovei, sava_md@yahoo.com<br />
4. Dr. hab. Gheorghe Postică, Universitatea Liberă Internaţională <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, gpostica@yahoo.<br />
com<br />
5. Jan-Peter Abraham, DAAD Lekturer, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă” <strong>din</strong> Chişinău,<br />
daad.chisinau@gmx.de<br />
Bursieri DAAD:<br />
6. Dr. Alexandru Popa, Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen<br />
Instituts, Frankfurt am Main, bursier DAAD – 1994-1996, sandu.popa@yahoo.de<br />
7. Dr. Andrei Nicic, Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, bursier DAAD – 2003-2004, a_nicik@yahoo.<br />
com<br />
8. Dr. Aurel Zanoci, Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, bursier DAAD – 1997-1998; 2003, zanoci@<br />
usm.md<br />
9. Dr. Aurelia Felea, bursier DAAD – 1999-2000, felea34@yahoo.com<br />
10. Dr. Constantin Ungureanu, Institutul de Istorie, Stat şi Drept, AŞM, bursier DAAD – 1994-1995,<br />
ungureanucos@yahoo.com<br />
11. Dr. Emil Dragnev, Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, bursier DAAD – 1996-1997, edragnev@<br />
gmail.com<br />
12. Dr. Eugen Uşurelu, Institutul Patrimoniului Cultural, AŞM, bursier DAAD – 2007-2008, eugen_<br />
usurelu@mail.ru<br />
13. Dr. Flavius Solomon, Institutul de Istorie „A.D. Xenopol”, Iaşi, bursier DAAD – 1993-1994, fl avius.<br />
solomon@yahoo.de<br />
14. Dr. Igor Corman, deputat, bursier DAAD – 1994-1995<br />
15. Dr. Ion Tentiuc, Muzeul Naţional de Arheologie şi Istoria Moldovei, bursier DAAD – 1995-1996,<br />
ion_tentiuc@yahoo.com<br />
16. Dr. Ion Varta, Institutul de Istorie, Stat şi Drept, AŞM, bursier DAAD – 1996-1997, vartaion@yahoo.<br />
fr<br />
17. Dr. Marina Dumbravă, <strong>Moldova</strong>-Institut-Leipzig, bursier DAAD – 1997-1998, marina_dumbrava@<br />
web.de<br />
18. Dr. Sergiu Matveev, Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, bursier DAAD – 2004-2005, 2009,<br />
sssmatveev@yahoo.com<br />
19. Dr. Sergiu Musteaţă, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă” <strong>din</strong> Chişinău, bursier DAAD<br />
– 2004, 2008, sergiu72@yahoo.co.uk<br />
20. Dr. Valeriu Banaru, bursier DAAD – 1997-1998, 2009, valeriubanaru@hotmail.com<br />
21. Dr. Vasile Dumbravă, <strong>Moldova</strong>-Institut-Leipzig, bursier DAAD – 1995-1996, dumbrava@uni-leipzig.<br />
de<br />
22. Iulia Caproş, Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă” <strong>din</strong> Chişinău, bursier DAAD – 2001-<br />
2002, icapros@hotmail.com<br />
23. Lilia Dergaciov, bursier DAAD – 2007-2008, dergaciova.lili@gmail.com<br />
– 265 –
Foto 1. S. Matveev, I. Tentiuc.<br />
Foto 2. În prim-plan de la dreapta la stânga E. Dragnev, S. Ciocanu.<br />
– 266 –
Foto 3. A. Zanoci, A. Popa.<br />
Foto 4. În prim-plan L. Dergaceva.<br />
– 267 –
Foto 5. F. Lüth, K. Rassmann, situl de la Horodca.<br />
Foto 6. În vizită la Orheiul Vechi.<br />
– 268 –
DATE DESPRE AUTORI<br />
Conf. univ., dr. Sergiu MUSTEAŢĂ<br />
Loc de muncă: Universitatea Pedagogică de Stat “Ion Creanga” <strong>din</strong> Chişinău<br />
Bursier DAAD: 2004, Institut für Ur- und Frühgeschichte, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg im<br />
Breisgau şi 2008, Römisch Germanische Kommission, Frankfurt am Main, Germania; Universität<br />
Bonn, Institut Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie<br />
Adresa de contact: Str. Ion Creangă nr. 1, bloc central, of. 407; MD-2069, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
Telefon: +373 22 742436; Fax: +373 22 719169<br />
e-mail: sergiu_musteata@yahoo.com<br />
Conf. univ., dr. Alexandru POPA<br />
Loc de muncă: Römisch Germanische Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts,<br />
Frankfurt am Main<br />
Bursier DAAD: 1994-1996, Universität Frankfurt am Main<br />
Adresa de contact: Palmengartenstr. 10-12, D 60325 Frankfurt am Main<br />
e-mail: sandu.popa@yahoo.de<br />
PhD Lilia DERGACIOV<br />
Loc de muncă: Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Zentrum Archäologie, Institut für Kultureigentum<br />
der Akademie der Wissenschaften der Rep. Moldau/ PhD Kandidat an der Institut für Archaeologie “V.<br />
Parvan”, Bukarest, Rumänien.<br />
Bursier DAAD: 2007-2008, Niedersächsisches Landesmuseum, Hannover<br />
Adresa de contact: Bd. Ştefan cel Mare, 1, MD 2001, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: dergaciova.lili@gmail.com<br />
Conf. univ., dr. Sergiu MATVEEV<br />
Loc de muncă: Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Catedra Arheologie şi Istorie Antică<br />
Bursier DAAD: 2004-2005, 2009, Römisch Germanische Kommission, Frankfurt am Main<br />
Adresa de contact: str. Al. Mateevici, 60, Chişinău<br />
e-mail: sssmatveev@yahoo.com<br />
Conf. univ., dr. Tudor ARNĂUT<br />
Loc de muncă: Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Catedra Arheologie şi Istorie Antică<br />
Adresa de contact: str. Al. Mateevici, 60, Chişinău<br />
e-mail: aybyayd@yahoo.com<br />
Conf. univ., dr. Andrei NICIC<br />
Loc de muncă: Unversitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Catedra Arheologie şi Istorie Antică, Laboratorul de<br />
Cercetări Ştiinţifi ce „Tracologie”.<br />
Bursier DAAD: 2003-2004, 2009, Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin;<br />
Eurasien-Abteilung des Deutschen Archäologischen Instituts;<br />
Adresa de contact: str. A. Mateevici 60, MD-2009, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: a_nicik@yahoo.com; thracology@usm.md<br />
Sergiu HEGHEA<br />
Loc de muncă: Unversitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Catedra Arheologie şi Istorie Antică<br />
Adresa de contact: str. A. Mateevici 60, MD-2009, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: heghea_sergiu@yahoo.com<br />
– 269 –
Conf. univ. dr. Ion TENTIUC<br />
Loc de muncă: Muzeul Naţional de Arheologie şi Istorie a Moldovei<br />
Bursier DAAD: 1995-1996, Institut für Ur- und Frühgeschichte, Eberhard-Karls-Universität, Tübingen<br />
Adresa de contact: Str. 31 August 1989 121A, 2012 Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: ion_tentiuc@yahoo.com<br />
Dr. Eugen UŞURELU<br />
Loc de muncă: Centrul Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural al AŞM<br />
Bursier DAAD: 2007-2008, Deutsches Archäologisches Institut, Eurasien Abteilung, Berlin<br />
Adresa de contact: bul. Ştefan cel Mare 1, MD-2001, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: eugen_usurelu@mail.ru<br />
Conf. univ., dr. Aurel ZANOCI<br />
Loc de muncă: Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>,<br />
Buriser DAAD: 1997-1998; 2003, Universitatea Heidelberg<br />
Adresa de contact: str. Mateevici 60, 2009 - Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong>,<br />
e-mail: zanoci@usm.md<br />
Dr. Iulia CAPROŞ<br />
Loc de muncă: Universitatea Pedagogică de Stat „Ion Creangă”, Catedra Istorie Universală<br />
Bursier DAAD: 1998-1999 şi 2001-2002, Universitatea <strong>din</strong> Konstanz<br />
Adresa de contact: Str. Ion Creangă nr. 1, bloc central, of. 508; MD-2069, Chişinău, Republica <strong>Moldova</strong><br />
e-mail: icapros@hotmail.com<br />
Conf. univ., dr. Emil DRAGNEV<br />
Loc de muncă: Universitatea de Stat <strong>din</strong> <strong>Moldova</strong>, Catedra Istorie Universală<br />
Bursier DAAD: 1996-1997, Ludwig-Maximilians-Universität, München<br />
Adresa de contact: str. Al. Mateevici, 60, Chişinău<br />
e-mail: edragnev@gmail.com<br />
Dr. Vasile DUMBRAVA<br />
Loc de muncă: <strong>Moldova</strong>-Institut Leipzig, Germania<br />
Bursier DAAD: 1995-1996, Universitatea <strong>din</strong> Leipzig<br />
Adresa de contact: Universitatea <strong>din</strong> Leipzig, <strong>Moldova</strong>-Institut Leipzig e.V., Thomaskirchhof 20,<br />
D-04109 Leipzig, Germania<br />
e-mail: dumbrava@uni-leipzig.de<br />
Dr. Marina DUMBRAVA<br />
Loc de muncă: <strong>Moldova</strong>-Institut Leipzig, Germania<br />
Bursier DAAD: 1997-1998, Universitatea Leipgig<br />
Adresa de contact: Universitatea <strong>din</strong> Leipzig, <strong>Moldova</strong>-Institut Leipzig e.V., Thomaskirchhof 20,<br />
D-04109 Leipzig, Germania<br />
e-mail: marina_dumbrava@web.de<br />
– 270 –
Editura „Pontos“ SRL<br />
Str. 31 August 1989, nr. 98<br />
MD-2004, Chişinău<br />
Tel. (+373 22) 23 22 18<br />
e-mail: editura.pontos@gmail.com<br />
Tiparul executat la F.E./P. “Tipografi a Centrală”<br />
Str. Florilor nr. 1, MD-2068, Chişinău<br />
Comanda nr. ____________<br />
– 271 –