PDF-Datei - landeskonvent-ekkw.de

24 MoBo 1 / 2007
Vermeintliche „Sachzwänge“, die eine Modularisierung unumgänglich machen
würden, können solange nicht geltend gemacht werden, als andere Studiengänge
(z.B. Jura) sich einer Modularisierung erfolgreich entziehen.
Die Notwendigkeit von Studienzeitverkürzung und Grundlagenvermittlung wird
anerkannt (vgl. Stellungnahme des SETh zur Studienzeitverkürzung, VV Bochum,
Juni 2005 2 ). Dass diese Ziele jedoch ausschließlich über den Weg der Modularisierung
erreicht werden können, ist ein Trugschluss. Das bisherige Instrument der Studien-
bzw. Zwischenprüfungsordnungen könnte hierzu ebenfalls dienen. Dies wird
aber von der FK1 offensichtlich schon gar nicht mehr in Betracht gezogen. Die fachkommissionsinternen
Bedenken, die zu Beginn des Modularisierungsprozesses z.T.
noch sehr grundsätzlicher Natur waren scheinen einfach übergangen (vgl. z.B.: „Es
muss unmissverständlich gesagt werden: ,Wer im Studium und in der Wissenschaft
Leistung motivieren und fördern will, kann sich nicht an Richtsätzen orientieren, die in
den Flächentarifverträgen berechtigt sind, aber auf dem Lernfeld Hochschulbildung
und Wissenschaft unweigerlich zur Demotivation und zur Herrschaft des Mittelmaßes
führen werden.‘“ 3 )
Die verschiedenen Vorgaben auf Europa-, Bundes-, Länder- und Hochschulebene
machen eine sinnvolle und einheitliche Einführung von Modularisierung zum
jetzigen Zeitpunkt unmöglich. Gerade wegen der unterschiedlichen Ordnungen brauchen
Studierende geregelte und kompetente Beratung durch das gesamte Grundstudium
hindurch.
Trotz dieser fundamentalen Vorbehalte sind die Studierenden an einer konstruktiven
Mitarbeit interessiert. Diese vollzieht sich sowohl über die StudierendenvertreterInnen
in der FK1 als auch durch die folgenden Ausführungen dieser Stellungnahme:
2. Der Entwurf der FK1 in der Einzelkritik
2.1. Die Module als solche
Die Module des Entwurfpapiers sind – mit bis zu 12 SWS - grundsätzlich zu
groß. Insbesondere aber für eine Laufzeit von nur 3 Semestern. Dies scheint zu
knapp bemessen. 4 Dies führt zu einer extremen Unflexibilität und Verschulung des
Grundstudiums. Daher sehen wir es für mehr Freiheit als notwendig an, die Laufzeit
eines Moduls der Dauer des Grundstudiums anzupassen. Bei Nichtbestehen einer
Teilprüfung eines Moduls könnten sonst erhebliche Probleme entstehen.
Zusätzlich fordern wir die Möglichkeit ein, innerhalb eines Moduls die Profilfächer
einer Fakultät belegen zu können, um individuelle Schwerpunktsetzung für Studierende
und Lehrende zu gewährleisten. Diese Module sollten auch als Zwischenprüfungsleistung
eingebracht werden können.
2.2. Die Sprachen
Real brauchen die Studierenden für den Spracherwerb länger als die zwei
veranschlagten Semester, wenn alle drei oder auch nur zwei Sprachen zu lernen
2 Vgl. Anlage.
3 Ahme/Beintker, Theologische Ausbildung in der EKD, S.150.
4 Als Gegenentwurf sei hier exemplarisch auf das System an der fac. theol. Marburg verwiesen. Die
Modulgröße beträgt dort 6 SWS, eine Mindestlaufzeit gibt es nicht.