Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs - AWEL Amt für ...

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 1
Pilotversuch
zur Bekämpfung des
Japanknöterichs
Kurzbericht Phase I
in Zusammenarbeit mit den Kantonen:

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 2
Vorwort
Projektbeteiligungen
In vielen Kantonen sind die Unterhaltsdienste mit Japanknöterichbeständen
konfrontiert, die sich ungehindert
ausbreiten oder immer wieder mit grossem Aufwand im
Zaum gehalten werden müssen. Aufgrund dieser Problematik
gelangten einige Kantone 2006 an den Bund mit
der Frage, wie diese Bestände, insbesondere entlang den
Bächen, bekämpft werden können. Die Neobiotafachstellen
der Kantone Aargau, Bern, Glarus, Luzern, Wallis und
Zürich liessen 2006 einen Vorbericht erstellen, in dem auf
der Basis einer Literaturrecherche und einer Praktikerbefragung
Empfehlungen für die Bekämpfung des Japanknöterichs
formuliert sind.
Das BAFU hat in der Folge zusammen mit dem AWEL des
Kantons Zürich dieses Pilotprojekt gestartet. Die Kantone
Aargau, Bern, Glarus, Luzern und Wallis beteiligen sich
finanziell und mit personellen Ressourcen an dem Pilotprojekt.
Als Hauptziel sollen geeignete Methoden zur
Knöterichbekämpfung evaluiert und deren Kosten und
Nebeneffekte geschätzt werden, so dass für Güterabwägungen
ausreichende und verlässliche Daten zur Verfügung
stehen. Die Fortschritte im Projekt werden von verschiedenen
Seiten mit grossem Interesse verfolgt.
Der vorliegende Bericht stellt die Resultate der ersten
zwei Behandlungsjahre des Pilotversuchs zusammen. Die
Ergebnisse sind als Zwischenstand zu betrachten und
eignen sich noch nicht, allgemein gültige Schlussfolgerungen
zu formulieren. Bisher konnte noch kein Bestand
vollständig eliminiert werden, im Sinne einer bestätigten
Tilgung. Deshalb sind weitere Behandlungszyklen und
Nachkontrollen notwendig, bevor entschieden werden
kann, welche Massnahme für das Behandlungsziel Tilgung
empfohlen werden kann.
Die gesammelten Erfahrungen geben dennoch nützliche
Hinweise für die Bekämpfungspraxis. Einige Anwendungszeitpunkte
und Massnahmenkombinationen haben
zu besseren Resultaten geführt als andere.
Es sei vorausgeschickt, dass eine Knöterichbekämpfung
schwierig, aufwändig und mit Nebeneffekten verbunden
ist. Deshalb ist jeder Bekämpfungsentscheid abzuwägen.
Das Projekt ist möglich dank der finanziellen Unterstützung
des BAFU (Sektion Stoffflüsse) und des Kantons Zürich.
Zudem haben sich auch die Kantone Aargau, Bern,
Glarus, Luzern und Wallis finanziell beteiligt. Folgende
Personen/Ämter setzen sich mit ihrem Know-how, ihrer
Erfahrung und ihren Ressourcen für das Projekt ein:
Projekt-Oberleitung
Anne-Gabrielle Wust-Saucy (BAFU Biotechnologie), Gian-
Reto Walther (BAFU Arten, Lebensräume, Vernetzung),
Roland von Arx (BAFU Boden), Christian Pillonel (BAFU
Biozide und Pflanzenschutzmittel), Erwin Jörg (KBNL),
Daniel Fischer (KVU), Christian Bohren (Agroscope Changins),
Michel Horner (KPSD), Matthias Müller (KPSD, ehem.)
Projektteam
Thomas Egloff (Natur und Landschaft Kanton Aargau), Erwin
Jörg (Landwirtschaft und Natur Kanton Bern), Peter
Zopfi (Umweltschutz und Energie Kanton Glarus), Peter
Kull (Umwelt und Energie Kanton Luzern), Adolf Imesch
(Dienststelle für Umweltschutz Kanton Wallis), Daniel Fischer
(Biosicherheit Kanton Zürich)
Experten
Gabriel Popow (Strickhof Lindau), Thomas Poiger (Agroscope
Wädenswil), Sabine Güsewell (ZHAW), Günther
Gelpke (Naturschutz – Planung und Beratung)
Kantonale Versuchsleiter
Markus Staub (AG), Katharina Schnyder (GL), Rachel Egli
(VS), Bettina Tschander (Grün Stadt Zürich)
Unterhaltsdienste und weitere mit der Umsetzung beauftragte
Ihnen allen sei an dieser Stelle herzlich gedankt.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 3
Inhalt
Vorwort 2
Zusammenfassung 4
1. Problem und Handlungsdruck 6
2. Ziele des Pilotprojektes 8
3. Projektorganisation 9
4. Methoden 10
5. Vorläufige Resultate und Diskussion 14
5.1. Übersicht über die Wirkung der
Behandlungen 14
5.2. Beobachtungen auf nicht behandelten
Flächen (Kontrollflächen) 16
5.3. Mechanische Behandlung M1 und M2 16
5.4. Herbizidbehandlungen mit der
Rückenspritze (C1, C2, C3) und mit der
Handspritze (H1) 17
5.5. Herbizidbehandlungen mit der
Rückenspritze, kombiniert mit
vorgängigem Schnitt 17
5.6. Stängelinjektionen S1, S2, S3 18
5.7. Umgraben 18
6. Ausblick 2. Projektphase 19
6.1. Weiterführung der Bekämpfungen 19
6.2. Strategie Knöterichbekämpfung 19
6.3. «best practice» 19
Impressum
Auftraggeber
Projektoberleitung
Autorin
Gestaltung
Fotos
pdf-Download
Bundesamt für Umwelt (BAFU),
Abteilung Abfall, Stoffe,
Biotechnologie
Anne-Gabrielle Wust Saucy (BAFU)
Ursula Bollens (AWEL)
BDkom
AWEL, Markus Staub, Wolfgang
Bischoff, Peter Kull, Andrea
De Micheli
www.kvu.ch, www.neobiota.zh.ch
Stand März 2011

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 4
Zusammenfassung
Problem und Handlungsdruck
Verschiedene Kantone gelangten an den Bund, weil die
Unterhaltsdienste, vor allem auch an Gewässern, mit
grossen Problemen beim Unterhalt von Flächen mit Japanknöterich
konfrontiert sind. Viele Versuche wurden bisher
unternommen, das Problem in Griff zu bekommen, doch
konnten keine gesicherten Aussagen bezüglich langfristiger
Wirksamkeit der ausgetesteten Massnahmen gemacht
werden. Daraufhin wurde im Herbst 2007 das «Pilotprojekt
zur Bekämpfung des Japanknöterichs» gestartet, mit
dem Ziel, verschiedene Massnahmen zur Bekämpfung des
Japanknöterichs zu prüfen und ihre Wirksamkeit, ihre Nebenwirkung
und die praktische Durchführung zu testen.
Bei der Japanknöterichbekämpfung ist das Ziel, das unterirdische
Rhizom zum Absterben zu bringen, denn so lange
dieses noch vital ist, kann der Bestand auch nach Jahren
wieder austreiben und erneut zu wuchern beginnen.
Methoden
2008 wurden in den Kantonen Aargau, Bern, Glarus,
Luzern, Wallis und Zürich rund 100 Versuchsflächen
eingerichtet. Nach der Erhebung des Ausgangszustandes
im Mai 2008 wurden insgesamt 11 verschiedene
Bekämpfungsmassnahmen durchgeführt: mechanische,
mechanisch-chemische und chemische. Das glyphosathaltige
Herbizid wurden mit der Rückenspritze auf das
Blatt appliziert (im Folgenden als «Spritzen» bezeichnet)
oder mit einem Spezialgerät in die Stängelhohlräume gespritzt
(«Stängelinjektion»). Bei jeder Behandlung wurden
Daten zur Ausführung (zeitlicher Aufwand, verwendete
Herbizidmenge, Driftverluste, etc.) erhoben. Die Herbizidbehandlungen
erfolgten ausschliesslich auf Flächen, wo
dies gemäss geltender Gesetzgebung erlaubt ist. Die Effekte
der Massnahmen wurden am Wiederaustrieb des
Bestandes im Folgejahr gemessen. Die Wirkung auf das
Rhizom wurde noch nicht untersucht.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 5
Wirksamkeit der Massnahmen
Die getesteten Massnahmen führten nach zwei Behandlungsjahren
nur in zwei Fällen zum Stoppen des Wiederaustriebs.
Die chemischen Behandlungen führten nach
zwei Jahren zu einer Reduktion der oberirdischen Biomasse
um durchschnittlich 96%. Die mechanischen Behandlungen
führten zu einer Reduktion von immerhin 64%.
Die verschiedenen getesteten mechanisch-chemischen
und chemischen Behandlungen unterscheiden sich nur
gering. Am wirksamsten sind Stängelinjektion, Schneiden
Juli–Spritzen August oder 2-mal Spritzen pro Jahr.
Effekte der Behandlungen auf die
Nicht-Knöterichvegetation
Obwohl einige Japanknöterichbestände mit einem nicht
selektiven Herbizid behandelt wurden, ist auf den meisten
Flächen kein Artenrückgang zu verzeichnen: Bei der
mechanischen und der mechanisch-chemischen Blattbehandlung
sowie bei der Stängelinjektion nahm die Artenzahl
auf über 75% der Flächen zu. Es konnte keine
generelle verstärkte Einwanderung anderer Neophytenarten
beobachtet werden. Der Deckungsgrad der Nicht-
Knöterich-Vegetation nahm bei allen Behandlungen zu,
wohingegen er bei den unbehandelten Flächen abnahm.
Kosten der getesteten Massnahmen
Die Kosten der verschiedenen Methoden für die ersten
zwei Behandlungsjahre unterscheiden sich um Grössenordnungen.
Im Hinblick auf das Projektziel der vollständigen
Tilgung der Bestände sind noch keine Aussagen
möglich, da alle Flächen zur Zielerreichung noch weiter
behandelt werden müssen.
notwendig, um zu prüfen, ob das Rhizom bei längerer
Behandlungsdauer vollständig zum Absterben gebracht
werden kann. Die Versuche laufen deshalb weitere zwei
Jahre. Die Flächen werden mit einer vereinfachten Methode
nachbehandelt. Einige Flächen werden aus der Behandlung
genommen, um zu untersuchen, ob die erzielten
Wirkungen anhalten, bzw. wie schnell der Bestand
wieder zu wuchern beginnt. Zudem werden Rhizomgrabungen
durchgeführt, um die Wirkung der Massnahmen
auf die unterirdischen Pflanzenteile zu überprüfen.
Nach zwei Versuchsjahren liegen noch keine eindeutigen
Ergebnisse bezüglich der Möglichkeit der Elimination des
Japanknöterichs vor. Aus diesem Grund gibt es für das
BAFU zur Zeit keinen Anlass, auf den Grundsatzentscheid
zurückzukommen, die Chemikalien-Risikoreduktions-
Verordnung (ChemRRV) diesbezüglich nicht zu ändern.
Somit sind bis auf weiteres entlang von Gewässern ausschliesslich
mechanische Methoden möglich.
Noch immer offen ist die Frage, in welcher Situation und
mit welchem Ziel Knöterichbestände überhaupt bekämpft
werden sollen. In der zweiten Projektphase wird deshalb
basierend auf den gesetzlichen Rahmenbedingungen
auch ein Entscheidungsbaum generiert werden, der helfen
soll, fallspezifisch ein geeignetes Vorgehen vorzuschlagen.
Mögliche Umweltauswirkungen durch die
Japanknöterichbekämpfung mit Glyphosat
Die im Vergleich zu anderen Anwendungen (zum Beispiel
in der Landwirtschaft) äusserst geringen Herbizidmengen
und die zielgerichtete Applikationstechnik lassen
eine negative Konsequenz der getesteten Massnahmen
für die umgebenden Lebensräume oder das Grundwasser
ausschliessen. Bei einer Anwendung am Wasser ohne
Schutzmassnahmen wäre eine kurzzeitige Überschreitung
des allgemeinen Grenzwertes für Herbizide möglich.
Erkenntnisse aus der ersten Versuchsphase
und Ausblick auf die zweite Phase
Die ersten zwei Versuchsjahre haben gezeigt, dass sich
der Japanknöterich auch mit den angewendeten chemischen
Versuchsverfahren innerhalb von 1–2 Jahren
nicht vollständig tilgen lässt. Es sind Nachbehandlungen

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 6
1. Problem und Handlungsdruck
Verschiedene Asiatische Knötericharten 1 sind in der
Schweiz absichtlich eingeführt und freigesetzt worden
und haben sich inzwischen zu hartnäckigen Schadorganismen
entwickelt. Sie breiten sich leicht aus und überwuchern
die übrige Vegetation: Dichte Japanknöterichbestände
enthalten keine anderen Pflanzenarten und
auch nur sehr wenige Tierarten; die biologische Vielfalt
ist minim. Dadurch gehen die Lebensräume für die einheimische
Vegetation verloren. Insbesondere auch in Schutzgebieten
und besonders wertvollen Lebensräumen nach
NHG (z. B. Uferzonen) werden einheimische Pflanzenarten
und Tiere verdrängt.
Wuchert der Japanknöterich auf Bahnanlagen, entlang
von Strassen oder an Flussufern kann er mit seiner
Wuchskraft die Infrastruktur beschädigen und stellt somit
ein Sicherheits- und Unterhaltsproblem dar.
Der Japanknöterich ist im Anhang 2 der Freisetzungsverordnung
(FrSV) aufgeführt. Das bedeutet, dass jeglicher
Umgang in der Umwelt verboten ist, ausser er dient zu
dessen Bekämpfung.
Der Knöterich kann mit chemischen Massnahmen bekämpft
oder mit häufigen Schnitten geschwächt werden.
Solche Massnahmen haben aber ihrerseits direkte Effekte
auf die Nicht-Knöterichvegetation: Durch häufige Mahd
werden im Allgemeinen Gräser auf Kosten der Kräuter
gefördert. Mehrjährige Kräuter mit später Blüte können
bei häufigen Schnitten nicht versamen und verschwinden
mit der Zeit. Die Herbizidbehandlung schädigt alle
Pflanzen gleichermassen, sodass sich nach der Spritzung
vegetationsfreie Stellen bilden. Andere invasive Neophytenarten
wie Goldruten, Springkraut, Sommerflieder oder
Ambrosia besiedeln wiederum bevorzugt Flächen mit gestörter
Vegetationsschicht. Es stellt sich also die Frage, ob
mit Schnitten oder Herbizidanwendungen überhaupt eine
Rückführung in einen ökologisch wertvolleren Zustand erreicht
werden kann.
1 Zu den invasiven Asiatischen Knötericharten zählen der Japanknöterich
(Reynoutria japonica, Synonym Fallopia japonica), der Sachalin-Knöterich
(Reynoutria sachalinensis) und der Bastardknöterich
(Reynoutria x bohemica) sowie der Himalayaknöterich (Polygonum
polystachyum). Im folgenden wird nur noch der Japanknöterich erwähnt,
aber die Aussagen gelten sinngemäss auch für die anderen
Knötericharten, die in ihrem Wuchs und dem ökologischen Verhalten
ähnlich sind.
Die Bekämpfung des Japanknöterichs ist schwierig. Ob
eine rein mechanische Behandlung durch Schneiden und
Ausreissen zum Erfolg führt, ist bis jetzt unklar. Sie ist zudem
sehr energieaufwändig. Eine chemische Behandlung
ist möglich, darf aber an Gewässern, wo sich der Knöterich
besonders rasch ausbreitet, aus rechtlichen Gründen
nicht zur Anwendung kommen.
Gemäss Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (Chem-
RRV) ist die Bekämpfung mit Herbiziden in Gewässern und
auf einem Streifen von 3 m entlang Gewässern, sowie in
Grundwasserschutzzonen S1 und auf und an Gleisanlagen
in der Zone S2 nicht erlaubt. Ausnahmeregelungen
zu weiteren Restriktionen erlauben die Einzelstockbekämpfung
auf Grünstreifen entlang von National- und
Kantonsstrassen, Gleisanlagen, in Hecken, Feldgehölzen
und Wäldern, sofern die Pflanzen mit anderen Massnahmen
nicht erfolgreich bekämpft werden können. In Naturschutzgebieten
ist die Bekämpfung von Japanknöterich
möglich, solange sie nicht dem Schutzziel entgegenwirkt
und die Schutzbestimmungen nichts anderes verlangen.
Muss ein Bestand entlang eines Gewässers entfernt werden,
z.B. weil Abschwemmgefahr herrscht, so steht bis
jetzt nur die Massnahme Bodenaustausch zur Verfügung.
Schon seit Jahren haben verschiedene Organisationen,
Gemeinden und Unterhaltsdienste die Initiative ergriffen
und teils chemische (Herbizide) teils mechanische (Schneiden,
Ausreissen) Bekämpfungen durchgeführt. Diese
Massnahmen basieren meist weder auf wissenschaftlichen
Grundlagen noch auf einer Risikobeurteilung und
wurden oft wieder aufgegeben, bevor sich ein endgültiges
Resultat einstellte.
In der Literatur sind unzählige Versuche, den Japanknöterich
zu bekämpfen, dokumentiert. Die meisten Resultate
beschreiben den unmittelbaren Effekt, und nur wenige
Arbeiten messen den längerfristigen Erfolg der Massnahmen.
Es sind kaum Versuche dokumentiert, die zu einer
100%igen Tilgung führten. Die optimale Bekämpfung
dieses Schadorganismus unter Berücksichtigung der
Wirksamkeit, der Nebeneffekte, des Aufwands und der
Kosten ist noch nicht bekannt.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 7
2006 wurde auf Initiative der Kantone Aargau, Bern, Glarus,
Luzern, Wallis und Zürich ein Vorprojekt gestartet. Die
Erkenntnisse dieser Literaturrecherche und Praxisanalyse
sind in einem Bericht festgehalten 2 . Die daraus abgeleiteten
Empfehlungen sollen, bevor sie in der Schweiz publiziert
werden, geprüft, und die offenen Fragen beantwortet
werden. Insbesondere müssen
– die tatsächliche Wirksamkeit der empfohlenen Massnahmen
quantifiziert werden,
– der Aufwand der empfohlenen Massnahmen quantifiziert
werden und
– die Nebeneffekte auf Nichtzielorganismen festgehalten
werden.
In der Praxis werden verschiedene Applikationstechniken
und Anwendungszeitpunkte getestet. Im Rahmen des
vorliegenden Projektes sollen diese Massnahmen systematisch
geprüft und dokumentiert werden, um die folgenden
Fragen zu beantworten:
– Ist die mechanische Bekämpfung geeignet, den Japanknöterich
durch «Aushungern» nachhaltig zu beseitigen
Ergebnisse anderer Studien sagen klar nein.
– Ist die chemische Bekämpfung geeignet, den Japanknöterich
nachhaltig zu beseitigen Hier fehlen klare,
nachvollziehbare Versuchsergebnisse.
– Welches ist der optimale Bekämpfungszeitpunkt
– Wie viele Bekämpfungsschritte pro Jahr sind notwendig
– Verbessert die Kombination der Spritzungen mit Schnitt
oder Umgraben die Wirksamkeit
– Gibt es Unterschiede bezüglich Applikationstechnik
(Blattspritzung vs. Stängelinjektion)
– Wie lange müssen die Behandlungen fortgesetzt werden,
um den Knöterich zu tilgen
Aufgrund der Erfahrungen aus der Praxis ist damit zu
rechnen, dass für eine Tilgung mindestens 2 Jahre Behandlungsdauer
notwendig sind.
2 De Micheli et al. 2006 : Bericht und Empfehlung zur Bekämpfung des
Japanknöterichs.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 8
2. Ziele des Pilotprojektes
Geeignete Methode finden
Das Ziel des Versuches ist es, Methoden zu finden, die
geeignet sind, einen Japanknöterichbestand zu tilgen.
Der Bestand soll soweit geschädigt werden, dass er nicht
mehr austreibt und auch die unterirdischen Pflanzenteile
absterben. Solange austriebsfähiges Rhizom im Boden
überlebt, besteht die Gefahr, dass der Bestand wieder
austreibt, oder dass die Rhizome bei einer Erdbewegung
wieder aktiviert werden und einen neuen Bestand gründen.
Aufwand ermitteln
Der Versuch soll aufzeigen, wie gross der Aufwand für
eine Elimination ist. Wie viele Wiederholungen sind notwendig
Wie viele Jahre muss behandelt, nachbehandelt
und kontrolliert werden Mit welchem Zeitaufwand, welchen
Materialkosten und Entsorgungsgebühren ist zu
rechnen
Nebenwirkungen kennen
Häufige mechanische und chemische Bekämpfungsmassnahmen
sind Eingriffe, welche die Populationen der einheimischen
Fauna und Flora kurz- oder langfristig verändern.
Für eine Güterabwägung müssen die Nebenwirkungen
bekannt sein und mit den positiven Effekten der
Knöterichbeseitigung in die Waagschale gelegt werden.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 9
3. Projektorganisation
Die Projektoberleitung (POL) setzt sich aus Vertreter des
BAFU (Abteilungen Abfall, Stoffe, Biotechnologie; Arten,
Ökosysteme, Landschaften; Boden; Wald), des Bundesamtes
für Landwirtschaft (BLW) und der Konferenz der
Vorsteher der Umweltschutzämter (KVU), Konferenz der
Beauftragten für Natur- und Landschaftsschutz (KBNL),
Konferenz der Kantonsförster (KOK, vakant) und Konferenz
der kantonalen Pflanzenschutzdienste (KPSD) zusammen.
Die POL tritt 2-mal jährlich zusammen. Sie bestimmt
die Strategie und Kommunikation und verabschiedet die
Berichte.
Die Projektleitung (PL) organisiert das Projekt, leitet das
Projektteam, koordiniert die Arbeiten, zieht bei Bedarf die
Begleitgruppe bei und informiert die POL über Projektfortschritte.
Das Projektteam (PT) setzt sich aus den Teilprojektleitern
der beteiligten Kantone zusammen. Die Mitglieder des PT
organisieren die Umsetzung der Massnahmen in ihrem
Kanton nach Vorgabe der PL. Für die Datenerhebung und
Behandlungen setzten die beteiligten Kantone geschulte
Praktiker, Praktikanten und Grünplaner ein. Die Vegetationsaufnahmen
und die Stängelinjektionen wurden
schweizweit von den gleichen Spezialisten durchgeführt.
Die Expertengruppe berät die PL in fachlichen Fragen. Sie
besteht aus Experten der Fachbereiche Ökologie und Bekämpfung
des Japanknöterichs, Herbizidanwendung und
Statistik. Sie wird durch die PL nach Bedarf zusammengestellt
und einberufen.
Finanzierung
Die Aufgaben der Projektleitung sind von BAFU und vom
Kanton Zürich finanziert. Die beteiligten Kantone AG, BE,
GL, LU, VS und ZH führen die Umsetzung der Massnahmen,
die Spezialapplikationen und die Datenerfassung
auf eigene Kosten durch. Zudem beteiligen sie sich an
Spezialversuchen, die der Kanton Zürich in Auftrag gab.
Auftraggeber:
BAFU
Projekt-Oberleitung:
Anne-Gabrielle Wust Saucy
(BAFU, Vorsitz)
Vertreter von KVU, KBNL, KPSD, KOK
Expertengruppe:
Experten aus BAFU,
cabi, Agroscope,
Forschung und Industrie
Projektleitung:
Ursula Bollens (AWEL)
Projektteam
AG BE GL LU VS ZH
Objekte
Objekte
Objekte
Objekte
Objekte
Objekte

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 10
4. Methoden
Versuchsflächen
Es wurden rund 100 Versuchsflächen in den Kantonen
Aargau, Bern, Glarus, Luzern, Wallis und Zürich eingerichtet.
Die Bestände wurden nach vordefinierten Kriterien
ausgewählt. Dennoch ist die Variabilität der untersuchten
Bestände auf Grund von deren Standort, Alter und bisheriger
Behandlung recht hoch. Auf den Versuchsflächen
wurden je zwei Quadrate von 1 m 2 markiert. In diesen
Quadraten wurden die Daten zur Beschreibung des Zustandes
vor und nach den Behandlungen erhoben.
Behandlungen
Es wurden 2 mechanische Behandlungen, 7 Herbizid-Behandlungen
und 4 kombinierte Behandlungen durchgeführt
(Tabelle 1) und mit Kontrollflächen (keine Behandlung)
verglichen. Die Behandlungen wurden 2008 und
2009 jeweils auf der gesamten Versuchsfläche durchgeführt.
Die Schnitte wurden mit einem Balkenmäher oder
einem Freischneider mit Scheibe oder mit Sense/Gertel
durchgeführt. Die Spritzungen der C-Behandlungen erfolgten
mit der Rückenspritze. Dabei war die Ausrüstung
(Düse, Druckreduzierventil), das Herbizidprodukt und die
Ausbringtechnik vorgegeben. Die Spritztechnik wurde an
Schulungen praktisch geübt. Die Flächen mit den Massnahmen
M2 und C7 wurden im Winter 2008/2009 mit einem
Bagger oder Pflug umgegraben. Vor Versuchsbeginn
und im Winter nach den Behandlungen wurden auf allen
Flächen die verdorrten Stängel entfernt und abgeführt.
Alle chemischen Behandlungen wurde auf 4 bis 6 Versuchsflächen
wiederholt, die Schnittbehandlungen auf 15
Flächen. Zudem wurden 14 Flächen eingerichtet, die nicht
behandelt wurden und als Kontrolle dienen.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 11
Tabelle 1: Durchgeführte Bekämpfungsmassnahmen.
Bezeichnung
Beschreibung
M1 6x Schneiden 6-mal Schneiden zwischen Mai und September im Abstand von 3 Wochen.
M2 6x Schneiden plus 6-mal Schneiden zwischen Mai und September im Abstand von 3 Wochen.
Umgraben
Umgraben im Winter nach dem ersten Behandlungsjahr
C1 1x Spritzen August Für die Behandlung mit der Rückenspritze wurde eine 2%ige Lösung eines Handelsprodukts
mit 360 g Glyphosat a.e. pro Liter mit einem Zusatz von 2 ml Farbstoff
C2 2x Spritzen Juni und («Red Plant Marker») pro Liter Brühe verwendet. Pro m 2 wurde eine Wirkstoffmenge
August
von 0.31 g Glyphosat angestrebt.
C3* 2x Spritzen Mai und
August
H1 Handspritze August Behandlung mit einem gebrauchsfertigen Unkrautvertilger mit einem Glyphosatgehalt
von 9.7 g/l. Ziel-Ausbringmenge 32 ml/m 2 , was einer Menge von 3.1 kg Glyphosat/ha
entspricht.
S1 Stängelinjektion 4 ml Mit dem Spezialgerät «Knotweed Injection Tool» wurden 4 ml Herbizid (Handelsunverdünnt,
alle produkt mit 360 g Glyphosat a.e. pro Liter) unverdünnt in alle Stängel injiziert.
Stängel
Im zweiten Jahr wurden die Stängel, die zu dünn für eine Injektion waren, mit einem
Schwammtupfer (Spezialanfertigung) behandelt.
S2 Stängelinjektion 4 ml Mit dem Spezialgerät «Sobidoss», versehen mit der Nadel vom «Knotweed Injection
1:2 verdünnt, alle Tool», wurde ein Handelsprodukt (360 g Glyphosat a.e. pro Liter) 33%ig (1 Teil
Stängel
Herbizid: 2 Teile Wasser) in alle Stängel injiziert.
Im zweiten Jahr wurden die Stängel, die zu dünn für eine Injektion waren, mit einem
Schwammtupfer (Spezialanfertigung) behandelt.
S3 Stängelinjektion 4 ml Wie S1 aber nur 5 Stängel/m 2 behandelt.
unverdünnt,
5 Stängel/m 2
C4 Schneiden Juni – Für die kombinierten Behandlungen wurde im Juni (C4, C6) oder Juli (C5,
Spritzen August C7) ein Schnitt gefolgt von einer Spritzung im Juli (C6) oder August (C4, C5, C7)
durchgeführt. Die Spritzung erfolgte gleich wie bei den Massnahmen C1–C3.
C5 Schneiden Juli –
Spritzen August
C6 Schneiden Juni –
Spritzen Juli
C7 Schneiden Juli –
Spritzrn August
plus Umgraben
K0 Kontrolle Auf den Kontrollflächen wurde der Ausgangszustand erhoben. Im Winter wurden,
wie auf allen Flächen, die verdorrten Stängel abgeräumt. Sonst erfolgten keine
Massnahmen.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 12
Versuchsablauf
Phase I
Oktober 2007
April 2008
Mai 2008
Mai–September 2008
Winter 2008/09
Mai 2009
Mai–September 2009
Winter 2009/10
Mai 2010
Projektstart
Einrichtung der Flächen
Erbehen des Ausgangszustandes
Durchführung der Erstbehandlungen
Abräumen der verdorrten Stängel, Umgraben einiger Flächen
Erheben des Zustandes
Durchführung der Zweitbehandlungen
Durchführung von Spezialversuchen zum Verbleib des Herbizids bei
Stängelinjektion und Drift der Rückenspritze
Abräumen der verdorrten Stängel
Erheben des Zustandes
Phase II
2010–2012 Zustanderhebungen im Mai
Durchführung der Folgebehandlungen
Datenerhebung
Vor Versuchsbeginn im Mai 2008 wurde auf allen Flächen
der Ausgangszustand erhoben. Dabei wurden in den zwei
Dauerquadraten folgende Parameter erfasst: Stängelzahl,
Stängeldurchmesser, Länge des längsten Stängels, Anzahl
und Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten. Zudem wurden
die Grösse, Ausdehnung und die mittlere Höhe des
Gesamtbestandes festgehalten. Für die Auswertungen
der Vegetationsdaten wurden die Gesamtartenzahl beider
Dauerquadrate und der Mittelwert der Deckungsgrade
beider Dauerquadrate verwendet. In Mai der Folgejahre
wurden alle Erhebungen wiederholt.
Der gemessene Stängeldurchmesser korreliert sehr gut
mit der Stängelbiomasse. Mittels einer aus dem Datensatz
bestimmten Funktion konnte die oberirdische Biomasse
abgeschätzt werden, ohne die Stängel von den Versuchsflächen
zu entfernen. Alle Angaben zur Biomasse beziehen
sich im Folgenden auf Stängel und Blätter. Ein grosser
Teil der Pflanzenbiomasse liegt jedoch in den Rhizomen.
Diese wurden in der Phase I des Projektes noch nicht untersucht.
Bei jeder Behandlung wurden Daten zur Ermittlung des
Aufwandes protokolliert, zum Beispiel die benötigte Zeit,
die Menge des entsorgten Schnittguts und die Entsorgungskosten.
Ebenfalls erfasst wurden die verwendeten
Herbizidmengen, die Mischungsverhältnisse und die eingesetzten
Geräte. Mit diesen Angaben konnte geprüft
werden, ob die Behandlung gemäss Anleitung durchgeführt
worden war.
Alle Daten wurden von den kantonalen Projektleitern in
einer webbasierten Datenbank erfasst.
Ergänzende Versuche zur Herbizidbilanz
Der eine Versuch dient der Ermittlung der Drift- und Abtropfverluste
bei Applikation mit der Rückenspritze und
wurde in drei Varianten durchgeführt: Spritzung an einem
hohen, dichten Bestand, Folgespritzung an einem
lückigen Bestand mittels flächiger Spritzung (=Spritzung
auch der Bereiche, auf denen keine Knöterich-Austriebe
sichtbar sind) und mittels gezielter Spritzung des Wiederaustriebs.
Die Bestände wurden am 24. Juni 2009 mit der gleichen
Technik wie im Hauptversuch besprüht. In der Rückenspritze
befand sich Wasser, das mit einem Tracer (Helios
500 SC) versetzt worden war. Für das Auffangen der Drift
wurden je 20 Petrischalen im Abstand von 1 m, 3 m, 5 m
und 10 m vom Rand des Knöterichbestandes ausgelegt.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 13
Zur Ermittlung des Abtropfverlustes in den Bestand wurden
30 Petrischalen 60 bis 140 cm vom Rand entfernt
ausgelegt. Auf der bereits bekämpften Fläche wurden 20
Petrischalen im Bereich der noch vorhandenen Knöterichtriebe
ausgelegt, 10 Schalen im Bereich ohne Wiederaustrieb
und 10 Schalen unmittelbar am Rand der Testfläche.
Nach der Spritzung wurde die Fluoreszenz der Lösung bestimmt
und auf ein Relativmass (ng/cm 2 pro ausgebrachte
Substanz g/ha) umgerechnet. Für die Massenbilanz wurde
dieser Wert auf g/m 2 umgerechnet.
Der andere Versuch hat zum Ziel zu quantifizieren, welcher
Anteil des Herbizides bei der Stängelinjektion tatsächlich
von der Pflanze aufgenommen wird, und welcher
Teil im Stängelhohlraum verbleibt. Dieser Anteil könnte
nach dem Absterben der Stängel ausfliessen und in die
Umwelt gelangen.
Für diesen Versuch über wurden in einem Knöterich-
Grossbestand am 24. August 2009 je 10 Stängel gemäss
Anleitung S1 und S2 (4 ml unverdünntes Herbizid oder
4 ml 1:2 verdünntes Herbizid) injiziert. Am 15. Oktober
2009 wurde die Stängelflüssigkeit der injizierten Internodien
entnommen und der Stängel-Innenraum gespült. Die
Lösung wurde auf Glyphosat und AMPA (Aminomethylphosphonsäure,
Abbauprodukt von Glyphosat) getestet
und eine Mengenbestimmung durchgeführt.
Kosten-Nutzen-Analyse
Die Kosten für die ersten zwei Behandlungen wurden basierend
auf den Daten, die jeweils bei der Durchführung
der Massnahmen erhoben wurden, und zusätzlicher Annahmen
ermittelt. Zu den effektiven Behandlungszeiten
wurden auch der Aufwand für die An- und Rückfahrt und
die Vorbereitung berücksichtigt. Da die Anfahrtszeiten je
nach örtlichen Gegebenheiten und Arbeitsorganisation
sehr unterschiedlich sind, wurden diese Zeiten standardisiert
und bei allen Behandlungen pauschal pro Arbeitstag
dazugerechnet.
Als Nutzen wurde der Effekt der Massnahme nach zwei
Behandlungen verwendet. Der Effekt wurde ausgedrückt
als die relative Differenz zwischen der oberirdischen Biomasse
im Ausgangszustand und der oberirdischen Biomasse
nach zwei Behandlungsjahren.
Wert 2010 – Wert 2008
Wert 2008

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 14
5. Vorläufige Resultate und
Diskussion
Mit den gewählten Methoden konnten die Bestände in
zwei Behandlungsjahren nicht ausgemerzt werden. Die
Ergebnisse der ersten zwei Behandlungsjahre zeigen, welcher
Effekt mit welchem Aufwand bisher erzielt wurde
und was die Nebeneffekte waren. Diese Resultate können
als Entscheidungshilfe für einen Ersteinsatz dienen.
Nachkontrollen und -behandlungen über mehrere Jahre
sind immer notwendig. Da die Bestände nach zwei Behandlungsjahren
noch nicht getilgt sind, lässt sich der Gesamtaufwand
der Massnahmen noch nicht bestimmen.
Biomasse in % des
Ausgangszustandes
120 %
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0 %
keine Behandlung
Schnitt
Biomasse
Schnitt-Herbizid
Herbizid Blatt
Stängelinjektion
5.1 Übersicht über die Wirkung der
Behandlungen
Trotz zweier Bekämpfungszyklen sind im dritten Jahr erst
zwei Knöterichbestände ohne oberirdische Knöterichtriebe.
Dies bestätigt die in der Literatur dokumentierten
Erfahrungen. Eine erste Testgrabung im Rhizombereich
auf einer mit Herbizid behandelten Versuchsfläche hat
ergeben, dass auch oberirdisch praktisch verschwundene
Bestände noch immer über vitale Rhizome verfügen
können. Es ist daher eine zentrale Fragestellung für die
zweite Projektphase, ob sich die unterschiedlichen chemischen
und chemisch-kombinierten Massnahmen auch
unterschiedlich auf die Rhizome auswirken. Insbesondere
interessiert, ob die Bodenbearbeitung dazu führt, dass die
Rhizome rascher absterben.
Artenzahl in % des
Ausgangszustandes
200 %
150 %
100 %
50 %
0 %
keine Behandlung
Schnitt
Artenzahl
Schnitt-Herbizid
Herbizid Blatt
Stängelinjektion
100 %
80 %
60 %
40 %
20 %
0 %
Anteil knöterichfreie Flächen
keine Behandlung
mechnisch
mechanisch-chemisch
chemisch Blatt
Stängelinjektion
Deckungsgrad in % des
Ausgangszustandes
200 %
150 %
100 %
50 %
0 %
keine Behandlung
Deckungsgrad
Schnitt
Schnitt-Herbizid
Herbizid Blatt
Stängelinjektion
knöterichfrei
mit Knöterich
Mai 2008 Mai 2009 Mai 2010
Anteil Untersuchungsflächen, die nach zwei aufeinanderfolgenden
Bekämpfungsjahren als „knöterichfrei“ (keine
oberirdisch sichtbaren, lebenden Knöterichpflanzenteile)
angesehen werden. Ausgrabungen im dritten Jahr werden
zeigen, ob sich diese Einschätzung mittels unterirdischen
Belegen bestätigen lassen.
Oberirdische Knöterich-Biomasse und Artenzahl bzw.
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten nach einem und
zwei Behandlungsjahren im Vergleich zum Ausgangszustand
vor Versuchsbeginn (Mai 2008). Die Behandlungen
fanden im Sommer 2008 und 2009 statt.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 15
Tabelle 2: Oberirdische Effekte der Behandlungen auf die oberirdische Biomasse nach einem Behandlungsjahr (2009) und
nach zwei Behandlungsjahren (2010) im Vergleich zum Ausgangszustand (2008=100%). *Die Massnahme C3 startete
erst im 2009, deshalb sind erst die Resultate der ersten Behandlungssaison vorhanden. Erläuterungen zu den Behandlungen
siehe Tabelle 1.
K0 M1 M2 C1 H1 C2 C3* C4 C5 C6 C7 S1 S2 S3
2009 50% –27% –12% –70% –73% –85% –91% –64% –84% –67% –95% –93% –87% –73%
2010 67% –60% –73% –93% –96% –96% –94% –99% – 87% –98% –99.7% –98% –98%
Effekte auf die Vegetation
Eine Bekämpfung mit Glyphosat oder häufige Schnitte
führen zu einer Veränderung der Standortsbedingungen
für alle Pflanzen. Es stellt sich also die Frage, ob die getesteten
Massnahmen für die standortgerechte Vegetation
mehr Schaden anrichtet als nützt. Zudem bilden gestörte
Flächen oft Keimzellen für Populationen anderer invasiver
Arten. Um die Effekte der Massnahmen zu prüfen,
wurden vor dem Versuch und in den Folgejahren der Behandlungen
Vegetationsaufnahmen in den Beständen
durchgeführt.
Die Behandlungen führten auf der Mehrzahl der behandelten
Flächen zu einer Zunahme von Artenzahl
und Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten. Durch die
Behandlungen – auch die chemischen – wird also Platz
geschaffen, der von einheimischen Arten besiedelt wird.
Der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten sank auf den
unbehandelten Flächen. Auf den Schnittflächen stieg der
Deckungsgrad von Jahr zu Jahr leicht an. Auf den chemisch
behandelten Flächen nahm die Bodenbedeckung
mit Nicht-Knötericharten nach dem ersten Behandlungsjahr
deutlich ab, um im zweiten Jahr stark über den Ausgangswert
anzusteigen.
Mit der mechanischen Behandlung hat die Artenzahl bei
81% der Flächen zugenommen, während mit der kombinierten
Behandlung (Schneiden-Spritzen) gar 86% der
Flächen eine Zunahme der Artenzahl aufwies. 75% der
Flächen mit Stängelinjektion zeigten ebenfalls eine Zunahme
der Artenzahl. Die Herbizidbehandlung auf das
Blatt führte hingegen bei 54% der Flächen zu einer Abnahme
der Artenzahl.
Da unbehandelte Japanknöterichbestände rasch zu Monokulturen
anwachsen, die jegliche Begleitvegetation
ausschliessen, ist die Frage nach der Vegetationsentwicklung
im gesamten Kontext sekundär. Die durch chemische
Bekämpfung offenen Flächen werden bei artenreicher
Umgebung rasch wieder besiedelt. Sie können zur Beschleunigung
auch angesät oder mit Schnittgut begrünt
werden. Die Schäden, welche die Nicht-Knötericharten
durch die Bekämpfungsmassnahmen allenfalls kurzfristig
erleiden, werden hier schwächer gewichtet als die Bedeutung
des Lebensraumrückgewinnes und dem Schutz anderer
Flächen vor der Besiedelung durch Knöterich.
Kosten für zwei Behandlungszyklen
Für die Berechnung des Aufwandes konnten die Daten
aus dem Versuch nur teilweise beitragen. Da die Rahmenbedingungen
des Versuches in den verschiedenen
Kantonen unterschiedlich waren (z.B. unterschiedliche
Anfahrtswege, Anzahl involvierter Teams, etc.) mussten
Annahmen gemacht werden und gewisse Arbeitsschritte
standardisiert werden. Die Kosten für die einzelnen Massnahmen
unterscheiden sich deutlich. Der bedeutendste
Kostenfaktor sind die Anzahl notwendiger Einsätze. Bei
den Schnitten fallen Maschinenkosten und Entsorgungskosten
an, die Herbizidkosten der Spritzungen sind vergleichsweise
gering. Die Flächengrösse spielt ausser bei
der Stängelinjektion eine untergeordnete Rolle.
Ausser dem Japanknöterich wurden sehr wenige Neophytenarten
auf den Versuchsflächen gefunden. Die Befürchtung,
dass durch die Bekämpfung des Japanknöterichs
bevorzugt andere Neophyten die Flächen besiedeln, trat
nicht ein. Dies steht im Zusammenhang mit der Umgebungsvegetation.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 16
4000
Bestand 10 m 2 Bestand 100 m 2
4000
Kosten [Franken]
3000
2000
1000
Kosten [Franken]
3000
2000
1000
0
C1
C2
C4/C5/C6
C7
S1
S2
S3
M1
M2
0
C1
C2
C4/C5/C6
C7
S1
S2
S3
M1
M2
1. Jahr 2. Jahr 1. Jahr 2. Jahr
Behandlung
Behandlung
Kosten für verschiedene Behandlungen im ersten Jahr (blau) und im zweiten Jahr (rot) für kleine (links) und grosse (rechts)
Knöterichbestände. Erläuterungen zu den Behandlungen siehe Tabelle 1.
5.2 Beobachtungen auf nicht behandelten
Flächen (Kontrollflächen)
Wir erwarten, dass sich Knöterichbestände, die sich selber
überlassen sind, ungestört entwickeln. Solange sie in
der Aufbauphase sind, legen sie von Jahr zu Jahr mehr
Biomasse pro Flächeneinheit zu. Ab einem gewissen Alter
verändert sich die stehende Biomasse kaum noch, der
Bestand breitet sich aber nach Möglichkeit weiterhin seitlich
aus. Werden die Bestände zeitweise durch Schnitte
oder andere Massnahmen gestört, fallen sie wieder in die
Wachstumsphase zurück, um sich bei Aufgabe der Störung
wieder Richtung Klimax zu entwickeln.
Im Versuch sind Bestände mit unterschiedlichen Vorgeschichten
vorhanden. Der Zustand der Bestände auf den
nicht behandelten Flächen und deren Entwicklung im Versuchszeitraum
hängen von der Behandlung vor Versuchsbeginn
ab. Auf Flächen, die vor Versuchsbeginn bereits
regelmässig 1–2mal jährlich geschnitten worden waren,
nahm die Biomasse zu. Auf diesen Flächen wurde die
Biomasse früher durch die Schnitte gesenkt. Die Aufgabe
dieser Behandlung führte nun auf vielen Flächen zu einer
starken Zunahme der Biomasse. Auf den anderen Flächen
hat die Biomasse, vermutlich aufgrund von schlechteren
Witterungsbedingungen in den Beobachtungsjahren, etwas
abgenommen.
Die Artenzahl ist auf den Kontrollflächen leicht zurückgegangen,
der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten ist
um rund 25% zurückgegangen. Die Arten wurden – wohl
vor allem auf den bisher gemähten Flächen – durch die
Zunahme des Japanknöterichs verdrängt.
Fazit:
Die Biomasse pro Flächeneinheit verändert sich in älteren,
unbehandelten Beständen mit der Zeit kaum. Bestände,
die früher geschnitten und dann nicht mehr behandelt
werden, wachsen verstärkt und verdrängen die andere
Vegetation mit der Zeit wieder fast vollständig.
5.3 Mechanische Behandlung M1 und M2
Die Stängelbiomasse nahm auf den Flächen mit 6 jährlichen
Schnitten deutlich ab. Im ersten Jahr wurden, die
Ernten aller 6 Schnitte zusammen gezählt, im Mittel insgesamt
rund 5 kg Knöterichbiomasse pro m 2 entfernt, im
dritten Jahr 2 kg/m 2 . Vergleicht man die Biomasse im Mai
vor Versuchsbeginn (2008) mit der Biomasse im Mai nach
zwei Behandlungsjahren (2010) so betrug die Biomassenreduktion
64%.
Drei Flächen wurden nach dem ersten Behandlungsjahr
im Winter umgegraben. Das Umgraben bewirkte auf zwei
Flächen einen Rückgang der Wuchskraft des Japanknöterichs,
der nach der zweiten Behandlungssaison zu einem
deutlich höheren Behandlungseffekt führt als das Mähen
alleine (Reduktion um 94% gegenüber 60% auf den reinen
Schnittflächen). Auf der dritten Umgrabe-Fläche sind
die Effekte gering. Die Versuche mit Umgraben nach dem
ersten Behandlungsjahr sind also erfolgversprechend. Die
ersten Ergebnisse aus Frankreich mit einer Methode, die
Bodenbearbeitung und Lichtentzug kombiniert, stützt
diese Ergebnisse: Die mechanische Zerkleinerung der Rhizome
fördert nicht nur den Wiederaustrieb sondern auch
den organischen Abbau der Rhizomstücke und schwächt
so den Knöterich «an der Wurzel».

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 17
Einige Bekämpfungsteams vermerkten, dass die Fläche
der Bestände mit häufigen Schnitten zunehme. Diese Aussage
konnte bestätigt werden durch Untersuchung von
10 im GIS erfassten Flächen: Die zwei erfassten mechanisch
behandelten Bestände vergrösserten sich. Dagegen
wiesen alle erfassten Bestände mit Herbizidbehandlung
nach zwei Behandlungsjahren eine geringere Fläche auf.
Die Datenmenge ist jedoch zu gering, um eine allgemeine
Aussage zu machen.
Auf den Schnittflächen waren die Anzahl und der Deckungsgrad
der übrigen Pflanzenarten nach zwei Behandlungsjahren
im Mittel um 25 % höher als vor Versuchsbeginn.
80% der Flächen wiesen eine höhere Artenzahl auf.
Der Arbeits- und Energieaufwand für die Schnittbehandlung
ist vergleichsweise hoch. Das gesamte Schnittgut
muss so entsorgt werden, dass keine Weiterausbreitung
möglich ist (Freisetzungsverordnung). Das bedeutet, dass
das gesamte knöterichhaltige Schnittgut abgeführt und in
der KVA oder einer Vergärungsanlage kostenpflichtig entsorgt
werden muss. Gehen Stängel verloren, werden sie
abgeschwemmt oder wird das Schnittgut «wild» kompostiert,
besteht die Gefahr, dass die Stängelknoten Wurzeln
schlagen und einen neuen Bestand gründen.
Fazit:
Die häufigen Schnitte helfen, den Konkurrenzdruck des
Japanknöterichs zugunsten der umgebenden Vegetation
zu reduzieren. Der Knöterich ist aber nach zwei Jahren
noch keineswegs getilgt: Die oberirdische Biomasse beträgt
noch immer rund ein Drittel des Ausgangszustandes.
Der Aufwand und die Gefahr der Verschleppung und
Weiterverbreitung sind bei dieser Behandlungsart gross.
Es muss vor allem an Gewässern mit grossen Vorsichtsmassnahmen
gearbeitet werden und das gesamte entfernte
Schnittgut fachgerecht, d.h. meist kostenpflichtig,
entsorgt werden.
5.4 Herbizidbehandlungen mit der
Rückenspritze (C1, C2, C3) und mit der
Handspritze (H1)
Die Behandlung mit der Rückenspritze führte zu einem
sehr deutlichen Rückgang der oberirdischen Biomasse: Im
Vergleich zum Ausgangszustand war die Biomasse nach
zwei Behandlungsjahren im Mittel um über 90% reduziert.
Die Effekte auf den zweimal gespritzten Flächen (C2,
C3) waren grösser als nach einmaliger Spritzung (C1).
Die Flächen, die einmal jährlich mit einer gebrauchsfertigen
Lösung aus dem Gartencenter behandelt wurden,
wiesen vergleichbare Effekte auf: Die Reduktion der
Sprossbiomasse betrug 96%.
Eine flächige Spritzung trifft nicht nur den Knöterich. Die
Artenzahl hat auf den Flächen mit Blattapplikation nach
zwei Jahren im Durchschnitt zwar zugenommen, auf der
Hälfte der Flächen ist die Artenzahl jedoch etwas zurückgegangen.
Der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten
hingegen hat sich nach zwei Behandlungsjahren verdoppelt.
Die Spritzung hat also wieder Platz für einheimische
Arten geschaffen.
Fazit:
Mit ein- oder zweimaligen Spritzungen kann die oberirdische
Biomasse in zwei Behandlungsjahren um über 90%
reduziert werden. Der ideale Spritzzeitpunkt ist August/
September. Eine chemische Vorbehandlung im Mai verstärkt
die Wirkung der Augustspritzung. Die Reduktion
des Knöterichs mittels Herbizidbehandlung schafft Platz
für die einheimische Vegetation. Der Aufwand für 1- bis
2-maligen Spritzungen ist gering und es müssen keine
Knöterichstängel entsorgt werden.
5.5 Herbizidbehandlungen mit der
Rückenspritze, kombiniert mit
vorgängigem Schnitt (C4, C5, C6, C7)
Das Spritzen von übermannshohen Knöterichbeständen
gestaltet sich teilweise schwierig: Es müssen Schneisen
in den Bestand gehauen werden oder Leitern zum Spritzen
eingesetzt werden. Es kann deshalb arbeitstechnisch
von Vorteil sein, wenn der Bestand einige Wochen vor
der Spritzung geschnitten wird. Zudem wird das Herbizid
besser aufgenommen, wenn junge Triebe gespritzt werden.
Ideal ist ein Schnitt 6 Wochen vor der Spritzung. Der
Nachteil dieser Methode ist, dass die Knöterich-Stängel
abgeführt und fachgerecht entsorgt werden müssen.
Es wurden drei Varianten von Schnittspritzung durchgeführt.
Die Varianten mit Augustspritzung schnitten besser
ab. Der Schnitt 6 Wochen vor Spritzung verstärkte den Effekt,
wohingegen ein 12 Wochen zurückliegender Schnitt
keinen deutlichen Effekt zeigt.
Die Schnitte gefolgt von Spritzungen förderten die einheimische
Vegetation im zweiten Jahr im Vergleich zu den
anderen getesteten Massnahmen besonders deutlich: Der
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten verdoppelte sich
und die Artenzahl nahm auf 85% der Flächen zu.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 18
Fazit:
Die Behandlung Schneiden Juli – Spritzen August hat
einen grossen Effekt von gegen 100% Reduktion der
oberirdischen Biomasse. Der Effekt ist ähnlich, wie wenn
zwei Spritzungen durchgeführt werden. Hingegen ist
der Aufwand höher. Es ist nicht zu empfehlen, vor Juli
zu Schneiden oder vor Mitte August zu Spritzen. Schneiden
vor dem Spritzen beschleunigt zumindest kurzfristig
die Entwicklung der einheimischen Vegetation. Sie eignet
sich besonders für sehr hohe Bestände, für Flächen, die
sowieso geschnitten werden (z.B. Mischbestände) oder
wenn die Herbizidmenge minimiert werden soll.
5.6 Stängelinjektionen S1, S2, S3
Mit 98–99 % Reduktion erzielte die Stängelinjektion den
grössten Effekt auf die oberirdische Biomasse. Die Stängelinjektionen
sind signifikant wirksamer als die Blattapplikationen.
Dabei muss berücksichtigt werden, dass
mit der Stängelinjektion rund 14-mal mehr Wirkstoff in
die Pflanze gebracht worden ist.
Am wirksamsten war die Injektion von unverdünntem
Herbizid in alle Stängel (S1). Die Methode S3, bei der
nur 5 Stängel pro m 2 injiziert wurden, war im ersten Jahr
deutlich weniger wirksam. Mit der zweiten Behandlung,
bei der alle noch verbliebenen Stängel injiziert wurden,
konnte aber beinahe dieselbe Wirksamkeit erzielt werden
wie bei S1, bei einem insgesamt tieferen Herbizidverbrauch
und etwas geringerem Arbeitsaufwand.
Die Resultate des Versuches zur Herbizidaufnahme bei
der Stängelinjektion zeigten, dass die Herbizidlösung gut
aus dem Stängelhohlraum aufgenommen wird (im Mittel
98%). Das Herbizid wird allerdings schlecht in der Pflanze
verteilt. Rund ein Drittel bleibt im Gewebe in der Nähe
der Injektionsstelle. Ein hoher Anteil von Glyphosat kann
durch mehrtägiges Einlegen in Wasser aus dem Stängel
extrahiert werden. Dies hat zur Folge, dass durch abgestorbenes,
behandeltes Pflanzenmaterial potentiell erhebliche
Mengen an Glyphosat in die Umwelt abgegeben
werden können. Die Glyphosatfreisetzung kann reduziert
werden, wenn abgestorbene behandelte Pflanzen abgeführt
werden.
Für die Stängelinjektion sind Spezialgeräte mit eigens
für diesen Zweck entwickelten Nadeln notwendig. Diese
Spezialausrüstung verhindert den Herbizidverlust. Es gibt
bisher kein Herbizid, das eine Zulassung für diese Applikationstechnik
in der Schweiz erlangt hat. Aus diesen
Gründen ist zur Zeit nicht klar, ob die Verwendung dieser
Applikationstechnik empfohlen werden kann.
Fazit:
Die Stängelinjektion ist die getestete Massnahme mit dem
höchsten Effekt auf die oberirdische Knöterichbiomasse.
Die Massnahme wirkt sich positiv auf die Vegetationsentwicklung
aus. Für die Stängelinjektion sind Spezialgeräte
notwendig, und es ist gilt abzuklären, ob diese Applikationstechnik
in der Schweiz überhaupt zugelassen ist.
5.7 Umgraben
Die Daten zeigen, dass sich bereits nach einem Jahr ein hoher
Effekt einstellt, wenn die Flächen im Winter nach der
ersten Spritzung umgegraben werden. Nach zwei Jahren
unterscheiden sich die Flächen mit und ohne Umgraben
in unserem Versuch jedoch nicht mehr. Es ist allerdings zu
prüfen, ob das Umgraben einen besseren Langzeit-Effekt
bewirkt, d.h. ob dadurch tatsächlich schlafende Knospen
zum Austreiben gebracht werden und ob die verletzten
Rhizomstücke besser verrotten. Damit könnte der Bestand
rascher vollständig eliminiert werden.
Fazit
Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob Bestände,
die umgegraben werden, rascher eliminiert werden können.
Die Behandlung eines Knöterichbestandes mittels Stängelinjektion
hat einen positiven Effekt auf die einheimische
Vegetation. Nach zwei Behandlungsjahren ist der
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten um 75% gestiegen,
und die Artenzahl hat auf 75% der Flächen zugenommen.

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 19
6. Ausblick 2. Projektphase
6.1 Weiterführung der Bekämpfungen
Den Aufwand und die beste Methode zur vollständigen
Tilgung eines Knöterichbestandes kennen wir nach zwei
Behandlungsjahren noch nicht, denn bei der Knöterichbekämpfung
geht es um eine Rhizombekämpfung. Selbst
kleine Rhizomstücke können auch nach einer längeren
Ruhezeit wieder austreiben. Ein nicht mehr behandelter
Bestand kann in einigen Jahren die ursprüngliche Grösse
wieder erreichen und weiter expandieren. Daher muss
eine Bekämpfung mindestens so lange fortgesetzt werden,
bis sicher 1 bis 2 Jahre keine neuen Stängel mehr
austreiben.
In der zweiten Projektphase (2010–2012) werden folgende
Fragen untersucht:
– Ist es mit den getesteten Methoden möglich, einen
Knöterichbestand vollständig zum Absterben zu bringen
– Wie lange müssen die Bestände nachbehandelt werden
bis zum vollständigen Absterben des Rhizoms
– Was geschieht, wenn die Behandlung vorher abgebrochen
wird
– Wie entwickelt sich die einheimische Vegetation
In den Jahren 2010–2012 werden weitere Behandlungszyklen
durchgeführt, mit dem Ziel, den Knöterich vollständig
zu eliminieren. Die mit der Rückenspritze behandelten
Flächen werden mit einer Augustspritzung weiter
bekämpft (Folgebehandlung). Dabei werden gezielt die
sichtbaren Austriebe gespritzt. Die anderen Massnahmen
(Stängelinjektion/Schwammtupfer, Handspritze und
Schnitte) werden wie in den ersten Jahren fortgesetzt.
Um die Frage zu klären, wie sich die Bestände nach Aufgabe
der Bekämpfung entwickeln, werden einige Flächen
nicht mehr behandelt und die Veränderungen dokumentiert.
auf das Rhizom durchgeführt. Dazu wird an zwei ehemals
dicht bestockten Stellen der Boden ausgegraben und die
Rhizome visuell beurteilt. Zudem werden Untersuchungen
zum Glyphosat-Massenfluss ausgeführt.
6.2 Strategie Knöterichbekämpfung
Ein weiteres Ziel dieses Projektes ist es, die Grundlagen für
eine Knöterichbekämpfungsstrategie bereit zu stellen. Um
zu entscheiden, ob und wie ein Knöterich bekämpft werden
soll, ist es notwendig, fallweise eine Güterabwägung
vorzunehmen. Nur wenn der Aufwand und die Nebeneffekte
der vollständigen Tilgung eines Bestandes bekannt
sind, kann diese Güterabwägung vorgenommen werden.
Dazu müssen folgende Grundfragen geklärt werden:
– Welche Schutzgüter sind überhaupt vom Japanknöterich
betroffen und in welchem Ausmass
– Welche Bekämpfungsmethoden stehen zur Verfügung
und was ist der Aufwand bis zur Tilgung
– Wie kann die Güterabwägung vorgenommen werden
6.3 «best practice»
Basierend auf der Knöterichstrategie werden Grundlagen
erarbeitet, die es betroffenen Eigentümern oder
Unterhaltsdiensten erlauben zu entscheiden, wie am
sinnvollsten mit einem bestehenden Knöterichbestand
umzugehen ist. Das Ziel ist, einen Entscheidungsbaum zu
generieren, der unter Berücksichtigung der gesetzlichen
Aufträge das geeignete Vorgehen festlegt.
Eine Kernfrage zur Bewertung des Bekämpfungsergebnisses
ist die Vegetationsentwicklung. Es soll untersucht
werden, ob die Bekämpfung zur Entwicklung einer standortgerechten
Vegetation führt. Dazu wir auch die Vegetation
in der Umgebung des Knöterichbestandes erfasst
und mit der Artenzusammensetzung auf den bekämpften
Flächen verglichen.
Auf einigen behandelten Flächen werden 2011 und 2012
gezielte Untersuchungen zum Effekt der Behandlungen

Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs 20
in Zusammenarbeit mit den Kantonen: