Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs - AWEL Amt für ...
Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs - AWEL Amt für ...
Pilotversuch zur Bekämpfung des Japanknöterichs - AWEL Amt für ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 1<br />
<strong>Pilotversuch</strong><br />
<strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Japanknöterichs</strong><br />
Kurzbericht Phase I<br />
in Zusammenarbeit mit den Kantonen:
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 2<br />
Vorwort<br />
Projektbeteiligungen<br />
In vielen Kantonen sind die Unterhaltsdienste mit Japanknöterichbeständen<br />
konfrontiert, die sich ungehindert<br />
ausbreiten oder immer wieder mit grossem Aufwand im<br />
Zaum gehalten werden müssen. Aufgrund dieser Problematik<br />
gelangten einige Kantone 2006 an den Bund mit<br />
der Frage, wie diese Bestände, insbesondere entlang den<br />
Bächen, bekämpft werden können. Die Neobiotafachstellen<br />
der Kantone Aargau, Bern, Glarus, Luzern, Wallis und<br />
Zürich liessen 2006 einen Vorbericht erstellen, in dem auf<br />
der Basis einer Literaturrecherche und einer Praktikerbefragung<br />
Empfehlungen <strong>für</strong> die <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong><br />
formuliert sind.<br />
Das BAFU hat in der Folge zusammen mit dem <strong>AWEL</strong> <strong>des</strong><br />
Kantons Zürich dieses Pilotprojekt gestartet. Die Kantone<br />
Aargau, Bern, Glarus, Luzern und Wallis beteiligen sich<br />
finanziell und mit personellen Ressourcen an dem Pilotprojekt.<br />
Als Hauptziel sollen geeignete Methoden <strong>zur</strong><br />
Knöterichbekämpfung evaluiert und deren Kosten und<br />
Nebeneffekte geschätzt werden, so dass <strong>für</strong> Güterabwägungen<br />
ausreichende und verlässliche Daten <strong>zur</strong> Verfügung<br />
stehen. Die Fortschritte im Projekt werden von verschiedenen<br />
Seiten mit grossem Interesse verfolgt.<br />
Der vorliegende Bericht stellt die Resultate der ersten<br />
zwei Behandlungsjahre <strong>des</strong> <strong>Pilotversuch</strong>s zusammen. Die<br />
Ergebnisse sind als Zwischenstand zu betrachten und<br />
eignen sich noch nicht, allgemein gültige Schlussfolgerungen<br />
zu formulieren. Bisher konnte noch kein Bestand<br />
vollständig eliminiert werden, im Sinne einer bestätigten<br />
Tilgung. Deshalb sind weitere Behandlungszyklen und<br />
Nachkontrollen notwendig, bevor entschieden werden<br />
kann, welche Massnahme <strong>für</strong> das Behandlungsziel Tilgung<br />
empfohlen werden kann.<br />
Die gesammelten Erfahrungen geben dennoch nützliche<br />
Hinweise <strong>für</strong> die <strong>Bekämpfung</strong>spraxis. Einige Anwendungszeitpunkte<br />
und Massnahmenkombinationen haben<br />
zu besseren Resultaten geführt als andere.<br />
Es sei vorausgeschickt, dass eine Knöterichbekämpfung<br />
schwierig, aufwändig und mit Nebeneffekten verbunden<br />
ist. Deshalb ist jeder <strong>Bekämpfung</strong>sentscheid abzuwägen.<br />
Das Projekt ist möglich dank der finanziellen Unterstützung<br />
<strong>des</strong> BAFU (Sektion Stoffflüsse) und <strong>des</strong> Kantons Zürich.<br />
Zudem haben sich auch die Kantone Aargau, Bern,<br />
Glarus, Luzern und Wallis finanziell beteiligt. Folgende<br />
Personen/Ämter setzen sich mit ihrem Know-how, ihrer<br />
Erfahrung und ihren Ressourcen <strong>für</strong> das Projekt ein:<br />
Projekt-Oberleitung<br />
Anne-Gabrielle Wust-Saucy (BAFU Biotechnologie), Gian-<br />
Reto Walther (BAFU Arten, Lebensräume, Vernetzung),<br />
Roland von Arx (BAFU Boden), Christian Pillonel (BAFU<br />
Biozide und Pflanzenschutzmittel), Erwin Jörg (KBNL),<br />
Daniel Fischer (KVU), Christian Bohren (Agroscope Changins),<br />
Michel Horner (KPSD), Matthias Müller (KPSD, ehem.)<br />
Projektteam<br />
Thomas Egloff (Natur und Landschaft Kanton Aargau), Erwin<br />
Jörg (Landwirtschaft und Natur Kanton Bern), Peter<br />
Zopfi (Umweltschutz und Energie Kanton Glarus), Peter<br />
Kull (Umwelt und Energie Kanton Luzern), Adolf Imesch<br />
(Dienststelle <strong>für</strong> Umweltschutz Kanton Wallis), Daniel Fischer<br />
(Biosicherheit Kanton Zürich)<br />
Experten<br />
Gabriel Popow (Strickhof Lindau), Thomas Poiger (Agroscope<br />
Wädenswil), Sabine Güsewell (ZHAW), Günther<br />
Gelpke (Naturschutz – Planung und Beratung)<br />
Kantonale Versuchsleiter<br />
Markus Staub (AG), Katharina Schnyder (GL), Rachel Egli<br />
(VS), Bettina Tschander (Grün Stadt Zürich)<br />
Unterhaltsdienste und weitere mit der Umsetzung beauftragte<br />
Ihnen allen sei an dieser Stelle herzlich gedankt.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 3<br />
Inhalt<br />
Vorwort 2<br />
Zusammenfassung 4<br />
1. Problem und Handlungsdruck 6<br />
2. Ziele <strong>des</strong> Pilotprojektes 8<br />
3. Projektorganisation 9<br />
4. Methoden 10<br />
5. Vorläufige Resultate und Diskussion 14<br />
5.1. Übersicht über die Wirkung der<br />
Behandlungen 14<br />
5.2. Beobachtungen auf nicht behandelten<br />
Flächen (Kontrollflächen) 16<br />
5.3. Mechanische Behandlung M1 und M2 16<br />
5.4. Herbizidbehandlungen mit der<br />
Rückenspritze (C1, C2, C3) und mit der<br />
Handspritze (H1) 17<br />
5.5. Herbizidbehandlungen mit der<br />
Rückenspritze, kombiniert mit<br />
vorgängigem Schnitt 17<br />
5.6. Stängelinjektionen S1, S2, S3 18<br />
5.7. Umgraben 18<br />
6. Ausblick 2. Projektphase 19<br />
6.1. Weiterführung der <strong>Bekämpfung</strong>en 19<br />
6.2. Strategie Knöterichbekämpfung 19<br />
6.3. «best practice» 19<br />
Impressum<br />
Auftraggeber<br />
Projektoberleitung<br />
Autorin<br />
Gestaltung<br />
Fotos<br />
pdf-Download<br />
Bun<strong>des</strong>amt <strong>für</strong> Umwelt (BAFU),<br />
Abteilung Abfall, Stoffe,<br />
Biotechnologie<br />
Anne-Gabrielle Wust Saucy (BAFU)<br />
Ursula Bollens (<strong>AWEL</strong>)<br />
BDkom<br />
<strong>AWEL</strong>, Markus Staub, Wolfgang<br />
Bischoff, Peter Kull, Andrea<br />
De Micheli<br />
www.kvu.ch, www.neobiota.zh.ch<br />
Stand März 2011
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 4<br />
Zusammenfassung<br />
Problem und Handlungsdruck<br />
Verschiedene Kantone gelangten an den Bund, weil die<br />
Unterhaltsdienste, vor allem auch an Gewässern, mit<br />
grossen Problemen beim Unterhalt von Flächen mit Japanknöterich<br />
konfrontiert sind. Viele Versuche wurden bisher<br />
unternommen, das Problem in Griff zu bekommen, doch<br />
konnten keine gesicherten Aussagen bezüglich langfristiger<br />
Wirksamkeit der ausgetesteten Massnahmen gemacht<br />
werden. Daraufhin wurde im Herbst 2007 das «Pilotprojekt<br />
<strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong>» gestartet, mit<br />
dem Ziel, verschiedene Massnahmen <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Japanknöterichs</strong> zu prüfen und ihre Wirksamkeit, ihre Nebenwirkung<br />
und die praktische Durchführung zu testen.<br />
Bei der Japanknöterichbekämpfung ist das Ziel, das unterirdische<br />
Rhizom zum Absterben zu bringen, denn so lange<br />
dieses noch vital ist, kann der Bestand auch nach Jahren<br />
wieder austreiben und erneut zu wuchern beginnen.<br />
Methoden<br />
2008 wurden in den Kantonen Aargau, Bern, Glarus,<br />
Luzern, Wallis und Zürich rund 100 Versuchsflächen<br />
eingerichtet. Nach der Erhebung <strong>des</strong> Ausgangszustan<strong>des</strong><br />
im Mai 2008 wurden insgesamt 11 verschiedene<br />
<strong>Bekämpfung</strong>smassnahmen durchgeführt: mechanische,<br />
mechanisch-chemische und chemische. Das glyphosathaltige<br />
Herbizid wurden mit der Rückenspritze auf das<br />
Blatt appliziert (im Folgenden als «Spritzen» bezeichnet)<br />
oder mit einem Spezialgerät in die Stängelhohlräume gespritzt<br />
(«Stängelinjektion»). Bei jeder Behandlung wurden<br />
Daten <strong>zur</strong> Ausführung (zeitlicher Aufwand, verwendete<br />
Herbizidmenge, Driftverluste, etc.) erhoben. Die Herbizidbehandlungen<br />
erfolgten ausschliesslich auf Flächen, wo<br />
dies gemäss geltender Gesetzgebung erlaubt ist. Die Effekte<br />
der Massnahmen wurden am Wiederaustrieb <strong>des</strong><br />
Bestan<strong>des</strong> im Folgejahr gemessen. Die Wirkung auf das<br />
Rhizom wurde noch nicht untersucht.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 5<br />
Wirksamkeit der Massnahmen<br />
Die getesteten Massnahmen führten nach zwei Behandlungsjahren<br />
nur in zwei Fällen zum Stoppen <strong>des</strong> Wiederaustriebs.<br />
Die chemischen Behandlungen führten nach<br />
zwei Jahren zu einer Reduktion der oberirdischen Biomasse<br />
um durchschnittlich 96%. Die mechanischen Behandlungen<br />
führten zu einer Reduktion von immerhin 64%.<br />
Die verschiedenen getesteten mechanisch-chemischen<br />
und chemischen Behandlungen unterscheiden sich nur<br />
gering. Am wirksamsten sind Stängelinjektion, Schneiden<br />
Juli–Spritzen August oder 2-mal Spritzen pro Jahr.<br />
Effekte der Behandlungen auf die<br />
Nicht-Knöterichvegetation<br />
Obwohl einige Japanknöterichbestände mit einem nicht<br />
selektiven Herbizid behandelt wurden, ist auf den meisten<br />
Flächen kein Artenrückgang zu verzeichnen: Bei der<br />
mechanischen und der mechanisch-chemischen Blattbehandlung<br />
sowie bei der Stängelinjektion nahm die Artenzahl<br />
auf über 75% der Flächen zu. Es konnte keine<br />
generelle verstärkte Einwanderung anderer Neophytenarten<br />
beobachtet werden. Der Deckungsgrad der Nicht-<br />
Knöterich-Vegetation nahm bei allen Behandlungen zu,<br />
wohingegen er bei den unbehandelten Flächen abnahm.<br />
Kosten der getesteten Massnahmen<br />
Die Kosten der verschiedenen Methoden <strong>für</strong> die ersten<br />
zwei Behandlungsjahre unterscheiden sich um Grössenordnungen.<br />
Im Hinblick auf das Projektziel der vollständigen<br />
Tilgung der Bestände sind noch keine Aussagen<br />
möglich, da alle Flächen <strong>zur</strong> Zielerreichung noch weiter<br />
behandelt werden müssen.<br />
notwendig, um zu prüfen, ob das Rhizom bei längerer<br />
Behandlungsdauer vollständig zum Absterben gebracht<br />
werden kann. Die Versuche laufen <strong>des</strong>halb weitere zwei<br />
Jahre. Die Flächen werden mit einer vereinfachten Methode<br />
nachbehandelt. Einige Flächen werden aus der Behandlung<br />
genommen, um zu untersuchen, ob die erzielten<br />
Wirkungen anhalten, bzw. wie schnell der Bestand<br />
wieder zu wuchern beginnt. Zudem werden Rhizomgrabungen<br />
durchgeführt, um die Wirkung der Massnahmen<br />
auf die unterirdischen Pflanzenteile zu überprüfen.<br />
Nach zwei Versuchsjahren liegen noch keine eindeutigen<br />
Ergebnisse bezüglich der Möglichkeit der Elimination <strong>des</strong><br />
<strong>Japanknöterichs</strong> vor. Aus diesem Grund gibt es <strong>für</strong> das<br />
BAFU <strong>zur</strong> Zeit keinen Anlass, auf den Grundsatzentscheid<br />
<strong>zur</strong>ückzukommen, die Chemikalien-Risikoreduktions-<br />
Verordnung (ChemRRV) diesbezüglich nicht zu ändern.<br />
Somit sind bis auf weiteres entlang von Gewässern ausschliesslich<br />
mechanische Methoden möglich.<br />
Noch immer offen ist die Frage, in welcher Situation und<br />
mit welchem Ziel Knöterichbestände überhaupt bekämpft<br />
werden sollen. In der zweiten Projektphase wird <strong>des</strong>halb<br />
basierend auf den gesetzlichen Rahmenbedingungen<br />
auch ein Entscheidungsbaum generiert werden, der helfen<br />
soll, fallspezifisch ein geeignetes Vorgehen vorzuschlagen.<br />
Mögliche Umweltauswirkungen durch die<br />
Japanknöterichbekämpfung mit Glyphosat<br />
Die im Vergleich zu anderen Anwendungen (zum Beispiel<br />
in der Landwirtschaft) äusserst geringen Herbizidmengen<br />
und die zielgerichtete Applikationstechnik lassen<br />
eine negative Konsequenz der getesteten Massnahmen<br />
<strong>für</strong> die umgebenden Lebensräume oder das Grundwasser<br />
ausschliessen. Bei einer Anwendung am Wasser ohne<br />
Schutzmassnahmen wäre eine kurzzeitige Überschreitung<br />
<strong>des</strong> allgemeinen Grenzwertes <strong>für</strong> Herbizide möglich.<br />
Erkenntnisse aus der ersten Versuchsphase<br />
und Ausblick auf die zweite Phase<br />
Die ersten zwei Versuchsjahre haben gezeigt, dass sich<br />
der Japanknöterich auch mit den angewendeten chemischen<br />
Versuchsverfahren innerhalb von 1–2 Jahren<br />
nicht vollständig tilgen lässt. Es sind Nachbehandlungen
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 6<br />
1. Problem und Handlungsdruck<br />
Verschiedene Asiatische Knötericharten 1 sind in der<br />
Schweiz absichtlich eingeführt und freigesetzt worden<br />
und haben sich inzwischen zu hartnäckigen Schadorganismen<br />
entwickelt. Sie breiten sich leicht aus und überwuchern<br />
die übrige Vegetation: Dichte Japanknöterichbestände<br />
enthalten keine anderen Pflanzenarten und<br />
auch nur sehr wenige Tierarten; die biologische Vielfalt<br />
ist minim. Dadurch gehen die Lebensräume <strong>für</strong> die einheimische<br />
Vegetation verloren. Insbesondere auch in Schutzgebieten<br />
und besonders wertvollen Lebensräumen nach<br />
NHG (z. B. Uferzonen) werden einheimische Pflanzenarten<br />
und Tiere verdrängt.<br />
Wuchert der Japanknöterich auf Bahnanlagen, entlang<br />
von Strassen oder an Flussufern kann er mit seiner<br />
Wuchskraft die Infrastruktur beschädigen und stellt somit<br />
ein Sicherheits- und Unterhaltsproblem dar.<br />
Der Japanknöterich ist im Anhang 2 der Freisetzungsverordnung<br />
(FrSV) aufgeführt. Das bedeutet, dass jeglicher<br />
Umgang in der Umwelt verboten ist, ausser er dient zu<br />
<strong>des</strong>sen <strong>Bekämpfung</strong>.<br />
Der Knöterich kann mit chemischen Massnahmen bekämpft<br />
oder mit häufigen Schnitten geschwächt werden.<br />
Solche Massnahmen haben aber ihrerseits direkte Effekte<br />
auf die Nicht-Knöterichvegetation: Durch häufige Mahd<br />
werden im Allgemeinen Gräser auf Kosten der Kräuter<br />
gefördert. Mehrjährige Kräuter mit später Blüte können<br />
bei häufigen Schnitten nicht versamen und verschwinden<br />
mit der Zeit. Die Herbizidbehandlung schädigt alle<br />
Pflanzen gleichermassen, sodass sich nach der Spritzung<br />
vegetationsfreie Stellen bilden. Andere invasive Neophytenarten<br />
wie Goldruten, Springkraut, Sommerflieder oder<br />
Ambrosia besiedeln wiederum bevorzugt Flächen mit gestörter<br />
Vegetationsschicht. Es stellt sich also die Frage, ob<br />
mit Schnitten oder Herbizidanwendungen überhaupt eine<br />
Rückführung in einen ökologisch wertvolleren Zustand erreicht<br />
werden kann.<br />
1 Zu den invasiven Asiatischen Knötericharten zählen der Japanknöterich<br />
(Reynoutria japonica, Synonym Fallopia japonica), der Sachalin-Knöterich<br />
(Reynoutria sachalinensis) und der Bastardknöterich<br />
(Reynoutria x bohemica) sowie der Himalayaknöterich (Polygonum<br />
polystachyum). Im folgenden wird nur noch der Japanknöterich erwähnt,<br />
aber die Aussagen gelten sinngemäss auch <strong>für</strong> die anderen<br />
Knötericharten, die in ihrem Wuchs und dem ökologischen Verhalten<br />
ähnlich sind.<br />
Die <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> ist schwierig. Ob<br />
eine rein mechanische Behandlung durch Schneiden und<br />
Ausreissen zum Erfolg führt, ist bis jetzt unklar. Sie ist zudem<br />
sehr energieaufwändig. Eine chemische Behandlung<br />
ist möglich, darf aber an Gewässern, wo sich der Knöterich<br />
besonders rasch ausbreitet, aus rechtlichen Gründen<br />
nicht <strong>zur</strong> Anwendung kommen.<br />
Gemäss Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (Chem-<br />
RRV) ist die <strong>Bekämpfung</strong> mit Herbiziden in Gewässern und<br />
auf einem Streifen von 3 m entlang Gewässern, sowie in<br />
Grundwasserschutzzonen S1 und auf und an Gleisanlagen<br />
in der Zone S2 nicht erlaubt. Ausnahmeregelungen<br />
zu weiteren Restriktionen erlauben die Einzelstockbekämpfung<br />
auf Grünstreifen entlang von National- und<br />
Kantonsstrassen, Gleisanlagen, in Hecken, Feldgehölzen<br />
und Wäldern, sofern die Pflanzen mit anderen Massnahmen<br />
nicht erfolgreich bekämpft werden können. In Naturschutzgebieten<br />
ist die <strong>Bekämpfung</strong> von Japanknöterich<br />
möglich, solange sie nicht dem Schutzziel entgegenwirkt<br />
und die Schutzbestimmungen nichts anderes verlangen.<br />
Muss ein Bestand entlang eines Gewässers entfernt werden,<br />
z.B. weil Abschwemmgefahr herrscht, so steht bis<br />
jetzt nur die Massnahme Bodenaustausch <strong>zur</strong> Verfügung.<br />
Schon seit Jahren haben verschiedene Organisationen,<br />
Gemeinden und Unterhaltsdienste die Initiative ergriffen<br />
und teils chemische (Herbizide) teils mechanische (Schneiden,<br />
Ausreissen) <strong>Bekämpfung</strong>en durchgeführt. Diese<br />
Massnahmen basieren meist weder auf wissenschaftlichen<br />
Grundlagen noch auf einer Risikobeurteilung und<br />
wurden oft wieder aufgegeben, bevor sich ein endgültiges<br />
Resultat einstellte.<br />
In der Literatur sind unzählige Versuche, den Japanknöterich<br />
zu bekämpfen, dokumentiert. Die meisten Resultate<br />
beschreiben den unmittelbaren Effekt, und nur wenige<br />
Arbeiten messen den längerfristigen Erfolg der Massnahmen.<br />
Es sind kaum Versuche dokumentiert, die zu einer<br />
100%igen Tilgung führten. Die optimale <strong>Bekämpfung</strong><br />
dieses Schadorganismus unter Berücksichtigung der<br />
Wirksamkeit, der Nebeneffekte, <strong>des</strong> Aufwands und der<br />
Kosten ist noch nicht bekannt.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 7<br />
2006 wurde auf Initiative der Kantone Aargau, Bern, Glarus,<br />
Luzern, Wallis und Zürich ein Vorprojekt gestartet. Die<br />
Erkenntnisse dieser Literaturrecherche und Praxisanalyse<br />
sind in einem Bericht festgehalten 2 . Die daraus abgeleiteten<br />
Empfehlungen sollen, bevor sie in der Schweiz publiziert<br />
werden, geprüft, und die offenen Fragen beantwortet<br />
werden. Insbesondere müssen<br />
– die tatsächliche Wirksamkeit der empfohlenen Massnahmen<br />
quantifiziert werden,<br />
– der Aufwand der empfohlenen Massnahmen quantifiziert<br />
werden und<br />
– die Nebeneffekte auf Nichtzielorganismen festgehalten<br />
werden.<br />
In der Praxis werden verschiedene Applikationstechniken<br />
und Anwendungszeitpunkte getestet. Im Rahmen <strong>des</strong><br />
vorliegenden Projektes sollen diese Massnahmen systematisch<br />
geprüft und dokumentiert werden, um die folgenden<br />
Fragen zu beantworten:<br />
– Ist die mechanische <strong>Bekämpfung</strong> geeignet, den Japanknöterich<br />
durch «Aushungern» nachhaltig zu beseitigen<br />
Ergebnisse anderer Studien sagen klar nein.<br />
– Ist die chemische <strong>Bekämpfung</strong> geeignet, den Japanknöterich<br />
nachhaltig zu beseitigen Hier fehlen klare,<br />
nachvollziehbare Versuchsergebnisse.<br />
– Welches ist der optimale <strong>Bekämpfung</strong>szeitpunkt<br />
– Wie viele <strong>Bekämpfung</strong>sschritte pro Jahr sind notwendig<br />
– Verbessert die Kombination der Spritzungen mit Schnitt<br />
oder Umgraben die Wirksamkeit<br />
– Gibt es Unterschiede bezüglich Applikationstechnik<br />
(Blattspritzung vs. Stängelinjektion)<br />
– Wie lange müssen die Behandlungen fortgesetzt werden,<br />
um den Knöterich zu tilgen<br />
Aufgrund der Erfahrungen aus der Praxis ist damit zu<br />
rechnen, dass <strong>für</strong> eine Tilgung min<strong>des</strong>tens 2 Jahre Behandlungsdauer<br />
notwendig sind.<br />
2 De Micheli et al. 2006 : Bericht und Empfehlung <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Japanknöterichs</strong>.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 8<br />
2. Ziele <strong>des</strong> Pilotprojektes<br />
Geeignete Methode finden<br />
Das Ziel <strong>des</strong> Versuches ist es, Methoden zu finden, die<br />
geeignet sind, einen Japanknöterichbestand zu tilgen.<br />
Der Bestand soll soweit geschädigt werden, dass er nicht<br />
mehr austreibt und auch die unterirdischen Pflanzenteile<br />
absterben. Solange austriebsfähiges Rhizom im Boden<br />
überlebt, besteht die Gefahr, dass der Bestand wieder<br />
austreibt, oder dass die Rhizome bei einer Erdbewegung<br />
wieder aktiviert werden und einen neuen Bestand gründen.<br />
Aufwand ermitteln<br />
Der Versuch soll aufzeigen, wie gross der Aufwand <strong>für</strong><br />
eine Elimination ist. Wie viele Wiederholungen sind notwendig<br />
Wie viele Jahre muss behandelt, nachbehandelt<br />
und kontrolliert werden Mit welchem Zeitaufwand, welchen<br />
Materialkosten und Entsorgungsgebühren ist zu<br />
rechnen<br />
Nebenwirkungen kennen<br />
Häufige mechanische und chemische <strong>Bekämpfung</strong>smassnahmen<br />
sind Eingriffe, welche die Populationen der einheimischen<br />
Fauna und Flora kurz- oder langfristig verändern.<br />
Für eine Güterabwägung müssen die Nebenwirkungen<br />
bekannt sein und mit den positiven Effekten der<br />
Knöterichbeseitigung in die Waagschale gelegt werden.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 9<br />
3. Projektorganisation<br />
Die Projektoberleitung (POL) setzt sich aus Vertreter <strong>des</strong><br />
BAFU (Abteilungen Abfall, Stoffe, Biotechnologie; Arten,<br />
Ökosysteme, Landschaften; Boden; Wald), <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>amtes<br />
<strong>für</strong> Landwirtschaft (BLW) und der Konferenz der<br />
Vorsteher der Umweltschutzämter (KVU), Konferenz der<br />
Beauftragten <strong>für</strong> Natur- und Landschaftsschutz (KBNL),<br />
Konferenz der Kantonsförster (KOK, vakant) und Konferenz<br />
der kantonalen Pflanzenschutzdienste (KPSD) zusammen.<br />
Die POL tritt 2-mal jährlich zusammen. Sie bestimmt<br />
die Strategie und Kommunikation und verabschiedet die<br />
Berichte.<br />
Die Projektleitung (PL) organisiert das Projekt, leitet das<br />
Projektteam, koordiniert die Arbeiten, zieht bei Bedarf die<br />
Begleitgruppe bei und informiert die POL über Projektfortschritte.<br />
Das Projektteam (PT) setzt sich aus den Teilprojektleitern<br />
der beteiligten Kantone zusammen. Die Mitglieder <strong>des</strong> PT<br />
organisieren die Umsetzung der Massnahmen in ihrem<br />
Kanton nach Vorgabe der PL. Für die Datenerhebung und<br />
Behandlungen setzten die beteiligten Kantone geschulte<br />
Praktiker, Praktikanten und Grünplaner ein. Die Vegetationsaufnahmen<br />
und die Stängelinjektionen wurden<br />
schweizweit von den gleichen Spezialisten durchgeführt.<br />
Die Expertengruppe berät die PL in fachlichen Fragen. Sie<br />
besteht aus Experten der Fachbereiche Ökologie und <strong>Bekämpfung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong>, Herbizidanwendung und<br />
Statistik. Sie wird durch die PL nach Bedarf zusammengestellt<br />
und einberufen.<br />
Finanzierung<br />
Die Aufgaben der Projektleitung sind von BAFU und vom<br />
Kanton Zürich finanziert. Die beteiligten Kantone AG, BE,<br />
GL, LU, VS und ZH führen die Umsetzung der Massnahmen,<br />
die Spezialapplikationen und die Datenerfassung<br />
auf eigene Kosten durch. Zudem beteiligen sie sich an<br />
Spezialversuchen, die der Kanton Zürich in Auftrag gab.<br />
Auftraggeber:<br />
BAFU<br />
Projekt-Oberleitung:<br />
Anne-Gabrielle Wust Saucy<br />
(BAFU, Vorsitz)<br />
Vertreter von KVU, KBNL, KPSD, KOK<br />
Expertengruppe:<br />
Experten aus BAFU,<br />
cabi, Agroscope,<br />
Forschung und Industrie<br />
Projektleitung:<br />
Ursula Bollens (<strong>AWEL</strong>)<br />
Projektteam<br />
AG BE GL LU VS ZH<br />
Objekte<br />
Objekte<br />
Objekte<br />
Objekte<br />
Objekte<br />
Objekte
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 10<br />
4. Methoden<br />
Versuchsflächen<br />
Es wurden rund 100 Versuchsflächen in den Kantonen<br />
Aargau, Bern, Glarus, Luzern, Wallis und Zürich eingerichtet.<br />
Die Bestände wurden nach vordefinierten Kriterien<br />
ausgewählt. Dennoch ist die Variabilität der untersuchten<br />
Bestände auf Grund von deren Standort, Alter und bisheriger<br />
Behandlung recht hoch. Auf den Versuchsflächen<br />
wurden je zwei Quadrate von 1 m 2 markiert. In diesen<br />
Quadraten wurden die Daten <strong>zur</strong> Beschreibung <strong>des</strong> Zustan<strong>des</strong><br />
vor und nach den Behandlungen erhoben.<br />
Behandlungen<br />
Es wurden 2 mechanische Behandlungen, 7 Herbizid-Behandlungen<br />
und 4 kombinierte Behandlungen durchgeführt<br />
(Tabelle 1) und mit Kontrollflächen (keine Behandlung)<br />
verglichen. Die Behandlungen wurden 2008 und<br />
2009 jeweils auf der gesamten Versuchsfläche durchgeführt.<br />
Die Schnitte wurden mit einem Balkenmäher oder<br />
einem Freischneider mit Scheibe oder mit Sense/Gertel<br />
durchgeführt. Die Spritzungen der C-Behandlungen erfolgten<br />
mit der Rückenspritze. Dabei war die Ausrüstung<br />
(Düse, Druckreduzierventil), das Herbizidprodukt und die<br />
Ausbringtechnik vorgegeben. Die Spritztechnik wurde an<br />
Schulungen praktisch geübt. Die Flächen mit den Massnahmen<br />
M2 und C7 wurden im Winter 2008/2009 mit einem<br />
Bagger oder Pflug umgegraben. Vor Versuchsbeginn<br />
und im Winter nach den Behandlungen wurden auf allen<br />
Flächen die verdorrten Stängel entfernt und abgeführt.<br />
Alle chemischen Behandlungen wurde auf 4 bis 6 Versuchsflächen<br />
wiederholt, die Schnittbehandlungen auf 15<br />
Flächen. Zudem wurden 14 Flächen eingerichtet, die nicht<br />
behandelt wurden und als Kontrolle dienen.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 11<br />
Tabelle 1: Durchgeführte <strong>Bekämpfung</strong>smassnahmen.<br />
Bezeichnung<br />
Beschreibung<br />
M1 6x Schneiden 6-mal Schneiden zwischen Mai und September im Abstand von 3 Wochen.<br />
M2 6x Schneiden plus 6-mal Schneiden zwischen Mai und September im Abstand von 3 Wochen.<br />
Umgraben<br />
Umgraben im Winter nach dem ersten Behandlungsjahr<br />
C1 1x Spritzen August Für die Behandlung mit der Rückenspritze wurde eine 2%ige Lösung eines Handelsprodukts<br />
mit 360 g Glyphosat a.e. pro Liter mit einem Zusatz von 2 ml Farbstoff<br />
C2 2x Spritzen Juni und («Red Plant Marker») pro Liter Brühe verwendet. Pro m 2 wurde eine Wirkstoffmenge<br />
August<br />
von 0.31 g Glyphosat angestrebt.<br />
C3* 2x Spritzen Mai und<br />
August<br />
H1 Handspritze August Behandlung mit einem gebrauchsfertigen Unkrautvertilger mit einem Glyphosatgehalt<br />
von 9.7 g/l. Ziel-Ausbringmenge 32 ml/m 2 , was einer Menge von 3.1 kg Glyphosat/ha<br />
entspricht.<br />
S1 Stängelinjektion 4 ml Mit dem Spezialgerät «Knotweed Injection Tool» wurden 4 ml Herbizid (Handelsunverdünnt,<br />
alle produkt mit 360 g Glyphosat a.e. pro Liter) unverdünnt in alle Stängel injiziert.<br />
Stängel<br />
Im zweiten Jahr wurden die Stängel, die zu dünn <strong>für</strong> eine Injektion waren, mit einem<br />
Schwammtupfer (Spezialanfertigung) behandelt.<br />
S2 Stängelinjektion 4 ml Mit dem Spezialgerät «Sobidoss», versehen mit der Nadel vom «Knotweed Injection<br />
1:2 verdünnt, alle Tool», wurde ein Handelsprodukt (360 g Glyphosat a.e. pro Liter) 33%ig (1 Teil<br />
Stängel<br />
Herbizid: 2 Teile Wasser) in alle Stängel injiziert.<br />
Im zweiten Jahr wurden die Stängel, die zu dünn <strong>für</strong> eine Injektion waren, mit einem<br />
Schwammtupfer (Spezialanfertigung) behandelt.<br />
S3 Stängelinjektion 4 ml Wie S1 aber nur 5 Stängel/m 2 behandelt.<br />
unverdünnt,<br />
5 Stängel/m 2<br />
C4 Schneiden Juni – Für die kombinierten Behandlungen wurde im Juni (C4, C6) oder Juli (C5,<br />
Spritzen August C7) ein Schnitt gefolgt von einer Spritzung im Juli (C6) oder August (C4, C5, C7)<br />
durchgeführt. Die Spritzung erfolgte gleich wie bei den Massnahmen C1–C3.<br />
C5 Schneiden Juli –<br />
Spritzen August<br />
C6 Schneiden Juni –<br />
Spritzen Juli<br />
C7 Schneiden Juli –<br />
Spritzrn August<br />
plus Umgraben<br />
K0 Kontrolle Auf den Kontrollflächen wurde der Ausgangszustand erhoben. Im Winter wurden,<br />
wie auf allen Flächen, die verdorrten Stängel abgeräumt. Sonst erfolgten keine<br />
Massnahmen.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 12<br />
Versuchsablauf<br />
Phase I<br />
Oktober 2007<br />
April 2008<br />
Mai 2008<br />
Mai–September 2008<br />
Winter 2008/09<br />
Mai 2009<br />
Mai–September 2009<br />
Winter 2009/10<br />
Mai 2010<br />
Projektstart<br />
Einrichtung der Flächen<br />
Erbehen <strong>des</strong> Ausgangszustan<strong>des</strong><br />
Durchführung der Erstbehandlungen<br />
Abräumen der verdorrten Stängel, Umgraben einiger Flächen<br />
Erheben <strong>des</strong> Zustan<strong>des</strong><br />
Durchführung der Zweitbehandlungen<br />
Durchführung von Spezialversuchen zum Verbleib <strong>des</strong> Herbizids bei<br />
Stängelinjektion und Drift der Rückenspritze<br />
Abräumen der verdorrten Stängel<br />
Erheben <strong>des</strong> Zustan<strong>des</strong><br />
Phase II<br />
2010–2012 Zustanderhebungen im Mai<br />
Durchführung der Folgebehandlungen<br />
Datenerhebung<br />
Vor Versuchsbeginn im Mai 2008 wurde auf allen Flächen<br />
der Ausgangszustand erhoben. Dabei wurden in den zwei<br />
Dauerquadraten folgende Parameter erfasst: Stängelzahl,<br />
Stängeldurchmesser, Länge <strong>des</strong> längsten Stängels, Anzahl<br />
und Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten. Zudem wurden<br />
die Grösse, Ausdehnung und die mittlere Höhe <strong>des</strong><br />
Gesamtbestan<strong>des</strong> festgehalten. Für die Auswertungen<br />
der Vegetationsdaten wurden die Gesamtartenzahl beider<br />
Dauerquadrate und der Mittelwert der Deckungsgrade<br />
beider Dauerquadrate verwendet. In Mai der Folgejahre<br />
wurden alle Erhebungen wiederholt.<br />
Der gemessene Stängeldurchmesser korreliert sehr gut<br />
mit der Stängelbiomasse. Mittels einer aus dem Datensatz<br />
bestimmten Funktion konnte die oberirdische Biomasse<br />
abgeschätzt werden, ohne die Stängel von den Versuchsflächen<br />
zu entfernen. Alle Angaben <strong>zur</strong> Biomasse beziehen<br />
sich im Folgenden auf Stängel und Blätter. Ein grosser<br />
Teil der Pflanzenbiomasse liegt jedoch in den Rhizomen.<br />
Diese wurden in der Phase I <strong>des</strong> Projektes noch nicht untersucht.<br />
Bei jeder Behandlung wurden Daten <strong>zur</strong> Ermittlung <strong>des</strong><br />
Aufwan<strong>des</strong> protokolliert, zum Beispiel die benötigte Zeit,<br />
die Menge <strong>des</strong> entsorgten Schnittguts und die Entsorgungskosten.<br />
Ebenfalls erfasst wurden die verwendeten<br />
Herbizidmengen, die Mischungsverhältnisse und die eingesetzten<br />
Geräte. Mit diesen Angaben konnte geprüft<br />
werden, ob die Behandlung gemäss Anleitung durchgeführt<br />
worden war.<br />
Alle Daten wurden von den kantonalen Projektleitern in<br />
einer webbasierten Datenbank erfasst.<br />
Ergänzende Versuche <strong>zur</strong> Herbizidbilanz<br />
Der eine Versuch dient der Ermittlung der Drift- und Abtropfverluste<br />
bei Applikation mit der Rückenspritze und<br />
wurde in drei Varianten durchgeführt: Spritzung an einem<br />
hohen, dichten Bestand, Folgespritzung an einem<br />
lückigen Bestand mittels flächiger Spritzung (=Spritzung<br />
auch der Bereiche, auf denen keine Knöterich-Austriebe<br />
sichtbar sind) und mittels gezielter Spritzung <strong>des</strong> Wiederaustriebs.<br />
Die Bestände wurden am 24. Juni 2009 mit der gleichen<br />
Technik wie im Hauptversuch besprüht. In der Rückenspritze<br />
befand sich Wasser, das mit einem Tracer (Helios<br />
500 SC) versetzt worden war. Für das Auffangen der Drift<br />
wurden je 20 Petrischalen im Abstand von 1 m, 3 m, 5 m<br />
und 10 m vom Rand <strong>des</strong> Knöterichbestan<strong>des</strong> ausgelegt.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 13<br />
Zur Ermittlung <strong>des</strong> Abtropfverlustes in den Bestand wurden<br />
30 Petrischalen 60 bis 140 cm vom Rand entfernt<br />
ausgelegt. Auf der bereits bekämpften Fläche wurden 20<br />
Petrischalen im Bereich der noch vorhandenen Knöterichtriebe<br />
ausgelegt, 10 Schalen im Bereich ohne Wiederaustrieb<br />
und 10 Schalen unmittelbar am Rand der Testfläche.<br />
Nach der Spritzung wurde die Fluoreszenz der Lösung bestimmt<br />
und auf ein Relativmass (ng/cm 2 pro ausgebrachte<br />
Substanz g/ha) umgerechnet. Für die Massenbilanz wurde<br />
dieser Wert auf g/m 2 umgerechnet.<br />
Der andere Versuch hat zum Ziel zu quantifizieren, welcher<br />
Anteil <strong>des</strong> Herbizi<strong>des</strong> bei der Stängelinjektion tatsächlich<br />
von der Pflanze aufgenommen wird, und welcher<br />
Teil im Stängelhohlraum verbleibt. Dieser Anteil könnte<br />
nach dem Absterben der Stängel ausfliessen und in die<br />
Umwelt gelangen.<br />
Für diesen Versuch über wurden in einem Knöterich-<br />
Grossbestand am 24. August 2009 je 10 Stängel gemäss<br />
Anleitung S1 und S2 (4 ml unverdünntes Herbizid oder<br />
4 ml 1:2 verdünntes Herbizid) injiziert. Am 15. Oktober<br />
2009 wurde die Stängelflüssigkeit der injizierten Internodien<br />
entnommen und der Stängel-Innenraum gespült. Die<br />
Lösung wurde auf Glyphosat und AMPA (Aminomethylphosphonsäure,<br />
Abbauprodukt von Glyphosat) getestet<br />
und eine Mengenbestimmung durchgeführt.<br />
Kosten-Nutzen-Analyse<br />
Die Kosten <strong>für</strong> die ersten zwei Behandlungen wurden basierend<br />
auf den Daten, die jeweils bei der Durchführung<br />
der Massnahmen erhoben wurden, und zusätzlicher Annahmen<br />
ermittelt. Zu den effektiven Behandlungszeiten<br />
wurden auch der Aufwand <strong>für</strong> die An- und Rückfahrt und<br />
die Vorbereitung berücksichtigt. Da die Anfahrtszeiten je<br />
nach örtlichen Gegebenheiten und Arbeitsorganisation<br />
sehr unterschiedlich sind, wurden diese Zeiten standardisiert<br />
und bei allen Behandlungen pauschal pro Arbeitstag<br />
dazugerechnet.<br />
Als Nutzen wurde der Effekt der Massnahme nach zwei<br />
Behandlungen verwendet. Der Effekt wurde ausgedrückt<br />
als die relative Differenz zwischen der oberirdischen Biomasse<br />
im Ausgangszustand und der oberirdischen Biomasse<br />
nach zwei Behandlungsjahren.<br />
Wert 2010 – Wert 2008<br />
Wert 2008
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 14<br />
5. Vorläufige Resultate und<br />
Diskussion<br />
Mit den gewählten Methoden konnten die Bestände in<br />
zwei Behandlungsjahren nicht ausgemerzt werden. Die<br />
Ergebnisse der ersten zwei Behandlungsjahre zeigen, welcher<br />
Effekt mit welchem Aufwand bisher erzielt wurde<br />
und was die Nebeneffekte waren. Diese Resultate können<br />
als Entscheidungshilfe <strong>für</strong> einen Ersteinsatz dienen.<br />
Nachkontrollen und -behandlungen über mehrere Jahre<br />
sind immer notwendig. Da die Bestände nach zwei Behandlungsjahren<br />
noch nicht getilgt sind, lässt sich der Gesamtaufwand<br />
der Massnahmen noch nicht bestimmen.<br />
Biomasse in % <strong>des</strong><br />
Ausgangszustan<strong>des</strong><br />
120 %<br />
100 %<br />
80 %<br />
60 %<br />
40 %<br />
20 %<br />
0 %<br />
keine Behandlung<br />
Schnitt<br />
Biomasse<br />
Schnitt-Herbizid<br />
Herbizid Blatt<br />
Stängelinjektion<br />
5.1 Übersicht über die Wirkung der<br />
Behandlungen<br />
Trotz zweier <strong>Bekämpfung</strong>szyklen sind im dritten Jahr erst<br />
zwei Knöterichbestände ohne oberirdische Knöterichtriebe.<br />
Dies bestätigt die in der Literatur dokumentierten<br />
Erfahrungen. Eine erste Testgrabung im Rhizombereich<br />
auf einer mit Herbizid behandelten Versuchsfläche hat<br />
ergeben, dass auch oberirdisch praktisch verschwundene<br />
Bestände noch immer über vitale Rhizome verfügen<br />
können. Es ist daher eine zentrale Fragestellung <strong>für</strong> die<br />
zweite Projektphase, ob sich die unterschiedlichen chemischen<br />
und chemisch-kombinierten Massnahmen auch<br />
unterschiedlich auf die Rhizome auswirken. Insbesondere<br />
interessiert, ob die Bodenbearbeitung dazu führt, dass die<br />
Rhizome rascher absterben.<br />
Artenzahl in % <strong>des</strong><br />
Ausgangszustan<strong>des</strong><br />
200 %<br />
150 %<br />
100 %<br />
50 %<br />
0 %<br />
keine Behandlung<br />
Schnitt<br />
Artenzahl<br />
Schnitt-Herbizid<br />
Herbizid Blatt<br />
Stängelinjektion<br />
100 %<br />
80 %<br />
60 %<br />
40 %<br />
20 %<br />
0 %<br />
Anteil knöterichfreie Flächen<br />
keine Behandlung<br />
mechnisch<br />
mechanisch-chemisch<br />
chemisch Blatt<br />
Stängelinjektion<br />
Deckungsgrad in % <strong>des</strong><br />
Ausgangszustan<strong>des</strong><br />
200 %<br />
150 %<br />
100 %<br />
50 %<br />
0 %<br />
keine Behandlung<br />
Deckungsgrad<br />
Schnitt<br />
Schnitt-Herbizid<br />
Herbizid Blatt<br />
Stängelinjektion<br />
knöterichfrei<br />
mit Knöterich<br />
Mai 2008 Mai 2009 Mai 2010<br />
Anteil Untersuchungsflächen, die nach zwei aufeinanderfolgenden<br />
<strong>Bekämpfung</strong>sjahren als „knöterichfrei“ (keine<br />
oberirdisch sichtbaren, lebenden Knöterichpflanzenteile)<br />
angesehen werden. Ausgrabungen im dritten Jahr werden<br />
zeigen, ob sich diese Einschätzung mittels unterirdischen<br />
Belegen bestätigen lassen.<br />
Oberirdische Knöterich-Biomasse und Artenzahl bzw.<br />
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten nach einem und<br />
zwei Behandlungsjahren im Vergleich zum Ausgangszustand<br />
vor Versuchsbeginn (Mai 2008). Die Behandlungen<br />
fanden im Sommer 2008 und 2009 statt.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 15<br />
Tabelle 2: Oberirdische Effekte der Behandlungen auf die oberirdische Biomasse nach einem Behandlungsjahr (2009) und<br />
nach zwei Behandlungsjahren (2010) im Vergleich zum Ausgangszustand (2008=100%). *Die Massnahme C3 startete<br />
erst im 2009, <strong>des</strong>halb sind erst die Resultate der ersten Behandlungssaison vorhanden. Erläuterungen zu den Behandlungen<br />
siehe Tabelle 1.<br />
K0 M1 M2 C1 H1 C2 C3* C4 C5 C6 C7 S1 S2 S3<br />
2009 50% –27% –12% –70% –73% –85% –91% –64% –84% –67% –95% –93% –87% –73%<br />
2010 67% –60% –73% –93% –96% –96% –94% –99% – 87% –98% –99.7% –98% –98%<br />
Effekte auf die Vegetation<br />
Eine <strong>Bekämpfung</strong> mit Glyphosat oder häufige Schnitte<br />
führen zu einer Veränderung der Standortsbedingungen<br />
<strong>für</strong> alle Pflanzen. Es stellt sich also die Frage, ob die getesteten<br />
Massnahmen <strong>für</strong> die standortgerechte Vegetation<br />
mehr Schaden anrichtet als nützt. Zudem bilden gestörte<br />
Flächen oft Keimzellen <strong>für</strong> Populationen anderer invasiver<br />
Arten. Um die Effekte der Massnahmen zu prüfen,<br />
wurden vor dem Versuch und in den Folgejahren der Behandlungen<br />
Vegetationsaufnahmen in den Beständen<br />
durchgeführt.<br />
Die Behandlungen führten auf der Mehrzahl der behandelten<br />
Flächen zu einer Zunahme von Artenzahl<br />
und Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten. Durch die<br />
Behandlungen – auch die chemischen – wird also Platz<br />
geschaffen, der von einheimischen Arten besiedelt wird.<br />
Der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten sank auf den<br />
unbehandelten Flächen. Auf den Schnittflächen stieg der<br />
Deckungsgrad von Jahr zu Jahr leicht an. Auf den chemisch<br />
behandelten Flächen nahm die Bodenbedeckung<br />
mit Nicht-Knötericharten nach dem ersten Behandlungsjahr<br />
deutlich ab, um im zweiten Jahr stark über den Ausgangswert<br />
anzusteigen.<br />
Mit der mechanischen Behandlung hat die Artenzahl bei<br />
81% der Flächen zugenommen, während mit der kombinierten<br />
Behandlung (Schneiden-Spritzen) gar 86% der<br />
Flächen eine Zunahme der Artenzahl aufwies. 75% der<br />
Flächen mit Stängelinjektion zeigten ebenfalls eine Zunahme<br />
der Artenzahl. Die Herbizidbehandlung auf das<br />
Blatt führte hingegen bei 54% der Flächen zu einer Abnahme<br />
der Artenzahl.<br />
Da unbehandelte Japanknöterichbestände rasch zu Monokulturen<br />
anwachsen, die jegliche Begleitvegetation<br />
ausschliessen, ist die Frage nach der Vegetationsentwicklung<br />
im gesamten Kontext sekundär. Die durch chemische<br />
<strong>Bekämpfung</strong> offenen Flächen werden bei artenreicher<br />
Umgebung rasch wieder besiedelt. Sie können <strong>zur</strong> Beschleunigung<br />
auch angesät oder mit Schnittgut begrünt<br />
werden. Die Schäden, welche die Nicht-Knötericharten<br />
durch die <strong>Bekämpfung</strong>smassnahmen allenfalls kurzfristig<br />
erleiden, werden hier schwächer gewichtet als die Bedeutung<br />
<strong>des</strong> Lebensraumrückgewinnes und dem Schutz anderer<br />
Flächen vor der Besiedelung durch Knöterich.<br />
Kosten <strong>für</strong> zwei Behandlungszyklen<br />
Für die Berechnung <strong>des</strong> Aufwan<strong>des</strong> konnten die Daten<br />
aus dem Versuch nur teilweise beitragen. Da die Rahmenbedingungen<br />
<strong>des</strong> Versuches in den verschiedenen<br />
Kantonen unterschiedlich waren (z.B. unterschiedliche<br />
Anfahrtswege, Anzahl involvierter Teams, etc.) mussten<br />
Annahmen gemacht werden und gewisse Arbeitsschritte<br />
standardisiert werden. Die Kosten <strong>für</strong> die einzelnen Massnahmen<br />
unterscheiden sich deutlich. Der bedeutendste<br />
Kostenfaktor sind die Anzahl notwendiger Einsätze. Bei<br />
den Schnitten fallen Maschinenkosten und Entsorgungskosten<br />
an, die Herbizidkosten der Spritzungen sind vergleichsweise<br />
gering. Die Flächengrösse spielt ausser bei<br />
der Stängelinjektion eine untergeordnete Rolle.<br />
Ausser dem Japanknöterich wurden sehr wenige Neophytenarten<br />
auf den Versuchsflächen gefunden. Die Be<strong>für</strong>chtung,<br />
dass durch die <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong><br />
bevorzugt andere Neophyten die Flächen besiedeln, trat<br />
nicht ein. Dies steht im Zusammenhang mit der Umgebungsvegetation.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 16<br />
4000<br />
Bestand 10 m 2 Bestand 100 m 2<br />
4000<br />
Kosten [Franken]<br />
3000<br />
2000<br />
1000<br />
Kosten [Franken]<br />
3000<br />
2000<br />
1000<br />
0<br />
C1<br />
C2<br />
C4/C5/C6<br />
C7<br />
S1<br />
S2<br />
S3<br />
M1<br />
M2<br />
0<br />
C1<br />
C2<br />
C4/C5/C6<br />
C7<br />
S1<br />
S2<br />
S3<br />
M1<br />
M2<br />
1. Jahr 2. Jahr 1. Jahr 2. Jahr<br />
Behandlung<br />
Behandlung<br />
Kosten <strong>für</strong> verschiedene Behandlungen im ersten Jahr (blau) und im zweiten Jahr (rot) <strong>für</strong> kleine (links) und grosse (rechts)<br />
Knöterichbestände. Erläuterungen zu den Behandlungen siehe Tabelle 1.<br />
5.2 Beobachtungen auf nicht behandelten<br />
Flächen (Kontrollflächen)<br />
Wir erwarten, dass sich Knöterichbestände, die sich selber<br />
überlassen sind, ungestört entwickeln. Solange sie in<br />
der Aufbauphase sind, legen sie von Jahr zu Jahr mehr<br />
Biomasse pro Flächeneinheit zu. Ab einem gewissen Alter<br />
verändert sich die stehende Biomasse kaum noch, der<br />
Bestand breitet sich aber nach Möglichkeit weiterhin seitlich<br />
aus. Werden die Bestände zeitweise durch Schnitte<br />
oder andere Massnahmen gestört, fallen sie wieder in die<br />
Wachstumsphase <strong>zur</strong>ück, um sich bei Aufgabe der Störung<br />
wieder Richtung Klimax zu entwickeln.<br />
Im Versuch sind Bestände mit unterschiedlichen Vorgeschichten<br />
vorhanden. Der Zustand der Bestände auf den<br />
nicht behandelten Flächen und deren Entwicklung im Versuchszeitraum<br />
hängen von der Behandlung vor Versuchsbeginn<br />
ab. Auf Flächen, die vor Versuchsbeginn bereits<br />
regelmässig 1–2mal jährlich geschnitten worden waren,<br />
nahm die Biomasse zu. Auf diesen Flächen wurde die<br />
Biomasse früher durch die Schnitte gesenkt. Die Aufgabe<br />
dieser Behandlung führte nun auf vielen Flächen zu einer<br />
starken Zunahme der Biomasse. Auf den anderen Flächen<br />
hat die Biomasse, vermutlich aufgrund von schlechteren<br />
Witterungsbedingungen in den Beobachtungsjahren, etwas<br />
abgenommen.<br />
Die Artenzahl ist auf den Kontrollflächen leicht <strong>zur</strong>ückgegangen,<br />
der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten ist<br />
um rund 25% <strong>zur</strong>ückgegangen. Die Arten wurden – wohl<br />
vor allem auf den bisher gemähten Flächen – durch die<br />
Zunahme <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> verdrängt.<br />
Fazit:<br />
Die Biomasse pro Flächeneinheit verändert sich in älteren,<br />
unbehandelten Beständen mit der Zeit kaum. Bestände,<br />
die früher geschnitten und dann nicht mehr behandelt<br />
werden, wachsen verstärkt und verdrängen die andere<br />
Vegetation mit der Zeit wieder fast vollständig.<br />
5.3 Mechanische Behandlung M1 und M2<br />
Die Stängelbiomasse nahm auf den Flächen mit 6 jährlichen<br />
Schnitten deutlich ab. Im ersten Jahr wurden, die<br />
Ernten aller 6 Schnitte zusammen gezählt, im Mittel insgesamt<br />
rund 5 kg Knöterichbiomasse pro m 2 entfernt, im<br />
dritten Jahr 2 kg/m 2 . Vergleicht man die Biomasse im Mai<br />
vor Versuchsbeginn (2008) mit der Biomasse im Mai nach<br />
zwei Behandlungsjahren (2010) so betrug die Biomassenreduktion<br />
64%.<br />
Drei Flächen wurden nach dem ersten Behandlungsjahr<br />
im Winter umgegraben. Das Umgraben bewirkte auf zwei<br />
Flächen einen Rückgang der Wuchskraft <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong>,<br />
der nach der zweiten Behandlungssaison zu einem<br />
deutlich höheren Behandlungseffekt führt als das Mähen<br />
alleine (Reduktion um 94% gegenüber 60% auf den reinen<br />
Schnittflächen). Auf der dritten Umgrabe-Fläche sind<br />
die Effekte gering. Die Versuche mit Umgraben nach dem<br />
ersten Behandlungsjahr sind also erfolgversprechend. Die<br />
ersten Ergebnisse aus Frankreich mit einer Methode, die<br />
Bodenbearbeitung und Lichtentzug kombiniert, stützt<br />
diese Ergebnisse: Die mechanische Zerkleinerung der Rhizome<br />
fördert nicht nur den Wiederaustrieb sondern auch<br />
den organischen Abbau der Rhizomstücke und schwächt<br />
so den Knöterich «an der Wurzel».
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 17<br />
Einige <strong>Bekämpfung</strong>steams vermerkten, dass die Fläche<br />
der Bestände mit häufigen Schnitten zunehme. Diese Aussage<br />
konnte bestätigt werden durch Untersuchung von<br />
10 im GIS erfassten Flächen: Die zwei erfassten mechanisch<br />
behandelten Bestände vergrösserten sich. Dagegen<br />
wiesen alle erfassten Bestände mit Herbizidbehandlung<br />
nach zwei Behandlungsjahren eine geringere Fläche auf.<br />
Die Datenmenge ist jedoch zu gering, um eine allgemeine<br />
Aussage zu machen.<br />
Auf den Schnittflächen waren die Anzahl und der Deckungsgrad<br />
der übrigen Pflanzenarten nach zwei Behandlungsjahren<br />
im Mittel um 25 % höher als vor Versuchsbeginn.<br />
80% der Flächen wiesen eine höhere Artenzahl auf.<br />
Der Arbeits- und Energieaufwand <strong>für</strong> die Schnittbehandlung<br />
ist vergleichsweise hoch. Das gesamte Schnittgut<br />
muss so entsorgt werden, dass keine Weiterausbreitung<br />
möglich ist (Freisetzungsverordnung). Das bedeutet, dass<br />
das gesamte knöterichhaltige Schnittgut abgeführt und in<br />
der KVA oder einer Vergärungsanlage kostenpflichtig entsorgt<br />
werden muss. Gehen Stängel verloren, werden sie<br />
abgeschwemmt oder wird das Schnittgut «wild» kompostiert,<br />
besteht die Gefahr, dass die Stängelknoten Wurzeln<br />
schlagen und einen neuen Bestand gründen.<br />
Fazit:<br />
Die häufigen Schnitte helfen, den Konkurrenzdruck <strong>des</strong><br />
<strong>Japanknöterichs</strong> zugunsten der umgebenden Vegetation<br />
zu reduzieren. Der Knöterich ist aber nach zwei Jahren<br />
noch keineswegs getilgt: Die oberirdische Biomasse beträgt<br />
noch immer rund ein Drittel <strong>des</strong> Ausgangszustan<strong>des</strong>.<br />
Der Aufwand und die Gefahr der Verschleppung und<br />
Weiterverbreitung sind bei dieser Behandlungsart gross.<br />
Es muss vor allem an Gewässern mit grossen Vorsichtsmassnahmen<br />
gearbeitet werden und das gesamte entfernte<br />
Schnittgut fachgerecht, d.h. meist kostenpflichtig,<br />
entsorgt werden.<br />
5.4 Herbizidbehandlungen mit der<br />
Rückenspritze (C1, C2, C3) und mit der<br />
Handspritze (H1)<br />
Die Behandlung mit der Rückenspritze führte zu einem<br />
sehr deutlichen Rückgang der oberirdischen Biomasse: Im<br />
Vergleich zum Ausgangszustand war die Biomasse nach<br />
zwei Behandlungsjahren im Mittel um über 90% reduziert.<br />
Die Effekte auf den zweimal gespritzten Flächen (C2,<br />
C3) waren grösser als nach einmaliger Spritzung (C1).<br />
Die Flächen, die einmal jährlich mit einer gebrauchsfertigen<br />
Lösung aus dem Gartencenter behandelt wurden,<br />
wiesen vergleichbare Effekte auf: Die Reduktion der<br />
Sprossbiomasse betrug 96%.<br />
Eine flächige Spritzung trifft nicht nur den Knöterich. Die<br />
Artenzahl hat auf den Flächen mit Blattapplikation nach<br />
zwei Jahren im Durchschnitt zwar zugenommen, auf der<br />
Hälfte der Flächen ist die Artenzahl jedoch etwas <strong>zur</strong>ückgegangen.<br />
Der Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten<br />
hingegen hat sich nach zwei Behandlungsjahren verdoppelt.<br />
Die Spritzung hat also wieder Platz <strong>für</strong> einheimische<br />
Arten geschaffen.<br />
Fazit:<br />
Mit ein- oder zweimaligen Spritzungen kann die oberirdische<br />
Biomasse in zwei Behandlungsjahren um über 90%<br />
reduziert werden. Der ideale Spritzzeitpunkt ist August/<br />
September. Eine chemische Vorbehandlung im Mai verstärkt<br />
die Wirkung der Augustspritzung. Die Reduktion<br />
<strong>des</strong> Knöterichs mittels Herbizidbehandlung schafft Platz<br />
<strong>für</strong> die einheimische Vegetation. Der Aufwand <strong>für</strong> 1- bis<br />
2-maligen Spritzungen ist gering und es müssen keine<br />
Knöterichstängel entsorgt werden.<br />
5.5 Herbizidbehandlungen mit der<br />
Rückenspritze, kombiniert mit<br />
vorgängigem Schnitt (C4, C5, C6, C7)<br />
Das Spritzen von übermannshohen Knöterichbeständen<br />
gestaltet sich teilweise schwierig: Es müssen Schneisen<br />
in den Bestand gehauen werden oder Leitern zum Spritzen<br />
eingesetzt werden. Es kann <strong>des</strong>halb arbeitstechnisch<br />
von Vorteil sein, wenn der Bestand einige Wochen vor<br />
der Spritzung geschnitten wird. Zudem wird das Herbizid<br />
besser aufgenommen, wenn junge Triebe gespritzt werden.<br />
Ideal ist ein Schnitt 6 Wochen vor der Spritzung. Der<br />
Nachteil dieser Methode ist, dass die Knöterich-Stängel<br />
abgeführt und fachgerecht entsorgt werden müssen.<br />
Es wurden drei Varianten von Schnittspritzung durchgeführt.<br />
Die Varianten mit Augustspritzung schnitten besser<br />
ab. Der Schnitt 6 Wochen vor Spritzung verstärkte den Effekt,<br />
wohingegen ein 12 Wochen <strong>zur</strong>ückliegender Schnitt<br />
keinen deutlichen Effekt zeigt.<br />
Die Schnitte gefolgt von Spritzungen förderten die einheimische<br />
Vegetation im zweiten Jahr im Vergleich zu den<br />
anderen getesteten Massnahmen besonders deutlich: Der<br />
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten verdoppelte sich<br />
und die Artenzahl nahm auf 85% der Flächen zu.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 18<br />
Fazit:<br />
Die Behandlung Schneiden Juli – Spritzen August hat<br />
einen grossen Effekt von gegen 100% Reduktion der<br />
oberirdischen Biomasse. Der Effekt ist ähnlich, wie wenn<br />
zwei Spritzungen durchgeführt werden. Hingegen ist<br />
der Aufwand höher. Es ist nicht zu empfehlen, vor Juli<br />
zu Schneiden oder vor Mitte August zu Spritzen. Schneiden<br />
vor dem Spritzen beschleunigt zumin<strong>des</strong>t kurzfristig<br />
die Entwicklung der einheimischen Vegetation. Sie eignet<br />
sich besonders <strong>für</strong> sehr hohe Bestände, <strong>für</strong> Flächen, die<br />
sowieso geschnitten werden (z.B. Mischbestände) oder<br />
wenn die Herbizidmenge minimiert werden soll.<br />
5.6 Stängelinjektionen S1, S2, S3<br />
Mit 98–99 % Reduktion erzielte die Stängelinjektion den<br />
grössten Effekt auf die oberirdische Biomasse. Die Stängelinjektionen<br />
sind signifikant wirksamer als die Blattapplikationen.<br />
Dabei muss berücksichtigt werden, dass<br />
mit der Stängelinjektion rund 14-mal mehr Wirkstoff in<br />
die Pflanze gebracht worden ist.<br />
Am wirksamsten war die Injektion von unverdünntem<br />
Herbizid in alle Stängel (S1). Die Methode S3, bei der<br />
nur 5 Stängel pro m 2 injiziert wurden, war im ersten Jahr<br />
deutlich weniger wirksam. Mit der zweiten Behandlung,<br />
bei der alle noch verbliebenen Stängel injiziert wurden,<br />
konnte aber beinahe dieselbe Wirksamkeit erzielt werden<br />
wie bei S1, bei einem insgesamt tieferen Herbizidverbrauch<br />
und etwas geringerem Arbeitsaufwand.<br />
Die Resultate <strong>des</strong> Versuches <strong>zur</strong> Herbizidaufnahme bei<br />
der Stängelinjektion zeigten, dass die Herbizidlösung gut<br />
aus dem Stängelhohlraum aufgenommen wird (im Mittel<br />
98%). Das Herbizid wird allerdings schlecht in der Pflanze<br />
verteilt. Rund ein Drittel bleibt im Gewebe in der Nähe<br />
der Injektionsstelle. Ein hoher Anteil von Glyphosat kann<br />
durch mehrtägiges Einlegen in Wasser aus dem Stängel<br />
extrahiert werden. Dies hat <strong>zur</strong> Folge, dass durch abgestorbenes,<br />
behandeltes Pflanzenmaterial potentiell erhebliche<br />
Mengen an Glyphosat in die Umwelt abgegeben<br />
werden können. Die Glyphosatfreisetzung kann reduziert<br />
werden, wenn abgestorbene behandelte Pflanzen abgeführt<br />
werden.<br />
Für die Stängelinjektion sind Spezialgeräte mit eigens<br />
<strong>für</strong> diesen Zweck entwickelten Nadeln notwendig. Diese<br />
Spezialausrüstung verhindert den Herbizidverlust. Es gibt<br />
bisher kein Herbizid, das eine Zulassung <strong>für</strong> diese Applikationstechnik<br />
in der Schweiz erlangt hat. Aus diesen<br />
Gründen ist <strong>zur</strong> Zeit nicht klar, ob die Verwendung dieser<br />
Applikationstechnik empfohlen werden kann.<br />
Fazit:<br />
Die Stängelinjektion ist die getestete Massnahme mit dem<br />
höchsten Effekt auf die oberirdische Knöterichbiomasse.<br />
Die Massnahme wirkt sich positiv auf die Vegetationsentwicklung<br />
aus. Für die Stängelinjektion sind Spezialgeräte<br />
notwendig, und es ist gilt abzuklären, ob diese Applikationstechnik<br />
in der Schweiz überhaupt zugelassen ist.<br />
5.7 Umgraben<br />
Die Daten zeigen, dass sich bereits nach einem Jahr ein hoher<br />
Effekt einstellt, wenn die Flächen im Winter nach der<br />
ersten Spritzung umgegraben werden. Nach zwei Jahren<br />
unterscheiden sich die Flächen mit und ohne Umgraben<br />
in unserem Versuch jedoch nicht mehr. Es ist allerdings zu<br />
prüfen, ob das Umgraben einen besseren Langzeit-Effekt<br />
bewirkt, d.h. ob dadurch tatsächlich schlafende Knospen<br />
zum Austreiben gebracht werden und ob die verletzten<br />
Rhizomstücke besser verrotten. Damit könnte der Bestand<br />
rascher vollständig eliminiert werden.<br />
Fazit<br />
Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch nicht klar, ob Bestände,<br />
die umgegraben werden, rascher eliminiert werden können.<br />
Die Behandlung eines Knöterichbestan<strong>des</strong> mittels Stängelinjektion<br />
hat einen positiven Effekt auf die einheimische<br />
Vegetation. Nach zwei Behandlungsjahren ist der<br />
Deckungsgrad der Nicht-Knötericharten um 75% gestiegen,<br />
und die Artenzahl hat auf 75% der Flächen zugenommen.
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 19<br />
6. Ausblick 2. Projektphase<br />
6.1 Weiterführung der <strong>Bekämpfung</strong>en<br />
Den Aufwand und die beste Methode <strong>zur</strong> vollständigen<br />
Tilgung eines Knöterichbestan<strong>des</strong> kennen wir nach zwei<br />
Behandlungsjahren noch nicht, denn bei der Knöterichbekämpfung<br />
geht es um eine Rhizombekämpfung. Selbst<br />
kleine Rhizomstücke können auch nach einer längeren<br />
Ruhezeit wieder austreiben. Ein nicht mehr behandelter<br />
Bestand kann in einigen Jahren die ursprüngliche Grösse<br />
wieder erreichen und weiter expandieren. Daher muss<br />
eine <strong>Bekämpfung</strong> min<strong>des</strong>tens so lange fortgesetzt werden,<br />
bis sicher 1 bis 2 Jahre keine neuen Stängel mehr<br />
austreiben.<br />
In der zweiten Projektphase (2010–2012) werden folgende<br />
Fragen untersucht:<br />
– Ist es mit den getesteten Methoden möglich, einen<br />
Knöterichbestand vollständig zum Absterben zu bringen<br />
– Wie lange müssen die Bestände nachbehandelt werden<br />
bis zum vollständigen Absterben <strong>des</strong> Rhizoms<br />
– Was geschieht, wenn die Behandlung vorher abgebrochen<br />
wird<br />
– Wie entwickelt sich die einheimische Vegetation<br />
In den Jahren 2010–2012 werden weitere Behandlungszyklen<br />
durchgeführt, mit dem Ziel, den Knöterich vollständig<br />
zu eliminieren. Die mit der Rückenspritze behandelten<br />
Flächen werden mit einer Augustspritzung weiter<br />
bekämpft (Folgebehandlung). Dabei werden gezielt die<br />
sichtbaren Austriebe gespritzt. Die anderen Massnahmen<br />
(Stängelinjektion/Schwammtupfer, Handspritze und<br />
Schnitte) werden wie in den ersten Jahren fortgesetzt.<br />
Um die Frage zu klären, wie sich die Bestände nach Aufgabe<br />
der <strong>Bekämpfung</strong> entwickeln, werden einige Flächen<br />
nicht mehr behandelt und die Veränderungen dokumentiert.<br />
auf das Rhizom durchgeführt. Dazu wird an zwei ehemals<br />
dicht bestockten Stellen der Boden ausgegraben und die<br />
Rhizome visuell beurteilt. Zudem werden Untersuchungen<br />
zum Glyphosat-Massenfluss ausgeführt.<br />
6.2 Strategie Knöterichbekämpfung<br />
Ein weiteres Ziel dieses Projektes ist es, die Grundlagen <strong>für</strong><br />
eine Knöterichbekämpfungsstrategie bereit zu stellen. Um<br />
zu entscheiden, ob und wie ein Knöterich bekämpft werden<br />
soll, ist es notwendig, fallweise eine Güterabwägung<br />
vorzunehmen. Nur wenn der Aufwand und die Nebeneffekte<br />
der vollständigen Tilgung eines Bestan<strong>des</strong> bekannt<br />
sind, kann diese Güterabwägung vorgenommen werden.<br />
Dazu müssen folgende Grundfragen geklärt werden:<br />
– Welche Schutzgüter sind überhaupt vom Japanknöterich<br />
betroffen und in welchem Ausmass<br />
– Welche <strong>Bekämpfung</strong>smethoden stehen <strong>zur</strong> Verfügung<br />
und was ist der Aufwand bis <strong>zur</strong> Tilgung<br />
– Wie kann die Güterabwägung vorgenommen werden<br />
6.3 «best practice»<br />
Basierend auf der Knöterichstrategie werden Grundlagen<br />
erarbeitet, die es betroffenen Eigentümern oder<br />
Unterhaltsdiensten erlauben zu entscheiden, wie am<br />
sinnvollsten mit einem bestehenden Knöterichbestand<br />
umzugehen ist. Das Ziel ist, einen Entscheidungsbaum zu<br />
generieren, der unter Berücksichtigung der gesetzlichen<br />
Aufträge das geeignete Vorgehen festlegt.<br />
Eine Kernfrage <strong>zur</strong> Bewertung <strong>des</strong> <strong>Bekämpfung</strong>sergebnisses<br />
ist die Vegetationsentwicklung. Es soll untersucht<br />
werden, ob die <strong>Bekämpfung</strong> <strong>zur</strong> Entwicklung einer standortgerechten<br />
Vegetation führt. Dazu wir auch die Vegetation<br />
in der Umgebung <strong>des</strong> Knöterichbestan<strong>des</strong> erfasst<br />
und mit der Artenzusammensetzung auf den bekämpften<br />
Flächen verglichen.<br />
Auf einigen behandelten Flächen werden 2011 und 2012<br />
gezielte Untersuchungen zum Effekt der Behandlungen
<strong>Pilotversuch</strong> <strong>zur</strong> <strong>Bekämpfung</strong> <strong>des</strong> <strong>Japanknöterichs</strong> 20<br />
in Zusammenarbeit mit den Kantonen: