EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

B. 5.1
Soweit die zum besseren Verständnis von der kantonsrätlichen Kommission
beigezogenen Berechnungsbeispiele das Unterschreiten des Strassenabstandes
(bzw. § 58 Abs. 3 lit. a StrV) betreffen, sind sie hier nicht
näher zu erörtern. Die anderen Beispiele beinhalten u.a. folgende Angaben:
– das erste Berechnungsbeispiel betrifft den Neubau einer 3-fach-Garage
in R.; hier wurde als «effektiv bebaute Nutzfläche» ein Flächenmass
von 55.49 m 2 zur Anwendung gebracht (vgl. Baudep-act. 3a/Anhang);
– ein weiteres Berechnungsbeispiel (2) vom 17.2.1997 betraf eine Wohnüberbauung
mit insgesamt 46 Wohneinheiten; hier wurde die effektiv
bebaute Fläche auf insgesamt 2543 m 2 veranschlagt, was nach diesem
Berechnungsbeispiel zu einem Anteil von Fr. 2488.– pro Wohneinheit
führte (allerdings ist dieses Berechnungsbeispiel insofern fehlerhaft, als
hinsichtlich der genannten 2543 m 2 die Bruttogeschossflächen von 30
Wohneinheiten [à durchschnittlich nur 85 m 2 ] berücksichtigt wurden,
indessen bei der Umrechnung pro Wohneinheit das Zwischenergebnis
auf 46 [!] Wohneinheiten verteilt wurde, was so nicht stimmen kann,
vgl. Baudep-act. 3a/Anhang);
– in einem weiteren Berechnungsbeispiel (3) vom 23. April 1999 (betreffend
zwei Mehrfamilienhäuser in der Zone W3, welche durch eine Tiefgarage
miteinander verbunden sind) wurden vom Tiefbauamt eindeutig
nur die Gebäudegrundflächen inkl. Tiefgarage (und nicht die Geschossflächen)
als effektiv bebaute Nutzfläche berücksichtigt (Mehrfamilienhaus
A und B: 16.9 x 13.65 = 230.7 m 2 , zuzüglich einen Gebäudevorsprung
von 16.2 m 2 , zusammen je 246.9 m 2 ; hinzu kam noch die Tiefgarage
mit einer Grundfläche von 448.9 m 2 ; vgl. Baudep-act. 3a/Anhang).
Aus diesen drei aktenkundigen Berechnungsbeispielen ist abzuleiten,
– dass einmal die Gebäudegrundfläche mit der Geschossfläche zusammenfällt
(Beispiel 1), einmal eindeutig auf Geschossflächen (wenn auch
nicht auf alle Geschossflächen der 46 Wohneinheiten) abgestellt wurde
(Beispiel 2), und einmal eindeutig nur die Gebäudegrundflächen (inkl.
Tiefgarage) zur effektiv bebauten Nutzfläche gezählt wurden (Beispiel
3),
– dass das Beispiel 2 noch zu einer Zeit (1997) berechnet wurde, als die
Verwaltung von einem Abstellen auf die Geschossflächen ausging (vgl.
den Bericht zur Vorlage an den Kantonsrat vom 15. Dez. 1998)
– und dass das aktuellste Berechnungsbeispiel (3), welches erst nach der
Sitzung der kantonsrätlichen Kommission vom 31. März 1999 verfasst
wurde, unmissverständlich nur auf die Gebäudegrundflächen inkl. Tiefgarage
(und nicht auf die Geschossflächen) abstellte.
Diese aktuellste, nach der Sitzung der kantonsrätlichen Kommission vom
31. März 1999 vorgenommene beispielhafte Berechnung ist als Indiz dafür
zu werten, dass damals ein Abstellen auf die Gebäudegrundfläche (inkl.
Tiefgarage) nicht nur diskutiert wurde, sondern offenkundig im Vorder-
83