EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

A. 2.1
gegönnt hätten; die verspätete schriftliche Kündigung sei ein reiner Vorwand
gewesen, habe er doch in nur kurzer Zeit ein erhebliches Kommissionsvolumen
erreicht.
Die Beklagte trug auf Abweisung der Klage an. Sie hielt im Wesentlichen
dafür, dass zur Kündigung ausschliesslich die ungenügenden Leistungen
des Klägers und die fehlende Aussicht auf eine Verbesserung geführt
hätten, nachdem sich der Kläger mit der seitens der Beklagten vorgeschlagenen
Entlastung von den Geschäftsleitungsaufgaben samt der
damit verbundenen Gehaltskürzung nicht einverstanden erklärt habe. Dagegen
sei die fehlende Einigung hinsichtlich von drei Optionsverträgen
für die Kündigung nicht ursächlich gewesen.
Mit Urteil vom 10. Januar 2000 wies der Einzelrichter die Klage ab...
Der Einzelrichter verneinte das Vorliegen einer missbräuchlichen Kündigung.
Er kam zum Schluss, dass die Beklagte dem Kläger die Änderung
der Arbeitsbedingungen deshalb vorgeschlagen habe, weil sie mit dessen
Leistungen nicht zufrieden gewesen sei. Er wertete zudem die unterbreiteten
Vorschläge nicht als unangemessen und hielt bezüglich der Optionsverträge
fest, dass die Entstehung von Ansprüchen aus den Optionsverträgen
nicht unmittelbar bevorgestanden sei (soweit es sich überhaupt
um Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis handle, was der Einzelrichter
offen liess). Er verneinte deshalb die Anwendung von Art. 336 Abs. 1 lit. c
OR. Die Anwendung von Art. 336 Abs. 1 lit. d OR schloss er mit der Begründung
aus, dass der Kläger nie explizit behauptet habe, die Beklagte
habe ihn mit den ihm am 5. Mai 1998 unterbreiteten Vorschlägen um damals
real existierende Ansprüche bringen wollen.
C. Gegen dieses Urteil hat der Kläger am 31. Januar 2000 rechtzeitig
Berufung erhoben und beantragt:
1. In Aufhebung des angefochtenen Urteils sei die Klage gutzuheissen, soweit die Sache
nicht zur Durchführung des Beweisverfahrens und neuer Entscheidung an die
Vorinstanz zurückzuweisen sei.
2. Unter Entschädigungsfolgen (für beide Instanzen).
Die Beklagte trägt auf Abweisung der Berufung und Bestätigung des
angefochtenen Urteils an. An der Berufungsverhandlung vom 30. Januar
2001 halten die Parteien an den gestellten Anträgen fest.
Aus den Erwägungen:
1. Der Kläger klagt zum einen auf Feststellung der Missbräuchlichkeit
der am 11. Mai 1998 seitens der Beklagten ausgesprochenen Kündigung
des Arbeitsverhältnisses per Ende Juni 1998. Zum andern klagt er auf
Verpflichtung der Beklagten (unter Vorbehalt der Nachklage), ihm
Fr. 20 000.– abzüglich nachgewiesener Arbeitnehmerbeiträge zu bezahlen.
Der Kläger erhebt somit im Zusammenhang mit der behaupteten missbräuchlichen
Kündigung neben der Leistungsklage auch eine Feststellungsklage.
7