EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
- Keine Tags gefunden...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
A. 2.1<br />
ab wann X. mit Kundenakquisition und dem Kommissionsgeschäft beschäftigt<br />
war und welches Kommissionsniveau von ihm erwartet wurde.<br />
Am 2. März 1998 soll nach Darstellung der Arbeitgeberin X. von den Geschäftsleitungskollegen<br />
bedeutet worden sein, dass man von ihm eine<br />
markante und zügige Verbesserung der Kommissionsumsätze erwarte. Die<br />
erwartete Steigerung blieb aus. Anlässlich der Unterredung vom 5. Mai<br />
1998 mit den Geschäftsleitungsmitgliedern L., M. und N. wurde X. eine<br />
Vertragsänderung vorgeschlagen. Diese Vorschläge hielt X. mit Schreiben<br />
vom 8. Mai 1998 wie folgt fest:<br />
– Verkauf meiner Optionen zum Einstandspreis an Z.-Holding (ausser Serie U)<br />
– Reduktion meines Salärs um CHF 50 000.– pro Jahr<br />
– Ausschluss aus der Geschäftsleitung der Z. AG<br />
X. erklärte, dass er diese von den Mitgliedern der Geschäftsleitung beschlossene<br />
Änderung sowohl seiner Stellung und Kompetenzen innerhalb<br />
der Firma als auch seiner finanziellen Situation nicht akzeptiere, und er<br />
bot seine Arbeit im Rahmen der bis zum 5. Mai 1998 gültigen Konditionen<br />
an. An der Besprechung vom 11. Mai 1998 eröffneten die übrigen<br />
Mitglieder der Geschäftsleitung X. mündlich die ordentliche Kündigung<br />
und sofortige Freistellung. Mit Schreiben vom 12. Mai 1998 bestätigte X.<br />
diesen Sachverhalt, hielt fest, dass man sich noch in ‹Vereinbarungsgesprächen›<br />
befinde und verlangte ausdrücklich um schriftliche Begründung<br />
der Kündigung. Mit Schreiben vom 19. Mai 1998 bestätigte die Z. AG gegenüber<br />
X. schriftlich die Kündigung auf den 30. Juni 1998 (mit gleichzeitiger<br />
Freistellung). Eine Begründung der Kündigung erfolgte nicht.<br />
Diese erfolgte erst nach Intervention des Anwalts von X. am 18. September<br />
1998. Die Begründung lautete wie folgt:<br />
«Wir mussten feststellen, dass Sie die mit Ihrem Eintritt in die Geschäftsleitung der<br />
Z. AG im September 1997 in Sie gesetzten Erwartungen, insbesondere hinsichtlich des<br />
Kommissionsgeschäfts-Volumens, nicht erfüllten, so dass sich die Fortsetzung Ihrer<br />
Mitarbeit in der Geschäftsleitung und die Höhe des Gehalts nicht mehr rechtfertigten.<br />
Die genaueren Umstände sind Ihnen bekannt.<br />
Wir waren jedoch bereit, Ihnen entgegenzukommen und Ihnen innerhalb der Z. AG<br />
eine andere Aufgabe zu übertragen, die Ihnen eine stärkere Konzentration auf das<br />
Kommissionsgeschäft ermöglicht hätte. Da sie jedoch weder ihre neue Funktion noch<br />
die damit verbundene Gehaltsreduktion annahmen, sahen wir uns gezwungen, das Arbeitsverhältnis<br />
mit Ihnen mittels ordentlicher Kündigung zu beenden.»<br />
B. Am 22. September 1998 stellte X. das Vermittlungsbegehren und leitete<br />
gegen die Z. AG die Klage beim Einzelrichter am 27. November 1998<br />
ein. Er stellte folgende Anträge:<br />
1. Es sei festzustellen, dass die Beklagte dem Kläger missbräuchlich gekündigt hat, und<br />
die Beklagte sei unter dem Vorbehalt der Nachklage zu verpflichten, dem Kläger<br />
CHF 20 000.– abzüglich nachgewiesener Arbeitnehmerbeiträge zu bezahlen.<br />
2. Unter Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.<br />
Er machte zusammengefasst geltend, ihm sei gekündigt worden, weil er<br />
über seine Mitarbeiteroptionen innerhalb kurzer Zeit sehr viel Geld verdient<br />
hätte, was ihm die übrigen Mitglieder der Geschäftsleitung nicht<br />
6