EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 18.2
in der Schweiz aufhalten dürfen, in gesteigertem Masse in Frage gestellt
sind bzw. die Verweigerung für ihn schwere Nachteile zur Folge hätte. Zu
prüfen ist jeweils, ob es dem Ausländer in persönlicher, wirtschaftlicher und
sozialer Hinsicht zuzumuten ist, in sein Heimatland zurückzukehren bzw.
sich dort aufzuhalten. Seine zukünftige Situation im Ausland ist seinen persönlichen
Verhältnissen in der Schweiz gegenüberzustellen. Der Zweck der
Anwesenheit des Ausländers muss insofern einer Notwendigkeit entsprechen,
als er sinnvollerweise nur hier verwirklicht werden kann. Bei der Beurteilung
des Härtefalles sind alle Gesichtspunkte und Besonderheiten des
Einzelfalles zu berücksichtigen (BFA-Weisungen Ziff. 445.1 mit Hinweisen
auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung; AGVE 1994, S. 563 mit Hinweisen;
VPB 60.95, S. 860f.). Noch deutlicher als beim Art. 13 lit. f BVO
muss sich hier eine fremdenpolizeiliche Regelung von der Interessenslage
her geradezu aufdrängen. Voraussetzung ist daher immer, dass der Ausländer
eine enge Beziehung zur Schweiz aufweist, weil er z.B. schon während
längerer Zeit mit Anwesenheitsrecht hier lebte und gut integriert ist (VPB
60.95, S. 860f.).
4.2.1 Der Beschwerdeführer bedarf für seine chronischen physischen und
psychischen Leiden (anhaltende Anpassungsstörung nach Arbeitsunfall,
verschiedene Beschwerden wie Nackenschmerzen, Schlafstörungen, depressive
Grundstimmung usw.) einer ständigen medizinischen Betreuung.
Aus ärztlicher Sicht gibt es aber offenbar kaum mehr Möglichkeiten, den
Gesundheitszustand wie auch die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
durch medizinische Massnahmen nachhaltig zu verbessern. Mit Medikamenten
und Physiotherapie wird der Beschwerdeführer zurzeit behandelt.
Unbestritten ist, dass in Kroatien die notwendigen Gesundheitseinrichtungen
bestehen, wo sich der Beschwerdeführer sowohl allgemein medizinisch
wie auch psychologisch und psychiatrisch, stationär oder ambulant
ärztlich versorgen lassen kann. Auch wenn dort nicht derselbe Standard bestehen
mag wie in der Schweiz, rechtfertigt dies schon deswegen keinen
weiteren Verbleib in der Schweiz, weil sonst kaum mehr ausländische
Staatsangehörige mit gesundheitlichen Problemen in ihre Heimat zurückgeschickt
werden könnten. Hinzu kommt, dass die Möglichkeit besteht, für
eine spezielle Behandlung vorübergehend wieder in die Schweiz einzureisen
(Art. 33 BVO).
4.2.2 Der Beschwerdeführer ist nun aber der Meinung, dass er in der
Heimat aus finanziellen Gründen keine angemessene medizinische Betreuung
erhalten könne. Wegen seiner vorbestandenen Krankheit bzw. der Unfallfolgen
würde er von keiner privaten Versicherung mehr aufgenommen,
ebenso nicht von der staatlichen Versorgung. Zudem würden ihm für die in
Kroatien wie in andern ehemaligen sozialistischen Ländern allgemein verbreiteten
«Schwarzgeldzahlungen» an das Gesundheitspersonal die Mittel
fehlen.
Vorab ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer in erster Linie einer
medikamentösen (antidepressiven) Behandlung bedarf, die er nicht nur in
239