EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 18.1
3.3 Nach der neuesten bundesgerichtlichen Rechtsprechung gilt dies allerdings
nicht beim nachträglichen Familiennachzug zusammenlebender
Eltern, der nicht durch besondere, stichhaltige Gründe für die beabsichtigte
Änderung des Betreuungsverhältnisses gerechtfertigt sein muss. Innerhalb
der Schranken von Art. 17 Abs. 2 Satz 2 ANAG sei der Nachzug von
gemeinsamen Kindern durch beide Elternteile zusammen grundsätzlich jederzeit
zulässig; vorbehalten bleibe einzig das Rechtsmissbrauchsverbot
(BGE 126 II 333). Damit kann den in der Schweiz zusammenlebenden Eltern
nicht entgegengehalten werden, es lägen keine überzeugenden Gründe
für eine Änderung der Betreuungsverhältnisse vor. Denn der Schutz des
Familienlebens (Art. 8 EMRK) verdient, wie das Bundesgericht ausführt,
in diesem Fall mehr Beachtung, weil das Zusammenleben der Gesamtfamilie
(mit beiden Elternteilen) angestrebt wird, was dem eigentlichen Zweck
des Familiennachzugs entspricht (VGE 1000/01 vom 21. Februar 2001,
E. 3a; BGE 126 II 332, 125 II 589).
3.4 Diese Voraussetzung erfüllt die Familie des Beschwerdeführers. Er
und seine Ehefrau leben in der Schweiz zusammen und möchten die beiden
gemeinsamen Kinder wieder zu sich nehmen und mit ihnen in einem gemeinsamen
Haushalt zusammenleben, wie sie dies bereits 1994 bis 1995 getan
hatten. Der Beschwerdeführer muss deshalb grundsätzlich keine besonderen
stichhaltigen Gründe vorbringen können, welche die Änderung
des Betreuungsverhältnisses von den Grosseltern zu den Eltern in die
Schweiz rechtfertigen. Immerhin stellt sich noch die Frage des Rechtsmissbrauchs.
4. Je länger mit der Ausübung des Nachzugsrechtes ohne sachlichen
Grund zugewartet wird und je knapper die verbleibende Zeit bis zur Volljährigkeit
ist, umso eher kann sich auch nach neuester bundesgerichtlicher
Rechtsprechung die Frage stellen, ob wirklich die Herstellung der Familiengemeinschaft
beabsichtigt ist oder ob die Ansprüche aus Art. 17 ANAG
zweckwidrig für die blosse Verschaffung einer Niederlassungsbewilligung
geltend gemacht werden (BGE 126 II 333). Im Vordergrund stehen müssen
aber familiäre Interessen. Wirtschaftliche Interessen, wie z.B. bessere Zukunftsperspektiven
in der Schweiz, dürfen nur sekundär sein.
4.1 Der Beschwerdeführer hatte im Jahre 1994, nachdem er seine erste
Ehefrau C. 1983 in der Heimat ein zweites Mal geheiratet hatte, mit dieser
und den beiden gemeinsamen Kindern bereits in der Schweiz zusammengelebt.
Der Familiennachzug war ihm damals bewilligt worden. Ende 1995
schickte er jedoch beide Söhne wieder in die Heimat zurück, damit sie dort
die Schule besuchen und die weitere Ausbildung absolvieren. In der
Schweiz gingen die beiden Kinder offenbar nicht zur Schule, obwohl sie
schulpflichtig waren (§ 25 der Verordnung über die Volksschulen vom
25. Januar 1973 [SRSZ 611.210]). Der Beschwerdeführer hat somit die bestehende
Familiengemeinschaft für mehrere Jahre freiwillig aufgelöst, ohne
dass er hiefür überzeugende Gründe geltend machen könnte (s. nachste-
231