EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 18.1
Beziehung zwischen dem Beschwerdeführer und seinen beiden Söhne ist
unbestritten.
3.1 Der Anspruch der Kinder auf Einbezug in die Niederlassungsbewilligung
der Eltern setzt voraus, dass sie mit den Eltern zusammen im gleichen
Haushalt wohnen werden (BGE 126 II 271). Das gesetzgeberische Ziel von
Art. 17 Abs. 2 Satz 3 ANAG, das familiäre Zusammenleben zu ermöglichen
und rechtlich abzusichern, wird jedoch dann nicht erreicht, wenn der in der
Schweiz niedergelassene Ausländer jahrelang von seinem Kind getrennt
lebt und dieses erst kurz vor dem Erreichen des 18. Altersjahrs in die
Schweiz holt. In solchen Fällen liegt der Verdacht nahe, dass es nicht um das
familiäre Zusammenleben geht, sondern vielmehr darum, auf möglichst
einfache Weise in den Genuss einer Niederlassungsbewilligung zu gelangen.
Eine solche Absicht wäre rechtsmissbräuchlich. Allerdings kann es
gute Gründe dafür geben, die Familiengemeinschaft in der Schweiz erst
nach Jahren herzustellen; solche Gründe müssen sich aus den Umständen
des Einzelfalls ergeben (BGE 125 II 587, 119 Ib 88, 115 Ib 101; VGE
1018/00 vom 20. Juni 2000, E. 3a). Es erscheint aber umso weniger glaubwürdig,
dass vorrangig die Zusammenführung der Familie angestrebt wird,
je näher das Alter des betreffenden Kindes bei der Grenze von 18 Jahren
liegt; gänzlich ausgeschlossen ist der Familiennachzug jedoch erst bei deren
Erreichen (BGE 126 II 333; VGE 1000/01 vom 21. Februar 2001, E. 1a).
3.2 Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung vermitteln
weder Art. 17 Abs. 2 ANAG noch Art. 8 EMRK ein absolutes Recht auf
Einreise und Aufenthaltsbewilligung von Familienmitgliedern, namentlich
wenn ein Ausländer selbst die Entscheidung getroffen hat, von seiner Familie
getrennt in einem anderen Land zu leben (BGE 122 II 289, 385; VGE
1000/01 vom 21. Februar 2001, E. 1b mit weiteren Hinweisen). Insbesondere
bei getrennt lebenden Eltern setzt das Nachzugsrecht voraus, dass das
Kind zu dem in der Schweiz lebenden Elternteil die vorrangige familiäre
Beziehung unterhält, und zwar nicht nur gegenüber dem andern Elternteil,
sondern ebenfalls gegenüber sonstigen Verwandten, die für das Kind sorgen
(BGE 125 II 588, E. 2c). Dabei kommt es nicht nur auf die bisherigen
Verhältnisse an, sondern es können auch nachträglich eingetretene oder
gar künftige Umstände wesentlich werden. Der nachträgliche Familiennachzug
muss sich jedoch als zur Pflege des Kindes notwendig erweisen,
was insbesondere dann nicht der Fall ist, wenn in der Heimat alternative
Betreuungsmöglichkeiten bestehen, die dem Kindeswohl besser entsprechen,
weil beispielsweise dadurch vermieden werden kann, dass das Kind
aus seiner bisherigen Umgebung und dem ihm vertrauten Beziehungsumfeld
herausgerissen wird (BGE 125 II 588, E. 2c. mit Hinweisen; Verwaltungsgericht
des Kantons Zürich, Rechenschaftsbericht [RB], 1999, Nr. 39).
Der Kindesnachzug ist deshalb nur dann zu bewilligen, wenn die Würdigung
der gesamten Umstände zum Schluss führt, dass das nachzuziehende
Kind zum hier lebenden Elternteil eine engere Beziehung hat als zu den
Betreuungspersonen im Herkunftsland (RB 1998, Nr. 54).
230