EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 2.4
(639.87 m 2 BGF) auf die zulässige Ausnützungsziffer von 0.35 zu kommen.
Das heisst, es liegt eine Ausnützungsüberschreitung um rund 530 m 2 , im für
den Beschwerdeführer ungünstigeren Fall sogar um rund 597 m 2 vor (...).
Die Vorinstanz hat somit die Baubewilligung zu Recht wegen massiver
Ausnützungsüberschreitung verweigert. Entsprechend ist die Beschwerde
abzuweisen.
5. An diesem Ergebnis vermögen auch die weiteren vom Beschwerdeführer
vorgebrachten Einwände nichts zu ändern.
5.1 Die Vorinstanz stellt im angefochtenen Beschluss richtig fest, dass im
Jahre 1988 beim Bauprojekt über acht Wohnhäuser von einer um 100 m 2 zu
tiefen Bruttogeschossfläche ausgegangen wurde. Das heisst, es liegt eine
Übernutzung der Überbauung um 67.05 m 2 vor. Der Fehler entstand durch
einen Schreib- bzw. Rechnungsfehler im von der damaligen Bauherrschaft
eingereichten (undatierten) Ausnützungsnachweis, welcher von der Vorinstanz
übernommen wurde. Bei der Berechnung ohne Gestaltungsplan wurde
für die Häuser Nr. 1–8 eine BGF von 2189.00 anstatt 2289.00 m 2 angegeben
(...).
Dass die Vorinstanz die Ausnützungsüberschreitung im Rahmen des
heutigen Baubewilligungsverfahrens auf die bestehende Ausnützungsreserve
der Parzelle KTN 726 anrechnet, ist nicht zu beanstanden, kann sich
der Beschwerdeführer in diesem Punkt doch nicht auf den Vertrauensschutz
berufen. Vorliegend ist erstens gerade das Ausmass der baulich noch
zulässigen Ausnützung auf dem Grundstück KTN 726 umstritten. Die
Vorinstanz als Baubewilligungsbehörde musste diese Frage im Rahmen des
Bewilligungsverfahrens prüfen und selbstverständlich die im Jahre 1988 mit
dem Bau von acht Häusern ausgeschöpfte Ausnützung berücksichtigen.
Zweitens werden die acht bewilligten und vor Jahren erstellten Häuser,
welche die zulässige Ausnützung überschreiten und daher grundsätzlich
nicht hätten bewilligt werden können, durch das Vorgehen der Vorinstanz
in ihrem Bestand nicht tangiert. Insofern wird der Vertrauensschutz des Beschwerdeführers
vollumfänglich gewahrt. Drittens handelt es sich um ein
offensichtliches Versehen der Vorinstanz, denn es liegt der Baubewilligung
vom 3. Mai 1988 ein Schreib- oder Rechnungsfehler zu Grunde, wie sich unter
anderem aus dem Umstand ersehen lässt, dass die Quadratmeterzahlen
bis auf eine einzige Ziffer übereinstimmen. Ein Kanzleiversehen kann die
Vorinstanz aber zumindest soweit formlos korrigieren, als dadurch der Vertrauensschutz
des Beschwerdeführers nicht verletzt wird (vgl. § 142 Gerichtsordnung
vom 10. Mai 1974, GO, SRSZ 231.110).
Dies spricht umso mehr für eine massive Ausnützungsüberschreitung
durch das Bauvorhaben des Beschwerdeführers.
5.2 Auch mit dem Einwand, dass die Vorinstanz bezüglich der Ausnützung
keine öffentlichrechtliche Eigentumsbeschränkung im Grundbuch
angemerkt habe, obwohl dies in Art. 22 Abs. 3 des alten Baureglementes
der Gemeinde Feusisberg vom 6. November 1972 (aBauR) vorgesehen
177