EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 2.1
8.4 Die Beschwerdeführer fordern, der Standort für die Mobilfunkanlage
sei an einen anderen Ort, beispielsweise ins Gebiet Breitried, zu verlegen.
Das Amt für Raumplanung hält in seiner Vernehmlassung vom 17. Januar
2001 fest, dass es sich beim Gebiet Breitried um ein kantonales Naturschutzgebiet
handle, und dass bei einer Verlegung der Anlage in dieses Gebiet
Hoch- und Flachmoore von nationaler Bedeutung betroffen würden.
Auf Grund entgegenstehender Interessen des Natur- und Landschaftsschutzes
könne deshalb eine Verlegung ins Gebiet Breitried nicht befürwortet
werden. Dieser Ansicht ist beizupflichten. Mit dem Bau einer Mobilfunkanlage
würden die Moorbiotope zumindest teilweise zerstört. Deshalb
lässt das Recht insoweit auch keinen Spielraum offen (vgl. Walker,
a.a.O., S. 6).
8.5 Bleibt noch zu untersuchen, ob von der geplanten Anlage schädliche
oder lästige Auswirkungen (nichtionisierende Strahlen) auf bewohnte Gebiete
ausgehen.
8.5.1 Die nichtionisierende Strahlung (Elektrosmog) zählt zu den schädlichen
oder lästigen Einwirkungen, vor denen Menschen, Tiere und Pflanzen,
ihre Lebensgemeinschaften und Lebensräume zu schützen sind (Art. 1
Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 Bundesgesetz über den Umweltschutz vom 7. Oktober
1983, USG, SR 814.01). Zu diesem Zweck ist die Emission nichtionisierender
Strahlung zu begrenzen (Art. 11 USG). Die Emissionsbegrenzung
kann unter anderem durch die Festlegung von Grenzwerten in einer
Verordnung erfolgen (Art. 12 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 USG). Der Bundesrat
hat ausserdem zur Beurteilung der schädlichen oder lästigen Einwirkungen
durch Verordnung Immissionsgrenzwerte festzulegen (Art. 13 USG). Die
Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV)
enthält die Ausführungsvorschriften zu den genannten Gesetzesbestimmungen.
8.5.2 Das Amt für Umweltschutz hat die geplante Mobilfunkanlage unter
dem Aspekt des Immissionsschutzes, insbesondere in Anwendung der
NISV, überprüft. Es kommt in seiner Stellungnahme vom 7. September
2000 zum Schluss, dass sowohl die Immissions- als auch die vorsorglichen
Emissionsgrenzwerte eingehalten werden. Der vorsorgliche Emissionsgrenzwert
(Anlagegrenzwert) führe für diese Anlage im Extremfall zu einem
Minimalabstand von zirka 32 m, wobei sich im konkreten Fall das
erste Gebäude (KTN 1791) in einem Abstand von etwa 90 m befinde (vgl.
auch Standortdatenblatt).
Diese Beurteilung der kantonalen Fachinstanz ist nachvollziehbar und
nicht zu beanstanden. Mithin ist davon auszugehen, dass die Grenzwerte
gemäss NISV im vorliegenden Fall klar eingehalten sind.
8.5.3 Die Beschwerdeführer machen denn in erster Linie auch nicht geltend,
die erwähnten Grenzwerte seien nicht eingehalten. Vielmehr stellen
169