EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz

C. 2.1
schwerdeführer 4 und 7) von der geplanten Mobilfunkanlage auf dem
ARA-Gebäude (KTN 4041) entfernt befinden (...). Es ist damit zu prüfen,
ob die Rechtsmittelbefugnis bei diesen Entfernungen noch gegeben ist.
2.2 Nach § 37 lit. a VRP sind Parteien und beiladungsberechtigte Dritte
des vorinstanzlichen Verfahrens, die an der Aufhebung oder Änderung einer
Verfügung oder eines Entscheides ein eigenes, unmittelbares und schützenswertes
Interesse dartun, zur Einreichung eines Rechtsmittels befugt.
Gefordert wird ein rein prozessuales Rechtsschutzinteresse. Dieses besteht
im praktischen Nutzen, den die Beschwerde den davon Gebrauch machenden
Personen eintragen würde, oder, anders gesagt, in der Abwendung eines
wirtschaftlichen, ideellen, materiellen oder anders gearteten Nachteils,
den das Vorhaben bzw. die angefochtene Verfügung für jene zur Folge hätte.
Es ist dabei unwesentlich, ob das tatsächliche Interesse auch rechtlich
geschützt wird. Zur Vermeidung der Popularbeschwerde wird die Regel
aufgestellt, dass derjenige, der sich zur Wehr setzen will, mehr als die Allgemeinheit
berührt sein muss; erforderlich ist eine beachtenswerte, nahe
Beziehung des Beschwerdeführers zur Streitsache, die diesen besonders
und unmittelbar betroffen macht. Es genügt nicht, Eigentümer eines an die
Bauparzelle grenzenden Grundstücks zu sein; hinzukommen muss ein konkreter
Anhaltspunkt, der für den Nachbarn unmittelbar einen praktischen
Nachteil bedeutet, der diesen zudem mehr als jeden anderen belastet. Auf
der anderen Seite kann auch ein nicht unmittelbar angrenzender Nachbar
im negativen Einflussbereich eines Bauvorhabens liegen, das ihn in besonderem
Masse betrifft (EGV-SZ 1983, Nr. 43; RRB Nr. 462/1998 vom
24. März 1998).
2.3 Gemäss neuerer bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist die für die
Legitimation erforderliche Beziehungsnähe zur Streitsache unter anderem
dann gegeben, wenn der Bau oder Betrieb einer projektierten Anlage mit
Sicherheit oder grosser Wahrscheinlichkeit zu Immissionen führt und der
Beschwerdeführer durch diese betroffen wird. So hat das Bundesgericht
schon erkannt, dass bei grossflächigen Immissionen ein sehr weiter Kreis
Betroffener zur Beschwerdeführung legitimiert sein kann, zum Beispiel die
Anwohner eines Flughafens oder all jene Personen, die von Schiesslärm betroffen
sind, wenn sie den Lärm deutlich hören können und dadurch in ihrer
Ruhe gestört werden (vgl. BGE vom 26. Oktober 2000 i.S. X. c. Orange
Communications SA ... mit Hinweisen, in Pr 2001, Nr. 45).
Im zitierten Entscheid hat das Bundesgericht mit Bezug auf einen früheren
Entscheid darauf hingewiesen, dass zumindest die in der näheren Umgebung
einer projektierten Mobilfunkanlage wohnenden Personen durch
die von ihr ausgehenden nichtionisierenden Strahlen in besonderer Weise
betroffen würden und daher zur Ergreifung einer Verwaltungsgerichtsbeschwerde
legitimiert seien. Dagegen hat es im zu beurteilenden Fall die Beschwerdelegitimation
eines rund 800 m vom Standort der geplanten Mobilfunkanlage
entfernt wohnenden und ausserhalb der Hauptstrahlungsrich-
162