EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2001 - Kanton Schwyz
- Keine Tags gefunden...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
B. 8.5<br />
aus folgenden Gründen nicht eingetreten werden. Der Beschwerdeführer<br />
übersieht die konstante Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts, wonach<br />
die Aufnahme/Nichtaufnahme eines Objektes ins kantonale Inventar geschützter<br />
Bauten und Objekte keine anfechtbare Verfügung darstellt (vgl.<br />
VGE 679/95 vom 22. Dezember 1995, Erw. 1f, Prot. S. 1611, mit Hinweis<br />
auf VGE 538/84 vom 28. Aug. 1984, publ. in <strong>EGV</strong>-<strong>SZ</strong> 1984, Nr. 9). Analog<br />
gilt grundsätzlich – als actus contrarius – auch die Entlassung aus dem<br />
kantonalen Inventar geschützter Bauten und Objekte (KIGBO) nicht als<br />
anfechtbare Verfügung (vgl. VGE 525/88 vom 14. Juni 1988, Erw. 3 in fine,<br />
Prot. S. 374). Dafür spricht auch die spiegelbildliche Anwendung des<br />
Rechts (vgl. dazu BGE 117 V 112 und 126 II 215; vgl. auch den Grundsatz<br />
der Parallelität der Formen, in: BGE 112 Ia 139, mit weiteren Hinweisen;<br />
hinsichtlich der Frage, inwiefern der angefochtene Beschluss bzw.<br />
die Entlassung aus dem KIGBO dennoch Verfügungscharakter aufweist,<br />
vgl. nachfolgend Erw. 4a).<br />
3. Soweit der Beschwerdeführer mit seinem Antrag auf integrale Aufhebung<br />
des RRB’s Nr. 349/<strong>2001</strong> auch die in Dispositiv-Ziffer 3 enthaltene<br />
Bewilligung von Lotteriemitteln anfechten will, was jedoch aus der Beschwerdebegründung<br />
nicht explizit hervorgeht, kann darauf a priori nicht<br />
eingetreten werden, weil gegen eine solche Bewilligung oder Verweigerung<br />
von öffentlichen Mitteln nach Massgabe von § 54 lit. b VRP eine<br />
Verwaltungsgerichtsbeschwerde unzulässig ist.<br />
4.a) Nach § 6 der kantonalen Verordnung betreffend den Natur- und<br />
Heimatschutz und die Erhaltung von Altertümern und Kunstdenkmälern<br />
(NHV, SR<strong>SZ</strong> 720.110) ist es untersagt, Bauwerke, an die sich wichtige geschichtliche<br />
Ereignisse knüpfen oder denen ein erheblicher kunsthistorischer<br />
Wert zukommt, zu verunstalten, in ihrer Wirkung zu beeinträchtigen,<br />
der Allgemeinheit zu entziehen oder ohne Bewilligung des Regierungsrates<br />
zu beseitigen.<br />
Wie in der vorinstanzlichen Vernehmlassung vom 17. April <strong>2001</strong> (S. 2<br />
oben) zutreffend ausgeführt wurde, beinhaltet die Entlassung aus dem<br />
KIGBO gleichzeitig im Sinne von § 6 NHV auch die grundsätzliche Bewilligung<br />
des Regierungsrates, das Objekt zu beseitigen. Einer solchen<br />
(gegebenenfalls mit Auflagen erteilten) Bewilligung kommt insofern Verfügungscharakter<br />
im Sinne von § 6 VRP zu, als damit über die Rechte und<br />
Pflichten bestimmter Personen (namentlich des Eigentümers) entschieden<br />
wird.<br />
Als Anfechtsobjekt verbleiben demnach die vorinstanzliche Bewilligung<br />
zur Beseitigung am heutigen Standort mit der Auflage eines wissenschaftlich<br />
begleiteten Abbaus des mittelalterlichen Kernbaus und der<br />
Überlassung des wieder verwendbaren Materials an den <strong>Kanton</strong> sowie die<br />
vorinstanzliche Zustimmung zu einem Wiederaufbau des Kernbaus auf<br />
der Ital-Reding-Hofstatt (mit Integration des wieder aufgebauten Kernbaus<br />
in den bestehenden Schutz der Ital-Reding-Hofstatt).<br />
112