EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

B. 1.4
notwendigen Kalbelanlagen. Gleichzeitig entschied sich das Tiefbauamt anhand der
Grobkostenschätzung für die Elektroingenieurarbeiten einen beschränkten Wettbewerb
gemäss § 3 der Kantonalen Submissionsverordnung durchzuführen.
Als externe Fachberater im Bereich Elektrotechnik/ -mechanik des Tiefbauamtes
wurde ... mit der Ausarbeitung der Submissionsunterlagen für Elektroingenieurarbeiten
beauftragt. In der Folge wurden in einem beschränkten Wettbewerb die eingeladenen
Elektroingenieurbüros mit sämtlichen Dokumenten, Planunterlagen, Messberichten
des Amtes für Messwesen sowie dem Zustandsbericht der bestehenden
Beleuchtungsanlage bedient. Somit war sichergestellt, dass alle Bewerber gleich
behandelt wurden und alle den gleichen Stand der Informationen besassen.
Entgegen den nicht weiter substantiierten Behauptungen der Bf wirkte die Bg keinesfalls
am Vergabeverfahren mit. Ihre seinerzeit mit abschliessendem Auftrag übertragene
Aufgabe bestand lediglich in der Erarbeitung der Grundlagenerfassung und eines
Zustandsberichtes. Und genau diese Angaben bildeten unter anderem Bestandteil der
konkreten Submission, sie wurden auch der Bf genauso bekannt, wie der Bg zuvor. Es
ist deshalb absolut abwegig, aus dieser Konstellation einen Wettbewerbsvorteil zu
Gunsten der Bg konstruieren zu wollen. Bezeichnenderweise operiert denn auch die Bf
diesbezüglich nur mit blossen Mutmassungen oder dann bestenfalls mit nicht näher
begründeten Rechtsbehauptungen.»
Die Beschwerdegegnerin stellt sich vernehmlassend auf den Standpunkt,
ihres Erachtens seien im Zustandsbericht keine Lösungsvorschläge enthalten,
sondern lediglich Grundlagen beschrieben, damit der Offertumfang
ersichtlich werde. Eine Grobkostenschätzung lasse sich, sofern der Anbieter
im Allgemeinen mit der Materie vertraut sei, von vergleichbaren, ähnlichen
Anlagen über den Meterpreis herleiten.
d) Replicando macht die Beschwerdeführerin geltend, die von der
Beschwerdegegnerin erbrachten Leistungen und Vorabklärungen und die so
erlangten Zusatzinformationen seien als derart gewichtig einzustufen, dass
ein Wettbewerbsvorteil mit grosser Wahrscheinlichkeit vorliege. Die
Beschwerdegegnerin habe bessere Orts- und Zustandskenntnisse und besseres
Projektwissen. Dies werde dadurch belegt, dass sie sehr tief habe offerieren
können. Sie könne die bereits von ihr erhobenen Detailinformationen, die
sie für die Ausarbeitung des Zustandsberichts mit Vorschlägen und Grobkostenschätzung
ausfindig gemacht habe, für die Weiterbearbeitung verwenden.
Zudem bedurfte es, um den Zustandsbericht erstellen zu können, eines
Konzeptvorschlages, ansonsten die Kosten ja aufgrund von Annahmen hätten
getroffen werden müssen.
e) Während die Vorinstanz duplicando auf ihre Vernehmlassung verweist
und «die neuerlichen Ausführungen der Beschwerdeführerin»
bestreitet, hält die Beschwerdegegnerin fest, dass für den Zustandsbericht
«keine Detailinformationen und Lösungsvorschläge zu erarbeiten waren
und demzufolge auch nicht darin aufgeführt» seien. Es seien «lediglich
Aufzählungen wie Tunneldaten, Verkehrsfrequenzen, Materialqualitäten
und einzuhaltende Vorschriften für die zu erneuernden Anlageteile enthalten,
sodass für alle Anbieter die gleichen Bedingungen zur Offertstellung»
galten.
76