EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

B. 1.3
Die qualitative Bewertung eines Angebotes ist mitunter zweifelsohne
schwierig. Es liegt im weiten Ermessen der Vergebungsbehörde, fall- und
objektbezogen die massgeblichen Kriterien zu bestimmen, anzuwenden und
zu gewichten. Der Vergabeentscheid muss jedoch nachvollzieh- und überprüfbar
sein. Es greift vor allem dann ein, wenn angewandte Kriterien nicht
sachlich sind, die Gewichtung willkürlich ausfällt und der Bewertung falsche
Sachverhaltsannahmen zugrunde liegen (1014/01 v. 5.0.01 Erw. 2). Auch bei
der Auswahl und Gewichtung der einzelnen Kriterien steht der Vergabebehörde
grundsätzlich ein weiter Ermessensspielraum zu (vgl. VGE 1041/01
vom 5. Sept. 2001, Erw.2, Prot. S.876; AGVE 1999, S.328; Elisabeth Lang:
Die Praxis des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau zum Submissionsrecht,
in ZBl 9/2002, S. 469)(VGE 1027/02 v. 30.10.02, 3a).
Für die Rechtsmittelinstanz ist es im Streitfall in der Regel insbesondere
nicht einfach zu überprüfen, ob ein bestimmtes Angebot die Auftragsbedingungen
lückenlos und in allen Teilen einhält. Dies gilt namentlich dann, wenn
die Ausschreibungsunterlagen verhältnismässig offen ausgestaltet sind, oder
wenn bei einem hohen Detaillierungsgrad in den Ausschreibungsunterlagen
der jeweilige zeitliche Aufwand für bestimmte Teilleistungen (Dienstleistungen)
nicht konkret vorgegeben ist, sondern nur annähernd geschätzt werden
kann. In diesem Zusammenhang bestehen folgende Korrelationen: Zum
einen gilt, je enger die Vorgaben (z.B. hinsichtlich Zeitaufwand oder Materialwahl)
fixiert sind, desto schwieriger wird es, den unternehmerischen Sachverstand
und das Know-how des jeweiligen Anbieters miteinzubeziehen, was
sich vor allem bei komplexeren Bauaufträgen und bei der Vergabe von
Dienstleistungsaufträgen als nachteilig erweisen kann (vgl. dazu Lang,
a.a.O., ZBl 9/2002, S.465). Zum andern ist nicht zu übersehen, dass qualitativ
gute Arbeit in aller Regel einen entsprechenden Zeitaufwand erfordert,
namentlich wenn es um Kontrollarbeiten (wie z.B. Baukontrolle) oder um
Qualitätssicherungsarbeiten geht. Mit anderen Worten birgt ein zu knapp kalkulierter
Zeitaufwand die latente Gefahr in sich, dass bei der Ausführung die
Qualität der (Kontroll-)Arbeiten leidet, weil nicht genügend Zeit eingeplant
ist. Auch bei dieser Ausgangslage hat deshalb das Gericht bei der Überprüfung
technischer und betrieblicher Aspekte, welche die Vergabebehörde aufgrund
ihres Fachwissens besser beurteilen kann, sich Zurückhaltung aufzuerlegen
(vgl. ZBl 9/2002, S.475, mit Hinweisen). Analog kommt bei der
Beantwortung der Frage, ob mit dem für ein bestimmtes Angebot einkalkulierten
Zeitaufwand die mit der Ausschreibung geforderte Qualität bei der
Arbeitsausführung erreicht werden kann, der Beurteilung durch die mit
Fachwissen ausgestatteten Vorinstanz ein erhebliches Gewicht zu (VGE
1027/02 v. 30.10.02, Erw. 5d).
(VGE 1053-105502 vom 17. April 2003).
74