EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
C. 11.1<br />
4.1 Die Beschwerdeführer machen geltend, die Vorinstanz habe zu Unrecht<br />
nur auf Grund einer verwaltungsinternen Richtlinie entschieden.<br />
Dies trifft nicht zu. Die Vorinstanz hat in Anwendung der bundesrechtlichen<br />
Waldgesetzgebung sowie der kantonalen Waldverordnung, welche die<br />
zahlenmässigen Mindestkriterien enthält, entschieden. Dabei war es durchaus<br />
zulässig, bezüglich Details auf die Richtlinien des <strong>Kanton</strong>sforstamtes für<br />
die Waldfeststellung im <strong>Kanton</strong> <strong>Schwyz</strong> vom 1. Januar 1999 abzustellen,<br />
deren Aufgabe es ist, mittels Hilfskriterien zu einer einheitlichen Verwaltungspraxis<br />
und damit letztlich zur Rechtssicherheit und Rechtsgleichheit<br />
beizutragen. Der Hinweis der Beschwerdeführer auf BGE 122 II 72 geht fehl.<br />
Dieser Entscheid ist nicht einschlägig, da im betreffenden Fall der <strong>Kanton</strong><br />
Zürich auf Grund von Richtlinien entschied, ohne zuvor kantonale Ausführungsbestimmungen<br />
zur bundesrechtlichen Waldgesetzgebung erlassen zu<br />
haben (vgl. Art. 1 WaV). Demgegenüber liegt im <strong>Kanton</strong> <strong>Schwyz</strong> mit der<br />
kantonalen Waldverordnung entsprechendes Ausführungsrecht vor.<br />
4.2 Weiter bringen die Beschwerdeführer vor, es könne nicht sein, dass<br />
etwas gleichzeitig Bauzone und auch Wald sei. Zudem hätten sie zum Teil<br />
selber Waldbäume gepflanzt.<br />
Auch daraus vermögen sie nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Art. 2 Abs. 1<br />
WaG hält explizit fest, dass mit Bezug auf die Frage, ob eine Bestockung als Wald<br />
zu qualifizieren ist, die Entstehung, Nutzungsart und Bezeichnung im Grundbuch<br />
nicht massgebend ist. Aus dem Begriff der Abgrenzung des Waldareals<br />
durch die Waldgesetzgebung ergibt sich auch im Fall des Einwachsens einer<br />
Bestockung in eine Nutzungszone des Raumplanungsrechts der Vorrang der<br />
Nutzungsordnung des gewachsenen Waldes gegenüber der Nutzungsordnung<br />
der Raumplanung (vgl. Stefan M. Jaissle, Der dynamische Waldbegriff und die<br />
Raumplanung, Diss., Zürich 1994, S. 232 f.). Auch das Bundesgericht führte in<br />
BGE 111 Ib 306 aus: «Selbst eine rechtskräftige Einzonung in eine Bauzone hätte<br />
an der Waldeigenschaft der Parzelle nichts geändert.» Somit hat die Tatsache,<br />
dass vorliegend der Wald in eine Bauzone eingewachsen ist, keinen Einfluss.<br />
Ebenfalls nicht relevant ist, ob die Beschwerdeführer zum Teil Bäume selber<br />
gepflanzt haben. Eine Bestockung kann nämlich auf natürlichem oder<br />
künstlichem Weg entstehen. Künstlich geschieht dies, wenn bewusst auf<br />
einem Grundstück eine Anpflanzung vorgenommen wird, natürlich, wenn<br />
eine bestehende Bestockung ungehindert weiterwächst und sich so in bisher<br />
unbewaldetes Gebiet ausdehnt (Jaissle, a.a.O., S. 92 ff.; vgl. auch BGE 111<br />
Ib 300). Im Übrigen wird seitens der Beschwerdeführer nicht ansatzweise<br />
dargetan, dass sie zur Verhinderung der allmählichen Bewaldung auf ihren<br />
Grundstücken alles vorgekehrt haben, was unter den gegebenen Umständen<br />
vernünftigerweise von ihnen erwartet werden konnte (vgl. Jaissle, a.a.O., S.<br />
92). Vielmehr ist das Gegenteil der Fall, da der positive Zweck der Bestockung,<br />
die ja zum Teil selber gepflanzt wurde, immer anerkannt war.<br />
4.3 Schliesslich stellen sich die Beschwerdeführer noch auf den Standpunkt,<br />
im gegebenen Fall müsse von einem kultivierten Garten ausgegangen<br />
218