EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

C. 11.1
4.1 Die Beschwerdeführer machen geltend, die Vorinstanz habe zu Unrecht
nur auf Grund einer verwaltungsinternen Richtlinie entschieden.
Dies trifft nicht zu. Die Vorinstanz hat in Anwendung der bundesrechtlichen
Waldgesetzgebung sowie der kantonalen Waldverordnung, welche die
zahlenmässigen Mindestkriterien enthält, entschieden. Dabei war es durchaus
zulässig, bezüglich Details auf die Richtlinien des Kantonsforstamtes für
die Waldfeststellung im Kanton Schwyz vom 1. Januar 1999 abzustellen,
deren Aufgabe es ist, mittels Hilfskriterien zu einer einheitlichen Verwaltungspraxis
und damit letztlich zur Rechtssicherheit und Rechtsgleichheit
beizutragen. Der Hinweis der Beschwerdeführer auf BGE 122 II 72 geht fehl.
Dieser Entscheid ist nicht einschlägig, da im betreffenden Fall der Kanton
Zürich auf Grund von Richtlinien entschied, ohne zuvor kantonale Ausführungsbestimmungen
zur bundesrechtlichen Waldgesetzgebung erlassen zu
haben (vgl. Art. 1 WaV). Demgegenüber liegt im Kanton Schwyz mit der
kantonalen Waldverordnung entsprechendes Ausführungsrecht vor.
4.2 Weiter bringen die Beschwerdeführer vor, es könne nicht sein, dass
etwas gleichzeitig Bauzone und auch Wald sei. Zudem hätten sie zum Teil
selber Waldbäume gepflanzt.
Auch daraus vermögen sie nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. Art. 2 Abs. 1
WaG hält explizit fest, dass mit Bezug auf die Frage, ob eine Bestockung als Wald
zu qualifizieren ist, die Entstehung, Nutzungsart und Bezeichnung im Grundbuch
nicht massgebend ist. Aus dem Begriff der Abgrenzung des Waldareals
durch die Waldgesetzgebung ergibt sich auch im Fall des Einwachsens einer
Bestockung in eine Nutzungszone des Raumplanungsrechts der Vorrang der
Nutzungsordnung des gewachsenen Waldes gegenüber der Nutzungsordnung
der Raumplanung (vgl. Stefan M. Jaissle, Der dynamische Waldbegriff und die
Raumplanung, Diss., Zürich 1994, S. 232 f.). Auch das Bundesgericht führte in
BGE 111 Ib 306 aus: «Selbst eine rechtskräftige Einzonung in eine Bauzone hätte
an der Waldeigenschaft der Parzelle nichts geändert.» Somit hat die Tatsache,
dass vorliegend der Wald in eine Bauzone eingewachsen ist, keinen Einfluss.
Ebenfalls nicht relevant ist, ob die Beschwerdeführer zum Teil Bäume selber
gepflanzt haben. Eine Bestockung kann nämlich auf natürlichem oder
künstlichem Weg entstehen. Künstlich geschieht dies, wenn bewusst auf
einem Grundstück eine Anpflanzung vorgenommen wird, natürlich, wenn
eine bestehende Bestockung ungehindert weiterwächst und sich so in bisher
unbewaldetes Gebiet ausdehnt (Jaissle, a.a.O., S. 92 ff.; vgl. auch BGE 111
Ib 300). Im Übrigen wird seitens der Beschwerdeführer nicht ansatzweise
dargetan, dass sie zur Verhinderung der allmählichen Bewaldung auf ihren
Grundstücken alles vorgekehrt haben, was unter den gegebenen Umständen
vernünftigerweise von ihnen erwartet werden konnte (vgl. Jaissle, a.a.O., S.
92). Vielmehr ist das Gegenteil der Fall, da der positive Zweck der Bestockung,
die ja zum Teil selber gepflanzt wurde, immer anerkannt war.
4.3 Schliesslich stellen sich die Beschwerdeführer noch auf den Standpunkt,
im gegebenen Fall müsse von einem kultivierten Garten ausgegangen
218