EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

C. 2.4
zonengerechte Nutzung der Rahmenordnung muss gestalterisch wie funktionell
immer noch deutlich im Vordergrund stehen (Gisler, a.a.O., S. 409; EGV-
SZ 1996, Nr. 49, E. 5a).
4.4 Gemäss Art. 90 Abs. 1 BauR sollen in den Wohnzonen ruhige und
gesunde Wohnverhältnisse gewährleistet werden. Es sind nur nicht störende
Dienstleistungs- und Gewerbebetriebe zugelassen. Diese zonenbedingte
Immissionsvorschrift wirkt abstrakt, d.h. bei der Beurteilung der Zulässigkeit
einer bestimmten Immissionsstärke ist auf eine typisierte, der allgemeinen
Erfahrung entsprechende Umschreibung der verschiedenen Betriebsarten
abzustellen. Ob ein bestimmter Betrieb eine konkrete Störung verursacht,
ist deshalb unerheblich. Ebenso hängt die Zonenkonformität nicht von baulichen
oder organisatorischen Lärmschutzmassnahmen ab. Massgebend ist,
ob mit dem betreffenden Gewerbe typischerweise Belästigungen verbunden
sind, die über das hinausgehen, was normalerweise mit dem Wohnen verbunden
ist. Art. 38 Abs. 2 BauR bestimmt dementsprechend, dass als nicht störend
diejenigen Betriebe gelten, die ihrer Funktion nach in Wohnquartiere
passen und keine erheblich grösseren Auswirkungen entfalten als solche, die
aus dem Wohnen entstehen. Als nicht störend gelten demzufolge vor allem
Gewerbebetriebe, die der Befriedigung der täglichen Bedürfnisse dienen,
wie Verkaufsläden, Coiffeurbetriebe, Büros, Arzt- und Anwaltspraxen, kleinere
kaufmännische Betriebe, usw. (Erich Zimmerlin, Baugesetz des Kantons
Aargau, Kommentar, 2. Aufl., Aarau 1985, N 7 zu §§ 130-33, S. 307 f.;
EGV-SZ 1988, Nr. 45, E. 5a mit Hinweisen; EGV-SZ 1985, Nr. 54, E. 5a und
b mit Hinweisen).
Diese Voraussetzungen erfüllt der geplante Betrieb der Beschwerdeführer
nicht (ausgenommen der Bürotrakt). Betriebe der Metallbearbeitung gehören
denn auch nach der Praxis zu den störenden Betrieben, wobei es, wie
bereits erwähnt, nicht darauf ankommt, ob konkrete Lärmschutzmassnahmen
getroffen und angeordnet wurden. Dieser Umstand zeigt gerade, dass
der geplante Betrieb ohne diese Auflagen auch immissionsmässig die Anforderungen
an die Wohnzone nicht erfüllen könnte (vgl. Lärmnachweis vom
20. April 2001; Zimmerlin, a.a.O., N 7a zu §§ 130-33, S. 308 f.; EGV-SZ
1985, Nr. 54, S. 166 mit Hinweisen). Eine Metall verarbeitende Gewerbetätigkeit
hat keinen Bezug zum Wohnen und dient weder dem Zonenzweck
noch fördert sie diesen. In der Wohnzone der Grundordnung müsste deshalb
das geplante Bauvorhaben der Beschwerdegegner als zonenwidrig bezeichnet
werden. Hingegen ist zu prüfen, ob dies auch im Rahmen der Spezialordnung
des Gestaltungsplanes der Fall ist.
4.5.1 Wie bereits erwähnt gehen die Sonderbestimmungen des Gestaltungsplans
den Nutzungsvorschriften der Grundordnung vor. Mit der Zulassung
der Nutzungsdurchmischung im Rahmen eines Gestaltungsplanes hat
der Gesetzgeber eine gewisse Lockerung vom Grundsatz, wonach Bauzonen
der Grundordnung nicht mit Hilfe von Gestaltungsplänen umfunktioniert
werden dürfen, eingeführt. Damit ist eine an sich zonenfremde Nutzung
195