EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

C. 2.3
sungskriterien würden sich zu Lasten der Gemeinde Galgenen ändern, wofür
es jedoch im Moment keine Anhaltspunkte gibt), unabhängig von der Einschätzung
der Interessenslagen anderer Mitverursacher. Kommen z.B. auf
der Schübelbachner-Seite weitere Kostenträger (Gemeinde, Bezirk, Private)
hinzu, hat dies auf das Kostentreffnis der Gemeinde Galgenen keinen
unmittelbaren Einfluss, jedenfalls nicht im Sinne einer Mehrbelastung. Ihre
eigenen finanziellen Interessen werden deshalb nicht dadurch zusätzlich tangiert,
dass die Beschwerdegegnerin und/oder weitere Mitverursacher der
Strassensanierung sich ebenfalls an den Baukosten beteiligen müssen (was
jedoch noch offen steht). Weshalb die erteilte Baubewilligung auf die
Kostentragung der Gemeinde Galgenen einen unmittelbaren Einfluss haben
soll, ist nicht ersichtlich.
4.6.4 Daraus geht hervor, dass die von der Beschwerdeführerin geltend
gemachten finanziellen Interessen nicht konkret sind. Aus der erteilten Baubewilligung
kann keine finanzielle Mehrbelastung der Gemeinde Galgenen
in Bezug auf die Beteiligung an den Kosten für den geplanten Grosskreisel
in Siebnen abgeleitet werden. Die Bewilligung hat keine direkten Auswirkungen
auf die Finanzlage der Beschwerdeführerin. Ihr ist deshalb ein eigenes,
unmittelbares und schützenswertes Interesse an der Nichterteilung der
angefochtenen Baubewilligung abzusprechen.
4.7 Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung des Rechtsgleichheitsgrundsatzes
geltend macht, indem sie die unterschiedliche Behandlung der
Bauwilligen im Galgener- und Schübelbachner-Teil der Ortschaft Siebnen
rügt, für die auf beiden Seiten wegen der Verkehrsüberlastung im Dorfkern
keine hinreichende Erschliessung bestehe, solange der geplante Grosskreisel
nicht realisiert sei, kann daraus kein Rechtsschutzsinteresse der Gemeinde
Galgenen abgeleitet werden. Wie bereits erwähnt, kann mit der Einspracheund
Beschwerdemöglichkeit nicht die richtige Anwendung des objektiven
Rechts bzw. die eigene Rechtsauffassung durchgesetzt werden.
4.8 Zusammenfassend ergibt sich, dass die Vorinstanz die Einsprachebefugnis
der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat. Die Beschwerde ist
demzufolge abzuweisen. Auf die materiellen Einwendungen der Beschwerdeführerin
muss deshalb grundsätzlich nicht mehr eingegangen werden. Die
Beschwerdeführerin möchte jedoch für den Fall der Beschwerdeabweisung
ihre Vorbringen aufsichtsrechtlich behandelt wissen. Dazu ist im Folgenden
Stellung zu nehmen.
5.1 Die Beschwerdeführerin verfolgt im Rahmen einer Aufsichtsbeschwerde
das Ziel, dass «alle Bauwilligen im Ortskern von Siebnen bezüglich
Erschliessung und Finanzierung des vom Kanton zu bauenden Grosskreisels
rechtsgleich behandelt werden und vor dem Kreiselbau keine
vollendeten Tatsachen geschaffen werden»; im Weiteren werde zu prüfen
sein, ob die vorgesehene Erschliessung des Baugrundstückes der Beschwer-
190