EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
B. 17.1<br />
len Belegung von 30 % der Maximalkapazitätsquote. Die Gemeinde X.<br />
erklärte sich ausserstande, Asylbewerber übernehmen zu können. Deshalb<br />
verfügte der Vorsteher des Departements des Innern am 02. Dezember 2002<br />
im Sinne einer aufsichtsrechtlichen Anordnung ohne Beschwerdemöglichkeit<br />
die ersatzweise Unterbringung für elf Asylsuchende im kantonalen<br />
Durchgangszentrum Grünenwald zu Lasten der Gemeinde. In den Erwägungen<br />
wurde u.a. festgehalten:<br />
«Bei der Anordnung der Ersatzvornahme handelt es sich um eine aufsichtsrechtliche<br />
Anordnung. Eine Beschwerdemöglichkeit ist deshalb nicht gegeben.»<br />
Gegen diese Ersatzvornahme erhob die Gemeinde X. «Verwaltungsbeschwerde<br />
evtl. Verwaltungsklage» beim Regierungsrat des <strong>Kanton</strong>s <strong>Schwyz</strong><br />
mit dem Hauptantrag auf Nichtigerklärung eventualiter Aufhebung.<br />
Das Gleiche wiederholte sich in der Folge im Rahmen der Zuteilung weiterer<br />
neun Asylsuchender an die Gemeinde X. Das Verwaltungsgericht, an<br />
welche der Regierungsrat beide Beschwerden zur Beurteilung überwies, vereinigte<br />
die beiden Beschwerden.<br />
Aus den Erwägungen:<br />
2. Die Beschwerdeführerin macht geltend, entgegen der Auffassung der<br />
Vorinstanz sei gegen die am 02. Dezember 2002 unter dem Titel einer Verfügung<br />
ergangene Ersatzvornahme die Verwaltungsbeschwerde (§ 44f VRP)<br />
gegeben. Sie werde «individuell und konkret» verpflichtet, «die Kosten für<br />
die vom Departement im Grünenwald untergebrachten 11 Asylsuchenden zu<br />
übernehmen». …<br />
Ferner habe die angedrohte Kostenüberbindung Strafcharakter und verletze<br />
die für Gebühren zwingend vorgeschriebenen Kostendeckungs- und<br />
Äquivalenzprinzipien.<br />
3.a) (Rechtsmittelbefugnis gemäss § 37 VRP).<br />
b/aa) Nach konstanter Praxis sind auch Gemeinden und andere öffentlichrechtliche<br />
Körperschaften nach § 37 lit. a VRP zur Beschwerde befugt, wenn<br />
diese Körperschaften an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheides<br />
ein eigenes, unmittelbares und schützenswertes Interesse dartun (vgl. VGE<br />
1004/02 vom 28. Juni 2002 Erw. 1b; VGE 556/92 vom 10. Juli 1992, Erw.<br />
1b/aa, Prot. S. 672, mit Verweis auf <strong>EGV</strong>-<strong>SZ</strong> 1984, Nr. 7 mit weiteren Hinweisen;<br />
VGE 902/01 vom 18. Januar 2002, ). Dies ist praxisgemäss u.a. dann<br />
der Fall, wenn eine Autonomieverletzung geltend gemacht wird, wenn eine<br />
Gemeinde nach ihrer Darstellung gleich oder ähnlich wie eine Privatperson<br />
in ihren Interessen betroffen wird (was insbesondere dann zutrifft, wenn das<br />
Finanz- oder Verwaltungsvermögen betroffen wird), und wenn eine zu erwartende<br />
Mehrbelastung geltend gemacht wird (sofern diese zudem aus Mitteln<br />
166