EGV-SZ 2003 - Kanton Schwyz

auch nicht begründet, wozu die Klägerin verpflichtet wäre. Es sind keine
Gründe ersichtlich, weshalb die Klägerin diesen Einwand nicht bereits vor
Erstinstanz hätte geltend machen können. Der Einwand hilft ihr aber auch in
der Sache nichts, selbst wenn er gehört werden könnte. Flattervorhänge sind
eine mögliche Massnahme der Bremsanzeige. Wenn sie bei einzelnen Rodelbahnen
installiert sind (die Klägerin verweist auf die Anlagen ‚Wirzweli’ und
‚Fräkigaudi’), so heisst das keinesfalls, dass diese Massnahme bei anderen
Anlagen sinnvoll, geschweige denn sogar notwendig ist. Sinnvoll können Flattervorhänge
insbesondere bei Anlagen sein, die von ihrer topographischen
Situation und vom Zielpublikum her auf schnelles, sportliches Rodelfahren
ausgelegt sind. Das ist hier (...) als typische Familien- und Kinderbahn nicht
der Fall. Zu den Flattervorhängen noch dies: Sie können zwar in der Regel zu
einem stärkeren Bremsen anhalten, aber unter Umständen auch die Sichtsituation
und damit die Übersicht auf den vorangehenden Verkehr auf der Bahn
beeinträchtigen. Denkbar ist ebenso, dass gerade jugendliche Fahrer den Vorhängen
durch Vorhalten der Hand oder Beugung des Kopfes auszuweichen versuchen,
was Fehlmanipulationen oder eine beeinträchtigte Sicht zur Folge
haben kann. Es ist deshalb keineswegs evident, dass solche Flattervorhänge in
jedem Fall und insbesondere auf Familienbahnen die Sicherheit auf der Anlage
erhöhen und dazu beitragen, vermehrt Auffahrkollisionen zu verhindern.
e) Startintervalle : ...
f) Passive Sicherheit des Schlittens und Bremssystem: ...
g) Sicherheit bei der Auslaufstrecke: ...
h) Fehlende Kausalität: ...
A. 2.2
4. Zusammengefasst steht damit fest, dass eine Haftung der Beklagten aus
Vertrag oder gestützt auf Art. 41, 55 oder 58 OR in Bezug auf den Unfall der
Klägerin vom 29. September 1996 zu verneinen ist, nachdem
– in Würdigung der gesamten Aktenlage und des Beweisergebnisses der
Beweis dafür, dass die Bremsen am Schlitten der Kinder M. nicht oder nicht
genügend funktionierten, nicht erbracht ist,
– die Sicherheitsvorkehrungen bei der beklagtischen Rodelbahn im Zeitpunkt
des Unfalls als tauglich und ausreichend zu werten sind und
– die Anlageführung der Bahn allgemein, speziell aber die Auslaufstrecke,
angesichts der aktiven und leicht handbaren Bremsvorrichtung des Schlittens
sowie den zahlreichen Bremswarntafeln, sicherheitstechnisch nicht mangelhaft
war.
5. Es ist unbestritten, dass der Unfallschlitten der Kinder M. nicht gesichert
wurde, womit die Überprüfung dessen Bremsfunktion nicht möglich
war. Ebenso wenig fand eine Bandaufzeichnung der Kollision statt, nachdem
das Videogeräte der Beklagten in der Talstation über keine Aufzeichnungsfunktion
besitzt. Die Klägerin leitet daraus und weiteren Umständen (fehlende
Nummerierung der Schlitten) ab, dass die Beklagten ihr den Beweis
der nicht funktionierenden Bremse beim Schlitten M. vereitelt habe.
11