Theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen ...

8
gelten dann als Staaten, wenn sie und ihre RepräsentantInnen innergesellschaftlich
konstituiert und international anerkannt werden (vgl. Bartelson 1998: 305). Staaten
lösen sich auf, wenn ihre Organe und RepräsentantInnen in der innergesellschaftlichen
Konstruktion der Wirklichkeit ihre Legitimation verloren haben und die internationale
Anerkennung ihrer RepräsentantInnen entfällt – die Auflösung der DDR kann als
Beispiel hierfür dienen.
Wollen wir solche und ähnliche Transformationsprozesse der internationalen Politik
miterfassen (vgl. Ruggie 1993), etwa die Veränderung kriegerischen Konfliktaustrags
von Staaten- zu Bürgerkriegen, die Wandlungsprozesse von Staatlichkeit in der
Europäischen Union oder die Entwicklung von Global-Governance-Strukturen im Zuge
der Globalisierungsprozesse, bietet der in der Soziologie entwickelte
Sozialkonstruktivismus eine hilfreiche Herangehensweise an (vgl. auch
Cederman/Daase 2003). Er beschäftigt sich mit der Frage, auf welche Weise
gesellschaftliche Ordnung entsteht und wie es kommt, dass sie uns als scheinbar
objektive Wirklichkeit gegenübertritt (Berger/Luckmann 1980: Kap. 2). Ganz allgemein
stellt der Sozialkonstruktivismus fest, „dass Gesellschaftsordnung ein Produkt des
Menschen ist, oder genauer: eine ständige menschliche Produktion“ (Berger/Luckmann
1980: 55). Dies betrifft sowohl jeden einzelnen Staat und seine Ordnung als auch das
jeweils aktuelle Staatensystem (vgl. Ruggie 1993).
„Gesellschaftsordnung ist nicht Teil der ‘Natur der Dinge’ und kann nicht aus
‘Naturgesetzen’ abgeleitet werden. Sie besteht einzig und allein als ein Produkt
menschlichen Tuns. Will man ihre empirischen Erscheinungen nicht hoffnungslos
verdunkeln, so kann ihr kein anderer ontologischer Status zugesprochen werden. Sowohl
nach ihrer Genese (Gesellschaftsordnung ist das Resultat vergangenen menschlichen Tuns)
als auch in ihrer Präsenz in jedem Augenblick (sie besteht nur und solange menschliche
Aktivität nicht davon ablässt, sie zu produzieren) ist Gesellschaftsordnung als solche ein
Produkt des Menschen“ (Berger/Luckmann 1980: 55).
Damit die Ordnungen der sozialen Welt fortexistieren und nicht ständig zerfallen und
neu errichtet werden müssen, ist folglich die gesellschaftliche Kontinuität menschlichen
Handelns notwendig; oder anders ausgedrückt: Die uns als scheinbar objektive
Wirklichkeit gegenüberstehende Gesellschafts- bzw. Weltordnung existiert nur so lange
in der uns vertrauten Weise fort, wie das menschliche Handeln nicht von seiner
kontinuierlichen Reproduktion ablässt. Verändertes soziales Handeln aber, unabhängig
von der dahinterliegenden Intention, hat auch einen Wandel der sozialen Ordnung zur