Theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen ...

3
kulturellen Standard oder einer kollektiven Identität – gegeben wird, über deren
politische Wirkung die Untersuchung eine Aussage machen will. 1
Eine politikwissenschaftliche Analyse soll vor allem dazu beitragen, politische
Zusammenhänge, Ereignisabfolgen, Strukturen und Entscheidungen verständlicher oder
sogar in dem Sinne erklärbar zu machen, dass Theorieaussagen möglich werden. Doch
auch solche Theorieaussagen sind und bleiben in dem Sinne kontingente Deutungen
bzw. Konstruktionen, als sie mit Hilfe methodisch reflektierter Analysen eine
bestimmte Bedeutungszuschreibung als die politisch dominante bzw. relevante
identifizieren und dafür – zumindest wissenschaftliche – Anerkennung erfahren wollen.
Jede wissenschaftliche Analyse ist ein Deutungsangebot, welches seine Bedeutung
darüber gewinnt, dass es im wissenschaftlichen – und/oder politischen bzw. öffentlichen
– Diskurs anerkannt wird.
Wird dieser Konstruktionscharakter wissenschaftlicher Untersuchungen berücksichtigt
und als Resultat der empirischen Analyse sowohl aufgezeigt, dass Bedeutungen
umstritten sind, als auch aufgrund welcher Mechanismen sich eine bestimmte
Bedeutung politisch durchsetzen kann, also zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem
angebbaren politischen Zusammenhang als dominant oder gar unumstritten erscheint,
wird die intellektuelle Redlichkeit konstruktivistische WissenschaftlerInnen kaum
davon abhalten können, sich selbst auch daraufhin zu befragen, was bei ihrer Analyse
umstrittener Bedeutungen dazu geführt hat, diese und nicht jene Bedeutung als die
politisch relevante und wirkungsmächtige zu bezeichnen. Und diese Frage, das scheint
mir ein wesentliches Element der Debatte um den Konstruktivismus in den
Internationalen Beziehungen zu sein, kann nicht allein methodisch beantwortet werden.
Warum
Der Gegenstand jeglicher Analysen umstrittener Bedeutungen ist Sprache, die
grundlegende Methode folglich eine Form der Textanalyse. Ohne ein Vorverständnis
der verwendeten Begriffe, Textstrukturen und Text-Kontexte lassen sich keine
Textanalysen vornehmen. Diese Vorverständnisse aber gehen in die Ergebnisse von
1
Indem sich die Analyse für die eine und gegen andere Bedeutungen entscheidet und ihr Ergebnis als
wissenschaftliches ausweist, greift sie zugleich in die politische Auseinandersetzung um die Bedeutung
ein. Das Umstrittene ist nicht mehr nur umstritten, sondern wissenschaftlich wurde ein Bereich von
Unumstrittenem oder zumindest von dominanter Deutung festgestellt, was möglicherweise in der
öffentlichen Diskussion um das politisch Umstrittene perzipiert und/oder instrumentalisiert und darüber
selbst auf den politischen Deutungsstreit mehr oder weniger stark einwirkt. Hierbei spielt wiederum der
wissenschaftliche Konsens oder Dissens bei der Analyse dominanter Deutungen eine Rolle, also
letztlich die – vorhandene oder fehlende – Dominanz einer bestimmten Deutung im wissenschaftlichen
Diskurs (vgl. Weller 2003b).