Theoretische und erkenntnistheoretische Konsequenzen ...

13
(3) Analysen der internationalen Politik zielen nicht nur auf eine differenzierte
persönliche Welterkenntnis, sondern auf einen wissenschaftlichen Diskurs, der seinen
spezifischen Beitrag zur gesellschaftlichen Konstruktion der Wirklichkeit leistet. Indem
der soziologische Sozialkonstruktivismus aber genau diese gesellschaftliche
Konstruktion der Wirklichkeit und ihren Wandel in den Blick nimmt, wird der
politologische Diskurs über die Analyse der internationalen Politik zugleich Gegenstand
unserer eigenen sozialkonstruktivistischen Analysen, denn die Wissenschaft leistet
einen besonderen Beitrag dazu, welche Wirklichkeit gesellschaftlich anerkannt wird. 8
Zugleich sind unsere Beobachtungsinstrumente auch bei sozialkonstruktivistischen
Analysen nicht grundsätzlich verschieden von jenen, die den vornehmlich handelnden
Akteuren in der internationalen Politik zur Verfügung stehen: Diese wie wir sind auf
Texte, Bilder und Deutungen angewiesen, die andere unter ganz bestimmten
Beobachtungsbedingungen gemacht haben. Nur auf diesem vermittelten Wege
gewinnen Gesellschaften und PolitikerInnen wie WissenschaftlerInnen Einblicke in ein
globales Geschehen, welches sich unseren unmittelbaren Beobachtungen entzieht. 9
Können wir davon absehen, diese zwei Aspekte unseres eigenen Beitrags zur
Konstruktion „unserer“ Welt in unsere Analysen einzubeziehen
Diese Frage verweist auf die erkenntnistheoretische Dimension des Konstruktivismus
(vgl. dazu ausführlich Mayer 2003) und auf die mangelnde Reflexivität des IB-
Sozialkonstruktivismus, was natürlich im gleichen Maße auch den
Staatskonstruktivismus betrifft (vgl. Smith 2000: 162f). Wenn wir als Forscherinnen
und Forscher Konstruktionen der Wirklichkeit – sei es die kognitive Verarbeitung
materieller Gegebenheiten oder Ideen, Normen, Werte, Gender, Leitbilder, Kultur,
Identität, Wissen, Argumente etc. – analysieren, auf deren Grundlage Akteure handeln,
tun wir dies auf der Basis unserer eigenen Weltkonstruktion, die sich in der Regel nicht
grundsätzlich von der gesellschaftlichen Konstruktion der Wirklichkeit unterscheidet
und somit von ähnlichen Ideen, Normen, Werten und Wissen bevölkert ist wie jene, die
wir analysieren. Unser analytischer Blick ist in den prinzipiell gleichen kognitiven
8
9
Ohne weiteres sichtbar wird dies in der Regel erst dann, wenn wissenschaftliche Einsichten revidiert
werden, die zum Zeitpunkt ihrer Geltung zu gesellschaftlichen oder politischen Konsequenzen geführt
haben. Ein schönes Beispiel hierfür ist die Prognose vom Waldsterben, die heute als widerlegt gilt. Vgl.
dazu Heike Faller: „Schon in den nächsten Jahren werden in Deutschland großflächig Wälder absterben“:
Das glaubten Anfang der achtziger Jahre viele Menschen. Auslöser war die Prognose eines Göttinger
Bodenkundlers, in: Die Zeit 2, 31.12.2003, 47-48.
„Was wir über unsere Gesellschaft, ja über die Welt, in der wir leben, wissen, wissen wir durch die
Massenmedien. Das gilt auch für Soziologen, die ihr Wissen nicht mehr im Herumschlendern und auch
nicht mit bloßen Augen und Ohren gewinnen können“ (Luhmann 1996: 9), und erst recht für die
Internationalen Beziehungen (vgl. Weller 2002).