Planfeststellungsbeschluss - Landkreis Mühldorf a. Inn

Planfeststellungsbeschluss gemäß § 18 AEG
für das Vorhaben „ABS 38 München – Mühldorf – Freilassing, zweigleisiger Ausbau im Abschnitt Altmühldorf –
Tüßling, Planungsabschnitt PA 02 „Mühldorf – Tüßling“ , Strecke 5723 Mühldorf – Freilassing, km 1,00 – 8750
und Strecke 5725 Tüßling – Burghausen, km 6,400 – 7,760“;
Az.: 61130-611ppa/004-2300#007 vom 31.07.2013
arten sowie um Pegeländerungen durch unterschiedliche Abstände zwischen dem
Emissionsort und dem maßgebenden Immissionsort, durch Boden- und Meteorologiedämpfung
und durch topographische Gegebenheiten, bauliche Maßnahmen und
Reflexionen.
Der Beurteilungspegel bezieht sich auf den zu bauenden oder zu ändernden Verkehrsweg.
Im Rahmen der Beurteilung nach 16. BImSchV ist also kein Summenpegel
mit anderen Lärmeinwirkungen zu bilden.
B.4.6.2.2
Schalltechnische Untersuchung
Die Vorhabenträgerin hat eine schalltechnische Untersuchung mit Datum vom
30.12.2011 anfertigen lassen.
Bei dieser schalltechnischen Untersuchung handelt es sich um eine gutachterliche
Äußerung, die die Vorhabenträgerin zur Grundlage ihrer Entwurfsplanung gemacht
hat und den Planunterlagen zur allgemeinen Information beigefügt hat.
Im Anhörungsverfahren wurden Einwände gegen die der Entwurfsplanung zugrunde
liegende schalltechnische Untersuchung erhoben.
Die Planfeststellungsbehörde hat die Planung der Vorhabenträgerin, deren Grundlagen
und sämtliches darauf bezogenes Vorbringen zur Kenntnis genommen und in
ihre Entscheidungsfindung einbezogen.
Die Entscheidungsergebnisse, deren Begründung und deren Grundlagen werden in
den nachfolgenden Abschnitten näher erläutert.
B.4.6.2.3
Prognose und Prognosehorizont
Die Vorhabenträgerin hat der Bemessung des infolge ihrer Planung notwendigen
Lärmschutzkonzepts das sogenannte Verkehrsmengengerüst für die Schiene, also
die Angaben der Zugzahlen und Zugparameter wie Längen, Geschwindigkeiten und
Scheibenbremsanteile, zugrunde gelegt.
Die Zugrundelegung einer Prognose für die Bemessung eines Lärmschutzkonzepts
entspricht der geltenden Rechtslage (Regelungssystem der §§ 41 – 43 BImSchG
und der 16. BImSchV) und ist ebenso wenig generell wie im konkreten gegenständlichen
Planungsabschnitt zu beanstanden.
Seite 99 von 212