ZUR WIRTSCHAFTS- UND GESELLSCHAFTSPOLITIK 127

ORDO-Jahrbuch
Philosophie versus Mathematik
Den meisten Diskussionsstoff über die Selbstverständigung
der Ordnungsökonomik bieten zwei
kontradiktorische Artikel aus der Feder von Steffen
W. Groß und Wilhelm Meyer. Groß beklagt in seinem
Beitrag die Zurückdrängung der Wirtschaftsphilosophie
aus der akademischen Lehrpraxis, die
übermäßige Neigung zur mathematischen Modellierung,
den umfassenden Geltungsanspruch der
ökonomischen Theorie auf alle Aspekte des
menschlichen Zusammenlebens und die Sprachlosigkeit
zwischen Ökonomen und Philosophen.
Er wendet sich dezidiert gegen die Neigung der
Ökonomen, den Methoden und Fragestellungen
der exakten Naturwissenschaften nachzueifern
und anstelle des Verstehens komplexer Zusammenhänge
nach kausalanalytischen Erklärungen
zu suchen.
Meyer hat gegen eine solche Umorientierung der
Ökonomie auf ein philosophisch-geisteswissenschaftliches
Selbstverständnis einiges einzuwenden:
Philosophen seien nicht immer gute Ratgeber,
die Ökonomie sei nun einmal eine Wirklichkeits-
und Erfahrungswissenschaft, ihr Erkenntnisprogramm
könne im Sinne einer allgemeinen Sozialwissenschaft
breit angelegt sein, es gebe im Sinne
von Karl Popper eine fundamentale Ähnlichkeit
zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften,
das von den Geisteswissenschaften propagierte
Verstehen enthalte oftmals unbewusstes
Erklären und implizite Gesetzmäßigkeiten, der Ersatz
der inzwischen dominierenden naturalistischen
Methoden durch verstehende Methoden sei
ein Rückschritt – auch wenn die Analyse von
Marktzusammenhängen und ihren institutionellen
Fundamenten durch die Konzentration auf
mathematische Elemente bisweilen zugestandenermaßen
zu kurz komme.
Ein salomonisches Urteil zwischen den beiden Autoren
zu fällen oder sich eindeutig auf die eine
oder andere Seite zu schlagen, ist für den Leser
kein leichtes Unterfangen. So sehr die Wirtschaftsund
Sozialwissenschaften auch Erfahrungswissenschaften
sind, die sich um eine möglichst exakte
Klärung der Probleme bemühen sollten, so richtig
ist auch, dass die Wirklichkeit gerade aus Sicht der
Ordnungstheorie viele grundlegende Prob leme
bereit hält, die sich nur qualitativ erfassen lassen.
Ein Fachverständnis, das sich einem Diktat der genauesten
Methoden unterwirft und sich auf diese
verengt, läuft Gefahr, wichtige Teile der Realität
schlichtweg nicht mehr wahrzunehmen und sich
in wirklichkeitsfremden Laborwelten und Gedankenexperimenten
zu verirren. Verlust an Orientierung
und Orientierungskraft, die Entkopplung
von Problemen der politischen und ökonomischen
Praxis, eine scholastisch anmutende Erstarrung,
ein betriebsamer Leerlauf, die Diktatur des
Mainstreams und manch anderes mehr kennzeichnen
die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
unserer Tage nicht ohne Grund.
Ganz ohne Sinn für qualitative Methoden und für
die philosophischen Dimensionen menschlichen
Handelns und Denkens kommen jedenfalls auch
die Wirtschafts- und Sozialwissenschaften nicht
aus, wozu übrigens auch der Beitrag von Manfred
E. Streit wichtige Argumente enthält. Die geistige
und methodische Engführung der Sozialwissenschaften
gefährdet ungeachtet all des respektab -
len Aufwands und handwerklichen Geschicks den
kreativen Wettbewerb und Pluralismus der Methoden
und Fragestellungen; sie verführt in der Überschätzung
der methodischen Vernunft dazu, eine
ganz grundlegende und unverzichtbare Skepsis
und Bescheidenheit aufzugeben. Die Finanzmarktkrise
ist eben nicht allein auf ein wenig
Marktversagen und viel Politik- und Regulierungsversagen
zurückzuführen, sondern auch auf eine
gehörige Portion Wissenschaftsversagen.
Andererseits dürfte es jedoch eine Illusion sein,
sich von einer Hinwendung zur Philosophie und
zu den übrigen Geisteswissenschaften eine Läuterung
zu erwarten. Tatsächlich geht es nicht um eine
Alternative zwischen Naturwissenschaften und
Geisteswissenschaften, sondern zu beobachten ist
quer über die Wissenschaftsgrenzen hinweg ein
tief eingewurzelter Rationalismus, der, worauf vor
allem Michael Oakeshott hinwies, ein Kennzeichen
des neuzeitlichen Denkens ist. Ihm verdanken wir
einen großen Teil unseres technischen Fortschritts,
aber in seinem intoleranten Geltungsanspruch
bedeutet er auch im Sinne Friedrich A. von
Hayeks eine verhängnisvolle Anmaßung von Wissen,
die zur Verengung und Verirrung vieler Fachkulturen
unserer Wissenschaften und unseres politischen
Denkens beigetragen hat. Kurzum: Die
meisten Philosophen, Historiker oder Literaturwissenschaftler
sind derzeit auch nicht viel klüger
oder zeitgeistresistenter als die Ökonomen.
Bei all diesen Beiträgen handelt es sich um Texte,
deren Blick gewissermaßen nach innen gerichtet
ist. Allesamt dienen sie der Selbstreflexion und
Selbstverständigung ordnungsökonomischen Denkens
– sei es durch Nachdenken über die ordnungstheoretischen
Grundlagen der Disziplin, sei
es durch die Integration von Fragestellungen, die
Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 127 (1/2011)
33