Ausgabe 6 - AHS-Gewerkschaft

Insbesondere die ländliche Bevölkerung wünschte
sich zu dieser Zeit endlich eine Ausbildung für alle. In
Anbetracht der wirtschaftlichen und kulturellen Ausgangslage
war dieser Wunsch wirklich fortschrittlich:
In den 1950ern gab es nur in den größeren Städten
so genannte grammar und middle schools. Große
Bevölkerungsteile waren von Bildungszugängen weitgehend
abgeschnitten. Zudem waren damals 217 von
insgesamt 338 grammar schools in privater Hand: Das
bedeutete höchst unterschiedliche Lehrpläne. 2 Dass
angesichts dieser Umstände der Wunsch nach einer
– im wörtlichen Sinn – gleichen Ausbildung für alle aufkam,
verwundert nicht. Gleiche Chancen für alle heißt
auf Finnisch also: Gleiche Ausbildung an allen Orten
und für alle.
Aber passt das auch für Österreich, wo das Schulwesen
im ländlichen Raum sehr gut ausgebaut ist Volksschulen
gibt es flächendeckend, längere Wegstrecken
zur nächsten NMS, HS oder AHS fallen selbst am Land
selten an. Unsere Schulen sind überwiegend in öffentlicher
Hand, die Lehrpläne der Sekundarstufe 1 sind an
den HS, NMS und AHS inhaltlich identisch.
Dass es Brennpunktschulen gibt, darf man selbstverständlich
nicht unter den Teppich kehren. Diese sind
jedoch kein strukturelles Problem, das man einfach mit
einer anderen Schulart (z. B. der Gesamtschule) lösen
könnte! Wer das glaubt, vermischt finnische Äpfel mit
österreichischen Birnen.
2. Weil die finnische Bevölkerung
homogener ist
Der soziale Background der Jugend Finnlands ist deutlich
höher als bei uns. So gibt es bei Finnlands Jugend
laut UNICEF 3 eine Deprivationsrate von nur 2,5 Prozent,
während sie in Österreich mit 8,7 Prozent mehr als drei
Mal so hoch liegt. Bis 1995 war Finnlands Bevölkerung
sehr homogen, mittlerweile findet jedoch eine Durchmischung
statt. 2010 hatten 4,7 Prozent der finnischen
Bevölkerung Migrationshintergrund, ein für finnische
Verhältnisse hoher Wert, im Vergleich mit Österreich
(20,3 Prozent 4 ) fast noch mikroskopisch klein.
3. Weil Finnen mit „Durchlässigkeit“ noch
nie etwas anfangen konnten
Oft hört man die abgedroschene Killerphrase, Kinder
müssten sich zu früh für einen Bildungsweg entscheiden,
und sei dies einmal geschehen, so gebe es kein
Zurück mehr. Aus österreichischer Sicht betrachtet ist
dies jedoch völliger Unfug, denn unser Bildungssystem
ist durchlässig: Ein Wechsel von der AHS in die NMS
und umgekehrt ist möglich und wird auch praktiziert.
Und noch viel wichtiger: Ein entsprechender
Abschluss der NMS eröffnet alle Bildungsangebote der
Sekundarstufe II.
Für die Finnen hingegen ist das gänzlich unvorstellbar:
Schon 1946 dachte man an eine gemeinsame (damals
8-jährige) Schule, „to avoid tracking to ‚academic’
subjects for more able students and ‚vocational’ studies
for those preferring to learn manual skills“ 5 . Nur wer in
der basic school Fremdsprachen gelernt hatte, durfte
in die secondary school bzw. aufs Gymnasium gehen.
Finnische Realität waren also parallele, in keiner Weise
durchlässige Schulsysteme, die man nun vereinheitlichen
wollte. Und dazu blieb schlichtweg keine andere
Alternative, denn die zwei parallelen Schienen erlaubten
bis in die frühen 1970er keinen Wechsel! Es gab also
null Durchlässigkeit: „There was practically no possibility
to move between these streams once students had
decided which pathway to follow.“ 6
Wenden wir den Blick nach Österreich, so stellen wir fest:
Diese finnische Sackgasse gab und gibt es bei uns nicht.
Auch hier vermischt wieder so mancher „Bildungsexperte“
finnische Äpfel mit österreichischen Birnen.
4. Weil Finnen „Supportpersonal“ nicht
nur dem Namen nach kennen
Kritiker befürchteten mit der Einführung der öffentlichen
9-jährigen Gesamtschule („peruskoulu“) 1972 ein massives
Downgrading. Während man das in Österreich zwar
auch befürchtet, aber nichts dagegen zu tun gedenkt,
setzte Finnland aufwändige flankierende Maßnahmen.
Niemand behauptete, dass alle Kinder gleich sind und
dasselbe benötigen. Eine gleichwohl naheliegende
wie kluge Erkenntnis, die man aus den Schnäbeln
österreichischer Gesamtschul-Apologeten seltsamerweise
nie hört. Den unterschiedlichen Lernvoraussetzungen
wurde und wird in Finnland schon sehr früh
durch umfangreichen, intensiven Spezialunterricht entsprochen.
Soziale Probleme und Verhaltensprobleme
werden - anders als in Österreich - nicht weggeredet,
sondern bearbeitet. Da alle denselben Unterricht erhielten
(Schulschwerpunkte sind nicht die Intention von
Gesamtschulen) und sich dadurch gleich qualifiziert
sahen, setzten die Finnen ihre Hoffnung auf Schullaufbahnberater:
„They would need systematic counseling
on their options after completing basic school.“ 7
Die Crux an der Sache: Finnlands Eltern glaubten, alle
Kinder seien in gleichem Ausmaß fähig, dasselbe zu
leisten. Und wenn alle dasselbe leisten können, warum
sollte dann nicht auch eine akademische Laufbahn
für alle Kinder möglich und schaffbar sein Deshalb
drängten viele Eltern auf eine akademische Laufbahn
ihrer Kinder.
Was die Finnen von diesem Luftschloss haben, ist aber
auch bekannt: strenges Aussieben an den Unis, hohe
Jugendarbeitslosigkeit, verspätete Studienabschlüsse ...
Die Frage ist, ob das den Eltern und v. a. den Kindern
gegenüber fair ist
14 gymnasium