EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz

B. 3.1
sich auch noch ein Teil Cola in der Flasche befand; die diesbezüglichen
Aussagen sind widersprüchlich (vgl. Aussage Vers.: «Geschmack wie Himbeersirup»
...; Aussage Mutter gem. ...: das Getränk bestand aus Methadon
und Waldbeerensirup; gem. SUVA-act. 69, S. 6: «Das Methadon wird
in kleinen Fläschchen abgegeben und ist bereits mit etwas Sirup versetzt.
Trotzdem schmeckt es noch sehr bitter. Zuhause gebe ich noch etwas
Waldbeerensirup ... bei. Dann nehme ich eine kleine Flasche Coca-Cola,
trinke daraus einen Schluck und fülle den Inhalt des Methadonfläschchens
ein. Das Getränk schmeckt dann nach Coca-Cola.»). Der starke bittere
Geschmack des Methadons wird – zumindest dann, wenn mehrere
Tagesdosen in einer 3-dl-Flasche aufbewahrt werden – auch bei einer Mischung
mit Sirup einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen. Spätestens
nach dem ersten Schluck muss es für den Versicherten erkennbar gewesen
sein, dass es sich beim Inhalt der Cola-Flasche nicht um ein einwandfreies
Getränk handelte. Es ist deshalb nicht glaubhaft, dass der Versicherte
keine Ahnung vom Inhalt der Flasche hatte, zumal es mehr als ungewöhnlich
ist, dass man angemachten Sirup in einer 3-dl-Petflasche im
Kühlschrank aufbewahrt. Sirup ist derart einfach und schnell frisch (und
kühl) zubereitet, dass es keinen Sinn macht, ihn angemacht im Kühlschrank
in einer Menge von 3 dl aufzubewahren.
Bei diesem Sachverhalt ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz
das Leistungsbegehren mangels Nachweises eines anspruchsbegründenden
Unfallsachverhalts abgewiesen hat. Erhebliche Zweifel an der Darstellung
des Beschwerdeführers, das Methadon irrtümlich eingenommen
zu haben, sind begründet. Der Nachweis eines ungewöhnlichen äusseren
Faktors als Unfallbegriffsmerkmal ist in diesem Sinne nicht mit dem erforderlichen
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erbracht.
Weitere Sachverhaltsabklärungen würden in Bezug auf die Frage eines
Irrtums bei der Methadoneinnahme keine zusätzlichen Erkenntnisse bringen,
da im Wesentlichen innere Vorgänge und nicht äussere Abläufe dafür
entscheidend sind und weitere Beweisabnahmen diese inneren Vorgänge
nicht näher zu durchleuchten vermöchten.
(VGE 473/01 vom 17. April 2002).
Der Verwaltungsgerichtsentscheid wurde bestätigt durch das Urteil des
Eidg. Versicherungsgerichts U 178/02 vom 7. Februar 2003; aus den Erwägungen
des EVG:
Erw. 3.2 (...). Als Drogenkonsument und als zeitweiliger Mitbewohner
bei seiner Mutter wusste der Beschwerdeführer, dass Methadon mit Sirup
versetzt abgegeben wird. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung ist die
Wahrscheinlichkeit, dass er es in Kauf genommen hatte, in dieser Flasche
könnten – weitere – Drogen sein, genau so gross, wie seine eigene Sachverhaltsdarstellung
einer irrtümlichen Einnahme. Irgendwelche weiteren
Beweismassnahmen können an diesem Resultat nichts ändern. Der Vor-
67