EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
C. 2.5<br />
bunden, die weit über das hinausgehen, was normalerweise mit der Haltung<br />
von Haustieren und mithin dem Wohnen mittelbar verbunden ist. Hält jemand<br />
einen Hund oder eine Katze, so werden die Nachbarn dadurch meistens<br />
nur in sehr geringfügiger Weise belästigt. Anders verhält es sich freilich<br />
im vorliegenden Fall: Die hobbymässige Haltung eines Zwergziegenbockes<br />
und einer Zwergziege erreicht, was die Belästigung der Nachbarn<br />
anbelangt, ein viel stärkeres Ausmass, zumal bei der Haltung von Ziegen,<br />
da es sich um Herdentiere handelt, immer mindestens zwei, besser noch<br />
mehr Exemplare angeschafft werden müssen. Zur Geruchsbelästigung<br />
durch die Zwergziegen hält das Parteigutachten von Dr. W. ausdrücklich<br />
fest: «Wie oben beschrieben, ist die Geruchsemission von vielen verschiedenen<br />
Faktoren abhängig und wird individuell als subjektive Empfindung<br />
von jedem Menschen unterschiedlich wahrgenommen und mehr oder weniger<br />
unangenehm empfunden. Sie variiert von wenigen Metern bei kleiner<br />
Anzahl weiblicher oder kastrierter männlicher Tiere bis zu mehreren hundert<br />
Metern bei einem sexuell aktiven Bock in der Brunst mit Windunterstützung.»<br />
Einerseits steht damit fest, dass diese Geruchsbelästigung von allen<br />
Menschen als unangenehm empfunden wird und dass sie somit nicht<br />
lediglich der subjektiven Empfindlichkeit der Beschwerdegegner zuzuschreiben<br />
ist. Andererseits ist offensichtlich, dass die intensive Geruchsbelästigung<br />
über mehrere hundert Meter hinweg durch den auf dem<br />
Grundstück KTN 1497 gehaltenen, nicht kastrierten Ziegenbock innerhalb<br />
einer eng überbauten Wohnzone für die Bewohner des Quartiers unzumutbar<br />
ist. Hinzu kommt im vorliegenden Fall auch noch die Lärmbelästigung<br />
durch das Hahnengeschrei, welches das für die Nachbarn tolerierbare<br />
Mass an Belästigung ebenfalls überschreitet. Dies alles ist in einer Wohnzone<br />
W2, wo Dünste, Gerüche, Lärm usw. so gering als möglich zu halten<br />
sind, nicht zonenkonform. Zu Recht hat die Vorinstanz daher dem Bauvorhaben<br />
die Zonenkonformität abgesprochen und die Baubewilligung für<br />
die neue Stallbaute bzw. die nachträgliche Baubewilligung für die widerrechtlich<br />
errichtete Baute verweigert.<br />
5.7.1 Die Beschwerdeführerin macht schliesslich geltend, die Vorinstanz<br />
habe unverhältnismässig entschieden, denn sie habe die Erteilung der Baubewilligung<br />
mit Auflagen und Bedingungen nicht genügend geprüft. Als<br />
Auflagen baulicher und betrieblicher Art käme die Beschränkung der Anzahl<br />
Zwergziegen, das Verbieten des Haltens unkastrierter Ziegenböcke<br />
und die Anordnung einer sauberen und trockenen Haltung der Tiere in<br />
Frage. Mit Bezug auf die Haltung des Hahnes wird eine Auflage vorgeschlagen,<br />
nach welcher der Hahn nur während bestimmter Zeiten im Freien<br />
gehalten werden dürfte.<br />
5.7.2 Zunächst liesse sich mit den von der Beschwerdeführerin vorgeschlagenen<br />
Massnahmen nicht verhindern, dass sich der Charakter der<br />
Wohnzone mit dem Bau von Kleintierställen grundsätzlich ändern würde,<br />
wenn viele Grundstückseigentümer beginnen würden, Kleintierställe zu<br />
190