EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz

A. 4.1
Anforderungen betr. der Verkehrssicherungspflicht führt. Aufgrund der
klaren Regelung, dass er oder sein Stellvertreter Z. vor Ort und Stelle sein
mussten, zeigt sich auch, dass der stellvertretende Direktor R. (anders als
im Rothorn-Entscheid BGE 125 IV 9ff., auf welchen sich ein Bleistiftvermerk
betreffend Nichteröffnung im Polizeirapport abzustützen scheint;
(...) kein eigentlicher Entscheidungsträger bezüglich der vorübergehenden
Schliessung bzw. Öffnung von Skiabfahrten war. Ob durch das Unterlassen
einer definitiven Schliessung der fraglichen Abfahrtsroute auch Personen
der Geschäftsleitung ein unvorsichtiges Handeln vorgeworfen werden
könnte, das sich mit dem Tod von Y. in strafrechtlich relevanter Weise
in Verbindung setzen liesse, ist nicht Gegenstand dieses Berufungsverfahrens.
c) Geltend gemacht wird von der Verteidigung im Berufungsverfahren
im Wesentlichen, dass der Stellvertreter des Angeklagten nach klarer eindeutiger
Absprache und Plan Dienst gehabt, diesen Dienst aber, ohne den
Angeklagten zu informieren, mit einem ihnen untergeordneten Patrouilleur
F. getauscht habe, mit der Folge, dass keiner der beiden direkt Verantwortlichen
zur Zeit des Unfalles auf der Rigi war. Dazu ist hier schon
einmal anzufügen, dass dieser dem Angeklagten nicht bekannte Abtausch
durch Z. auch zur Folge hatte, dass am Morgen des Unfalltages die Abfahrtsroute
Rigi Klösterli–Fruttli in Abwesenheit der beiden direkt Verantwortlichen
geöffnet worden ist, ohne dass in der Strafuntersuchung
festgestellt werden konnte, auf wessen Anweisung die Öffnung überhaupt
vorgenommen wurde. Den Wechsel des Täfelchens der Orientierungstafel
auf dem Perron Rigi Klösterli auf «offen» bzw. von rot auf grün hat nach
Aussagen des Stationsvorstehers Rigi Klösterli offenbar F. vorgenommen,
woran sich dieser, der mit Z. den Dienst abgetauscht hat, nicht mehr erinnern
kann. Dass Z. den Dienst abgetauscht hat, ohne den Angeklagten
zu informieren, ist durchaus als Fehler Z.s aufzufassen. Zweifel am Genügen
eines Sicherheitsdispositivs, welches einen derartigen Abtausch ohne
Rücksprache mit dem Chef zulässt, sind daher schon angebracht. Das Ungenügen
des Sicherheitsdispositives bzw. der ganzen Organisation des
Winterdienstes zeigt sich jedoch offensichtlich. Dazu Folgendes:
Am Sonntag, einen Tag vor dem Unfalltag, war die Abfahrtsroute noch
geschlossen. In den Tagen zuvor war, was nicht bestritten und von der
Verteidigung als «Schneenot» beschrieben wird, ein aussergewöhnlicher
Schneezuwachs zu verzeichnen. Der Angeklagte hatte deshalb B. den
Auftrag erteilt, die Fruttli-Brücke auszufräsen. Ausserdem schickte er am
Sonntag Z. mit der Pistenmaschine hinunter, um nachzuschauen, wie die
Verhältnisse sind. Der Angeklagte wusste am Sonntagabend, dass er am
Montag nach Plan erst ab 16.00 Uhr auf der Rigi anwesend sein musste,
vorher aber sein Stellvertreter Z. Dienst hatte und sich deshalb diesem am
Montagmorgen die Frage stellte, ob die Abfahrtsroute Rigi Klösterli–
Goldau geöffnet werden könnte. Der Angeklagte hat auch ausgesagt, dass
er selber sicher keinen Auftrag zur Öffnung einer Abfahrtsroute erteile,
18