EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
B. 18.2<br />
Alle diese Angaben sprechen für die Feststellung des Beklagten, wonach<br />
beim Amtsvorsteher und bei der Klägerin unterschiedliche Auffassungen<br />
hinsichtlich des Verhaltens gegenüber Vorgesetzten und Kunden bestanden.<br />
Ausschlaggebend für dieses Ergebnis ist nicht ein einzelner der vorgenannten<br />
Umstände, sondern die Summe (Kette) all dieser Aspekte (vgl.<br />
auch VGE 862/99 vom 16. Sept. 1999; VGE 446/01 vom 20. Febr. <strong>2002</strong>,<br />
Erw. 4). Trifft es mithin zu, dass solche unterschiedliche Auffassungen objektivermassen<br />
bestanden, ist nicht ersichtlich, weshalb der Formulierungsvorschlag<br />
des Beklagten vom 20. Juli 2001 nicht haltbar sein sollte.<br />
Dies gilt erst recht, als es der Klägerin freisteht, auf die Ergänzung vom<br />
20. Juli 2001 (4. Fassung) zu verzichten und damit die 3. Fassung des Beklagten<br />
vorzuziehen.<br />
c) Zu prüfen bleibt noch der im Arbeitszeugnis enthaltene Zusatz<br />
«selbstbewusst» in folgendem Kontext: «Wir haben sie als verantwortungsvolle,<br />
selbstbewusste und fachkundige Mitarbeiterin kennen gelernt».<br />
Aus dieser Umschreibung ist entgegen der Meinung der Klägerin<br />
kein «arrogantes und uneinsichtiges Verhalten» abzuleiten, da das Arbeitszeugnis<br />
ausdrücklich den Vermerk enthält: «... verfasst keine codierten<br />
Arbeitszeugnisse». Vielmehr ist im dargelegten Kontext (verantwortungsvoll<br />
und fachkundig) die umstrittene Umschreibung dahingehend zu<br />
verstehen, dass der Klägerin kein gehemmtes Auftreten attestiert wurde.<br />
Zudem ist zu beachten, dass dem Arbeitgeber bei der Abfassung des Arbeitszeugnisses<br />
ein gewisser Beurteilungsspielraum einzuräumen ist, welcher<br />
vorliegend nicht verletzt wurde. Abgesehen davon verhält es sich<br />
nicht so, dass die umstrittene Formulierung des Arbeitszeugnisses das berufliche<br />
Fortkommen der Klägerin beeinträchtigt haben könnte, da die<br />
Klägerin nach ihren eigenen Angaben von ihrer aktuellen Arbeitgeberin<br />
(...) eine sehr gute Beurteilung und aufgrund der erbrachten Leistungen<br />
eine Lohnerhöhung erhalten hat (...).<br />
d) Zusammenfassend erweist sich die Klage als unbegründet, weshalb<br />
sie abgewiesen wird.<br />
(VGE 861/02 vom 20. Dezember <strong>2002</strong>).<br />
18.2 <strong>Kanton</strong>ale Personal- und Besoldungsverordnung<br />
– Die (fristlose) Kündigung ist keine anfechtbare Verfügung; der Rechtsschutz<br />
wird im Klageverfahren gewährt.<br />
– Das beamtete Dienstverhältnis (Amtsdauersystem) wurde rechtmässig in<br />
ein unbefristetes öffentlich-rechtliches Arbeitsverhältnis (Vertragsmodell)<br />
überführt.<br />
Aus dem Sachverhalt:<br />
Der Regierungsrat hat ein Arbeitsverhältnis mit sofortiger Wirkung<br />
fristlos aufgelöst und die Lohnzahlungen per Ende des laufenden Monats<br />
163