EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz

B. 14.1
2. korr. Aufl., Bern 1993) lässt sich denn ohne längerfristige Beobachtungen
und ohne differential-diagnostisches Vorgehen nicht exakt diagnostizieren.
ff) In einem solchen wie im vorliegenden Fall ist es evident, dass auch
die erforderliche Fürsorge in keiner anderen – weder geeignete(re)n noch
verhältnismässig(er)en – Weise erbracht werden kann. Ein gegenteiliges
Handeln würde einen (Notfall-)arzt erst recht dem Haftungsrisiko aussetzen.
gg) Zudem ist mit Blick auf die vom Kläger geltend gemachte Vorgeschichte
.... sein «Ausrasten» nach der Massgabe eines besonnenen Laien
erst recht nicht mehr nachvollziehbar und berechtigte ohne weiteres zur
Annahme eines hochgradig psychotischen Zustandes.
hh) Weiter gilt es zu berücksichtigen, dass zu jenem Zeitpunkt die
Behörden und die Öffentlichkeit aufgrund des Zuger Attentates in höchstem
Masse bzgl. psychischer Ausnahmesituationen sensibilisiert waren
und einer möglichen Drittgefährdung im Rahmen der Interessenabwägung
mit Blick auf eine Einweisung eine hohe Gewichtung zukam. Gerade
die Amokläufer der jüngsten Vergangenheit im In- und Ausland haben
gezeigt, dass der Nachahmerproblematik eine kaum zu unterschätzende
Bedeutung zuzumessen ist.
d) Unbehelflich ist auch der Einwand des Klägers, die persönliche Fürsorge
sei jederzeit durch E. resp. T. gewährleistet gewesen. Offensichtlich
konnten sie dem Kläger indes nicht die erforderliche Fürsorge angedeihen
lassen und ihn von seinem Vorhaben und Tun abhalten. ...
Objektiverweise durfte der einweisende Arzt davon ausgehen, dass gerade
aus Gründen der nötigen persönlichen Fürsorge für den Kläger, die
insbesondere in einer medizinisch-psychiatrischen Beobachtung/Abklärung
des Klägers bestand, keine andere Lösung als eine FFE in Erwägung
gezogen werden konnte. Das Verhalten (Ausrasten) des Klägers war
auch in Anbetracht ... völlig unverständlich und für einen besonnenen
Laien nicht nachvollziehbar. Ausserdem liegt in dieser coram publico offenbarten
Neigung zur Gewalttätigkeit – und entgegen seiner Ansicht
nicht im FFE – ein seinen Ruf ... allfällig beeinträchtigendes Potential begründet.
f) Insgesamt kann zusammenfassend festgehalten werden, dass die Einweisung
des Klägers 1 in die P. am ... 2001 in vertretbarer Würdigung der
gesamten Umstände und nach der Massgabe der Optik eines besonnenen
Menschen keineswegs in widerrechtlicher Weise erfolgt ist. Eine weniger
weit reichende oder eine leichtere Massnahme erschien in jenem fraglichen
Zeitpunkt des .... 2001 sowohl als ungenügend wie auch als unwirksam.
Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass sich in der Folge nach
zweitägigem Aufenthalt des Klägers 1 in P. der Verdacht auf eine
Geisteskrankheit oder Geistesschwäche als unbegründet herausstellte,
148