EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
EGV-SZ 2002 - Kanton Schwyz
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
B. 13.1<br />
cc) Die Anordnung von Kindesschutzmassnahmen fällt gemäss Art. 315<br />
Abs. 1 ZGB in die Kompetenz der vormundschaftlichen Behörden am<br />
Wohnsitz des Kindes. In die Kompetenz der Vormundschaftsbehörde fällt<br />
ebenso die Änderung und Aufhebung der Kindesschutzmassnahmen<br />
gemäss Art. 307–310, 312 ZGB. Von einer über ein Kind im Rahmen von<br />
Kindesschutzmassnahmen angeordneten Erziehungsbeistandschaft bleibt<br />
die Wohnsitzwahlfreiheit der Eltern unbetroffen. Wechseln die Eltern<br />
ihren Wohnsitz, so ist der Vollzug der angeordneten Kindesschutzmassnahmen<br />
auf die Vormundschaftsbehörde des neuen Wohnsitzes zu übertragen<br />
(Schnyder/Murer, N. 121 zu Art. 377 ZGB; Hegnauer, Kindesrecht,<br />
5. A., Bern 1999, § 27.61). Die Übertragung kann unterbleiben, wenn die<br />
Dauer der Massnahme von vornherein begrenzt ist. Im Übrigen ist der<br />
Zuständigkeit am Wohnsitz nur die Zuständigkeit am Aufenthaltsort<br />
rechtlich gleichwertig, wobei der Vorrang der Behörde desjenigen Ortes<br />
gehört, mit welcher der Fall enger zusammenhängt, welche mit den Verhältnissen<br />
mehr vertraut ist und den Schutz des Kindes besser wahrnehmen<br />
kann. Anders gestaltet sich die Lage nur, wenn den Eltern / dem Elternteil<br />
die elterliche Sorge entzogen wurde. Diesfalls berührt der Wohnsitzwechsel<br />
der Eltern /des Elternteils die Führung der Vormundschaft<br />
über das Kind nicht.<br />
dd) Vorliegend deutet nichts darauf hin, dass die Überwachung der<br />
Kindesschutzmassnahmen, insbesondere unter dem Blickwinkel deren<br />
Gebotenheit, im Sinne der gesetzlichen Vorgaben von der Vormundschaftsbehörde<br />
W. an die Vormundschaftsbehörde S. als Wohnsitzgemeinde<br />
oder L. als Aufenthaltsgemeinde übergegangen ist. Gründe für diese<br />
Unterlassung sind nicht ersichtlich. Ebenso ist nicht ersichtlich, dass sich<br />
die Gemeinde (Vormundschaftsbehörde) S. um eine Übertragung der<br />
Beistandschaft auf sie selber bemüht hat, um dadurch die Möglichkeit zu<br />
erhalten, die Notwendigkeit des Heimaufenthaltes von R. zu überprüfen.<br />
... . Ebenfalls ist den Akten kein Hinweis zu entnehmen, dass die<br />
Heimeinweisung von R. von vornherein begrenzt war, womit ein Verbleib<br />
der Beistandschaft bei der Amtsvormundschaft W. hätte gerechtfertigt<br />
werden können. Um Kostengutsprache wurde vielmehr wie gesagt Jahr<br />
für Jahr erneut ersucht. Mit anderen Worten: die Beschwerdeführerin hätte<br />
es ab dem Zeitpunkt der Wohnsitznahme von R. in ihrer Gemeinde in<br />
den Händen gehabt, durch Übernahme der Beistandschaft, wie es vom<br />
Gesetz geboten ist, eine allenfalls kostengünstigere Lösung zu suchen, zumal<br />
auch R.s Mutter R. von der öffentlichen Fürsorge der Gemeinde S.<br />
unterstützt werden muss(te). ... Diesfalls würde indessen klarerweise der<br />
<strong>Kanton</strong> <strong>Schwyz</strong> zum Unterbringerkanton. Die Beschwerdeführerin hat<br />
indessen nie angezweifelt – jedenfalls geht nichts Diesbezügliches aus den<br />
Akten hervor –, dass die Unterbringung R.s im Kinderheim L. nicht eine<br />
sachgerechte und angemessene Lösung ist bzw. dass sie eine andere Lösung<br />
vorziehen würde. ...<br />
130