Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 99
Das Buch des Herrn Or. Nowizki läßt sich folgendermaßen charakterisieren: als die Philosophie
Kants in Deutschland nach und nach bekannt wurde, blieb die Mehrzahl der Fachleute,
die es stets mit der Routine hält, bei ihrer routinierten Scholastik, bei den mittelalterlichen
Auffassungen; anstandshalber jedoch kleideten sie diese in Worte, die sie sich von der Kantschen
Terminologie liehen.
Als die transzendentale Philosophie zur Verbreitung kam, [246] wurde diesem Gemisch alter
scholastischer Begriffe und neuer kantianischer Fachausdrücke in den Büchern der Routiniers
noch das neueste Gemisch aus Redensarten beigemengt, die man den Systemen Schellings
und Hegels entnahm. Von dem neuen Geist ist in diesen routinierten Büchern keine Spur zu
finden, ebenso wie in den reaktionären Zeitungen, die sich gern in neuen, seit Rousseau in
Mode gekommenen Redewendungen gefallen, keine Spur von den neuen sozialen Ideen zu
finden ist. Herr Or. Nowizki hat sich die Grundideen seines Buches von diesen rückständigen
deutschen Philosophen ausgeborgt, die in der Sprache Kants, Schellings und Hegels mittelalterliche
Ideen vortragen. Wieviel er selbst dazu beigetragen hat, die mittelalterlichen Ideen
kantisch oder hegelisch anzustreichen, wissen wir nicht, und das geht auch niemanden groß
etwas an, denn wenn jemand heute auf den Gedanken käme, eine Ode in Dershawins Manier
zu veröffentlichen, würden das Urteil der Kritik und die Meinung des Publikums über dieses
Werk absolut einheitlich ausfallen, mag diese Ode nun ein Originalwerk oder nur die Bearbeitung
irgendeiner fremden Ode oder schließlich einfach eine Übersetzung aus dem Deutschen
sein. Das herauszubringen, lohnte wirklich nicht der Mühe.
Zum Lobe Herrn Or. Nowizkis muß gesagt werden, daß er unter Einhaltung der grammatischen
Regeln schreibt, Konjunktionen und Präpositionen an die ihnen zukommenden Platze
zu stellen weiß und die Lehre von der Interpunktion gründlich beherrscht. Aber diese Seite
macht noch nicht den Hauptvorzug seines Buches aus. Er pflegt eine Menge philosophischer
Fachausdrücke zu verwenden, von denen einige sogar wirklich nicht übel sind, wenn nicht
Herr Or. Nowizki sie gebraucht, sondern Hegel. Außerdem hat er sich als einer seiner Quellen
für die Darstellung der chinesischen Philosophie des Buchs des verstorbenen Joakinth,
„China, seine Bewohner, seine Sitten, Gebräuche und Bildung“, bedient, das im Jahre 1840 in
St. Petersburg erschienen ist.
Der Leser weiß, daß dieses Buch in der Form von Fragen und Antworten geschrieben ist,
wobei die Fragen so lauten: [247] „Wie heißt bei den Chinesen die Gouvernementsverwaltung
Wieviel Beisitzer hat die chinesische Gouvernementsverwaltung Welche Ämter werden
in China mit Kollegien-Registratoren besetzt“ In den Antworten wird das dann alles
sehr genau erklärt.
Aber es ist jetzt an der Zeit, wenigstens ein Beispiel der Philosophiererei Herrn Or. Nowizkis
vorzuführen. Für diesen Zweck wählen wir jenen Teil der Einleitung, der das Verhältnis der
Philosophie zur Religion auseinandersetzt. Der wesentliche Inhalt ist bei Religion und Philosophie
gleich, sagt Or. Nowizki, jedoch „unterscheiden sie sich durch die Art, wie sie diesen
Inhalt verarbeiten, durch die Form, unter der sie ein und dieselbe Wahrheit erkennen“.
„In der Religion offenbart sich das Absolute als seine unmittelbare Anwesenheit im menschlichen Bewußtsein,
in der Philosophie dagegen als Gedanke vom Absoluten; die Religion ist vorwiegend in der Überzeugung des
Herzens zu Hause, die Philosophie dagegen in den Begriffen der Vernunft. In wenig Worten“ (fährt Or. Nowizki
in den Anmerkungen fort), „aber tief wahr ist dieser Unterschied von Philosophie und Religion in unserem griechisch-orthodoxen
Katechismus (Seite 2) ausgedrückt: ‚Das Wissen gehöret recht eigentlich dem Verstande an,
obwohl es auch auf das Herz wirken kann; der Glaube gehöret recht eigentlich dem Herzen an, obwohl er im
Denken beginnt...‘ Indem Philosophie und Religion“ (fährt er im Text fort) „im bloßen Inhalt übereinstimmen,
unterscheiden sie sich voneinander nicht nur durch ihre Form, sondern durch ihre Bedeutung und ihren Wert.
Wie wichtig auch immer das philosophische Wissen und wie wertvoll die Philosophie selbst sein mag – der
Glaube wird doch immer über diesem Wissen stehen... Wenn die Philosophie“ (sagt Or. Nowizki weiter) „sich
der Exaktheit ihrer Begriffe auf dem ihr eigenen Gebiet rühmt, so haben doch diese Begriffe niemals Tiefe und
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013