Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 76
Auf all das möchte ich nur eins sagen: wie hätte ich über etwas, was meiner Meinung nach
völlig richtig ist, schweigen können Doch es ist mir ein Vergnügen, Ihnen diese Sache zu
erklären – übrigens immer wieder unter Berufung auf jene selben Heftchen, die Sie nicht
kennen, weswegen Sie auch nicht verstehen konnten, worum es geht.
[205] Wenn Sie sich die Mühe machen würden, sich diese Heftchen einmal anzusehen, würden
Sie erkennen, daß alle Mängel, die Herr Jurkewitsch in mir entdeckt, in diesen Heftchen
bereits bei Aristoteles, Bacon, Gassendi, Locke usw. usw. entdeckt worden sind, d. h. bei
allen Philosophen, die nicht Idealisten waren. Folglich haben diese Vorwürfe mit mir als einzelnem
Schriftsteller überhaupt nichts zu tun, sie beziehen sich eigentlich auf die Theorie, die
zu popularisieren ich für eine nützliche Sache halte. Wenn Sie es nicht glauben, brauchen Sie
nur in das von Herrn S. G. herausgegebene und der gleichen Richtung wie Herr Jurkewitsch
angehörende „Philosophische Wörterbuch“ zu blicken, und Sie werden sehen, daß dort von
jedem Nicht-Idealisten immer dasselbe gesagt wird: er kennt weder die Psychologie, noch
versteht er etwas von den Naturwissenschaften, dazu lehnt er die innere Erfahrung ab, liegt
vor den Tatsachen im Staube, bringt Metaphysik und Naturwissenschaften durcheinander,
setzt den Menschen herab usw. usw. – Sagen Sie selber, ob es einen Zweck hat, sich ernsthaft,
sei es mit dem Autor eines bestimmten Artikels, sei es mit Leuten, die ihn loben, zu beschäftigen,
wenn ich sehe, daß er an meine persönliche Adresse Dinge wiederholt, die seit
Olims Zeiten immer wieder von jedem Denker der Schule gesagt werden, zu der ich mich
rechne Mein Urteil kann nur so lauten: entweder wissen sie nicht, oder sie tun so, als wüßten
sie nicht, daß sich diese Vorwürfe nicht gegen mich richten, sondern gegen die ganze Schule;
folglich kennen diese Leute entweder die Geschichte der Philosophie schlecht, oder sie handeln
bloß nach einer Taktik, deren Falschheit ihnen selber bekannt ist. Im einen wie im anderen
Falle verdienen solche Gegner keine ernste Auseinandersetzung.
Sagen Sie zum Beispiel: wenn jemand Ihnen persönlich den Vorwurf der Unwissenheit
deshalb machen wollte, weil Sie die Volkstümlichkeit für ein wichtiges Element der Literatur
halten – würde sich dieser Vorwurf auf Sie persönlich beziehen Nein, er bezöge sich auf
eine ganze Schule. Würden Sie es für nötig halten, das zu beweisen, indem Sie etwa sagten:
„Wenn ich die Volkstümlichkeit als ein wichtiges Element der Literatur bezeichne, so ist das
noch kein [206] Zeichen meiner Unwissenheit“ – natürlich würden Sie es unter Ihrer Würde
halten, das zu beweisen.
Aber vielleicht sind Ihnen, da Sie den Gegenstand unseres Streites nicht kennen, meine Worte
noch nicht ganz klar. Ich will mich bemühen, Ihnen noch einige weitere Erklärungen zu geben.
Haben Sie einmal davon gehört, daß man als Ignoranten, von mir ganz zu schweigen, zum
Beispiel Hegel bezeichnet hat Ist Ihnen bekannt, weswegen man ihn einen Ignoranten genannt
hat Deswegen, weil er eine bestimmte Denkweise hatte, die einigen Gelehrten nicht
gefiel. Was meinen Sie, war Hegel ein Ignorant oder nicht Und wer, meinen Sie wohl, nannte
ihn einen Ignoranten Leute aus derselben Schule, der Herr Jurkewitsch angehört.
Ist Ihnen bekannt, daß man Kant einen Ignoranten genannt hat Weswegen man ihn so genannt
hat, ob man ihn zu Recht so genannt hat und welche Leute ihn so genannt haben – hier
gilt das gleiche wie beim ersten Beispiel.
Ist Ihnen bekannt, daß man Descartes einen Ignoranten genannt hat Weswegen, ob mit
Recht und welche Leute ihn so genannt haben – auch hier gilt das gleiche wie beim vorhergehenden
Beispiel.
Nehmen Sie jeden beliebigen anderen Denker, durch den die Wissenschaft vorwärtsgekommen
ist, und jeder hat sich die gleiche Beschuldigung zugezogen, für die gleiche Sache und
von seiten der gleichen Leute.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013