Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 56
um deren Glück der Reiche vor allem besorgt ist, bringt er natürlich anderen Menschen, die
dem Reichen nicht so am Herzen liegen, noch ausgesprocheneren Schaden, so daß man im
allgemeinen annehmen darf, daß der Reichtum des Einzelmenschen den anderen Menschen,
die mit dem Reichen unmittelbar in Verbindung stehen, mehr schadet als nützt. Wenn aber
ein gewisser Zweifel darüber möglich ist, ob der Schaden, den der Reichtum einzelnen Menschen
bringt, an den Nutzen heranreicht, den diese Leute von ihm haben, oder, was man
wahrscheinlich annehmen muß, ihn sogar weit übersteigt, so ist jedenfalls die Tatsache unbestritten
10 , daß in der Wirkung des Reichtums einzelner Menschen auf die Gesamtgesellschaft
die schädlichen Seiten die nützlichen bei weitem überwiegen. Das zeigt sich mit mathematischer
Sicherheit in jenem Teil des moralischen Wissens, der früher als die anderen Teile nach
exakten wissenschaftlichen Methoden ausgearbeitet wurde und in einigen seiner Fächer besonders
gut durch die Wissenschaft von den Gesetzen des materiellen gesellschaftlichen
Wohlstands, der sogenannten politischen Ökonomie, entwickelt worden ist. Was wir hinsichtlich
der großen Überlegenheit einzelner Menschen über die anderen mit Hilfe von materiellem
Wohlstand gefunden haben, läßt sich in noch höherem Grade von der starken Konzentration
eines anderen, dem menschlichen Organismus selbst fremden Mittels zur Beeinflussung
des Schicksals anderer Menschen sagen, nämlich von der Gewalt oder der [170] Macht. Sie
bringt, aller Wahrscheinlichkeit nach, mehr Schaden als Nutzen, sogar den Menschen selbst,
die unmittelbar mit ihr zu tun haben, und in ihrer Wirkung auf die Gesamtgesellschaft ist der
Schaden, den sie bringt, unvergleichlich viel größer als der Nutzen. So bleiben also als wirkliche
Quelle eines unbedingt stabilen Nutzens, den Menschen von der Tätigkeit anderer Menschen
haben, nur jene nützlichen Qualitäten übrig, die im menschlichen Organismus selber
liegen; deswegen werden auch eben diese Qualitäten als gute bezeichnet, deswegen findet
auch das Wort „gut“ richtig nur auf den Menschen Anwendung. Die Grundlage seiner Handlungen
bildet das Gefühl oder Herz, aber ihre unmittelbare Quelle ist jene Seite der organischen
Aktivität, die wir den Willen nennen; deshalb müssen wir, wenn wir vom Guten reden,
besonders die Gesetze untersuchen, nach denen das Herz und der Wille tätig sind. Die Mittel
zur Verwirklichung der Gefühle des Herzens erhält der Wille aber von den Vorstellungen des
Geistes, und wir müssen unsere Aufmerksamkeit daher auch jener Seite des Denkens zuwenden,
die sich auf diese Mittel zur Beeinflussung des Schicksals anderer Menschen beziehen.
Ohne etwas Bestimmtes zu versprechen, sagen wir nur, daß wir gern die exakten Begriffe
darstellen möchten, die die moderne Wissenschaft über diese Gegenstände besitzt. Es kann
durchaus sein, daß es uns auch gelingt, das zu tun.
Aber wir hätten beinahe vergessen, daß bis jetzt das Wort „anthropologisch“ im Titel unseres
Aufsatzes immer noch nicht erklärt ist; was ist denn dieses „anthropologische Prinzip in den
moralischen Wissenschaften“ Was dieses Prinzip eigentlich darstellt, hat der Leser dem
Charakter dieser Aufsätze entnehmen können: dieses Prinzip besteht darin, daß man den
Menschen als ein Wesen betrachten muß, das nur eine Natur hat, daß man das menschliche
Leben nicht in verschiedene Hälften zerschneidet, die verschiedenen Naturen angehören; daß
man jede Seite der Tätigkeit des Menschen als Tätigkeit entweder seines gesamten Organismus
von Kopf bis Fuß einschließlich betrachtet, oder, wenn es sich um eine spezielle Funktion
irgendeines besonderen Organs im menschlichen Organismus handelt, [171] dieses Organ
in seinem natürlichen Zusammenhang mit dem Gesamtorganismus untersucht. Das scheint
eine ganz einfache Forderung zu sein, sie ist jedoch erst in allerletzter Zeit in ihrer ganzen
Bedeutung von den Denkern anerkannt und erfüllt worden, die sich mit den moralischen Wissenschaften
befassen, und auch das nur von einigen wenigen unter ihnen, während die Mehrheit
des Gelehrtenstandes, die stets der Routine treu geblieben ist, wie die Mehrheit jedes
Standes, auch weiterhin mit der früheren phantastischen Methode der unnatürlichen Zerle-
10 Im Zeitschriftentext durch den Zensor verändert in: „dann läßt sich über die Tatsache streiten“.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013