Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 51
ihm sogar dann angenehm erscheint, wenn er dafür andere starke Bedürfnisse opfern muß.
Ihrem Inhalt nach unterscheiden sich diese Fälle sehr scharf von jenen anderen, auf Berechnung
beruhenden Fällen, in denen ein Mensch eine sehr hohe Geldsumme zur Befriedigung
einer niedrigen Leidenschaft aufwendet, hinsichtlich der theoretischen Formel jedoch fallen
sie alle unter ein und dasselbe Gesetz: die stärkere Leidenschaft gewinnt die Oberhand über
die weniger starken Triebe und bringt sie zum Opfer.
Bei aufmerksamer Untersuchung der Motive, von denen sich die Menschen leiten lassen,
stellt sich heraus, daß alle ihre Handlungen, gute wie schlechte, edle wie niedrige, heroische
wie feige ein und derselben Quelle entspringen: der Mensch handelt so, wie es ihm angenehmer
ist, und läßt sich von der Berechnung leiten, die ihn veranlaßt, auf den geringeren Nutzen
oder das geringere Vergnügen zu verzichten, um den größeren Nutzen, das größere Vergnügen
zu gewinnen. Natürlich ändert diese Gleichheit der Ursachen, denen die schlechten und
guten Taten entspringen, durchaus nichts daran, daß zwischen den Taten selbst ein großer
Unterschied besteht; wir wissen, daß Diamant und Kohle aus genau dem gleichen reinen
Kohlenstoff bestehen, trotz-[160]dem ist aber der Diamant ein Diamant, d. h. ein sehr kostbares
Ding, während die Kohle Kohle ist, d. h. ein billiges Ding. Der große Unterschied zwischen
Gut und Böse verdient aufmerksam betrachtet zu werden. Wir beginnen mit der Analyse
dieser Begriffe, um einmal zu sehen, unter welchen Umständen das Gute im Menschenleben
sich entfaltet oder zurückgeht.
Schon vor sehr langer Zeit hat man gemerkt, daß in der gleichen Gesellschaft verschiedene
Leute ganz verschiedene, ja sogar gegensätzliche Dinge als gut und richtig bezeichnen. Wenn
zum Beispiel irgend jemand seinen Nachlaß dritten Personen vermacht, so finden diese Personen
seine Handlung gut, während die Verwandten, die dabei die Erbschaft verlieren, sie als
sehr übel bezeichnen. Ebenso unterscheiden sich die Begriffe des Guten bei verschiedenen
Gesellschaften und in verschiedenen Epochen ein und derselben Gesellschaft. Hieraus hat
man lange Zeit den Schluß gezogen, der Begriff des Guten enthalte überhaupt nichts Beständiges,
Selbständiges, allgemein Definierbares, sondern sei rein konventionell und hinge von
der Meinung, der Willkür der Menschen ab. Sehen wir uns jedoch näher an, wie die als gut
bezeichneten Handlungen sich zu den Menschen verhalten, die ihnen diese Bezeichnung geben,
so finden wir, daß dieses Verhältnis stets und unvermeidlich einen gemeinsamen Zug
aufweist, auf den die Zuteilung der betreffenden Handlung zur Kategorie der guten Handlungen
zurückgeht. Warum nennen die erwähnten Leute, denen die Erbschaft zugefallen ist, der
Akt, der sie in ihren Besitz gebracht hat, eine gute Handlung Weil dieser Akt ihnen Nutzen
gebracht hat. Dagegen hat er den Verwandten des Erblassers Schaden gebracht, indem er
ihnen die Erbschaft entzog, weshalb diese ihn eine schlechte Handlung nennen. Der Krieg
gegen die Ungläubigen zur Ausbreitung des Islams erschien den Mohammedanern als gute
Handlung, weil er ihnen Nutzen brachte und Beute zuführte; besonders eifrig wurde diese
Meinung von den geistlichen Würdenträgern gefördert, deren Macht durch die Eroberungen
wuchs. Der einzelne bezeichnet jene Handlungen anderer Menschen als gut, die ihm Nutzen
bringen; für die öffentliche Meinung gilt das als gut, was [161] der ganzen Gesellschaft oder
der Mehrzahl ihrer Mitglieder nützt. Schließlich bezeichnen ganz allgemein alle Menschen
ohne Unterschied von Nation und Stand das als gut, was dem Menschen im allgemeinen
nützt. Sehr häufig sind die Fälle, in denen die Interessen verschiedener Nationen und Stände
miteinander oder mit den Gesamtinteressen der Menschheit im Widerspruch stehen; ebenso
häufig sind die Fälle, in denen das, was für einen einzelnen Stand vorteilhaft ist, den Interessen
der Nation zuwiderläuft. In allen diesen Fällen kommt es zum Streit über die Natur der
Handlungen, der Institution oder der Beziehungen, die für die einen Interessen vorteilhaft, für
die anderen schädlich sind: die Anhänger der Partei, denen sie schaden, nennen sie schlecht,
böse; die Vorkämpfer der Interessen, die Nutzen von ihnen haben, nennen sie gut. Wer in
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013