Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 49
thias zu retten, und dort erdolchte sich Lukretia, um ihre Ehre wiederherzustellen. Bis vor
nicht langer Zeit besaß die Wissenschaft keine Mittel, diese beiden Reihen von Erscheinungen
genau auf ein gemeinsames Prinzip zurückzuführen und ein Gesetz für die einander widersprechenden
Tatsachen zu finden. Der Stein fällt zu Boden, der Dampf steigt in die Höhe,
und im Altertum glaubte man, das Gesetz der Schwere, das für den Stein gilt, gelte nicht für
den Dampf. Heute wissen wir, daß diese beiden in entgegengesetzter Richtung verlaufenden
Bewegungen – das Zubodenfallen des Steins und das Vombodenaufsteigen des Dampfes –
dem gleichen Prinzip entspringen, nach dem gleichen Gesetz verlaufen. Wir wissen heute,
daß die Anziehungskraft, die die Körper im allgemeinen nach unten zieht, unter gewissen
Umständen darin zum Ausdruck kommt, daß einige Körper in die Höhe steigen. Wir haben
schon wiederholt gesagt, daß die moralischen Wissenschaften noch nicht so vollständig ausgearbeitet
sind wie die Naturwissenschaften; aber schon bei ihrem heutigen, wenn auch bei
weitem nicht glänzenden Stand ist bereits die Frage gelöst, wie alle einander häufig widersprechenden
menschlichen Handlungen und Gefühle [156] unter ein Prinzip unterzuordnen
sind – genau so wie überhaupt fast alle jene moralischen und metaphysischen Fragen und
Probleme gelöst sind, in denen sich die Menschen nicht auskannten, bevor die moralischen
Wissenschaften und die Metaphysik nach streng wissenschaftlichen Methoden ausgearbeitet
waren. In den Trieben des Menschen gibt es ebenso wie in allen anderen Seiten seines Lebens
nicht zwei verschiedene Naturen, nicht zwei verschiedene oder einander entgegengesetzte
Grundgesetze, sondern die ganze Vielfalt der Erscheinungen in der Sphäre der menschlichen
Triebe zum Handeln, wie überhaupt im ganzen menschlichen Leben, entspringt ein und derselben
Natur, verläuft nach ein und demselben Gesetz.
Wir wollen nicht von jenen Handlungen und Gefühlen reden, die allgemein als egoistische,
eigennützige, auf persönlichen Nutzen berechnet anerkannt werden. Wir wenden uns nur jenen
Gefühlen und Handlungen zu, die uns einen entgegengesetzten Charakter zu haben
scheinen: man braucht sich eine Handlung oder ein Gefühl, die uneigennützig zu sein scheinen,
meist nur genauer anzusehen, und man wird erkennen, daß auch ihnen der gleiche Gedanke
an eigenen, privaten Nutzen, eigenes Vergnügen und eigenes Wohlergehen, kurz, jenes
Gefühl zugrunde liegt, das Egoismus genannt wird. In den meisten Fällen drängt sich diese
Begründung ganz von selbst sogar einem Menschen auf, der wenig an psychologische Analyse
gewöhnt ist. Wenn Mann und Frau ihr Leben lang gut miteinander ausgekommen sind,
wird die Frau den Tod des Mannes durchaus ehrlich und tiefempfunden betrauern, aber man
lausche einmal aufmerksam auf die Worte, mit denen sie diese Trauer äußert: „Warum hast
du mich verlassen Was werde ich ohne dich machen Ohne dich ist mir das Leben vergällt!“
Man unterstreiche die Worte „mich, ich, mir“: in ihnen liegt der Sinn der Klage, sie bilden
den Grund der Trauer. Nehmen wir ein noch erhabeneres, reineres Gefühl, das selbst die
stärkste Gattenliebe übertrifft: das Gefühl, das eine Mutter für ihr Kind empfindet. Beim Tode
des Kindes hat ihre Klage den gleichen Ton: „Mein Engelchen! Wie hab’ ich dich geliebt!
Wie hab’ ich dich gehegt und gepflegt! Wieviel Leid, [157] wieviel schlaflose Nächte hast du
mich gekostet! Mit dir ist meine Hoffnung dahin, die letzte Freude ist mir genommen!“ Auch
hier immer das gleiche: „ich, mein, mir“. Ebenso leicht läßt sich die egoistische Grundlage in
der ehrlichsten, zärtlichsten Freundschaft entdecken. Etwas schwieriger sind die Fälle, in denen
ein Mensch für den geliebten Gegenstand Opfer bringt: selbst wenn er für ihn sein Leben
opfert, liegt auch diesem Opfer private Berechnung oder ein leidenschaftlicher Ausbruch von
Egoismus zugrunde. In den meisten Fällen von sogenannter Selbstaufopferung sollte man
lieber nicht von Selbstaufopferung reden. Diese Benennung steht ihnen nicht zu. Die Einwohner
von Sagunt gaben einander selber den Tod, um Hannibal nicht lebend in die Hände
zu fallen – eine staunenswerte Heldentat, die sich jedoch vollkommen durch egoistische Beweggründe
rechtfertigen läßt: sie waren gewöhnt, als freie Bürger zu leben, keinen Kränkungen
ausgesetzt zu sein, sich selbst zu achten und von anderen geachtet zu werden; der kartha-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013