Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 357
gen der Geologie“ erschien im Jahre 1830. (Von der Laplaceschen Hypothese ist im ersten
Bande die Rede, das ist für mich klar: ich erinnere mich, es stand in den ersten Kapiteln der
Abhandlung.) Im Jahre 1853 erschien die neunte Auflage. Über dieses Jahr gehen die Angaben
über Lyell im Brockhaus in der Ausgabe, die ich besitze, nicht hinaus. Dieser Band des
Lexikons ist im Jahre 1853 erschienen So kann man also annehmen, daß die Auflage der
„Geologie“ aus dem Jahre 1853 vor 1865 die letzte [715] war; und daß ich also gerade diese
neunte Auflage von Lyell besitze. Und wenn das zutrifft, so kann ich mich nur für dreiundzwanzig
Jahre verbürgen, in denen Lyell gegen Laplace gekämpft hat.
Ist es jedoch wahrscheinlich, daß ein Buch, welches in dreiundzwanzig Jahren neun Auflagen
erlebt hat, weitere zwanzig Jahre nicht in neuen Auflagen erschienen ist Lyell war am Leben,
er war noch kräftig und arbeitete angestrengt; alles das weiß ich sicher; sein Buch war
das wichtigste Handbuch für alle Geologen der zivilisierten Welt; wie wäre es möglich gewesen
daß zwölf Jahre lang keine neue Auflage von ihm erschien
Und ich vermute: die Ausgabe, die ich im Jahre 1865 las, und die damals die neuste war, war
nicht die neunte, sondern die elfte oder die zwölfte; sie war nicht im Jahre 1853 gedruckt,
sondern etwa 1860, oder wahrscheinlich etwas später, etwa 1863. Das ist nur meine Vermutung.
Sie ist vielleicht falsch. Aber, meine Freunde, Ihr seht, ich habe nicht ganz ohne Grund
gesagt: „Der Kampf dauerte dreißig Jahre.“ Und angenommen selbst, ich habe mich geirrt.
Ändert das etwas am Wesen der Sache Nicht dreißig, aber doch nicht weniger als dreiundzwanzig
Jahre lang hat Lyell fest behauptet, daß die Laplacesche Hypothese Unsinn sei.
Und diese dreiundzwanzig Jahre, die Lyell unnötigerweise gegen Laplace angekämpft hat,
stellen den Herren Astronomen – nicht ihrer „Mehrheit“, nein, fast allen –ein genügendes
Zeugnis aus, so daß es sich zeigt: die Minderheit, die richtig über Laplace urteilte, war zahlenmäßig
verschwindend klein, von dieser richtig denkenden Minderheit war nichts zu sehen
und nichts zu hören.
Anders kann ich mir nicht die Tatsachen erklären:
Ein sehr bescheidener Mann, der stets bereit ist, jede eigene Meinung aufzugeben, deren Unrichtigkeit
von anderen bemerkt und ihm erklärt wird; ein Mann, der nichts von Astronomie
versteht und nicht den geringsten Anspruch darauf erhebt, etwas davon zu verstehen, der in
allen astronomischen Fragen Astronomen zu Rate zieht; er –behauptet – wahrscheinlich mehr
als zwanzig Jahre, ja, [716] nach allem zu urteilen, dreißig Jahre oder mehr –‚ daß die Laplacesche
Hypothese Unsinn sei;
und das Buch, in dem diese Behauptung abgedruckt und immer wieder nachgedruckt wird, ist
eines der wichtigsten wissenschaftlichen Bücher für die ganze zivilisierte Welt; ein Buch, das
alle Naturwissenschaftler, darunter auch alte Astronomen der ganzen zivilisierten Welt gut
kennen;
und niemand von den Herren Astronomen hat sich also die Mühe gegeben, dem Autor dieses
Buches klarzumachen, daß sich die Laplacesche Hypothese nicht bestreiten läßt, daß sie keine
Hypothese, sondern eine zuverlässige Wahrheit ist;
entweder hat sich keiner von den Astronomen die Mühe genommen, ihm das zu sagen, oder –
was schlimmer ist: die Stimme des Astronomen, der die Wahrheit sagte, wurde übertönt
durch das Gelärm der Masse der Astronomen: „O nein! Das ist nur eine Hypothese; sie ist
sehr bestreitbar.“
Ich nehme an, daß eben das zweite der Fall war.
Irr’ ich mich Vielleicht.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013