Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 356
Das ist eine Sache die mich nichts angeht. Soweit meine [713] Erinnerungen klar und umfassend
sind, kennzeichnen sie die Sache richtig, nehme ich an.
Sind meine Erinnerungen jedoch klar und umfassend genug – Das ist eine andere Frage.
Meine Belesenheit in Fragen der Astronomie war nicht groß. Und was für ein Vergnügen
hätte ich daran finden sollen, in den Büchern, die ich gelesen habe, darauf zu achten, in welchem
Ton der Autor von der Laplaceschen Hypothese spricht Und wenn ich darauf geachtet
habe, warum hätte ich es im Gedächtnis behalten sollen
Und da ich wenig gelesen und noch weniger hierauf geachtet habe, ist mir auch das wenige,
was ich einmal über die Geschichte der Laplaceschen Hypothese im Denken der Mehrheit der
Astronomen wußte, längst wieder entfallen.
Meine Erinnerungen sind richtig, aber undeutlich und begrenzt.
So irre ich mich also vielleicht, wenn ich von ihnen auf die Mehrheit der Astronomen schließe
Schwerlich. Und warum Ich bitte Euch daran zurückzudenken, was ich von dem großen, von
mir wahrhaft verehrten Umgestalter der Geologie, Lyell, gesagt habe; ich sagte: er lehnte die
Laplacesche Hypothese ab. Man braucht sich nur in diese Tatsache hineinzudenken, an die
ich mich sehr gut erinnere, und die Einstellung der überwiegenden Mehrzahl der Astronomen
zweier Generationen zur Laplaceschen Hypothese ist genügend gekennzeichnet.
Lyell verstand von Mathematik bedeutend weniger als ich. Er wandte sich an Astronomen
mit der Bitte, ihm derart einfache geometrische Aufgaben zu lösen, die selbst für mich leicht
sind; und er sprach in den Anmerkungen den Astronomen seine heiße Anerkennung für die
Arbeiten aus, die sie für ihn ausgeführt hatten. Das ist fast lächerlich naiv. Aber noch vergnüglicher
ist es, wenn er selbst sich auf arithmetische Manipulationen einläßt. Zwei ganze je
dreistellige Zahlen miteinander zu multiplizieren ist für ihn schon eine sehr anstrengende
Weisheitstat. – Das tut ihm, nebenbei gesagt, durchaus keinen Schaden. Was braucht man in
der Geologie bei ihrem heutigen Stand schon für Mathematik! Dieser Berg völlig unbestimmter
Angaben eignet sich ganz [714] und gar nicht für eine mathematische Untersuchung. Und
selbst die einfachsten arithmetischen Berechnungen sind hier ebenso zwecklos, als wollte
man nachzählen, wieviel Fliegen oder Mücken in einem gegebenen Gebiet in diesem Frühjahr
oder diesem Sommer ausschlüpfen. „Viele“ – das ist alles, was sich bei dem vorliegenden
Material davon wissen läßt, ganz gleichgültig ob mit oder ohne Arithmetik.
Dieser Mann, der ein schlechter Rechner war, Lyell, war dabei außerordentlich bescheiden
und ungewöhnlich gewissenhaft. Ein Beispiel: seine Absage an die Theorie der Unveränderlichkeit
der Arten, die er dreißig Jahre lang in jeder neuen Auflage seiner „Geologie“ ausführlich
vertreten hatte. Diese freiwillige Absage des 70jährigen Greises, des Lehrers aller
Geologen, an seinen Lieblingsgedanken ist eine Tat, die ihm alle Ehre macht. Wir werden
später noch davon reden.
Dieser Mann, der fast nichts von Mathematik verstand, der Mann, der in allem, was sich auf
Astronomie bezog, die Astronomen zu Rate zog; dieser äußerst bescheidene Mann behauptete
dreißig Jahre lang fest in seiner „Geologie“, daß die Laplacesche Hypothese Unsinn sei.
Dreißig Jahre lang, habe ich gesagt. Stimmt das Ich weiß nicht. Ich weiß nur eins: ich habe
Lyell im Jahre 1865 gelesen. Ich habe ihn in der Ausgabe gelesen, die damals, als Ihr sie für
mich kauftet, die neuste war. Wann habt Ihr sie gekauft Ich weiß nicht. Ich nehme an, im
gleichen Jahr. Und aus welchem Jahr stammte die Ausgabe Ich weiß nicht. Und wie kann
ich das wettmachen, daß ich das Erscheinungsjahr vergessen habe Nur durch Nachschlagen
im Brockhaus. Ich schlage nach. Ich finde: der erste Band der ersten Ausgabe der „Grundla-
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013