Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 354
Und ihre Worte nach meinem Geschmack umzumodeln, habe ich keine Neigung, weil ich es
nicht nötig habe: sie geben ebensowenig wie ich irgendeinem „Geschmack“ besonders den
Vorzug; ihnen gefällt, genau wie mir, nur die Wahrheit. Und was immer die Wahrheit darstellt,
das ist gleich: für mich ist sie schön, wie für jeden, der die Wahrheit liebt.
Meine Freunde, überlegen wir einmal: wozu sollte mein Gedächtnis mich in dieser Frage
täuschen: wie verhielt sich die Mehrzahl der Astronomen zur Laplaceschen Hypothese in
jener – wahrscheinlich nicht weniger als sechzig Jahre dauernden – Periode zwischen der
Veröffentlichung dieser Wahrheit und der Entdeckung der Spektralanalyse
Absolut keine einzige Speziallösung auch nur irgendeiner speziell der Naturwissenschaft angehörenden
Frage hat auch nur den geringsten Einfluß auf meine persönlichen wissenschaftlichen
Interessen oder wissenschaftlichen Wünsche oder auf die Gegenstände meiner persönlichen wissenschaftlichen
Forschung. Deshalb ist es auch für mich persönlich vom wissenschaftlichen
Standpunkt aus völlig gleichgültig, wer recht hat: Kopernikus oder Ptolemäus, Kepler oder Cassini-Vater,
Newton oder Cassini-Vater und Cassini-Sohn. Meinetwegen möge es wahr sein – wie
Ptolemäus annimmt –‚ daß die Sonne und alle Planeten und alle Sterne um die Erde kreisen; oder,
wie Cassini-Vater mit einem ganzen Schwarm vor ihm schwanzwedelnder Astronomen annimmt,
daß die Umlaufbahnen der Planeten nicht Ellipsen sind, sondern „Linien vierten Grades“,
Cassinoiden, wie sie ihm, dem Sieger über Kepler zu Ehren genannt werden; meinetwegen möge
es auch wahr sein, daß [710] die Erdkugel nicht an den Enden ihrer Rotationsachse abgeplattet
ist, wie der „Ignorant und Phantast, ja überhaupt Esel“ Newton behauptete, sondern am Äquator,
so daß der Äquatorialdurchmesser kürzer ist als die Entfernung von Pol zu Pol, wie der geniale
Cassini-Vater und der nicht weniger geniale Cassini-Sohn behaupten; meinetwegen möge das
alles so sein; meinetwegen möge auch wahr sein, daß die Säugetier je zwei oder drei Köpfe und
nur je ein Bein haben – für die Gegenstände meiner persönlichen Forschung wäre das völlig
gleichgültig. Für sie verlange ich von der Naturwissenschaft nur eins: daß die Wahrheit in ihr
herrscht; was aber in jeder beliebigen Frage der Naturwissenschaft die Wahrheit ist, das ist
gleichgültig. Hat Ptolemäus recht Haben die Cassini recht Haben die Säugetiere je drei Köpfe
Für mich persönlich ist das gleichgültig. Ich verlange nur: es soll bewiesen sein, daß es wahr ist.
Und warum ist mir das alles zuwider Nur deshalb, weil es unwahr ist. Drück’ ich mich klar
aus – In Fragen der Naturwissenschaft ist mir nicht der spezielle Inhalt der Unwahrheit zuwider:
er geht mich nichts an; zuwider ist mir an dieser Unwahrheit nur, daß sie Unwahrheit
ist. – Und umgekehrt: nicht der spezielle Inhalt der Wahrheit in Fragen der Naturwissenschaft
ist, was ich brauche oder was mir am Herzen liegt; ich brauche ihn für keinen der Gegenstände
meiner persönlichen wissenschaftlichen Interessen oder Studien; was mir bei der Wahrheit
in Fragen der Naturwissenschaft wichtig ist und am Herzen liegt, ist eigentlich nur das, daß
es die Wahrheit ist.
Ist das klar – Ich weiß nicht, meine lieben Freunde, ob es mir gelungen ist, meine Einstellung
zur Naturwissenschaft so darzustellen, daß sie für Euch klar ist. An sich ist sie leicht zu
verstehen. Von unseren heutigen Gelehrten – seien sie nun Naturwissenschaftler, Historiker
oder Gelehrte anderer Wissenschaftsfächer – verstehen jedoch nur sehr wenige die Dinge so,
wie ich sie auffasse. Meine Auffassung von dieser Frage ist die Auffassung von Laplace.
Laplace abzuschreiben – und zu korrigieren –‚ darin sind alle Astronomen große Meister.
Aber zu verstehen, wie [711] Laplace die Beziehungen der Naturwissenschaft zu den anderen
Wissenschaftszweigen betrachtete, dazu sind nur sehr wenige fähig.
Warum – Weil der Gelehrte, um diese Dinge verstehen zu können, ein Denker jenes einzigen
wissenschaftlichen Systems allgemeiner Begriffe, ein Denker oder ein Schüler der Denker
jenes Begriffssystems sein muß, auf dessen Boden Laplace stand.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013