Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 349
Ihr versteht meine lieben Freunde: es handelt sich hier bei mir um „Meinungen“ und nicht um
„Wissen“; um Theorien, Vermutungen und nicht um Tatsachen und richtige, notwendige
Schlüsse aus Tatsachen.
Möge Laplace selbst seine Geschichte des Sonnensystems verwerfen: das würde nicht den
geringsten Einfluß auf meine Meinung von ihrer Richtigkeit haben. Daß sie zutrifft, ist für
mich „Wissen“ und nicht „Meinung“.
In den Dingen des „Wissens“ darf niemandes Autorität auch nur die geringste Bedeutung
haben; und sie bedeutet absolut nichts für einen Menschen, der zuverlässiges Wissen, wissenschaftliche
Wahrheit von Meinungen“, von Theorien oder Vermutungen zu unterscheiden
versteht.
Das Einmaleins ist völlig unabhängig von irgend jemandes „Meinung“. Es gibt keinerlei Autorität
weder über ihm noch neben ihm. Alle Autoritäten sind vor ihm wie nichts. Autorität
kann sich nur auf das beziehen, wofür das Einmaleins keine Lösung gibt. Und bei der geringsten
Meinungsverschiedenheit mit ihm bricht jede Autorität zusammen.
Das gleiche gilt für jede andere wissenschaftliche Wahrheit. Zum Beispiel: für nichts, was
sich auf die Newtonsche Formel oder auf Daltons Gesetz von den Äquivalenten oder auf die
Tatsache stützt, daß die Sonne da ist, für nichts, was sich auf diese Wahrheiten stützt, hat
irgendeine Autorität irgendwelche Bedeutung.
Wir werden davon ausführlicher sprechen, wenn die Reihe darankommt,
[701] Jetzt habe ich daran nur erinnert, um meine Einstellung zu den „Meinungen“ der Naturwissenschaftler
klarzumachen. Für mich sind die „Meinungen“ Newtons eine Autorität;
und von den nach Newton Lebenden die „Meinung“ Laplaces. Nur diese beiden. Wenn ich
irgend etwas nicht „weiß“, aber irgendeine „Meinung“ davon habe, würde meine „Meinung“
ins Wanken geraten, falls ich erfahren würde, daß Newton oder Laplace anderer „Meinung“
sind. Und wenn es sich um eine genügend wichtige Frage handelte und ich Gelegenheit dazu
hätte, würde ich meine „Meinung“ einer „wissenschaftlichen Prüfung“ unterziehen, und sie
würde aufhören, „Meinung“ zu sein, und würde zum „Wissen“ werden, oder sie würde in
Gegensatz zu irgendeinem „Wissen“ geraten, und ich würde meine „Meinung“ in diesem
Falle aufgeben. Wenn dagegen der Gegenstand, meiner Meinung nach, für mich nicht die
Mühe einer schwierigen Analyse lohnte, oder wenn ich aus Mangel an Fachwissen nicht imstande
wäre, diese Analyse durchzuführen, würde ich zu folgender Überlegung kommen:
„Meine Meinung scheint mir aus diesem oder aus jenem Grunde richtig; warum Newton
(oder Laplace) anders denkt, weiß ich nicht und kann es nicht herausfinden; wahrscheinlich
hat er aber von der Sache mehr verstanden als ich; ich kann meine Auffassung nicht einfach
fallenlassen; wahrscheinlich ist sie aber fehlerhaft.“ Und ohne imstande zu sein, meine Meinung
ganz aus meinem Denken zu entfernen, würde ich dennoch denken (und natürlich auch
sagen) ‚ daß ich trotz allem vorziehe, der ihr widersprechenden Meinung von Newton (oder
Laplace) zu sein.
Wie Ihr seht, nehme ich einen Grenzfall: meine persönlichen Überlegungen bleiben durchaus
unwiderlegt; die Überlegungen Newtons (oder Laplaces) bleiben mir völlig unbekannt. Und
dennoch zieh’ ich die nicht motivierten Worte Newtons (oder Laplaces) meinen eigenen
Überlegungen vor.
Um so leichter fällt es mir, der Meinung Newtons (oder Laplaces) entschieden den Vorzug
vor meiner eigenen zu geben, wenn ich auch nur den kleinsten Fehler in meinen eigenen
Überlegungen bemerke, oder wenn ich zu erkennen [702] imstande bin, auf welchen Überlegung
die Vermutung (eine „Meinung“ ist eine Vermutung) Newtons (oder Laplaces) beruht.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013