Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 348
Aber es gibt einen Umstand, der mich oft gezwungen hat, die Tatsachen des menschlichen
Lebens in einem anderen Licht zu sehen, als wie sie sich den Menschen darstellen, die diese
Dinge nicht wissenschaftlich analysieren:
Ich bin gewöhnt, bei der Analyse von Tatsachen meine persönlichen Wünsche auszuschalten.
Bei vielen Menschen ist das eine Naturgabe. Solche Menschen nennt man „einsichtig“.
Ich habe vielleicht keine angeborene Einsicht. Aber ich liebe die Wahrheit. Und ich habe
mich sehr viel mit wissenschaftlicher Analyse beschäftigt. Deshalb bin ich – wie immer ich
auch gewöhnlich über die Dinge meines persönlichen Lebens geurteilt habe, und ich nehme
an, daß ich in diesen Dingen durchaus nicht einsichtig war – in wissenschaftlichen Dingen
gewöhnt die Tatsachen nicht ganz schlecht zu untersuchen
Die Masse der Menschen, die von Natur wenig einsichtig und nicht daran gewöhnt ist, die
Tatsachen des Menschenlebens wissenschaftlich zu analysieren, neigt sehr dazu, an [699]
Stelle der Tatsachen die eignen Gedanken, Neigungen und Wünsche zu setzen oder, wie man
es gewöhnlich nennt, das Leben durch Brillen in der Farbe des eignen Geschmacks zu betrachten.
Davon wird noch viel die Rede sein.
Halten wir jetzt einen Zug dieser Gewohnheit fest.
Einer unserer Wünsche besteht darin, daß andere Menschen ebenso denken wie wir; besonders
aber die Menschen, deren Meinung für uns wichtig ist.
Und so kommt es, daß sehr viele, wenn sie etwas lesen, was ein von ihnen als Autorität betrachteter
Mensch geschrieben hat, seinen Worten einen Sinn beilegen, der ihnen gefällt.
Von dieser Schwäche bin ich frei.
Übrigens allein schon deshalb, weil diese Schwäche selten Gelegenheit hat, an mich heranzukommen;
und mich, da sie mir ungewohnt ist, nur sehr schwach berührt. Nur sehr wenige
Dichter, Gelehrte und überhaupt Schriftsteller sind für mich Autoritäten; infolgedessen
kommt mir der Wunsch, Bücher, der Wahrheit entgegen, auf meine Weise umzudeuten, selten
und ist mir ungewohnt; und von einer ungewohnten Schwäche hält man sich leicht frei.
Ein Beispiel: Ich bin geneigt, meine Gedanken über Gegenstände der Naturwissenschaft den
Gedanken von Laplace unterzuordnen. Und wenn es vorkäme, daß ich bei Laplace auf einen
Gedanken über irgendeinen mich interessierenden, aber mir nicht ganz verständlichen Gegenstand
der Naturwissenschaft stieße, könnte bei mir der Wunsch entstehen, diesen seinen
Gedanken entsprechend meiner persönlichen Meinung von der Frage umzudeuten. Und hier
müßte ich einige Anstrengungen machen, um mich zur sorgfältigen Unterscheidung zu bringen,
ob ich den Worten Laplaces nicht einen Sinn unterschiebe, den ich gern in ihnen sehen
möchte. Denn das könnte aus dem Wunsch heraus geschehen, meine mir gefallende Meinung
nicht durch den Widerspruch zu Laplace erschüttert zu sehen. Aber nur er allein, Laplace, nur
er allein von allen Fachleuten der Naturwissenschaft, die nach Newton gelebt haben, hat für
mich diese Bedeutung.
[700] Bei jedem anderen denke ich völlig gleichgültig: „Stimmt er mit mir überein“ – das hat
nicht den geringsten Einfluß auf mein Urteil darüber, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, daß
die mir richtig erscheinende Meinung wirklich richtig ist; „steht er im Gegensatz zu mir“ –
das beeinträchtigt nicht im geringsten die Richtigkeit der Meinung für mich persönlich.
Und wozu hätte ich es nötig, seine Worte nicht in dem Sinn zu verstehen den sie wirklich
haben, sondern so, wie s mir passen würde
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013