Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 346
Himmelskör-[695]per ist mehr oder weniger die gleiche wie die Zusammensetzung unseres
Planeten. Dieser Gedanke ist sehr viel älter als die „Laplacesche Hypothese“ und mit ihr verglichen
sehr viel unbestimmter.
Die Masse der gebildeten Gesellschaft vertiefte sich jedoch, durch die Resultate der Beobachtungen
an den Spektren der Himmelskörper interessiert, in den Streit zwischen der Mehrheit
und der Minderheit der Astronomen über die Laplacesche Hypothese, hielt es für richtig, den
Streit mit Hilfe ihres gesunden Menschenverstandes zu schlichten, und kam zu dem Schluß:
die Minderheit der Astronomen hat die Wahrheit gesprochen: die Laplacesche Hypothese ist
nur dem Namen nach eine Hypothese, in Wirklichkeit jedoch eine Reihe zweifellos richtiger
Schlußfolgerungen aus unbestrittenen Tatsachen.
Und die Mehrheit der Astronomen fügte sich der Meinung der Mehrheit der gebildeten Gesellschaft.
Das war die Geschichte der sogenannten „Laplaceschen Hypothese“.
Meine lieben Freunde.
* * *
Fast alles, was ich schreibe, schreibe ich nur auf Grund meiner Erinnerungen.
Das einzige Nachschlagewerk, das ich benutzen kann, ist das Brockhaussche Konversationslexikon.
Was ist in ihm schon viel zu finden
Angesichts dieser Natur meiner Plaudereien mit Euch ist folgendes unvermeidlich: Ihr müßt
jedes meiner Worte, sobald es sich auf irgend etwas bezieht, was Ihr nicht ganz zuverlässig
wißt, Eurerseits nachprüfen, ob mich mein Gedächtnis nicht trügt.
So wollen wir beispielsweise die Frage betrachten, ob ich die Geschichte der Laplaceschen
Hypothese richtig darstelle.
Im wesentlichen kommt es hier auf zwei Dinge an:
Habe ich recht mit der Annahme, daß zwischen der Veröffentlichung der Laplaceschen Hypothese
und der Anwendung der Spektralanalyse auf die Spektren der Himmels-[696]körper ein
Zeitraum von „sechzig oder mehr Jahren“ liegt; und ist meine Charakteristik von der Einstellung
der Mehrheit der Astronomen zur Laplaceschen Hypothese in dieser Zwischenzeit richtig.
Alles übrige ist entweder die notwendige Folge aus diesen beiden Dingen oder eine Nebensächlichkeit,
die am Wesen meiner Darstellung des Falls der Laplaceschen Hypothese nichts
ändern kann, an dem Wesen, das darin besteht, daß die Mehrheit der Astronomen sich in dieser
Zwischenzeit schändlich benommen hat; und da die Mehrheit der heutigen Autoritäten der
Astronomie in den Jahren, die der Entdeckung der Spektralanalyse voraufgingen, bereits aktiv
tätig war, trifft das auch für die Mehrheit der heutigen Autoritäten der Astronomie zu. Die
Richtigkeit meines Urteils über die berühmten Herren Astronomen hängt nur von der Richtigkeit
dieser meiner beiden Annahmen ab:
„Vor der Spektralanalyse nannten diese Leute und ihre Vorgänger die Laplacesche Hypothese
einen unbewiesenen oder einen fehlerhaften, oder einen möglicherweise fehlerhaften Gedanken“
und: „das dauerte sechzig Jahre oder mehr“.
Versuchen wir herauszufinden, inwieweit diese meine zwei Gedanken unrichtig sein können.
In welchem Buch oder welcher Broschüre oder Zeitschrift veröffentlichte Laplace seine
Schlüsse über die Geschichte des Sonnensystems
„Ich weiß nicht. Ich nehme an: wenn er Sie nicht früher in Druck gegeben hat, bildeten sie
jedenfalls einen Teil seiner Himmelsmechanik Stimmt das“
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013