Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 331
Meine lieben Kinder, es fällt Euerm Vater schwer und tut ihm weh, von der Mehrzahl der
Naturwissenschaftler und im gegebenen Falle vorwiegend von der Mehrzahl der Mathematiker
so zu reden, wie er redet.
Aber was ist da zu machen! Diese Herren zwingen ihn dazu. Alles muß seine Grenze haben.
Auch die Ignoranz der Fachleute. Und für jeden verständigen Menschen gibt es eine Grenze
des Nachgebens und Entgegenkommens. Und Euer Vater ist entgegen seinem Wunsch genötigt,
die Frage zu stellen: was versteht eigentlich die Mehrheit der Herren großen Mathematiker
unserer Zeit von den allereinfachsten, fundamentalsten der speziellen wissenschaftlichen
Wahrheiten ihrer Spezialwissenschaft, der Mathematik
Meine lieben Kinder, es bedrückt mich, daß das nötig ist. Ich habe eine hohe Meinung von
den Verdiensten jener Gelehrten, in bezug auf die ich eine so demütigende Frage stelle. Es tut
mir weh, daß ich es tun muß. Aber ich muß.
[668] Und als Material für die Antwort besitze ich den Aufsatz von Helmholtz „Über den
Ursprung und die Bedeutung der geometrische Axiome“. Ich kenne den Aufsatz natürlich nur
in russischer Übersetzung. Er steht in der Zeitschrift „Snanije“, Jahrgang 1876, Heft 8; ich
werde die Übersetzung wörtlich zitieren.
Die ersten Zeilen des Aufsatzes:
* * *
Aufgabe des vorliegenden Aufsatzes ist die Untersuchung der philosophischen Bedeutung der
neusten Forschungen auf dem Gebiet der geometrischen Axiome und die Untersuchung der
Möglichkeit, auf analytischem Wege neue Systeme der Geometrie mit anderen Axiomen als
denen Euklids zu schaffen.
Das sagt Herr Helmholtz, einer der größten – das weiß ich – Naturforscher und – das habe ich
gelesen, glaube es gerne und sehe es teilweise selbst an diesem Artikel – einer der besten
Mathematiker unserer Zeit.
Alles in diesem Aufsatz ist mir durchaus klar verständlich.
Und ich sage: er – er, der Autor –‚ er versteht nicht, wovon er und was er in diesem Aufsatz
redet. Er bringt mathematische Fachausdrücke durcheinander und verwirrt in diesem Durcheinander
seine Gedanken derart, daß sich in seinem Kopfe ein völlig sinnloses dummes Zeug
gebildet hat, das er dann in diesem Artikel vorführt.
Ich werde seine Fehler bei der Verwendung von Fachausdrücken richtigstellen, und der technische
Teil seines Aufsatzes wird durch diese Verbesserungen einen richtigen Sinn erhalten.
Ohne sie ist in ihm alles völlig sinnlos.
Beachten wir in den angeführten ersten Zeilen ein Wörtchen. Helmholtz will die Philosophische
Bedeutung des Gegenstands seines Aufsatzes untersuchen. Die „philosophische“. Aber
von „Philosophie“ hat er nicht die geringste Ahnung. Und das ist auch der Grund, warum er
bei einem Unsinn gelandet ist.
[669] Er hat irgendwo etwas gelesen, ohne es verstanden zu haben. Wir werden noch sehen,
was er gelesen hat und wo. Aber das werden wir sehen, er selber weiß es nicht. Indem er sich
in die ihm unverständlichen Gedanken vertieft, kommt er auf den Einfall, es gäbe eine „Möglichkeit,
auf analytischem Wege neue Systeme der Geometrie zu schaffen“ ‚ die sich von der
Geometrie des „Euklid“ unterscheiden.
Das ist das wilde Hirngespinst eines Ignoranten, der nicht versteht, was er denkt und worüber
er denkt.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013