Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

N. G. Tschernyschewski – Ausgewählte philosophische Schriften – 330
Ihr wißt wohl, daß der berühmte Tänzer Vestris sich im Ernst für den Wohltäter ganz Frankreichs
und der gesamten Menschheit hielt. Er war ein gutmütiger Schwätzer. Nur dadurch
überragte er, was eitles Geschwätz angeht, den Durchschnitt der gewöhnlichen Fachleute.
Dem Wesen nach ist das Denken bei allen Ignoranten und Fachleuten aller Fächer genau dasselbe
wie das naive Geschwätz eines Vestris.
Meine lieben Freunde, Ihr werdet Euch erinnern: ich rede gleichermaßen von allen, die mit
ihrem Fach prahlen. Die Musikanten kommen bei mir nicht schlimmer weg als die Juristen,
die Tänzer nicht schlimmer als die Moralprediger: ich habe gesagt, daß sie sich alle die gleiche
Lobes-[666]hymne singen, wobei jedesmal nur die Fachausdrücke wechseln.
Und wenn ich jetzt von den Ignoranten unter den Naturwissenschaftlern und insbesondere
unter den Astronomen und Mathematikern spreche, so bedeutet das keine Zurücksetzung hinter
den Ignoranten irgendeines anderen ehrenwerten Berufs. Ich halte ihre Ignoranz durchaus
nicht für anstößiger als die Ignoranz der Maler oder Juristen, der Sänger oder Tänzerinnen,
oder der Prediger für diese Herren und Damen vom Fach. Auch ihre Prahlerei ist nicht törichter
und nicht übler oder schädlicher. Ich muß gerade von ihnen nur deshalb reden, weil sie
und nicht die Tänzerinnen oder Musikanten sich damit beschäftigen, das Menschengeschlecht
darüber zu belehren, was die Hypothese Newtons ist. Wenn die Menschheit sich in dieser
Angelegenheit an die Juristen oder die Tänzerinnen um Rat wenden würde, und nicht an die
Naturforscher, und insbesondere die Astronomen und Mathematiker, so würde ich auf diesen
Blättern hier die Naturwissenschaftler im allgemeinen und die Astronomen und Mathematiker
im besonderen ungeschoren lassen, ja sie nicht einmal erwähnen, sondern nur die Juristen
und Tänzerinnen der Ignoranz zeihen.
Aber die Menschheit ahnt gar nicht, daß sie auch von Juristen und Tänzerinnen über Newtons
Hypothese Antworten bekommen könnte, die nicht weniger gelehrt und nicht weniger gründlich
sind als das, was sie von den Herren Astronornen und Mathematikern samt Konsorten zu
hören bekommt: „Newtons Hypothese ist eine Hypothese“; gibt es etwas Einfacheres als diese
Antwort Und welche Sängerin oder Tänzerin, ja sogar Waschfrau würde zögern, so zu
antworten
Aber ich würde für diese Antwort auch eine Waschfrau oder eine Schnitterin vom Dorfe rügen,
wie ich die Astronomen und Mathematiker rüge: das, worum es in Newtons Hypothese
geht, ist so allbekannt, daß es selbst für eine Schnitterin vom Dorfe ungehörig wäre, es nicht
zu verstehen, wenn man ihr zwei Stunden Zeit gäbe, sich die Tatsachen anzuhören und sie zu
durchdenken, und dann eine richtige Antwort von ihr verlangte.
[667] Aber die Herren Naturwissenschaftler und insbesondere die Herren Mathematiker und
Astronomen haben der vertrauensseligen Masse der Gebildeten einzureden gewußt, daß es in
der „Frage“ – der Frage! – der Newtonschen Hypothese etwas gibt, was nur für die Fachleute
der Naturwissenschaft, und insbesondere der Mathematik, begreiflich ist – in dieser „Frage“,
für deren Beantwortung man aus der Mathematik nur das Einmaleins braucht; zu deren Beantwortung
ganz leicht auch ein völlig ungebildeter Mensch kommen kann, der keine Zahlen
kennt und nur mit Hilfe der Worte rechnet, mit denen die Zahlen in der Umgangssprache bezeichnet
werden, der das Multiplizieren durch Addieren ersetzt und die Addition mit Hilfe
seiner Finger vornimmt. Diese Herren Fachleute haben der Masse der Gebildeten die Lösung
aus der Hand genommen und haben sich zu den einzigen Richtern über die „Frage“ der
Newtonschen Hypothese erklärt, – der Frage! – die ebenso eine Frage ist wie die „Frage“, ob
2/2 wirklich = 4 ist. Es hat ihnen so gepaßt, die Sache derart hinzustellen. Und diese, nur von
ihnen abhängende, ihnen passende Fragestellung zwingt mich, von ihnen zu reden.
Es war nicht mein Wille, es war der ihre.
OCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.11.2013